R
Roysen
Gjest
OMF skrev:
Har du gjort noen vurderinger av Lynx AES16e opp mot Lynx TWO? Jeg tror forresten jeg kommer til å gå for MAC.
Mvh
Roysen
OMF's anlegg!
- Trådstarter OMF
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Har du gjort noen vurderinger av Lynx AES16e opp mot Lynx TWO? Jeg tror forresten jeg kommer til å gå for MAC.
Mvh
RoysenRRoysen
Gjest
Benytter du AES/EBU ut fra Lynx kortet og inn på DAD?
Mvh
Roysen
Hei!
Litt mer om mitt valg...
Siden jeg skulle fortsette med aktiv deling, så trengte jeg en DAC med minimum 6 kanaler, og jeg synes vel i grunn ikke det var en ulempe hvis den hadde hatt flere.
Jeg ønsket også en digital overføring mellom PC og selve anlegget, siden media PC var tiltenkt i et annet rom.
Også så jeg vel i grunn mest på proffutstyr, både fordi det ikke er det helt store utvalget av 6-kanals Hifi dacer, men også fordi jeg tror man får mer for pengene der!
Og da var det ikke så veldig mye å velge i - av PC kort så var det Lynx og RME sine digitalkort, mens det på DAC fronten i første omgang var Lynx Aurora og RME ADI 8QS, PRISMSOUND -før valget falt pp DADen...og DAD snakket varmt om Lynx AES 16 - så da var det i grunn greit!
Jeg bruker AES/EBU - som både Lynx og DAD støtter opp til 192/24.
Mvh
OMF
Hei!kjoenik skrev:
Takk for besøket ja!
Jeg har ikke tenkt å komme med et fasitsvar med hva som gjør at det spiller forskjellig hos meg og tkr, men noen forhold kan jeg jo belyse:
1) Lytteavstand og akustikk. Jeg sitter ganske nærme høytalerne som også står ganske bredt og har flere meter til bakvegg. I tillegg dreper jeg førsterefleksjonen med en akustikkplate. Tkr sitt oppsett har (mye) lengre avstand til høytalerne, en til dels mye smalere lyttetrekant og en lytteposisjon inntil bakveggen. Dette gjør at det hos tkr er en noe rausere innblanding av reflektert lyd, enn hos meg. På den annen side har nok rommet til tkr en bedre akustikk enn mitt, mitt rom har veldig mye nakne flater.
2) Korreksjon....Jeg vil anta at det er litt forskjell i klangbalanse i de to oppsettene. Rett og slett fordi de er korrigert av forskjellige folk med forskjellige systemer.
3) Det benyttes forskjellig HW (Amper, DACer, kabler, osv)
4) Encore har nok en noe fyldigere bass/nedre mellomtone enn EncoreFinale
Ellers prøvde jeg røramper (Kora 150W monoblokker) på Encore da jeg hadde dem - og syntes vel på ingen måte at det gav grunn for videre ekseperimentering! Tkr kan jo låne en DP av meg for se hvordan det slår ut ute hos han...?
Ellers synes jeg det er en spennende diskusjon som løper litt i et par andre tråder, og som også dukker opp i min med jevne mellomrom mtp preferanser.
Jeg er i grunn veldig godt fornøyd med lyden og synes gjengivelsen hos meg er mest tro mot kilden. Det gjør at lydbildet og klangen varierer med hva som spilles. Jeg er også veldig glad i den tørre og presise gjengivelsen som i mine ører er så godt som fri for unoter. Jeg skjønner også at folk savner litt "klang", "en holografi som kanskje er litt større og mer diffus" og "liv/rør/varme/etc".... Jeg har hørt mange oppsett som har dette i bøtter og spann, jeg skjønner forsåvidt godt hva folk er ute etter også..., men når jeg hører dette - så oppfatter jeg det som ulike former for "støy" - være seg romrefleksjoner, forvrengninger, betoninger eller andre ting som blir litt som å bruke grillkrydder på all mat - man maskerer fine smaker og fjerner litt av matens egenart.
Derimot - når jeg "steker i eget fett" (altså lytter på eget oppsett), så synes jeg den direkte, uforvrengte, nakne og presise gjengivelsen av musikken gir en enestående tilstedeværelse i musikken - og når jeg opplever musikken der og da i stuen - er på konsert i egen stue, så blir begreper som "organisk", "varm", "klang/utklinging" - helt meningsløse. Kris Kristoffersen "This old road"" er tørr, komprimert, "Kari Bremnes "løsrivelse" er fyldig,tung og pompøs, Stockfish er litt i friskeste laget og live opptak gir deg en følelse av å være på konsert...Mitt oppsett er ærlig på det som er på platen - og slik synes jeg det skal være. Og jeg synes knapt noe musikk blir ubehagelig heller - jeg hører at Beatles ikke nødvendigvis har det mest ryddige opptaket som finnes, men det gir meg snarere en følelse av "autentisitet" enn plager for dårlig lydkvalitet. (Som en anekdote så spilles det stort sett komplett Bonnie Tyler og Smokie på Sissels på mandager....en spinningtime med tema "nachspiel på Askøy")
Jeg har også lurt på en ting....jeg lytter alltid med øynene lukket....og det gir veldig "drahjelp" i soundstaging....er dette vanlig mon tro....har folk som lytter med øynene oppe andre preferanser enn de som lukekr de...?
Mvh
OMF
Hey 3+*wq9 det har da hver mange minneverdige nachspiel på Askøy
Jeg foretrekker å sitte i mørket, mens lukkede øyne må til i dagslys Preferanser muligens eller er det psykoakustikken som slår forskjellig ut.
Front/sidevegger som er mye tettere på enn lydbilde anlegget tegner opp gir to sanser med motstridende informasjon og noen hjerneceller som skal avgjøre hvem som har rett ??? hvorfor la de små grå slite med dette.
Mvh RoaldRRoysen
Gjest
OMF,
Jeg tenkte jeg skulle spørre deg et siste spørsmål siden du som har erfaring med Lynx AES16e, som jo har en klokke input for å slaves til en ekstern klokke som i ditt tilfelle befinner seg i DAD AX24 DACen din.
Det Lynx kortet foretar seg i ditt tilfelle er en formatkonvertering fra filformatet som ligger på harddisken til DSD eller PCM som sendes over protokollen som benyttes på AES/EBU utgangen på Lynx kortet og AES/EBU inngangen på DAD AX24 - ikke sant?
Vi snakker altså om at Lynx kortet foretar en digital til digital konvertering hvor avsender (harddisk / minnebuffer i PC) ikke er klokkesynkronsert med lydkortet? Stemmer dette? Finnes det noe cache på Lynx kortet eller kan det settes opp til å benytte PCens RAM som cache/buffer? Uansett så regner jeg med at harddisken ikke klarer å lese filene og mellomlagre på cache like hurtig som Lynxkortet leser fra samme cache?
Finnes det noe tall som viser jittermålinger på overføringen fra harddisk / minnebuffer til Lynxkortet?
Noen som vet om andre løsninger som slave PCens intern klokke og lydkortet til en ekstern klokke i en DAC og om det i så fall har noen hensikt?
Jeg poster et tilsvarende spørsmål på PC-forumet også.
Mvh
Roysen
Hei!
Her merker jeg at jeg ikke er helt så stødig på dette som jeg kanskje burde være, men jeg prøver etter beste evne.
Når jeg avspiller musikk med Foobar - så velger jeg hvilken utgang på Lynx kortet jeg skal spille på. Og man kan velge flere forksjellige "driverprotokoller"- Jeg bruker well Wasapi mellom Foobar og Lynx. Da klokkes Foobar opp i mot klokkereferansen i Lynx, og jeg kan selv sette hvor stor buffer jeg vil ha i avspilleren (opp til 5 sekunder).
I prosessloppen - så kommuniserer Lynx kortet med Console (som er programmet jeg bruker for å kjøre den digital loopen). Her brukes en annen driver/kommunikasjonsprotokoll - ASIO.
Igjen er det Lynx kortet som er klokkereferansen.
Lynxkortet har også sin egen buffer. På mitt kort Lynx AES16e SRC - så kan den settes til 1024 "samples".
Når det gjelder formatet - så behandles alt så vidt jeg kan forstå i PCM format. Altså med en gitt bitdybde (som jeg kan velge 16/24) og frekvens(44/48/88/96/osv). Jeg kjører i dag på 88,2kHz, og upsampler fra 44,1 til 88 i Foobar. AES/EBU er vel i grunn bare en standard for hvordan man overfører PCM data i kabel (polaritet, plugger, impedans og spenning etc) - og dette blir gjort i Lynx kortet først når dataene er på vei ut...
Jeg har i dag litt smårusk i systemt (Jeg får litt støy hvis jeg kjører 96kHz og max antall tapper i AL filteret)...noe jeg tror skyldes prosessorloopen i Console, og enten at console ikke bruker ressursene i maskinen effektivt, eller at bufferen er for liten.
Jeg har i grunn tenkt å gå over til Bidule....som etter sigende skal være bedre og mer stabilt. En mulig enda bedre løsning er å bruke JRiver, med "embedded" prosessorloop!
Også er det en liten PC oppgradering på papirer med SSD disker, Windows 7, 64bit operativsystem, osv
Mvh
OMFRRoysen
Gjest
Takker for svar.
Det er da ut som om caching/buffring er styrt gjennom software og at samme software (Foobar) kan clocklinke harddisk avlesing til lydkortet. Dette høres jo helt optimalt ut.
Det blir sikkert strålende med de oppgraderingene du har tenkt.
Jeg har forøvrig veldig lyst på en lytt hos deg nå, men jeg tror det blir vanskelig med en Bergenstur før ut i 2010 en gang.
Mvh
Roysen
Hei!
Ja sånn fra et teknisk ståsted så skal dette funke ganske greit!
Du er selvsagt velkommen til en lytt igjen - det har jo skjedd rimnelig mye siden du lyttet sist! ;D ;D
Jeg sliter litt med tiden selv, og har liksom aldri kommet helt i mål! Det er vel i grunn 3 felter jeg kunne tenke meg å få gjort en skikkelig jobb med:
*Akustikk
- Foreta skikklige rommålinger med Arta, slik at jeg vet hva som faktisk skjer i rommet mitt
- Justere inn HelmHolz - de er fremdeles ikke juster riktig
- Flytte høytalere/lytteposisjon til posisjoner som skaper mindre romtrøbbel!
- Implementere nærmere 2m3 med akustikkplater i stuen
- tveake korreksjonskurven og delefrekvenser
*Dataoppsettet
- Som nevnt over - Windows 7, SSD, 64 Bit OS, JRIVER/BIDULE
*Brukergrensesnitt
-Få en løsning som fungerer med fjernkontroll og full kontroll fra stuen!
- Squeezeboc Touc, SOOS, etc
Jeg tror jeg kommer til å få litt bedre tid fra November og frem til jul, så jeg håper å få på plass mesteparten da.
Mvh
OMF
Det er ikke sikkert du trenger Bidule hvis du bruker J.River. Jeg er sannelig ikke sikker på hvor mange kanaler den støtter, men vet den i alle fall at det fungerer med 4 kanaler og Audiolense filtre.
Vet ikke hvilke styrings muligheter du ønsker, men har du en HTPC stående i stuen så kan du styre J.River delvis med en fjernkontroll og IR (infarød). Skal du ha noe touch screen lignende greier alá Squeezebox/Sonos så er det kanskje ikke veien å gå. Det finnes riktig nok en applikasjon for J.River til Iphone/Ipod Touch, men det fungerer ikke helt på samme elegante måte som det gjør til iTunes.
Men med en fjernkontroll til å styre volum, play, pause, next, previous osv. sammen med en laptop som remote desktop, blir jo det også veldig bra. Det innebærer en mutimedia PC stående i stua, men den kan være helt lydløs hvis du bruker SSD.
Edit. J.River Media Center skal visst støtte 6 kanaler. Da trenger du ikke Bidule eller Console, så sant du ikke skal bruke Audiolense filtrene i andre programmer.
En liten oppdatering er vel på sin plass igjen .
Jeg har store planer for denne helgen det spørs vel om jeg kommer helt i mål men jeg skal gjøre et hederlig forsøk!
Planen er å endelig komme i mål med akustikkarbeidet.
Så arbeidsoppgavene blir:
1) Få ARTA til å virke.
Arta er et veldig kraftig analyseprogram og sammen med min SOTA målemic + micpreamp/AD konverter så skulle jeg ha alle muligheter til å få meget gode måleresultater.
Jeg håper å kunne ta følgende målinger:
*Frekvensrespons/Vannfall på høytalerne korrigert
*Frekvensrespons/Vannfall på høytalerne ukorrigert
*Etterklangstid i rommet for alle frekvenser
Dette er for å etablere utgangspunktet!
2) Flytte høytalere/Lytteposisjon
Her har jeg vært litt amatør høytalerne og lytteposisjon har i liten grad blitt endret etter at Derek satt opp høytalerne for 1,5 år siden. Slik det står i dag så er faktisk lytteposisjon 100% midt i rommet og det skaper nok stort problemer i bassresponsen. Jeg har tenktå finne en posisjon som gir jevnest mulig bassrespons + en lyttetrekant som ser ut til å kunne virke!
3) Innjustering av HelmHolz. Disse har i grunn stått urørt siden jeg bærte de inn. Er må jeg selvsagt se på frekvensrespons og etterklangstid men målet er å angripe problemene under 100 Hz. Jeg har jo 2 stk V6 og 2 stk V4 så litt skulle jo være mulig å gjøre!
4) Absorbenter jeg er i ferd med å ferdigstille ca 2 kubikk med absorbenter laget av Rockwool akustikkplater. Hensikten er å få ned etterklangstiden i området 150-300/500 Hz. Her kan jeg støte på WAF problemer, men jeg har uansett lyst til å se effekten
5) Justere etterklangstiden. Jeg har en mistanke om at etterklangstiden/energiresponsen til mitt oppsett faller mye oppover i frekvens. Jeg har vurdert to tiltak for å bedre dette:
*Bruke mindre toe-inn
*Bruke ambientdiskanter
6) Når alt dette er på plass så vil jeg igjen kjøre et sett med kontrollmålinger
*Frekvensrespons/Vannfall på høytalerne korrigert
*Frekvensrespons/Vannfall på høytalerne ukorrigert
*Etterklangstid i rommet for alle frekvenser
For å se om jeg har fått noen forbedring og til slutt tveake opp en ny target-kurve i Audiolense!
Noen som har synspunkter/tips om andre ting jeg burde gjøre annen rekkefølge!
Skulle det finnes en ARTA ekspert i Bergen så kunne jeg være veldig interessert i å få et tips eller to!
Jeg gleder meg i hvert fall!
Så får vi håpe ikke hele helgen strander på punkt 1!
Mvh
OMF
Ikke småtteri det der.
Angående lytteposisjonen, så kan du prøve 38% regelen. Altså at sitteposisjonen enten er 38% fra frontvegg eller bakvegg. Sistnevnte (38% til bakvegg) er vel neppe mulig hos deg. Om det fungerer like bra i en L-formet stue er ikke sikkert, men 38% blir ofte anbefalt. Som du selv sier så er bassresponsen mest problematisk midt i rommet.
Ja ja...kom ikke så veldig langt i dette prosjektet i helgen.....det dukket selvsagt opp 100 andre ting som tok mesteparten avtiden, og når jeg da i tillegg ikke kom skikkelig i gang med målingene før på søndag, så ble det i grunn lite matnyttig og ihvertfall ikke noe bedre lyd denne helgen!
Jeg har i det minste kommet i gang med skikkelige målinger og har startet en ny tråd med dette.
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 22.03.2005
- Innlegg
- 788
- Antall liker
- 22
Hei
No er det lenge sidan eg har høyrd oppsettet ditt, men mykje av forutsetningane er vel framleis dei same (rom, høgtalarar).
Høyres spanande og fornuftig ut prosjektet ditt. Dei fleste er vel einige i at lytterommet ditt er litt problematisk i utgangspunktet, så det er truleg mykje å hente ved å jobbe med akustikk og plassering.
Elles trur eg du er inne på noko i punkt 5. Har høyrd både finale og encore hjå deg, og det som har slått meg som mest spesielt er nettopp følelsen av litt lite energi oppover i frekvensane. Dette gav så vidt eg hugsar ein følelse av mindre luftighet og ein litt spesiell klang.
Kjetil
Hei!
Nå er jeg litt usikker på når du hørt oppsettet sist, men høytalerne og rommet er det samme så det har ikke skjedd all verden der. Men hvis du ikker har hørt dette siden Derek var her så har det i grunn skjedd en del!
Ja, rommet er veldig lite dempet - så der er det en del å hente - jeg er litt usikker på hvor mye de planlagte absorbentene hjelper, men at det er bedre enn ingenting er utvilsomt!
Det med energi i toppen er insteressant - og også litt komplisert.
I lytteposisjon så spiller oppsettet flatt til 20kHz - altså det er "Nok" energi i lytteposjon.
Derimot er det veldig lite diskantrefleksjoner vil jeg tro - pga:
Mangerne har lav spredning ved høye frekvenser- det sendes altså lite diskantenergi ut i rommet utenfor sweetspot
Jeg har tunet anlegget med lytteposisjon ganske nærme
Jeg dreper førsterefleksjonene i sideretning ganske brutalt
Så alt i alt så frekvensresponsen i sweetspot "riktig", mens energiresponsen (altspå hvor mye energi som sendes ut i rommet) ikke på langt nær så riktig. Hvor man går fra bassen som blir spredt rundt i hele rommet, og til mer og mer direktivitet i diskanten. Noe som gjør at i mitt oppsett så spiller rommet mindre og mindre rolle jo høyere man kommer i frekvens.
Og her er vi nok også inne i feltet hvor preferanser spiller inn. Det kommer sikkert ikke som noe sjokk på noen at jeg liker lyden i eget oppsett. Jeg har eksperimentert med ambientdiskant (som gir mer energi ut i rommet ved høye frekvenser) jeg likte det ikke. Jeg har eksperimentert litt med redusert toe inn (som også gir mer energi ut i rommet ved høye frekvenser) - jeg likte ikke det heller. Og jeg har prøv å øke lytteavstanden (som gir mer rom og mindre høytaler) og heller ikke det falt i smak.
Jeg har etterhvert hørt en del forksjellige oppsett - og det som i mine øyne i størst grad karakteriserer lyden av et oppsett er klangbalansen og forholdet mellom direkte og reflektert lyd. Og generellt liker jeg oppsett som har mye direktelyd. Jeg synes først og fremst de farger mindre - altså at de i større grad evner å gjengi og skille det som ligger på platen. Jeg synes også at de er "renere og mer oppløst" - noe som ofte gir bedre presisjon, holografi og tilstedeværelse.
Mitt oppsett er vel i grunn et av de "tørreste og thighteste" jeg har hørt (Med unntak av theStig sitt)...og jeg liker det....
Så ja...jeg skjønner vel i grunn hva du savner/mener - men jeg er ikke sikker på at jeg vil dit. Dvs - jeg kunne godt tenke meg litt mer "friskhet" i toppen - men hvis det går på bekostningen av "renheten" i toppen (som jeg synes ambientdiskanten gjorde) ellerpresisjon/holografi/nærhet (som jeg føler lytteavstand og toe inn påvirker) så er jeg nok ikke så interessert!
Mvh
OMF
- Ble medlem
- 22.03.2005
- Innlegg
- 788
- Antall liker
- 22
Hei
Siste gong eg høyrde oppsettet var nok når Derek var der, trur eg.
Ikkje så lett å beskrive kva ein meiner på ein kort måte, men eg trur eg skjønar kva du er ute etter. Eg meiner ikkje nødvendigvis at du skal ha meir energi eller spredning i toppen, du kan like gjerne prøve å dempe meir i mellomtone og bass. Uansett preferansar om tørr eller klangfull lyd; eg meiner anlegget bør vere homogent i energiresponsen, som du seier.
Så eg trur me er meir einige enn du trur. Du er vel ute etter ein meir homogen energirespons, eller?
Uansett er dette ein liten detalj eg ikkje hadde nevnt om eg ikkje trudde anlegget hadde endå større potensiale og at du har høge ambisjonar.
Når vet ikke hvordan oppsettet låter nå med Audiolense, men jeg vil si det var natt og dag hvordan det låt etter Dereks justeringer og etter Snickers-is sine justeringer. Det var i grunnen to helt forskjellige anlegg.
Jeg likte delvis det jeg hørte med ambient diskantene, men det ble også litt utsikkende frekvenser på høyre side ved vinduet og det var vanskelig å finne en korrekt balanse på begge sider. Uten ambient diskantene opplevde jeg at anlegget var en tanke mørkere tunet enn mine preferanser, men det er jo smak og behag og det kan enkelt endres på.
OMF:
Hvordan synes du det låter nå sammenlignet med DEQX oppsettet? Er det bedre nå på alle parametre eller er det noe du savner?
Hvordan synes jeg det låter......
Jeg synes vel det er utrolig vanskelig å huske hvordan det spilte når Derek var på besøk, hvordan det spilte for 8 måneder siden og sammenligne det med i dag.
Jeg har hele tiden gjort noen små endringer som jeg synes har gjort lyden bedre. Jeg synes altså at det spiller bedre i dag enn noen gang før!
Jeg skrev vel ganske mye om lyden og utviklingen av den i et innlegg noen sider tilbake her.
Men generellt så synes jeg lyden blir mer homogen, mindre artefakter, mer "riktig" for hver lille oppgradering. Jeg synes også at detaljeringen er blitt bedre.
Det er forøvrig flere som har beskrevet oppsettet litt på den mørke siden - men det er nok litt slik jeg liker det! ;D
Mvh
OMF
Tenkte i dag sammenlignet med da jeg var innom med Snickers-is. Jeg er litt overrasket over at det har vært noen innom den senere tiden som ikke har har likt lyden så godt. Det jeg hørte da jeg var der sist (altså med DEQX), var lyd i øverste klasse. Det spilte rett og slett fantastisk. Hvis det holder samme nivå eller er enda litt bedre nå med Audiolense, så er det vanskelig å forstå at det ikke faller i smak. Da hører vi veldig ulikt.
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
orso skrev:
Vel, dette er et tankekors for flere av oss..
Vi må nok alle ta inn over oss at det ikke finnes en universell godlyd som treffer alle like godt. Da tenker jeg mer på subjektive preferanser, og mindre på objektive kvalitetsparametre.
Jeg tror det er ganske situasjonsbetinget. La meg ta et eksempel:OMF skrev:
Man trasker rundt på en messe. Man hører på mye rart, men så kommer en eller annen bort og napper meg i armen og sier, "du, kom her, du bare MÅ høre på dette oppsettet!". Jeg blir med, men da vi ankommer tenker jeg: "Dette hørte jeg da tidligere, det låt da ikke så bra, eller?" Så setter jeg meg ned, og grunnet den andres begeistring lukker jeg øynene og leter litt i lydbildet, så faller brikkene på plass, og jeg hører det på en litt annen måte enn ved første gjennomlytting.
Jeg opplever også ofte at jeg trenger litt tid før holografien i et nytt oppsett kommer krypende.....
Ellers så er det litt slik med egenskaper i stereoanlegget som med andre ting - man får ikke i pose og sekk. Siden jeg har prioritert å ha et oppsett som er mest mulig tro mot kildemateriellet - så får man heller ikke noe drahjelp hvis det er lite klang på plate eller om det rett og slett ikke er spilt inn spesiellt godt!
Jeg er på ingen måte overrasket over at vi har såpass ulike preferanser - det som derimot til tider overrasker meg er at vi i såpass liten grad greier å beskrive lyden på en objektiv måte......
Mvh
OMF
Da har jeg endelig fått JRiver til å virke....og hvorfor en liten jubelstund for det!
Jo....slik jeg tidlgiere har avspilt musikken så har jeg brukt Foobar2000 til å spille musikken og gjøre oppsampling.
Så har jeg hatt en digital loop (i Lynx kortet) hvor jeg har kjørt Audiolense filteret.
Jeg har hatt litt småproblemer med "digitale knepp" - noe som skyldes den digitale loopen. Bufferen var ikke spesiellt stor.
Det store fordelen med å kjøre Audiolense filteret i JRiver - er at alt skjer "asynkront" og i samme program.
Altså - nå gjør JRiver samplerate konvertering, kjører Audiolensefilteret og volumkontrollen også hvis jeg ønsker det.
Det fine med dette - er at alle regneoperasjonene som det kan bli litt av foregår uten noen klokkerefenase. Her blir utrenignene gjort fortløpene og stacket opp i en stor buffer - og det er først i denne bufferen at klokkereferansen kommer inn. Men da er det ingen flere operasjoner som skal foretaes - og løsningen skal i grunnn være mye mer robust!
En kjapp lytt i dag bekrefter også dette. Mens jeg tidligere har kjørt på 88kHz og 65k tapper - så har jeg hatt litt trøbbel hvis jeg ikke gikk inn og overstyrte prioriteten til Console og satte den til høy.
I dag har jeg lagd filter med 96kHz og 130k tapper - og det går helt uproblematisk på første forsøk. Prosessorbelastningen er også stabil og lav (<10%).
Neste steg er å få til Dual-wire overføringen mellom Lynx og DAD - så skulle 192kHz være grei skuring!
Mvh
OMFDet gratuleres. Jeg har også prøvd JRiver, men fikk det overhodet ikke til på første forsiktige forsøk. Kommer tid kommer råd, og du og andre har jo sørget for bruksanvisning i Audiolense-tråden, og det vil hjelpe.Fjellsiden lydlaug bestemte seg for å kutte ut det tradisjonelle julebordet i år og valgte heller en ekskursjon ut av laugets nærområde. Vi hadde fått en hyggelig invitasjon til en eksklusiv lyttekveld hos OMF. Det var det ikke vanskelig å takke ja til. "Rør og horn meets solid state" på en måte. Nå er ikke fordommer Fjellsidens varemerke så vi stillte med et åpent sinn og litt spenning i kroppen. Vi ble mottatt av denne hyggelige verten:
ElektronVedlegg
De ytre rammebetingelser var så absolutt til stede. Da snakker vi om faktorer utenfor selve anlegget. Se dette herlige ildstedet. (Jeg valgte bevisst ikke ordet "peisen" av hensyn til medlemmer nordfra).
ElektronVedlegg
Nok bilder foreløpig. Vi går over til lyttingen. OMF hadde rigget opp en nærfelts lytteposisjon tilpasset HSobstad og en litt lengre vekke tilpasset undertegnede. Siden dette var en spesialkveld for Fjellsiden fikk vi også velge volum. Vi liker å lytte med dempet volum og det er også utgangspunktet for lydbeskrivelsen.
Vi startet lyttingen med en presentasjon av OMF sine låter. Sekvensen varte rundt 45 minutter og vi spilte to og to låter med litt pause mellom. Undertegnede hadde avstått fra musikk i to dager for å stille med "friske ører".
For å gi en hovedbeskrivelse innledningsvis så var det begeistring! Vi startet med live og holografien var imponerende. Du kunne på en måte gå rundt artistene. Tilstedeværelse er ordet jeg velger. Forsterkerne og basselementene tatt i betraktning ventet jeg tunge slag i mellomgulvet og dotter i ørene. I stedet spilte det detaljert, raskt og sjeldent disiplinert.
Etter OMF sin presentasjon fikk vi spille egne låter og samtidig velge fra OMF sitt rikholdige arkiv. Det er ikke ofte jeg har hatt en lytteopplevelse som dette. Imponerende flott. Dette tatt i betraktning skal jeg avstå fra å kritisere. Men anbefalinger er noe annet og jeg tillater meg en, kanskje knyttet til egen smak. Du bør stille datadingselurefilteret litt annerledes slik at denne får litt mere kraft. På dette nivået snakker vi om små detaljer men de må frem.
Veldig spennede og trivelig kveld. Takk for oss OMF. Filterfri hilsen ElektronVedlegg
For ordens skyld: "Vi" refererer her til Elektron og OMF. Resten av Fjellsiden Lydlaugs medlemsmasse gikk - om ikke for lut - så i hvertfall for kaldt vann. En transporteur skal man jo have.Elektron skrev:
- Fjellsiden Lydlaug på besøk hos OMF.
Jeg vil gjerne følge opp Elektrons fine beskrivelse av vår opplevelse med noen korte kommentarer:
Først av alt: OMF har fått det til! Dette er High-End lydopplevelse. Det må være en klar og fin tilbakemelding fra Fjellsiden Lydlaug.
Det er flere ting jeg kan pirke i. Det blir imidlertid mye snakk om detaljer, personlige preferanser og ren tuning.
- litt vel kultivert framstilling i diskant og øvre mellomtone. Går litt ut over den glassklare følelsen.
- generelt dempe "attacket" i bassen noe i forhold til resten av bildet (men dette vil igjen avhenge av hvilken musikk/låt man spiller). Hos undertegnede er det motsatt, med for lite "attack" i bass.
- åpenbart kan rommet tunes/dempes bedre (men dette er igjen et kompromiss med ens bedre halvdel - WAF). Hva med å overmøblere, slik Elektron har gjort for å dempe i tråd med WAF?
- og til slutt min inngrodde generelle skepsis mot digital tuning. Men dette tror OMF på, og som jeg sa øverst: "OMF har fått det til!"
Det var et interessant besøk, med hyggelig vert
Mvh
Helge
"datadingselurefilteret "
Herlig ord!
Og ellers strålende bilder og fin fin reportasje. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…