@oyvindl85: Håper det er greit jeg låner tråden din litt?
@Coolio: Klarer du å lese noe likheter eller ulikheter på min KEF og C20/C1 basert må disse målingene?
https://www.stereophile.com/content/kef-reference-2012-loudspeaker-measurements
Utifra disse målingene må jeg si at jeg er imponert over hva jeg ser fra en passiv høyttaler.
Følgende rekkefølge på bildene;
1. Kef 201/2
2. C20
3. Kii Three - Inkluderer denne fordi den er en referanse blant aktive dsp-styrte høyttalere laget etter idealet fra lærebøkene.
På disse målingene som er kvasi-anekoisk er det bare det over 300 hz som er riktig å se på da bassmålingene blir feil pga nærfeltsteknikkens begrensninger.
De man ser etter er jevnest mulig respons uten kraftige bølger og daler. Helst bør man ligge på +-1 dB fra 300 - 20 000 hz, altså et maksimalt avvik på 2 dB fra høyeste nivå til laveste nivå - forutsatt godt nok måleutstyr som ikke mister nøyaktigheten innenfor målt frekvensområde.
For å ta et eksempel gjorde John Atkinson en studie på frekvensrespons sett opp mot subjektiv vurdering av 15 klasse A ratede høyttalere. 14 av dem var innenfor et avvik på 1,5 dB.
Disse målingene under viser spredningen i forskjellige vinkler foran høyttaleren. Her vil man at linjen skal følge on-axis responsen så tett som mulig, men med en svak helling oppover i frekvens. Også her vil man ha så rett strek som mulig uten utskeielser slik at refleksjonslyden har samme tonalitet som direktelyden. Hvis du finner en peak et eller annet sted i frekvensresponsen kan man se om man finner tilsvarende peaker på off-axis responsen. Om samme peaker går igjen der så vet vi at vi snakker om en resonans på den frekvensen. Avhengig av størrelsen og skarpheten kan det være hørbart.
Kef 201/2
C20
Kii Three
Neste sett med målinger viser det samme, bare i vertikal spredning. Altså hvordan tonaliteten er i høyden både over og under rett foran høyttaleren. Samme regler gjelder her, men det er ofte man ser svære suck-outs rundt delefrekvenser i det vertikal plan. Skjer det under 15 grader vinkling kan det være et problem og man kan bedre det ved å tilte høyttaleren litt. Over 15 grader vinkling er det som regel ingen problem.
Neste måling viser utklingningstiden av energi lagret i kabinettet over hele frekvensområdet. Man ønsker selvsagt at det ikke eksisterer noe energi lagret, men det er ikke praktisk mulig. Derfor ser man om energien avtar raskt, jo raskere jo bedre. Samtidig ser man etter resonanser her som også gjør seg synlig i frekvensresponsen, da kan det være noe som er hørbart.
Ellers er det ikke noe fullgodt svar over hva som er hørbart eller ei i forhold til dette da det kommer an på hvor stor del av kabinettet som kobler til luften utenfor. Det skal altså mer til for at et lite kabinett resonnerer hørbart i forhold til et større kabinett.
Kommentarer til målingene? Først og fremst legger jeg merke til at samtlige høyttalere har resonanser på ca 10 000 hz. Det kan være relatert til måleutstyret, men Atkinson kommenterer ikke det. Han kommenterer derimot at resonanser på 14 000 er måleutstyret sin feil.
Ellers ser man at C20 ruller veldig tidlig av oppover i frekvens både on og off-axis og har en ujevn off-axis respons fra 2k og oppover sammenlignet med de to andre. Merk at skalaene ikke er lik på alle målinger, så vær obs på dette ved direkte sammenligninger.
Ellers ser jeg at C20 gjør seg best når man sitter noenlunde i samme høyde som høyttaleren grunnet suck-out på delefrekvensen rundt 2500 hz.
Utover dette er det vanskelig å si så mye mer da man mangler forvrengningsmålinger og en bedre måling av direktivitet.
(Her er en link med andre målinger av Kii Three som inkluderer forvrengning i forhold til volum;
https://www.kiiaudio.com/phocadownload/AUDIO_09_15_Kii_THREE_web_english.pdf)
Jeg har utelatt step respons (tidsdomenet) fordi aktive høyttalere som Kii bruker dsp for å sørge for at alle lyder spilles av nøyaktig samtidig og fordi det er diskutabelt hvor hørbart det er. Både C20 og Kef har eksemplariske delefiltre i det henseende.
Kan man basert på disse målingene avgjøre lydkvaliteten? Nei, noen avgjørende målinger mangler, men kan si en del om hvordan tonaliteten vil være og om det er kvalitetsprodukter eller hobbysnekrede bråkebøtter man ser på.
Gammel kontra ny? Her aner jeg ikke hvordan dine høyttalere står seg da det har skjedd en del på material-områder som er vesentlig for power-handling, elementer og stivhet - ting og tang som alle bidrar til å gjøre lyden litt bedre.
Men skal fortsatt sies at jeg har knapt sett bedre målinger av eldre høyttalere enn dine Kef, så behold dem og nyt musikk
. Hadde de på besøk en kort stund etter en byttehandel med c2 (som var fantastiske) men stuen var nok i største laget. Det beste ville ha vært å kjøpe c1 og låne c20, for deretter videreselge c1 dersom c20 er mye bedre? Man har vel en tendens til å huske lyden som litt bedre enn det den egentlig var. I hvertfall gjør jeg det 
Nå mangler du bare en(helst to) små musikksubwoofere til å ta seg av bunnoktavene der C1 ruller av, så har du et system du vil være fornøyd med i lang tid fremover. 