Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

Former Employee Speaks Out About What Life Is Really Like At NASA Right Now, And It's Pretty Disturbing | IFLScience

Den artikkelen syns jeg handler mer om selv-sensur enn om pålagt knebling, så den er misvisende.

Den nye sjefen for NASA, utnevnt av Trump, har snudd 180 grader på klimaendringer og mener nå at disse er "i betydelig utstrekning menneskeskapte"; noen program for overvåking av klimaendringer er blitt kansellert, men andre fortsetter. De voksne i Pentagon har satt seg ned med de gærne onklene i administrasjonen og fortalt dem at dette er alvor og at de skal holde kjeft.

Her om den nye NASA-sjefen, som mange trodde ville gå inn med ljå. 180 grader:

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/05/trump-nasa-climate-change-bridenstine/560642/

Bridenstine laughed. So did many in the room. It was an uncomfortable question. Bridenstine, as a Republican in Congress, has a record of denying that humans are responsible for causing climate change. For Democrats and liberals, Bridenstine’s view on this and other issues—particularly on same-sex marriage and transgender rights—made him a contentious pick to lead nasa, an agency that supports climate-change research and very publicly agrees with the majority of climate scientists who say that humans are the primary cause of the planet’s rising temperatures.

“As far as my position on climate change and how it’s evolved, I’ll be very open,” Bridenstine replied. He described, as he has done multiple times before, his longstanding interest in funding weather-forecasting programs, particularly for tornadoes, which threaten people in Oklahoma, Bridenstine’s home state, each year. Then he got to what his critics wanted to hear.

“I don’t deny that consensus that the climate is changing,” he said. “In fact, I fully believe and know that the climate is changing. I also know that we humans beings are contributing to it in a major way. Carbon dioxide is a greenhouse gas. We’re putting it into the atmosphere in volumes that we haven’t seen, and that greenhouse gas is warming the planet. That is absolutely happening, and we are responsible for it.”

 

[Hardingfele]

Sachs er ingen smågutt og han brenner av med begge løp:

But Sachs’ latest attack in CNN was far more personal about the president. The U.S. has “probably never before had a delusional president, one who speaks gibberish, insults those around him including his closest associates, and baffles the world. We strive to make sense of Trump’s nonsense, implicitly assuming some hidden strategy. There is none,” Sachs declared.

He warned: “Harming our closest allies, raising the prices on key intermediate products, and provoking retaliation cannot possibly deliver higher wages, better jobs, or an improved trade balance.”

The “real answer” is to remove Trump from office using the 25th Amendment to replace him, Sachs concludes.

“Trump is unwell and unfit to be president. He is a growing threat to the nation and the world.

“The emperor had no clothes. This president has no sense,” he concluded.

https://www.huffingtonpost.com/entr...rump_us_5b11e510e4b0d5e89e1fc756?guccounter=1

 

[Terje-A]

Og det skal ikke forundre meg om Trump blir gjenvalgt om et par år....

 

[Gjestemedlem]

Vi må bare innse etterhvert at Trump kommer til å bli sittende hele perioden ut. Samme hvor mye man måtte ønske noe annet. Det er ikke en snøballs sjanse i Helvete for at det kan bli flertall for å fjerne ham med makt, selv om det skulle dukke opp et slikt forslag. Trist men sant.

 

[Fenalaar]

Det kommer vel litt an på hva som skjer i mellomvalget og hva slags dritt Mueller greier å spa opp... men at eet blir å ta tid, er sikkert.

Johan-Kr

 

[Hi-rex]

Vi må bare innse etterhvert at Trump kommer til å bli sittende hele perioden ut. Samme hvor mye man måtte ønske noe annet. Det er ikke en snøballs sjanse i Helvete for at det kan bli flertall for å fjerne ham med makt, selv om det skulle dukke opp et slikt forslag. Trist men sant.

Så, så, De Ultra Rike trenger yderlige Skatte CUT.
Resten av Verden trenger et Hjerte CUT, alternativ Blod prop.

Men spørsmålet er da hvilken anden idiot de RED neck, erstatter ham med.

Personlig tror jeg løbet er kørt, og venter nu på at Manden på gaten finder ut av hvor røv pulet han er.

Da vil vi kansje se noget som kan minde om den Franske revolution

 

[Hardingfele]

Trumps advokater begynte forhandlinger med Mueller i januar, omkring Muellers forespørsel om å få intervjue Trump. Deres hovedargument er at presidenten står over loven og derfor ikke kan ha begått lovbrudd. (If the president does it, it is not illegal, sa Nixon).

Det har skjedd et stemningsskifte i Washington D.C., selv sentrale republikanere som har støttet Trump er blitt meget avmålte i løpet av den siste måneden. Og angrepene på Mueller og FBI er blitt mer desperate.

Her er hele det 22 sider lange brevet som Trumps advokater sendte til Mueller, med kommentarer fra NYTimes' juridiske eksperter.

https://www.nytimes.com/interactive/2018/06/02/us/politics/trump-legal-documents.html

 

[Terje-A]

Jeg tror velgerne til Trump vil støtte et statskupp slik at Trump blir diktator. Kleptokratiets svar på Mussolini. Skulle ikke forundre meg om det skjer og da revner imperiet. Da har vi den liberale vestkysten sammen med østkysten mot den sørlige nedsnødde kristne redneckdelen.

 

[otare]

Konsekvensene av politikken begynner å vise seg. Denne er dessverre bak betalingsmur:

https://www.aftenposten.no/verden/i...kansas-et-utstillingsvindu-for-Trump-politikk

Noen utdrag:

"Robinson mistet jobben da den lokale Toyota-bedriften fikk nye eiere i fjor. Hun hadde vært ansatt der i syv år. Med jobben forsvant hele grunnmuren i livet hennes. Først røk den private helseforsikringen hun hadde gjennom bilselskapet. Så mistet hun huset, som ble for dyrt. Og deretter forduftet sparepengene på rundt 10.000 dollar."

"Men Arkansas er Trump-land nå. Donald fikk nesten dobbelt så mange stemmer som Hillary her i 2016. Delstaten er helstyrt av republikanere. Og Arkansas er blitt en pioner i mørkerød politikk.

Denne uken fikk de gjennomslag for to ultrakonservative kampsaker. Det ene var en avgjørelse i Høyesterett som førte til at to av delstatens tre abortklinikker måtte stenge umiddelbart. Det andre var de nye Medicaid-reglene som Taneisha Robinson ikke orker å tenke på.

Trump-regjeringen er i ferd med å gjennomføre en politisk agenda som de mest konservative republikanere har drømt om i mange år. Det får store praktiske konsekvenser for sikkerhetsnettet til individuelle amerikanere – spesielt fattige, immigranter og kvinner.

Men mange av endringene går nesten ubemerket hen. Tidligere forsøk på å redusere velferdsordningene har utløst store reaksjoner og hissige debatter. Da republikanerne forsøkte å skrote Obamacare i fjor, møtte de massiv motstand. Nå skjer det bit for bit, via forskjellige kanaler: noe i domstolene, noe gjennom fordeling av penger, noe i form av presidentordrer og reguleringer. I tillegg stjeler president Trump det meste av medieoppmerksomheten med sine internasjonale konflikter og det daglige dramaet rundt Det hvite hus."


Den siste setningen beskriver det nok alt for godt. Man er så opptatt av den tullingen i "Det hvite hus" at det republikanerne gjennomfører lokalt går under radaren.

 

[Hardingfele]

^ Nå får verden anledning til å se om svekking av stat og samfunn, det å overlate enhver til seg selv og det å begunstige de mest bemidlede er det beste for en nasjon. Man slipper å undres om det kanskje er bedre enn det velferdssamfunnet Ayn Rand hatet så intenst (selv om hun altså mottok både Social Security og Medicare mot slutten av sitt liv, til tross for at hun mente at altruisme var en samfunnssvekkende uting). Nå får vi gjennomført Spencers "survival of the fittest" med 24-timers mediadekning.

Dette handler om at verdensøkonomien har nådd vekstgrenser og at det ikke lenger er mulig å fordele nok til de fleste, dermed får vi ny politikk, som handler om å sikre de heldigste og overlate de svake til sitt.

Spennende tider.

(Britene er i gang med det samme, men det gjelder også de fleste land i Europa som hadde utviklede velferdstjenester, også her hjemme, men ikke i samme diabolske utstrekning som i USA, der republikanerne gir de rikeste en skattelette på 1,6 tusen milliarder dollar, samtidig som de kapper vekk det skjøre sikkerhetsnettet landet hadde).

 

[Hi-rex]

Det handler om at ta Roen op med Rot, kutte toppen og fordele sukkeret til de sultne.

Ja spennende blir det, da man har bevæpnet befolkningen, så de hver især udgør en enmanns hær, så det mangler jo ikke på magt midler, vis den såkalte hob, overtar gatene.

Usa er idag hva Rom var, lige før svarte tiden.

 

[Disqutabel]

Trump setter i gang å benåde folk som han har et eller annet godt øye til. Dvs. alle som enten er motstandere av Obama, eller som har vært på TV i lag med ham.

Nå kan det godt være at de nevnte personer har vært utsatt for politisert straffeforfølgelse, jeg antar i hvert fall at POTUS vil hevde dette, og dermed er handlingene edle nok, men dette virker uansett temmelig spesielt.

President Trump pardoned right-wing media personality Dinesh D’Souza Thursday, vacating his 2014 conviction for breaking campaign finance laws. D’Souza is known for his racist and homophobic comments. He’s previously called President Obama a “boy” from the “ghetto”; mocked survivors of the Parkland, Florida, high school massacre; and assailed women activists as “feminist whiners.”

Trump also signaled he’s preparing to commute the sentence of former Illinois Governor Rod Blagojevich, who was sentenced to 14 years in prison on corruption charges that included trying to sell or trade President Obama’s former U.S. Senate seat. And Trump is preparing to pardon TV personality Martha Stewart, who was convicted in 2004 of lying to investigators in an insider trading case. Both Blagojevich and Stewart once starred on Trump’s reality TV show, “Celebrity Apprentice.” Virginia Democratic Senator Mark Warner warned the pardons could be a signal to those indicted by special counsel Robert Mueller’s investigation. Warner tweeted, “The possibility that he may also be sending a message to witnesses in a criminal investigation into his campaign is extremely dangerous. In the United States of America, no one is above the law.”

(Kilde: Democracy Now)

Disqutabel

 

[Dr Dong]

Det blir mer og er klart; det er ikke (bare?) de som stemmer som i stor grad er et problem der borte, men kanskje i større grad den politiske eliten.

 

[Hardingfele]

Det må da kunne påstås, med tyngde, at det å følge den amerikanske presidenten er fylt med overraskelser!

 

[Asbjørn]

L'État c'est moi, ville Solkongen sagt.

Dessverre er dette ingen overraskelse. Det har da vært tydelig fra start at Trump ønsker seg tilbake til enevoldskongenes og merkantilismens tid, hvor undersåttene smisket for majesteten og fikk eksklusive handelsprivilegier i bytte mot at majesteten fikk sin personlige andel av fortjenesten. Vi ser også at han deler ut benådninger med rund hånd til folk som har rost ham offentlig eller har vært deltagere på The Apprentice, uansett hva de er dømt for. Hvilke kontantbeløp og andre goder som utveksles i bakgrunnen kan vi bare gjette på. Vi vet også hvordan det gikk med enevoldskongene i sin tid.

Men det rabiate vanviddet i å påstå at man selv er så til den grad hevet over loven at man har en absolutt rett til å benåde seg selv for enhver forbrytelse man måtte ønske å begå burde jo være egnet til ettertanke, selv for blodfansen. Denne fyren er Faen. Ikke. Normal.

 

[Hardingfele]

"Trumps advokat" er altså Rudy Giuliani, tidligere ordfører i NY og utdannet advokat, nå leder av Trumps juridiske lag.

Det er hinsides i USA nå. Giuliani hevder altså at Trump kunne skutt FBIs direktør og ikke blitt tiltalt.

 

[Asbjørn]

Trump’s lawyers say he’s above the law. They clearly don’t understand it.

As lawyers and watchdogs who have prosecuted and defended federal investigations of public officials for decades, we thought we had seen (and made) every argument. But the memorandum by President Trump’s lawyers that the New York Times published Saturday startled even us. We often have argued about whether a subject is innocent under the law — but never about whether a subject is above it entirely, as Trump’s lawyers contend.

The Trump Legal Team’s Remarkable Letter to Mueller

The final sentences of the letter are perhaps the most meaningful, albeit unintentionally. They say that Trump’s lawyers are prepared to “provide . . . the answers” to the Special Counsel’s questions, apparently instead of having Trump do so himself, in order to help “preserve the dignity of the Office of the President of the United States.” I spent a moment wondering, but in the end I think they didn’t mean this the way it sounds.

 

[Dr Dong]

Det er selvfølgelig pur galskap når ikke lengre loven er det høyeste.

Men hvor er det politiske establishment når mannen bedriver revolusjonsfakter?

 

[Hardingfele]

Om man, i det minste, tok seg tid til å endre lovene.
Men de har angrepet dommerstanden, forsøker å tilsidesette FBI og etterretningstjenestene og setter gærne onkel dommere inn overalt de kan.

Helt utrolig hva de ekstreme i GOP forsøker å gjøre nå.

 

[Asbjørn]

Ditto gærne ambassadører, ser jeg:
Trump’s ambassador to Germany is making a fool out of himself — and the U.S.

 

[erato]

Sjarmerende å se hvordan Putin og trumpistene har samme agenda.

 

[realist]

"Vi må bare innse etterhvert at Trump kommer til å bli sittende hele perioden ut. Samme hvor mye man måtte ønske noe annet. Det er ikke en snøballs sjanse i Helvete for at det kan bli flertall for å fjerne ham med makt, selv om det skulle dukke opp et slikt forslag. Trist men sant."

Du ønsker vel kanskje at snåsamannens spådommer ble til virkelighet nå, for en gangs skyld?

 

[Hardingfele]

 

[BT]

"Vi må bare innse etterhvert at Trump kommer til å bli sittende hele perioden ut. Samme hvor mye man måtte ønske noe annet. Det er ikke en snøballs sjanse i Helvete for at det kan bli flertall for å fjerne ham med makt, selv om det skulle dukke opp et slikt forslag. Trist men sant."

Du ønsker vel kanskje at snåsamannens spådommer ble til virkelighet nå, for en gangs skyld?

i 2024 sitter vi sikkert og klager på at han endrer grunnloven for å kunne sitte en periode til.

 

[Hardingfele]

Slike skandaler begynner som anklager og mistanker. Så begynner etterforskning og utredning. Medspillere opponerer, motspillere agiterer. Etterforskningen, i et demokrati som er styrt av lover, beveger seg sakte (i et diktatur taues man ut og skytes). Bevisbyrden faller ut enten mot eller for anklagen. Dersom den støtter anklagen blir det til slutt umulig å motstå hva som så skal skje og da går det hele fra spekulasjoner til overskrifter i avisene.

Husker fortsatt overskriftene mot slutten av Watergate og nå er vi på vei mot noe tilsvarende. (Min far arbeidet for et amerikansk selskap og biblioteket i selskapets "by" i Saudi Arabia fikk inn amerikanske aviser. Var utrolig å følge fra 1973-1974).

https://www.washingtonpost.com/poli...ee4198-680f-11e8-bea7-c8eb28bc52b1_story.html

 

[Gjestemedlem]

Trump er overraskende populær da, tross alt. Lite håp om å bli fradømt embedet her, uansett hvor mye man måtte ønske seg det.


https://www.dagbladet.no/nyheter/sj...blikansk-parti-det-er-et-trump-parti/69870490

 

[Hardingfele]

Grunnfjellet rundt 30% rikker seg aldri, samme hva presidenten gjør. Bush, på det siste, hadde 28% oppslutning der.

Jeg følger Rasmussen, som er mest pro-republikansk. Det viktige, over tid, er trendene, og de har ikke flyttet stort på seg. Litt mindre "Strongly Disapprove", men det som er interessant er om det er betydelig vekst i "Strongly Approve".

Trump Approval Index History - Rasmussen Reports®

 

[Hardingfele]

Republikanerne er "between a rock and a hard place". Forsøker man å fjerne Trump nå så vil det påvirke utsiktene til mellomvalget. Gitt hvor iherdig de har forsvart Trump er det tvilsomt at det vil slå ut positivt for dem.

Valgutfallet i november er vanskelig å spå, selv om tendensen er sterk pro-demokratisk. Folk er forbannet, selv blant demokratene er det utfordrere mot etablissementet, som dette kjemper mot, men der utfallene i primærvalg hittil har støttet utfordrerne og ikke de etablerte representantene.

På republikansk side er det kaos, med mange som har trukket seg fra gjenvalg og med ganske rabiate motkandidater som stiller.
Det kanskje mest interessante er kvinnerevolusjonen som foregår: et stort antall kvinner stiller, over hele USA, som følge av at Trump er president og hva man nå begår av kvinnesaksfiendtlig politikk.

Prognosene går i ulike retninger, men tendensen synes klar. Det spekuleres i om demokratene vil sitte med Senatet og Huset etter valget, men bjørn, skytevåpen og skinn bør nok med i betraktningen.
Republikanerne forsøker å mobilisere engasjement fra sine velgere ved å påstå at demokratene vil innlede riksrett mot Trump om de taper til høsten. Det tror jeg er et dårlig grunnlag ...

https://projects.fivethirtyeight.com/congress-generic-ballot-polls/

 

[defacto]

Jeg ser intervjuer med store øyne for tiden. Det er både latterlig og ekstremt skremmende det som skjer. Det lyves over en lav sko og det forsvares også over en lav sko. Giuliani forsvarer Trump, hans advokater og Sanders uttalelser som en misforståelse. De mente ikke å lyve, de bare skjønte ikke at de gjorde det.
"The got a few things wrong" opptil flere ganger på TV...
Så utifra dette kan vi fastslå; de kan lyve så det renner av de, bare de innrømmer noen av punktene de tas for etterhvert som media klarer å nøste opp i de. For en fantastisk tankegang. Dette er barnehage-nivå og verre...

Jeg skal like å se når denne tankegangen sprer seg i Amerikas rettsaler...

 

[Asbjørn]

Slike skandaler begynner som anklager og mistanker. Så begynner etterforskning og utredning. Medspillere opponerer, motspillere agiterer. Etterforskningen, i et demokrati som er styrt av lover, beveger seg sakte (i et diktatur taues man ut og skytes). Bevisbyrden faller ut enten mot eller for anklagen. Dersom den støtter anklagen blir det til slutt umulig å motstå hva som så skal skje og da går det hele fra spekulasjoner til overskrifter i avisene.

I følge Trumps advokater kunne han jo løse dette elegant ved personlig å skyte Mueller (eller beordre noen til å gjøre det), og deretter benåde seg selv (evt også den som utførte drittjobben) hvis noen finner på å stille spørsmål om dette. Og så gjøre det en gang til med vedkommende som stilte spørsmål. Det er hva de står der og sier. Absolutt og uinnskrenket myndighet til å benåde etter eget forgodtbefinnende, uten smålige krav til lovhjemmel etc.

 

[Gjestemedlem]

Slike skandaler begynner som anklager og mistanker. Så begynner etterforskning og utredning. Medspillere opponerer, motspillere agiterer. Etterforskningen, i et demokrati som er styrt av lover, beveger seg sakte (i et diktatur taues man ut og skytes). Bevisbyrden faller ut enten mot eller for anklagen. Dersom den støtter anklagen blir det til slutt umulig å motstå hva som så skal skje og da går det hele fra spekulasjoner til overskrifter i avisene.

I følge Trumps advokater kunne han jo løse dette elegant ved personlig å skyte Mueller (eller beordre noen til å gjøre det), og deretter benåde seg selv (evt også den som utførte drittjobben) hvis noen finner på å stille spørsmål om dette. Og så gjøre det en gang til med vedkommende som stilte spørsmål. Det er hva de står der og sier. Absolutt og uinnskrenket myndighet til å benåde etter eget forgodtbefinnende, uten smålige krav til lovhjemmel etc.

Problemet er vel egentlig at USA ikke har mekanismer som effektivt kan stoppe slikt. At det er tradisjon for anstendighet og sivilisert oppførsel er ikke det samme. Vi har litt det samme her hjemme. Kongen skal ikke tiltales eller straffes for noe, selv om han hadde spist en baby til frokost. Han er over loven.

Tradisjonen tilsier at man ikke gjør slikt, og på sikt kan det føre til stemningsendringer og nye lover. Men det kan uansett ikke få tilbakevirkende kraft. Så vidt jeg kan se har egentlig USA litt av det samme, og det har ikke vært forutsett mennesker som Trump og hva man skal gjøre med dem.

Man har egentlig alltid tenkt at USA er en bastion av demokrati og sivilisasjon, selv om man ikke alltid har støttet politikken der og da. Men det underliggende systemet har hatt tillit. Nå blir det utfordret og jeg er ikke helt overbevist om at de overlever som nasjon.

De kommer til å få sitt 1991, om ikke så alt for mange år. Ikke sikkert det er så tragisk utfall.

 

[cruiser]

Vanligvis ville man jo hatt kongressen som en mekanisme for å stoppe slikt, som jo har vært brukt ved tidligere anledninger. Denne er desverre også kuppet av gærne onkler og annet rask. Så du har nok desverre rett

 

[Trane]

Giuliani forsvarer Trump, hans advokater og Sanders uttalelser som en misforståelse. De mente ikke å lyve, de bare skjønte ikke at de gjorde det.

Jeg tror nok det er nærmere sannheten enn man vil like å tro.
På den ene siden har Trump et bevisst forhold til å bruke løgn, halvsannheter, rent svada og ellers hva som enn måtte falle han inn til å påvirke opinionens oppfattelse av han selv, hans motstandere og ikke minst media. Tåkelegger man med nok løgner vil heller ikke sannheten bli trodd. Gjentar han løgnen ofte nok vil løgnen bli sannhet for grunnfjellet.

På den andre siden var og er, han og administrasjonen hans (og ikke minst overgangsadministrasjonen hans), så politisk uskolerte, uerfarne og generelt uvitende at de ikke ser eller forstår opplagte farer og feller. Situasjoner mer erfarne politikere ville unngått nettopp for ikke å bli mistenkt der gikk de rett på. Kontakter andre ville rapportert avtalte de møter med. Derfor en lang etterforskning som de selv ikke forstår noe av "for de har jo ikke gjort noe galt". Jeg tror faktisk ikke de bevisst og overlagt har hatt en sammensvergelse med eller samarbeid med russerne om konkret valgfusk. De har bare vært jævlig nære. De har nærmest invitert til det. De har vært vant til å kunne betale seg ut av det. Derfor ligger røyken og stinker tjukt over hele presidentskapet, og uten røyk.... Og derfor må Mueller være grundig og bruke tid selv om han sannsynligvis vil ende med kun tvil og indisier mot Trump, og en hel del mindre saker på folk rundt han.

 

[Hardingfele]

Don Jr har løyet til Kongressen. Don Sr har løyet til etterforskerne og Kongressen, om formålet med møtet med russerne mellom Don Jr, Manafort, Flynn og russere, i Trump Tower. Kushner og Flynn søkte å opprette en bakkanal til Kremlin, som amerikansk etterretning ikke skulle kunne avlytte. Sessions husket brått at han hadde møtt med russere, etter å ha nektet for det. Papadopoulos tilrettela for samarbeid med russiske ressurser og i kampanjen oppfordret Trump russerne til å finne og offentliggjøre Clintons e-poster, samt at Stone koordinerte kunngjøring av hva som ble hacket hos demokratene med Assange/Wikileaks, som ble brukt som mellominstans for "produktet" russerne ga Trumps kampanje.
Og Trump forsøkte å få Comey til å avslutte etterforskningen av Flynn (som er under tiltale nå), og sparket deretter Comey, under påskudd av at denne hadde gjort slett arbeid med Clinton, for så å tilkjennegi at Comey bla sparket fordi han ønsket en slutt på etterforskningen av forbindelser til Russland.

Og da er ikke Cohens merkelige disposisjoner tatt med. Eller Trumps mange løgner om at man ikke har hatt kontakter/samarbeid/relasjoner, med russere, i forbindelse med valget. Selv Putin måtte ut og påstå at han ikke kunne innestå for hva russiske sivile måtte ha funnet på.

Er nok ikke småsaker, dette.

Men jeg tror det begynte slik: Trumps kampanje slet, lave meningsmålinger og liten støtte. Så tipset noen ham om Manafort, som var villig til å bli kampanjesjef. Manafort hadde brukt russiske ressurser for å hjelpe Yanukovich, i Ukraina, og tenkte at han kunne gjøre det samme for Trump. Uten å forstå at han dermed samarbeidet med en fremmed makt, i et amerikansk presidentvalg. Dette var jo gode, kapitalistiske russere, som hadde betalt ham titalls millioner dollar. At Putins verst tenkelige amerikanske president var Hillary Clinton kom ikke med i betraktningen.

Når de så vant valget var helvete løs, for dette ville jo komme ut, på en eller annen måte. Og Trumps angrep på amerikansk etterretning begynte, fordi man visste at disse var noen steg foran dem.

Nå er snart berg-og-dalbanevognen kommet helt opp til det høyeste punktet på banen, snart begynner rutsjeturen ned, og denne banen bygges mens vognen ruller ...

 

[OAlex]

..., og denne banen bygges mens vognen ruller ...

Fiffig

 

[Trane]

sannsynligvis vil ende med kun tvil og indisier mot Trump, og en hel del mindre saker på folk rundt han.

Er nok ikke småsaker, dette.

Vel, alt er relativt og det meste rundt Trump er mer "relativt" enn normalen, om man kan si det slik. Lista flyttes. Standarden endres.
"Småsaker" nå hadde veltet flyttelass for tidligere presidentskap.

 

[Asbjørn]

Ja, og det er også helt etter oppskriften i autoritære regimer. Når en slik figur først har fått makten, vil han presse mot alle grenser, institusjoner og tradisjoner som begrenser hans maktutøvelse. Helt som Trump gjør nå, ved å mistenkeliggjøre, undergrave, underbudsjettere, lyve, utnevne folk til å demontere, etc etc etc. Det er ekstremt korrosivt mot samfunnsinstitusjonene og kan forandre et institusjonelt demokrati til en autoritær og korrupt bananrepublikk på ganske kort tid. Fortsatt ikke overraskende i det hele tatt. Vi har sett denne filmen før. Noen ganger ender den med en ærefull begravelse og så et systemskifte (Franco), noen ganger i et rettsoppgjør (Pinochet), andre ganger mye verre (Mussolini, Ceaușescu, ...). Men det går aldri bra mer enn noen år.

 

[AndersR]

Jeg anser fremdeles femmern min som fullstendig trygg.
Trump blir ikke tvunget ut av det hvite hus på annen måte enn ved neste valg (og om han stiller til gjenvalg ville det ikke overraske meg om han vil klare en ny runde).
Og han vil IKKE ende sitt liv i et føderalt fengsel. Uansett hvor drøye ting som kommer frem.
Trump selv har sørget for dette. Han har løyet og gjort så mye sinnsyke ting, at man rett og slett ikke forventer annet fra han. Så når knallharde bevis klaskes i bordet, sammen med anklager som selv uten bevisførsel ville fått enhver annen politiker til å måtte takke for seg, så trekker vi på skuldrene og sier "men dette visste vi jo fra før, det er da ikke så ille. Han gikk trossalt ikke til atomkrig mot russland" Og på denne måten kommer han seg unna alt. Uansett. Han har selv satt standarden for hvor mye sinnsykt som kan normaliseres, og det eneste han trenger å gjøre nå er å holde seg innenfor disse rammene. Så lenge han gjør dette er han trygg selv. Klart, han kommer nok til å ofre en del andre som tidligere trodde de var hans allierte, men han selv vil alltid slippe unna.

Jeg anbefaler ingen å vedde mot meg på dette.

 

[Hardingfele]

Litt underholdende hvordan Trump lyver, ustanselig, også om ting som er lette å motbevise.

Nå om Superbowl-vinnerne, Philadelphia Eagles. USA er blitt et underlig sted.

https://edition.cnn.com/videos/tv/2018/06/05/lead-jake-tapper-eagles-controversy-live.cnn

 

[Cyber]

https://www.hegnar.no/Nyheter/Politikk/2018/06/Trump-advokast-Kim-tryglet-om-moete

Kan noen forklare meg hvordan Giuliani kan være "rådgiver"? Virker som meget snodig å gå ut med en slik uttalelse?