Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Hardingfele]

https://www.nytimes.com/2018/07/26/opinion/trump-russia-impeach-rosenstein.html

Merk at kandidat til Speaker of the House, Jordan, var med på dette ... sukk.

 

[Hardingfele]

Regner med at folk har fått med seg Cohens dynamittavsløringer i seneste tid. Cohen hevder at Trump kjente til og godkjente møtet med russere, i Trump Tower i 2016, der sønn/svigersønn/kampanjeleder skulle få "dirt on Clinton".

Trump burde nok legge større vekt på lojalitet til sine medarbeidere og ikke bare kreve denne fra dem. Dette forklarer også hvorfor Hope Hicks forsvant. Hun var med på å diktere Trumps løgner om hensikten med møtet, som tidlig ble avslørt som løgn av e-poster som Don Jr. delte med offentligheten.

Grei video om saken i linken:

(CNN)Michael Cohen, President Donald Trump's former personal attorney, claims that then-candidate Trump knew in advance about the June 2016 meeting in Trump Tower in which Russians were expected to offer his campaign dirt on Hillary Clinton, sources with knowledge tell CNN. Cohen is willing to make that assertion to special counsel Robert Mueller, the sources said.Cohen's claim would contradict repeated denials by Trump, Donald Trump Jr., their lawyers and other administration officials who have said that the President knew nothing about the Trump Tower meeting until he was approached about it by The New York Times in July 2017.

https://edition.cnn.com/2018/07/26/...-trump-june-2016-meeting-knowledge/index.html

 

[HC]

https://www.nytimes.com/2018/07/26/opinion/trump-russia-impeach-rosenstein.html

Merk at kandidat til Speaker of the House, Jordan, var med på dette ... sukk.

Yep, Jim Jordan er kanskje den galeste mannen i Kongressen.

 

[Hardingfele]

Video i linken. Å ha Rudy Giuliani som din sjefsadvokat er kanskje ikke et godt sjakktrekk:



https://twitter.com/ReaganBattalion/status/1022828696858714113

 

[Asbjørn]

Netto utenlandske investeringer i USA i år er ned 37 % fra 2017 og ned 65 % fra 2016.
Hvorfor det, mon tro?
https://www.axios.com/trump-is-spoo...482-a8ff51ba-002c-475f-8bb4-f503a2336845.html
https://www.foreignaffairs.com/arti...-07-23/how-trump-repelling-foreign-investment

 

[Dr Dong]

Noe å tenke over: The Rules for Beating Donald Trump

https://www.nytimes.com/2018/07/27/...icle&region=Footer&contentCollection=Trending

Og så et politisk alternativ til Trump og det som skapte Trump ( Demokratenes selvdestruksjon)

 

[Gjestemedlem]

Spesielt detaljert oversikt over valget.

https://www.nytimes.com/interactive/2018/upshot/election-2016-voting-precinct-maps.html

 

[Dr Dong]

Deph til høyre

————

You start with accessible healthcare and pretty soon you end up just like Venezuela.

https://www.theguardian.com/comment...ialism-no-longer-dirty-word-us-scary-for-some

 

[Gjestemedlem]

Det tragikomiske med amerikanere som skal ramse opp vellykkede sosialistiske/kommunistiske land aldri nevner sosialistiske/kommunistiske land men Nord Europeiske sosialdemokratier. Vi har aldri hatt, takk og pris, et sosialistisk styre i Norge, Danmark etc.

Tullingene burde heller være ærlige og se på røde land. Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc. De vil de se at det aldri har eksistert et godt og velfungerende sosialistisk land, og at det aldri kommer til å bli det heller.

En god kommunist er en død kommunist:

 

[erato]

Jeg ville vel ikke helt bruke Franco som et bevis på det.

 

[Gjestemedlem]

Jeg ville vel ikke helt bruke Franco som et bevis på det.

Bildene er av Nicolae Ceaușescu og fruen, tidligere ledere av den Sosialistiske Republikken Romania. Avsatt i 1989 og dømt til døden ved skyting.

 

[erato]

Jeg ville vel ikke helt bruke Franco som et bevis på det.

Bildene er av Nicolae Ceaușescu og fruen, tidligere ledere av den Sosialistiske Republikken Romania. Avsatt i 1989 og dømt til døden ved skyting.

Tenkte nå mer på borgerkrigen i 1936 som et eksempel på at motparten kan være vel så ille som kommunistene. Ta gjerne med Pinochet også.

 

[quad]

Bildene er av Nicolae Ceaușescu og fruen, tidligere ledere av den Sosialistiske Republikken Romania. Avsatt i 1989 og dømt til døden ved skyting.

Uanset politisk ståsted ....... synes du ikke at du gik over stregen med det billede?

 

[Pink_Panther]

Høyresiden har veldig lett for å stemple despoter som sosialister/kommunister. Sannheten er vel mer at det er lettere å komme til makten ved å love likhet og velstand for alle enn å proklamere at man kun er ute etter å grabbe til seg alt selv. At en despot kaller riket sitt et sosialistisk paradis betyr ikke han fører en sosialistisk politikk.

 

[Gjestemedlem]

Bildene er av Nicolae Ceaușescu og fruen, tidligere ledere av den Sosialistiske Republikken Romania. Avsatt i 1989 og dømt til døden ved skyting.

Uanset politisk ståsted ....... synes du ikke at du gik over stregen med det billede?

Akkurat det bildet der er et ikonisk bilde, og et viktig historisk dokument fra nyere tid i Europa. Litt som det bilde av han vietcongsoldaten som blir skutt i holdet av en militær på gaten i Saigon. Du vet sikkert hvilket jeg sikter til.

 

[Gjestemedlem]

Høyresiden har veldig lett for å stemple depoter som sosialister/kommunister. Sannheten er vel mer at det er lettere å komme til makten ved å love likhet og velstand for alle enn å proklamere at man kun er ute etter å grabbe til seg alt selv. At en despot kaller riket sitt et sosialistisk paradis betyr ikke han fører en sosialistisk politikk.

Ikke alle despotier er sosialistiske, og vi finner også eksempler på fascister/nazister, eller islamister. Alle representerer de et styresett som ikke er kompatibelt med et demokrati slik vi kjenner det.

 

[noruego]

Det tragikomiske med amerikanere som skal ramse opp vellykkede sosialistiske/kommunistiske land aldri nevner sosialistiske/kommunistiske land men Nord Europeiske sosialdemokratier. Vi har aldri hatt, takk og pris, et sosialistisk styre i Norge, Danmark etc.

Tullingene burde heller være ærlige og se på røde land. Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc. De vil de se at det aldri har eksistert et godt og velfungerende sosialistisk land, og at det aldri kommer til å bli det heller.

En god kommunist er en død kommunist:

Vis vedlegget 503026

Vis vedlegget 503025

Det er vel også relativt sjelden at Hitler, Franco, Salazar eller Pinochet blir fremhevet blant eksemplene på gode høyrenasjonalistiske regimer med vekt på tradisjonelle verdier og det å holde landet rent for fremmedelement.

 

[Hi-rex]

Det tragikomiske med amerikanere som skal ramse opp vellykkede sosialistiske/kommunistiske land aldri nevner sosialistiske/kommunistiske land men Nord Europeiske sosialdemokratier. Vi har aldri hatt, takk og pris, et sosialistisk styre i Norge, Danmark etc.

Tullingene burde heller være ærlige og se på røde land. Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc. De vil de se at det aldri har eksistert et godt og velfungerende sosialistisk land, og at det aldri kommer til å bli det heller.

En god kommunist er en død kommunist:

Vis vedlegget 503026

Vis vedlegget 503025

Det er sådan at uanset hva vei du går på sirklen, når du bunden.

Så en god fasist er vel også en død fasist.

Uanset er du ved at nå bunden her med dine inleg, som blir mere og mere fascistiske.

Det begynner at lugte rådden, her!

 

[WayAhead]

"Rettsaken" mot Ceaușescu og kona var totalt summarisk og en ren henrettelse. Ble vist på TV.

Vi har da hatt et historisk godt forhold til Romania. Kong Olav V fikk vel et armbåndur verdt mer enn det meste av Romania ved denne anledningen.

Derimot, https://www.aftenposten.no/norge/i/...et-anstrengt-forhold-til-Sverige-etter-krigen

Kong Olav hadde et anstrengt forhold til Sverige etter krigen

"Kong Olav hadde problemer med å ta inn over seg at svenskene ikke slapp inn hans kone og oss barna i 1940". Kong Olav kom aldri over Sveriges svik i de dramatiske aprildagene i 1940.

​

 

[HC]

Det tragikomiske med amerikanere som skal ramse opp vellykkede sosialistiske/kommunistiske land aldri nevner sosialistiske/kommunistiske land men Nord Europeiske sosialdemokratier. Vi har aldri hatt, takk og pris, et sosialistisk styre i Norge, Danmark etc.

Tullingene burde heller være ærlige og se på røde land. Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc. De vil de se at det aldri har eksistert et godt og velfungerende sosialistisk land, og at det aldri kommer til å bli det heller.

En god kommunist er en død kommunist:

Hvilken amerikansk politiker er det egentlig som har uttalt seg positivt om kommunisme og ivret for styresett ala "Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc."?
Dette er et idiotisk stråmannargument som høyresiden i USA kjører på med, men det er ingen som vil ha Venezuela modellen, ingen.

 

[Bx]

Vil bare si til Deph at etter amerikansk målestokk er nesten alle norske politiske partier sosialistiske. FrP er muligensnet unntak. Grunnfjellet i det norske sosialdemokratiet er en sterk arbeiderbevegelse som tar helhetlig ansvar, sentrale lønnsoppgjør og en sterk offentlig sektor finansiert av et høyt skattenivå. Slike ting er ren utopi i USA.

 

[Trondmeg]

Frp støtter vel både et offentlig helsevesen og en stor offentlig sektor så de er ikke noe unntak. Bloody socialists.

 

[Gjestemedlem]

Jeg tro ikke helt folk har tatt inn over seg hvor bortreist de nye identitetspolitiske sosialistene er i USA for tiden, og hvor katastrofalt for landet det ville vært om de fikk makt. Til og med god gammeldags stalinisme er bedre enn dette.

Nok et eksempel på Sanders/Cortez kjernevelgere og deres mentalitet

Disse studentene hadde blitt glimrende medlemmer av Securitate.

----

Kjetil Rolness

Galskapen fortsetter. Visningen av en nesten 40 år gammel Saturday Night Live-sketsj med Steve Martin ble for mye for studentaktivister på USAs mest liberale college. En antirasistisk gruppe har sabotert undervisningen 60 ganger ved å sette seg ned foran og ved siden av læreren med håndskrevne paroler. En av lærerne - kvinne og latino - ba dem la være protestere i hennes klasse, fordi hun selv led av posttraumatisk stresslidelse. Da fikk hun høre at hun skapte et hierarki der hennes trauma betød mer enn studentens mange traumer. For blant dem var det queer-personer, ofre for seksuelle overgrep, og personer som hadde PTSD i _tillegg_ til å måtte håndtere "anti-blackness". De anklaget henne også for å diskriminere svarte og funksjonshemmede og drive med "gaslightning". Da de ble bedt om å forklare hva de siktet til, svarte en av aktivistlederne: “Asking for people to display their trauma so that you feel sufficiently satisfied is a form of violence.”

https://www.theatlantic.com/education/archive/2017/11/the-surprising-revolt-at-reed/544682/

 

[Gjestemedlem]

Det tragikomiske med amerikanere som skal ramse opp vellykkede sosialistiske/kommunistiske land aldri nevner sosialistiske/kommunistiske land men Nord Europeiske sosialdemokratier. Vi har aldri hatt, takk og pris, et sosialistisk styre i Norge, Danmark etc.

Tullingene burde heller være ærlige og se på røde land. Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc. De vil de se at det aldri har eksistert et godt og velfungerende sosialistisk land, og at det aldri kommer til å bli det heller.

En god kommunist er en død kommunist:

Hvilken amerikansk politiker er det egentlig som har uttalt seg positivt om kommunisme og ivret for styresett ala "Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc."?
Dette er et idiotisk stråmannargument som høyresiden i USA kjører på med, men det er ingen som vil ha Venezuela modellen, ingen.

Det er jo bare eksempler. Det finnes ikke et eneste land i verden som har innført et sosialistisk styre som har vært til gode for borgerne. 100 % fail rate, og heldig vis er ideologien på retur på verdensbasis. At man selger en rød løgn til folk, og at de ender opp med noe helt annet enn de ønsker seg ligger i sosialismens natur. Bordet fanger og det baller fort på seg og blir mer og mer ekstremt, og så er det plutselig for sent.

Halve Europa har jo prøvd sosialistisk styre, og i dag er det vel ikke et eneste av dem tilbake. At det nå vokser frem en ny generasjon med historieløse drømmer kan bli et stort problem.

 

[Hi-rex]

FAKE NEWS Gjestemedlem: Rettelse Unge mennnesker med sansen for mere retferdig økonomisk fordelings politik, end den der føres idag.

Men ABBA er in overder, The winner take it all, selvfølgelig kun lige intil den dag det hele smeller!

 

[Disqutabel]

Det tragikomiske med amerikanere som skal ramse opp vellykkede sosialistiske/kommunistiske land aldri nevner sosialistiske/kommunistiske land men Nord Europeiske sosialdemokratier. Vi har aldri hatt, takk og pris, et sosialistisk styre i Norge, Danmark etc.

Tullingene burde heller være ærlige og se på røde land. Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc. De vil de se at det aldri har eksistert et godt og velfungerende sosialistisk land, og at det aldri kommer til å bli det heller.

En god kommunist er en død kommunist:

Hvilken amerikansk politiker er det egentlig som har uttalt seg positivt om kommunisme og ivret for styresett ala "Venezuela, Cuba, Romania, Albania, Sovjetunionen, Øst Tyskland, Kambodsja etc. etc."?
Dette er et idiotisk stråmannargument som høyresiden i USA kjører på med, men det er ingen som vil ha Venezuela modellen, ingen.

Det er jo bare eksempler. Det finnes ikke et eneste land i verden som har innført et sosialistisk styre som har vært til gode for borgerne. 100 % fail rate, og heldig vis er ideologien på retur på verdensbasis. At man selger en rød løgn til folk, og at de ender opp med noe helt annet enn de ønsker seg ligger i sosialismens natur. Bordet fanger og det baller fort på seg og blir mer og mer ekstremt, og så er det plutselig for sent.

Halve Europa har jo prøvd sosialistisk styre, og i dag er det vel ikke et eneste av dem tilbake. At det nå vokser frem en ny generasjon med historieløse drømmer kan bli et stort problem.

Sosialdemokratiske løsninger (AKA "den skandinaviske modellen") har hittil vist seg andre samfunnsstrukturer overlegne på det meste. Din panisk-fanatiske innstilling savner kort sagt rot i noen kjent virkelighet.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Sosialdemokratiske løsninger (AKA "den skandinaviske modellen") har hittil vist seg andre samfunnsstrukturer overlegne på det meste. Din panisk-fanatiske innstilling savner kort sagt rot i noen kjent virkelighet.

Disqutabel

Jeg er tilhenger av det meste av sosialdemokratiske løsninger, og det er jo også de fleste norsk partier, spesielt om man toner ned formynderiske tendenser og nasjonaliseringsiveren smule. Men dette er IKKE sosialisme. I etterkrigstiden kan vi takke AP og sisialdemokratene for deres kamp og motstand mot sosialismen. Det er derfor et himla stort sprik mellom hvordan vi fikk det og hvordan det var å leve i de sosialistiske landene i Europa.

AP har kjempet sin interne kamp om de skulle bli sosialistisk eller sosialdemokratisk. De havnet på riktig side av historien. Heldigvis for oss, men det er i dag svært utrivelige strømninger i politikken både her hjemme og i USA er radikalisering av ungdom og ny iver for sosialismen lager mørke skyer i horisonten.

Litt historie:

Etter første verdenskrig og den russiske revolusjon radikaliserte Arbeiderpartiet seg til å bli et revolusjonært parti for proletariatet. Arbeiderpartiet valgte med det å bli medlem av Den kommunistiske internasjonale (Komintern). Innmeldelsen førte til splittelse av partiet og høyrefløyen brøt seg løs og dannet Norges Socialdemokratiske Arbeiderparti. I 1923 ble Ap ekskludert av Komintern etter at flertallet på landsmøtet tok avstand fra Moskvatesene, og det var dermed duket for en tredje splittelse. Denne gangen gikk venstrefløyen ut av partiet og dannet Norges Kommunistiske Parti (NKP). Ungdomsorganisasjonen til AP, Norges Kommunistiske Ungdomsforbund (NKU), fulgte NKP etter bruddet.

I løpet av 20-tallet gikk Arbeiderpartiet bort fra tanken om væpnet verdensrevolusjon, og i 1927 slo Arbeiderpartiet seg sammen med Norges Socialdemokratiske Arbeiderparti igjen. NKP forble et selvstendig parti. Ved stortingsvalget samme året gikk Ap kraftig frem og ble Norges største parti på Stortinget, noe det har vært siden. Arbeiderpartiet var fortsatt en tilhenger av sosialismen som ideologi, men hadde gått fra å være et tilsynelatende revolusjonært parti til å bli et revisjonistisk sosialdemokratisk parti. Spørsmålet er imidlertid hvor revolusjonært partiet egentlig hadde vært. Det er imidlertid verdt å merke seg at Ap etter bruddet med NKP i aller høyeste grad opprettholdt en revolusjonær retorikk. Ungdomsforbundet til partiet fikk for eksempel navnet Venstrekommunistisk Ungdomsfylking.

 

[Disqutabel]

^ Det er stort sett etterkrigsperioden som har formet den skandinaviske modellen. Og du er ikke akkurat snau hva angår å karakterisere alle som er i nærheten av å si noe positivt om noe som helst som foregår på den politiske venstreside i noe skandinavisk land. Du er tydelig religiøst fanatisk i din opplevelse av samfunnet, ganske enkelt. Din tidligere svært interessante liberale grunntone, er long gone and far far away.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Bla bla bla. Jeg liker faktisk godt Arbeiderpartiet, om de klarer å holde seg seriøse og ikke ramle ned i dem føde hengemyren. Vi omkom jo heller ikke av AP, SP, SV ... men det er noe mørkere vi nå ser i tydelige konturer av. Sverige holder på å ødelegges, og her kjemme ser vi fremveksten igjen av revolusjonære kommunistpartier som Rødt, og hodeløs identitetspolitiske grønnmalte sosialister i MDG. Unyttige men ingen stor fare ennå, men om AP blir kuppet av venstresiden i partier så ser jeg dem ikke lenger på noen måte som et troverdig alternativ til borgerlig sosialdemokrati som vi har nå.

Jeg har vært litt for mye ute og reist og sett sosialismens grusomheter til at den noen gang kan aksepteres. Jeg ser jo at det er et visst behov hos de historieløse nye røde og omskrive historien for å distansere seg mot sosialismens grusomheter. Men det hele blir egentlig omtrent like selsomt som holocoustfornektende nynazister som vil pusse på ideologien sin.

 

[Disqutabel]

Bla, bla, bla.
Om du som har vært såpass mye ute og reist, ikke har oppdaget at det som vokser med livsfarlig hastighet i disse dager, er en sterk høyrepopulisme, med uhyggelige islett av undergraving av pressen, ja da er du lovlig fartsblind.

Og jada, den ene ytterligheten mater den andre. Således er intet nytt under solen.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Bla, bla, bla.
Om du som har vært såpass mye ute og reist, ikke har oppdaget at det som vokser med livsfarlig hastighet i disse dager, er en sterk høyrepopulisme, med uhyggelige islett av undergraving av pressen, ja da er du lovlig fartsblind.

Og jada, den ene ytterligheten mater den andre. Således er intet nytt under solen.

Disqutabel

Det er nok den historien som selges av de røde, men sant er det ikke. Vi ser en liten fremvekst av populistiske partier, spesielt i Europa men det er stort sett reaksjoner på hodeløs masseinnvandring. Folk ser på land som Sverige som er i ferd med å kjøre seg i grøften i et vannvittig demografiske eksperiment. Isolasjonismen og EU-motstanden er noe jeg ikke liker med dem, men her ser vi jo nøyaktig det samme i den Norske EU-debatten.

Så jeg er lite bekymret for såkalte høyrekrefter, og ser på hele fenomenet mer som en nødvendig korreksjon av eksperimentell rødhet og emokratisk sløsing.

Se her i Norge ... grupperinger som Vigrid og Den nordiske motstandsbevegelsen .. har de tilsammen mer enn et par hundre medlemmer så blir jeg overrasket, mens tusenvis strømmer opp om det like usympatiske revolusjonære kommunistpartiet Rødt. De har til og med representant på Stortinget og er i manges øyne nesten stuerene, så det er liten tvil om hva som har størst alvorlighetesgrad.

 

[defacto]

Seriøst, sammenligner du partiet Rødt med Vigrid?

 

[Gjestemedlem]

Seriøst, sammenligner du partiet Rødt med Vigrid?

De er jo ikke helt det samme. Rødt er mye flinkere på markedsføring og propaganda og er regnet som mer stuerent i befolkningen. Men Rødt er et revolusjonært kommunistparti og Vigrid nazister. Så sammenligningen omkring ideologiene er jo som Stalin vs. Hitler. Hvem som var mest grusom og umenneskelig og hvilken ideologi som er verst av de to er litt hipp som happ.

Det er jo ikke det at alle forslag som Rødt står bak er ubrukelige, men på et ideologisk nivå ja. Da kan man faktisk sammenligne Rødt og Vigrid, for meg er de begge like uspiselige og usympatiske om man skraper litt i overflaten, ser på historien og hva de begge representerer.

 

[Gjestemedlem]

En ganske bra artikkel.

Historieløs marxisme
Bjørnar Moxnes bruker Breivik-saken til å sette sin egen ideologi i et bedre lys enn den fortjener.

Bård Larsen

Publisert: 25.04.2012 - 15:17

Bjørnar Moxnes bruker Breivik-saken til å sette sin egen ideologi i et bedre lys enn den fortjener.

I Dagbladet 24.04 forteller nestleder i Rødt, Bjørnar Moxnes, det vi allerede vet: Breivik tar feil. Det finnes ingen marxistisk-muslimsk sammensvergelse i Arbeiderpartiet. Moxnes har rett i at Arbeiderpartiet i 1923 tok et oppgjør med den doktrinære marxismen, etter hvert til fordel for sosialdemokratisk pragmatisme. At Breivik er historieløs er det vel heller ingen som er uenig i. Moxnes hevder så at venstresiden de siste hundre årene har gått i front mot rasisme og fascisme, mot fremmedfiendtlige ideologier i alle former – og for mangfoldet: Det er på den ”utrettelige innsatsen mot rasisme og for mangfold man kan kjenne igjen en marxist”, hevder han.

Beskrivelsen passer bra for den sosialdemokratiske venstresiden, men dårlig for marxister generelt og Moxnes’ eget parti spesielt (etablert i 2007 på restene av AKPml og RV). I et forsøk på å forskjønne historien sauser Moxnes sammen den brede venstresiden, forankret i en demokratisk politisk kultur, med den autoritære venstresiden.

Selvsagt kan man med rette hevde at marxister kommer i ulike tapninger, men å hevde at marxister generelt i historiens lys fremstår som frihetens og mangfoldets fanebærere er svakt fundert. Marxismen er kommunismens fremste teoretiske grunnlag og den implementerte marxismen har gitt oss 100 millioner dødsofre (vi må her skille mellom marxismen som politisk ideologi og andre sider ved Karl Marx teoretiske grunnlag).

Marxismens utrettelige kamp mot fascismen innebar som kjent at kommunistene i Preussen hjalp NSDAP med å fjerne den sosialdemokratiske ministerpresidenten Otto Braun i 1932. Alliansen mellom Walter Ulbricht (senere statsleder i DDR) og Joseph Goebbels under transportarbeiderstreiken i 1932 er også interessant. Man valgte sine venner med omhu. Og hva gjorde norske kommunister etter Hitler-Stalin-pakten? NKP gikk ikke med i motstandsarbeidet før i januar 1942, noen måneder etter at Hitler svek Stalin og de totalitære ideologiene hadde braket sammen. Var det motstand mot fascismen de spanske kommunistene utøvet da de saboterte en samlet front mot Franco og myrdet sine sosialdemokratiske og anarkistiske venner?

Kommunismen var i teorien universalistisk, men i praksis ofte rasistisk. Her kan man nevne AKPs favorittdiktatur, Røde Khmer, som gikk meget hardt til verks mot den vietnamesiske minoriteten, de kinesiske heltenes brutale behandling av tibetanere og uigurer samt Stalins behandling av ukrainere og andre nasjonale minoriteter. Vi snakker ikke om strukturell undertrykkelse – men massemord i millionklassen. Å antyde at marxister best kan gjenkjennes ved sin utrettelige kamp for mangfold er nesten absurd – tatt i betraktning de kommunistiske statenes absolutte og voldelige konformitet.

Alle som vil kan bla gjennom gamle årganger av Klassekampen og se hvordan Moxnes’ gamle partikamerater omtalte Arbeiderpartiet. Dessverre ligner det litegrann på Breiviks konspiratoriske verdensbilde. AKP brukte mer negativ energi på å skjelle ut den demokratiske venstresiden enn høyresiden. AP ble ikke kalt kulturmarxister, men sosialfascister og klassesvikere. SV ble omtalt som quislinger og femtekolonister.

Saken mot Breivik viser oss at totalitære ideologier er farlige. Det er synd at Moxnes bruker saken i et forsøk på å sette en av disse ideologiene i et bedre lys enn den fortjener.

 

[AndersR]

Se her ja, da er vi (du) i gang igjen med det jævla kommunistmaset IGJEN.
Deph: Spill en trall på banjoen din i regnværet om du ikke klarer å styre tastatur-ticksene dine. Brexit-innleggene dine for bare noen minutter siden var saklige og gode og fri for antikommunistisk hakk i plata. Prøv det samme her er du snill om du absolutt må skrive nye innlegg.


Så... hvordan går det med Trump da?

 

[Gjestemedlem]

Men tilbake til Trump og USA.

Selv Charles Koch går hardt ut mot Trumps tollmurer og handelskrig, og advarer mot dårligere tider om ikke noe endres drastisk her.

https://www.bloomberg.com/news/arti...s-trump-trade-moves-may-trigger-u-s-recession

Billionaire industrialist Charles Koch, who leads a powerful policy and political network, said Sunday he worries President Donald Trump’s actions on trade and tariffs put the booming U.S. economy at risk of recession.

While saying it’s impossible to know for sure because the president’s trade policy remains fluid, Koch said the greater the level of trade restrictions, the greater the risk of severe economic fallout.

“It depends on the degree,” he said in Colorado during a rare on-the-record meeting with reporters. “If it’s severe enough, it could.”

Koch said any protectionism at any level is very detrimental. “Every nation that’s prospered is one that didn’t engage in trade wars,” he said.

 

[Disqutabel]

Bla, bla, bla.
Om du som har vært såpass mye ute og reist, ikke har oppdaget at det som vokser med livsfarlig hastighet i disse dager, er en sterk høyrepopulisme, med uhyggelige islett av undergraving av pressen, ja da er du lovlig fartsblind.

Og jada, den ene ytterligheten mater den andre. Således er intet nytt under solen.

Disqutabel

Det er nok den historien som selges av de røde, men sant er det ikke. Vi ser en liten fremvekst av populistiske partier, spesielt i Europa men det er stort sett reaksjoner på hodeløs masseinnvandring. Folk ser på land som Sverige som er i ferd med å kjøre seg i grøften i et vannvittig demografiske eksperiment. Isolasjonismen og EU-motstanden er noe jeg ikke liker med dem, men her ser vi jo nøyaktig det samme i den Norske EU-debatten.

Så jeg er lite bekymret for såkalte høyrekrefter, og ser på hele fenomenet mer som en nødvendig korreksjon av eksperimentell rødhet og emokratisk sløsing.

Se her i Norge ... grupperinger som Vigrid og Den nordiske motstandsbevegelsen .. har de tilsammen mer enn et par hundre medlemmer så blir jeg overrasket, mens tusenvis strømmer opp om det like usympatiske revolusjonære kommunistpartiet Rødt. De har til og med representant på Stortinget og er i manges øyne nesten stuerene, så det er liten tvil om hva som har størst alvorlighetesgrad.

Dette er ca. så misoppfattet som det kan bli.
En enkeltrepresentant på Stortinget betyr lite og ikkeno; enten vedkommende kommer fra ytre høyre eller ytre venstre, det er i bunn og grunn kun en bisarr understrekning av at vi faktisk har et åpent demokrati. Så lenge de er ute i lyset, slik Rødt er, har samfunnet kontroll på dem, i motsetning til de aggressive ytterpunkter som ikke ønsker å bidra i de demokratiske prosesser.

Mht. til isolasjonisme er nok fenomenet vi ser i Norge, svært langt unna den kunnskapsløse redselen for internasjonalisering som vi ser hos Trump, samt europeiske, ytterliggående nasjonalister som sniker seg inn i styre og stell, og truer med å velte hele verdensordenen. Demokratiske prosesser undergraves, pressen knebles, folkegrupper forfølges. At vi har SP her i Norge, som benytter demokratiske midler til å vise sin misnøye med EU, er prinsipielt i orden, selv om du og mange andre er uenige med deres ståsted. Selv SP ønsker handel over landegrensene velkommen.

Den hodeløse tilstrømmingen du sikter til, utgjør store utfordringer, men innvandringen er ikke et resultat av vellykkede nasjoners politikk, men et mye mer sammensatt problem, der økonomi, krig, fattigdom, utrygghet, religion og diverse annet danner en farlig mikstur, som leder og tvinger folk vekk fra sine opphavelige områder. Nasjonalisme løser ikke problemene, derimot kan de faktisk forsterke dem, og/eller flytte problemene over til andre utslag. Det er ikke gitt at Ungarns politikk på feltet er mer vellykket enn Sveriges, selv om løsningene som velges er diametralt forskjellige.

Som nevnt har din økende ensporethet ikke medført annet enn enøyd opplevelse av virkeligheten. Trump er trådens tittel, og han er et eklatant eksempel på hvor galt det kan gå, når folket slutter å se med begge øynene.

Disqutabel

 

[Gjestemedlem]

Det er foreløpig litt jevnt innad i det Demokratiske partiet, om hvem som er mest populære som neste presidentkandidat.

http://thehill.com/hilltv/what-amer...-top-poll-of-possible-democratic-presidential

Joe Biden og Bernie Sanders splitter partiet ganske på midten. Jeg tror ikke dette går så bra for dem. Sanders blir for radikal for de fleste amerikanere og vil sannsynligvis føre til at Trump får gjenvalg. Men Sanders har såpass mange glødende tilhengere at om Biden, eller noen andre blir valgt så kan man risikere at store mengder av dem ikke vil stemme på partiet sitt i et presidentvalg. Det var jo akkurat det som skjedde med Clinton. Hadde de alle som foretrakk Sanders faktisk stemt for Hillary i valget så hadde ikke Trump være president i dag. Jeg tror det samme kan skje igjen som sagt.

Biden har dog ikke bestemt seg ennå om han vil prøve seg som kandidat, så de kan nok fort så et halvår til før vi får svaret på det.

https://www.vanityfair.com/news/201...for-president-and-why-hes-not-ruling-out-2020

Jeg er ganske sikker på at han er det beste kortet partiet har nå. Kjører de på med Sanders/Cortez så blir det bare fire nye år med Trump.

 

[WayAhead]

Noe kuriøst kanskje men trump fÅr ZiTT.

Som en del kanskje har lagt merke til går og har MacGyver (den originale) gått og går (i det minste inntil i går - muligens de siste eposidene som ble laget) på TV2.

Richard Dean Andersson reiser fortsatt verden rundt på Hey-Ha_ho happenings ifm MacGyver og Stargate seriene og her er en happening fra April i år der han - i likehet med andre US artister i andre sammenhenger lar Dummen får gjennomgå. Om klippet ikke starter på 7:35 eller så kan en klikke på linken men det er fra 7:35 og utover det gjelder.

https://youtu.be/3RmXqbF3aZ4?t=7m29s

​

 

[Gjestemedlem]

Dette er ca. så misoppfattet som det kan bli.
En enkeltrepresentant på Stortinget betyr lite og ikkeno; enten vedkommende kommer fra ytre høyre eller ytre venstre, det er i bunn og grunn kun en bisarr understrekning av at vi faktisk har et åpent demokrati. Så lenge de er ute i lyset, slik Rødt er, har samfunnet kontroll på dem, i motsetning til de aggressive ytterpunkter som ikke ønsker å bidra i de demokratiske prosesser.

Ingen av dem er noen trussel mot demokratiet. De er for små til det, men de representerer en ideologi som ikke er kompatibel med demokrati eller sosialdemokrati. Men jeg ser som sagt med bekymring på den uforståelige radikaliseringen, spesielt hos mange unge.

Mht. til isolasjonisme er nok fenomenet vi ser i Norge, svært langt unna den kunnskapsløse redselen for internasjonalisering som vi ser hos Trump, samt europeiske, ytterliggående nasjonalister som sniker seg inn i styre og stell, og truer med å velte hele verdensordenen. Demokratiske prosesser undergraves, pressen knebles, folkegrupper forfølges. At vi har SP her i Norge, som benytter demokratiske midler til å vise sin misnøye med EU, er prinsipielt i orden, selv om du og mange andre er uenige med deres ståsted. Selv SP ønsker handel over landegrensene velkommen.

Tja, Senterpartiet ønsker å skrote EØS-avtalen, og dermed ødelegge Norges handelsforbindelser med unionen. Jeg tror de fleste ser på brexitforhandlingene om hvor naivt og hvor mye ønsketenking det ligger i å tro at man lett får en bedre avtale ... eller en avtale i det hele tatt.

Enn så lenge så har AP være en garantist for EØS-avtalen, eller evt. medlemskap i stedet. Men vi ser også at hos SP og de voksende radikale kreftene så er det folk som vil endre på dette. Igjen er det det jeg prøver å si. Det er så viktig at ikke AP går til venstre nå og gir etter for den radikale populismen. De trengs som et seriøst parti i sentrum av politikken, og som en garantist for handel og industri slik de tross alt har vært til nå.

Den hodeløse tilstrømmingen du sikter til, utgjør store utfordringer, men innvandringen er ikke et resultat av vellykkede nasjoners politikk, men et mye mer sammensatt problem, der økonomi, krig, fattigdom, utrygghet, religion og diverse annet danner en farlig mikstur, som leder og tvinger folk vekk fra sine opphavelige områder. Nasjonalisme løser ikke problemene, derimot kan de faktisk forsterke dem, og/eller flytte problemene over til andre utslag. Det er ikke gitt at Ungarns politikk på feltet er mer vellykket enn Sveriges, selv om løsningene som velges er diametralt forskjellige.

Det er mye jeg ikke liker med Orban og den politiske utviklingen i Ungarn, men innvandringspolitikken deres er utvilsomt Europas beste, og et eksempel til etterfølgelse.

Tall fra et annet land med andre valg.

""Mellan åren 2015 och 2018 – alltså under nuvarande mandatperiod – har asylmottagandet kostat skattebetalarna mer pengar än hela försvaret och samhällets krisberedskap. Slutnotan för statens asylmottagande landar på 212 miljarder. – Utgifter för en dag hade räckt till två brandflygplan, säger nationalekonomen Tino Sanandaji."

.. og det bare baller på seg for hver dag som går. Det er klart dette må ende med et vannvittig smell, eller en politisk motreaksjon som kan gå for langt i andre retninger. Når man i tillegg ser på den kriminaliteten, usikkerheten, volden, splittelsen, utrivelige religioner fremmarsj og de parallelle samfunnene som vokser frem i landet så er det ikke vanskelig for utenforstående å se hvor galt dette bærer hen. Da er tross alt Ungarns løsninger så mye mye bedre for landet.