|
Jeg så ikke opprinnelig versjon, dessverre. Men det KAN jo være fordi deres opprinnelige konklusjon ikke holdt vann?oddgeir skrev:
Det tok vel en stund før de fikk lest igjennom hele dokumentet.oddgeir skrev:
Det ser ut som om de med ikkeeuropeiske bakgrunn står for ca halvparten av overgrepene i 2010. Hvor stor andel utgjør de av befolkningen?
Man skal være litt forsiktig med å bruke statistikk på denne måten. Knapt to hundre anmeldelser i året er et lite utvalg. To overgripere utgjør over 1 %. En overfallsvoldtektsmann har gjerne mange voldtekter på samvittigheten, og en mann alene kan derfor gjøre store utslag.oddgeir skrev:
Send utlenningene på dør, og be dem ta alle kriminelle nordmenn med seg!oddgeir skrev:
Regner med at du tulletøyser litt med oss nå, men skal man bli tatt på alvor med en slik replikk bør man stave utlending riktig.BT skrev:Send utlenningene på dør, og be dem ta alle kriminelle nordmenn med seg!oddgeir skrev:
baluba skrev:Regner med at du tulletøyser litt med oss nå, men skal man bli tatt på alvor med en slik replikk bør man stave utlending riktig.
Takk for et fint bilde.coolbiz skrev:baluba skrev:Regner med at du tulletøyser litt med oss nå, men skal man bli tatt på alvor med en slik replikk bør man stave utlending riktig.
(Kunne ikke dy meg ;D)
1. Det er ikke snakk om overfallsvoldtekter, men samtlige anmeldte voldtekter.Gjestemedlem skrev:
Hva går disse "mottiltakene" ut på da?oddgeir skrev:
Se, det kan jeg ikke svare på. Men vi har vel folk som skal kunne slikt? I mellomtiden kan man jo late som ingenting. Det pleier jo å hjelpe.Gjestemedlem skrev:
Pat Condell har en av sine finere øyeblikk der han tar for seg akkurat denne problemstillingen.baluba skrev:
Oj oj ojoddgeir skrev:
Jeg kom til å tenke på Orwells 1984 og begrepet Sannhetsministeriet. ;DBT skrev:
Alt dette er jo sagt i 3.personperspektiv, og det spørs om den fri vilje er et faktum som kan etableres slik vitenskapelig. Kan en observere den fri vilje? Neppe. Men kanskje melder den seg for oss - litt misførende språk her, men du tar tegninga - når vi tar valg. Om en da ikke vil ta bort alt som har med valg å gjøreGjestemedlem skrev:
Det er fryktelig kynisk å generalisere det slik, men i endel tilfeller er du helt sikkert på rett spor. Ikke for å skyve noe ansvar over på ofre her, men det er likevel noe vi skal ha i bakhodet. De som står tiltalt har også rettigheter, og vi vet fra gammelt av at det også har forekommet en del justismord innen sedelighetsdommer.BT skrev:
Hvorfor jeg poster det i denne tråden? Tja, er det ikke vanlig å vekte krimstatistikk ut fra sosial situasjon da?
Enig i at det er farlige tanker, men det er spørsmål som naturlig stilles. Jeg står ikke nødvendigvis inne for dem selv, men det er nå engang slik det kan tolkes i endel sammenhenger. Det må foreligge en viss form for bevisførsel for at det skal kunne dømmes. Vi må ikke se for lett på det heller i vår jakt etter overgripere. Ubehagelige spørsmål må dessverre stilles.Roald skrev:
Er personen tilnærmet bevistløs hjelper det lite å hevde samtykke, å ta seg til rette med en person hensatt i hjelpeløs tilstand går under voldtekt.
Du har selvsagt rett. Jeg legger meg flat for at den biten faktisk er litt for drøy. Jeg vil ikke på noen måte motstride at det er et viktig poeng, noe som illustrerer hvor vanskelig dette er. Jeg tror heller ikke det forekommer særlig mange justismord på området, derimot tror jeg det forekommer endel underrapportering av voldtekter. Det er nok et større problem at voldtekter ikke anmeldes enn de få falske som blir anmeldt. I de tilfellene der det er levert falske anmeldelser håper jeg at den som leverte dem blir straffet hardt også, for slikt kan ødelegge et liv. Heldigvis kjenner jeg ingen som har opplevd noe slik, men jeg har jo hørt om tilfeller.Roald skrev:
Jeg trodde du verken var kriminell eller sosialtrygdet, balluba.baluba skrev:Det er fryktelig kynisk å generalisere det slik, men i endel tilfeller er du helt sikkert på rett spor. Ikke for å skyve noe ansvar over på ofre her, men det er likevel noe vi skal ha i bakhodet. De som står tiltalt har også rettigheter, og vi vet fra gammelt av at det også har forekommet en del justismord innen sedelighetsdommer.BT skrev:
"Hun ba om det" er ingen god unnskyldning for voldtekt, det er helt sikkert. Men som du skriver så er det ikke engang helt sikkert at det dreier seg om voldtekt. Av andre (praktiske og moralske) årsaker har jeg aldri sex med sanseløst fulle kvinner. Ikke fordi jeg er redd for at de skal tolke det som voldtekt i etterkant, men fordi det slettes ikke er sikkert at det er noe de ville ha gjort i en normal tilstand. Jeg har ingen glede av å våkne med en kvinne som har gjort noe hun har angret på. Men langtfra alle har en slik innstilling. Det finnes klar verre kåtsekker enn meg.
Men de er ikke voldtektsmenn selv om kvinnen i edru tilstand ikke ville ha gjort det. Selv under rus er gjensidighet gyldig. Det er garantert tilfeller der en kvinne våkner i en fremmed persons hjem og ikke kan huske å ha hatt sex, men beviselig har hatt det. Kanskje til og med røff sex. Da er veien til politikammeret kort for noen av disse som angrer, så jeg er sikker på at det blir anmeldt voldtekter som ikke er reelle, rett og slett fordi kvinnen ikke husker hva som skjedde. Eller angrer, men i det siste tilfellet er det så kynisk fra kvinnens side at offerrollen byttes om.
Det var nok en av grunnene til at det var så mange henleggelser for 20 år siden. Påtalemyndighet med politi har ikke følt seg sikker på om det dreier seg om voldtekt eller ikke, og har derfor ikke våget å føre saken. Det er i det hele tatt et kompleks som er så vanskelig at det ikke er lett å finne balansen.
Og blant "angrerne" tror jeg kanskje det finnes flere som vil gjøre noe med det hvis den de våknet med var utlending, eventuelt nordlending... For mange er det ille å våkne opp etter å ha hatt sex med en fremmed person, men enda verre hvis det er en person som de i tillegg skammer seg over å ha hatt sex med. Hvis hun våkner ved siden av en vakker modell så kan hun angre, men neppe så hardt som om hvis hun våkner ved siden av en gjennomsnitts sentralist. For å ikke snakke om en fra en kultur kvinner i Norge normalt skyr. Hun som våkner ved siden av modellen vil kanskje tenke at det er synd hun ikke husker noe av det, og kanskje føle seg litt stolt under flauheten. Hun som våkner ved siden av Ali er redd fordi hun ikke husker noe, og føler skam i tillegg til flauheten. Førstnevnte er lite troenes til å anmelde forholdet sålenge hun ikke husker at det var en voldtekt. Sistnevnte vil kunne finne på å anmelde for å enten a): være helt sikker, eller b): fjerne skammen over å ha hatt sex med en som det ikke er "sosialt akseptabelt" å ha sex med.
Men her skal vi være forsiktige, BT. Det du skriver er ikke på bærtur, for du er garantert inne på noe i din tolkning i noen av sakene. Men det er likevel farlig for majoriteten av anmeldte voldtekter regner jeg med er reelle voldtekter, og ikke oppspinn som er blitt til for å bøte på flauhet og skam. Du kan likevel ikke beskyldes for å være på voldtekstmenns parti når du tolker det slik du gjør, for det er nok hevet over enhver tvil om at slike "voldtekter" i rettsstatens navn ikke bør anmeldes. For sålenge kvinnen ikke husker noe annet enn å ha blitt med i en bil fra et utested på vei til et nachspiel så kan hun heller ikke hevde at hun ikke ble kåt i løpet av natten. Husker du ingenting så er jeg faktisk av den oppfatning at du neppe har blitt voldtatt, for slik gjør ofte at man blir edru på et blunk. Og hvor aktiv skal man være for at det skal kalles overgrep? Hvem har ikke vært sammen med yngre kvinner som helst vil være mest mulig passive under akten? Det er kjedelig sålenge det ikke er en del av rollespill, men en skikkelig kåtsekk bryr seg ikke om en jente er kjedelig i sengen eller ikke.
Huff, det er vanskelig å diskutere dette uten å bevege seg inn i et minefelt av dimensjoner. Og nå føler jeg at jeg står med begge beina plantet midt oppi. Og det er din skyld, BT. Hvis noen mener at jeg har gått for langt, og legger skyld på offer her, så ta BT for det. Han lurte meg til dette, slik som han sikkert lokker jenter som er like naive som meg til sex. Fy skam, BT. Du har dårlig innflydelse på meg!
(Nå har jeg vel helgardert sånn passelig, eller...?)
Bare tøyset litt med deg siden jeg var i en pinlig situasjon selv.BT skrev:Jeg trodde du verken var kriminell eller sosialtrygdet, balluba.baluba skrev:Det er fryktelig kynisk å generalisere det slik, men i endel tilfeller er du helt sikkert på rett spor. Ikke for å skyve noe ansvar over på ofre her, men det er likevel noe vi skal ha i bakhodet. De som står tiltalt har også rettigheter, og vi vet fra gammelt av at det også har forekommet en del justismord innen sedelighetsdommer.BT skrev:
"Hun ba om det" er ingen god unnskyldning for voldtekt, det er helt sikkert. Men som du skriver så er det ikke engang helt sikkert at det dreier seg om voldtekt. Av andre (praktiske og moralske) årsaker har jeg aldri sex med sanseløst fulle kvinner. Ikke fordi jeg er redd for at de skal tolke det som voldtekt i etterkant, men fordi det slettes ikke er sikkert at det er noe de ville ha gjort i en normal tilstand. Jeg har ingen glede av å våkne med en kvinne som har gjort noe hun har angret på. Men langtfra alle har en slik innstilling. Det finnes klar verre kåtsekker enn meg.
Men de er ikke voldtektsmenn selv om kvinnen i edru tilstand ikke ville ha gjort det. Selv under rus er gjensidighet gyldig. Det er garantert tilfeller der en kvinne våkner i en fremmed persons hjem og ikke kan huske å ha hatt sex, men beviselig har hatt det. Kanskje til og med røff sex. Da er veien til politikammeret kort for noen av disse som angrer, så jeg er sikker på at det blir anmeldt voldtekter som ikke er reelle, rett og slett fordi kvinnen ikke husker hva som skjedde. Eller angrer, men i det siste tilfellet er det så kynisk fra kvinnens side at offerrollen byttes om.
Det var nok en av grunnene til at det var så mange henleggelser for 20 år siden. Påtalemyndighet med politi har ikke følt seg sikker på om det dreier seg om voldtekt eller ikke, og har derfor ikke våget å føre saken. Det er i det hele tatt et kompleks som er så vanskelig at det ikke er lett å finne balansen.
Og blant "angrerne" tror jeg kanskje det finnes flere som vil gjøre noe med det hvis den de våknet med var utlending, eventuelt nordlending... For mange er det ille å våkne opp etter å ha hatt sex med en fremmed person, men enda verre hvis det er en person som de i tillegg skammer seg over å ha hatt sex med. Hvis hun våkner ved siden av en vakker modell så kan hun angre, men neppe så hardt som om hvis hun våkner ved siden av en gjennomsnitts sentralist. For å ikke snakke om en fra en kultur kvinner i Norge normalt skyr. Hun som våkner ved siden av modellen vil kanskje tenke at det er synd hun ikke husker noe av det, og kanskje føle seg litt stolt under flauheten. Hun som våkner ved siden av Ali er redd fordi hun ikke husker noe, og føler skam i tillegg til flauheten. Førstnevnte er lite troenes til å anmelde forholdet sålenge hun ikke husker at det var en voldtekt. Sistnevnte vil kunne finne på å anmelde for å enten a): være helt sikker, eller b): fjerne skammen over å ha hatt sex med en som det ikke er "sosialt akseptabelt" å ha sex med.
Men her skal vi være forsiktige, BT. Det du skriver er ikke på bærtur, for du er garantert inne på noe i din tolkning i noen av sakene. Men det er likevel farlig for majoriteten av anmeldte voldtekter regner jeg med er reelle voldtekter, og ikke oppspinn som er blitt til for å bøte på flauhet og skam. Du kan likevel ikke beskyldes for å være på voldtekstmenns parti når du tolker det slik du gjør, for det er nok hevet over enhver tvil om at slike "voldtekter" i rettsstatens navn ikke bør anmeldes. For sålenge kvinnen ikke husker noe annet enn å ha blitt med i en bil fra et utested på vei til et nachspiel så kan hun heller ikke hevde at hun ikke ble kåt i løpet av natten. Husker du ingenting så er jeg faktisk av den oppfatning at du neppe har blitt voldtatt, for slik gjør ofte at man blir edru på et blunk. Og hvor aktiv skal man være for at det skal kalles overgrep? Hvem har ikke vært sammen med yngre kvinner som helst vil være mest mulig passive under akten? Det er kjedelig sålenge det ikke er en del av rollespill, men en skikkelig kåtsekk bryr seg ikke om en jente er kjedelig i sengen eller ikke.
Huff, det er vanskelig å diskutere dette uten å bevege seg inn i et minefelt av dimensjoner. Og nå føler jeg at jeg står med begge beina plantet midt oppi. Og det er din skyld, BT. Hvis noen mener at jeg har gått for langt, og legger skyld på offer her, så ta BT for det. Han lurte meg til dette, slik som han sikkert lokker jenter som er like naive som meg til sex. Fy skam, BT. Du har dårlig innflydelse på meg!
(Nå har jeg vel helgardert sånn passelig, eller...?)
Det blir naturligvis litt delikat når man generaliserer på denne måten. Men å tolke statistikk handler om å generalisere. Jeg tok bare de hyppigste treffene på flere av statistikkområdene og et par av påstandene i rapporten og satte det sammen til et scenario. Jeg kunne naturligvis også tatt med at jenta var sosialtrygdet.
Jeg utnytter natirugvis ikke naive jenter. Det er sin kjent jeg som er naiv her.
HonkeyMarte Michelet skrev:
Hyggelig at du likte bildet!baluba skrev:Takk for et fint bilde.coolbiz skrev:baluba skrev:Regner med at du tulletøyser litt med oss nå, men skal man bli tatt på alvor med en slik replikk bør man stave utlending riktig.
(Kunne ikke dy meg ;D)
Edit: Jeg angrer litt på min kommentar, og beklager den. Ikke fordi jeg selv har bevist i en annen tråd hvor fort gjort det er å trå feil og velge veil stavemåte i farten, men fordi det fram til nå har vært under min verdighet å gjøre meg vittig på andres skrivefeil. Det var strengt tatt db.no-oppførsel jeg gjorde meg skyldig i der, selv om jeg forsøkte å formulere det litt mykt.
Det er naturlig å være litt hevngjerrig også iblant.coolbiz skrev:Hyggelig at du likte bildet!baluba skrev:Takk for et fint bilde.coolbiz skrev:baluba skrev:Regner med at du tulletøyser litt med oss nå, men skal man bli tatt på alvor med en slik replikk bør man stave utlending riktig.
(Kunne ikke dy meg ;D)
Edit: Jeg angrer litt på min kommentar, og beklager den. Ikke fordi jeg selv har bevist i en annen tråd hvor fort gjort det er å trå feil og velge veil stavemåte i farten, men fordi det fram til nå har vært under min verdighet å gjøre meg vittig på andres skrivefeil. Det var strengt tatt db.no-oppførsel jeg gjorde meg skyldig i der, selv om jeg forsøkte å formulere det litt mykt.
Har hatt det liggende i spent forventning om at du skulle gi meg sjansen til en barnslig hevn på at du ble litt snurt tidligere en gang da det var jeg som rettet på din rettskrivning. ;D
Ikke noe å beklage, baluba. Det er en grammatikk-nazi i oss alle, avogtil.
... og naturligvis regnet du riktig. Jeg vil verken sende kriminelle eller utlenninger eller utlendinger på dør. For øvrig kan det forekomme tulletøysing i de av replikkene jeg har stavet det riktig også.baluba skrev:Det er naturlig å være litt hevngjerrig også iblant.coolbiz skrev:Hyggelig at du likte bildet!baluba skrev:Takk for et fint bilde.coolbiz skrev:baluba skrev:Regner med at du tulletøyser litt med oss nå, men skal man bli tatt på alvor med en slik replikk bør man stave utlending riktig.
(Kunne ikke dy meg ;D)
Edit: Jeg angrer litt på min kommentar, og beklager den. Ikke fordi jeg selv har bevist i en annen tråd hvor fort gjort det er å trå feil og velge veil stavemåte i farten, men fordi det fram til nå har vært under min verdighet å gjøre meg vittig på andres skrivefeil. Det var strengt tatt db.no-oppførsel jeg gjorde meg skyldig i der, selv om jeg forsøkte å formulere det litt mykt.
Har hatt det liggende i spent forventning om at du skulle gi meg sjansen til en barnslig hevn på at du ble litt snurt tidligere en gang da det var jeg som rettet på din rettskrivning. ;D
Ikke noe å beklage, baluba. Det er en grammatikk-nazi i oss alle, avogtil.
