|
Hvis du ser vesenet i den ytre endring av en kropp så kan du jo ha rett; kroppsmanipulasjon er kroppsmanipulasjon. Det vesentlige er endringen i en ytre form. Men det er ikke det du egentlig snakker om, men du bedriver sofistisk retorikk og blander kort.dag1234 skrev:Prinsippielt er det ingen forskjell i å frivillig legge seg under kniven og få implantering i brystene for å tilfredsstille mannen, som å bli omskjært for å tilfredsstille mannen. Mer hygienisk og mindre smertefult, ja muligens, men ikke vesentsforskjellig.
Mine synapser vet du lite om, men opplys meg hva som er skillet mellom tvang og frivillighet. Hvor går det? Når slutter tvang, og når oppstår frivillighet Jeg forstår ikke, dette blir tåkeprat, og jeg sikter ikke spes til massemedia.Parelius skrev:Hvis du ser vesenet i den ytre endring av en kropp så kan du jo ha rett; kroppsmanipulasjon er kroppsmanipulasjon. Det vesentlige er endringen i en ytre form. Men det er ikke det du egentlig snakker om, men du bedriver sofistisk retorikk og blander kort.dag1234 skrev:Prinsippielt er det ingen forskjell i å frivillig legge seg under kniven og få implantering i brystene for å tilfredsstille mannen, som å bli omskjært for å tilfredsstille mannen. Mer hygienisk og mindre smertefult, ja muligens, men ikke vesentsforskjellig.
En skal derimot ha godt med kortslutning i synapsene om en ikke mener at en tvungen kroppsmanipulasjon og frivillig valgt (joda, vi er alle påvirket) sådan er vesensulik.
Og til syvende og sist er vi alle påvirket - det er en selvfølgelighet som vel er unødvendig å diskutere -, problemet er hvordan vi vi har mulighet til å forholde oss til en slik påvirkning. Og til syvende og sist er det det du snakker om. Der er ikke ting vesenslikt.
En kan sikkert snakke om massemedias påvirkninger etc i lange baner, om mannens blikk etc; alt sammen interessant nok, men det er noe annet enn den nivellering du gjør når du sammenlikner tilfellene som prisnisipielt det samme.
Vi har all grunn til å frykte den type tenking kortslutning du her kringkaster.
Edit: korrigerte en skrivefeil; fra vensenslikt til vesensulikt.
Tillegg: eksempel på en anne type virkelighetsfordrening:
http://mobile.shanghaiist.com/2011/05/31/north_korea_releases_global_happine.php
Ingen kommentar!dag1234 skrev:men opplys meg hva som er skillet mellom tvang og frivillighet. Hvor går det? Når slutter tvang, og når oppstår frivillighet Jeg forstår ikke, dette blir tåkeprat, og jeg sikter ikke spes til massemedia.
Du klarer det ikke. LOL.Parelius skrev:Ingen kommentar!dag1234 skrev:men opplys meg hva som er skillet mellom tvang og frivillighet. Hvor går det? Når slutter tvang, og når oppstår frivillighet Jeg forstår ikke, dette blir tåkeprat, og jeg sikter ikke spes til massemedia.
(De færreste trenger et seminar for å kjenne forskjellen. Men det er klart; det er ikke forskjell på svart og hvitt heller, muligens; går du fra det ene til det andre i små nok steg så kan det være vanskelig å si. Det betyr ikke at vi ikke ser forskjell på svart og hvitt eller tvang og frivillighet.)
Bevares, Parelius har glædet nesten. Kryss i taket.dag1234 skrev:Du klarer det ikke. LOL.Parelius skrev:Ingen kommentar!dag1234 skrev:men opplys meg hva som er skillet mellom tvang og frivillighet. Hvor går det? Når slutter tvang, og når oppstår frivillighet Jeg forstår ikke, dette blir tåkeprat, og jeg sikter ikke spes til massemedia.
(De færreste trenger et seminar for å kjenne forskjellen. Men det er klart; det er ikke forskjell på svart og hvitt heller, muligens; går du fra det ene til det andre i små nok steg så kan det være vanskelig å si. Det betyr ikke at vi ikke ser forskjell på svart og hvitt eller tvang og frivillighet.)
Når du forsøker å oppdra hvalpen din kan du til tider være informativ og interessant å lese. For eksempel når du forsøker å forklare moral og moralens kilder. Da er du på ditt beste opplysende og inspirerende. Setter i gang tanker.Parelius skrev:Bevares, Parelius har glædet nesten. Kryss i taket.dag1234 skrev:Du klarer det ikke. LOL.Parelius skrev:Ingen kommentar!dag1234 skrev:men opplys meg hva som er skillet mellom tvang og frivillighet. Hvor går det? Når slutter tvang, og når oppstår frivillighet Jeg forstår ikke, dette blir tåkeprat, og jeg sikter ikke spes til massemedia.
(De færreste trenger et seminar for å kjenne forskjellen. Men det er klart; det er ikke forskjell på svart og hvitt heller, muligens; går du fra det ene til det andre i små nok steg så kan det være vanskelig å si. Det betyr ikke at vi ikke ser forskjell på svart og hvitt eller tvang og frivillighet.)
Spørsmålet blir om tapen skal trekkes av kjapt eller langsomt, hva som er best, egentlig? Det burde vi diskutere en stund.Slubbert skrev:Denne tråden må fikses med gaffa.
Og vil vi gjøre det frivillig eller bare under tvang?vredensgnag skrev:Spørsmålet blir om tapen skal trekkes av kjapt eller langsomt, hva som er best, egentlig? Det burde vi diskutere en stund.Slubbert skrev:Denne tråden må fikses med gaffa.
Og de velter fram fra de mørkeste avkroker, mens indignasjonen får fråden til å skumme 8)BT skrev:dag1234 blir visst aldri lei av å tulle med dere. ;D
En fin anledning til å diskutere hva som er verst; at hun frivillig deltok i en skjønnhetstevling eller at hun ufrivillig ble stenet i hjel etterpå. Det er jo i praksis omtrent det samme kan vi lese litt lenger opp her, å argumentere for en forskjell blir bare "tåkeprat".Gjestemedlem skrev:"Motepress", ønsket om å være vakker og vestlig kultur får et brutalt møte med religiøs tvangskultur.
Muslim girl, 19, 'stoned to death after taking part in beauty contest'
At en kommunist og en gladliberalist omfavner hverandre er vel ikke så rart, nå i nytalens tidsalder, der alt er fantastisk og ingenting betyr noe.baluba skrev:Nå holder det med den saken. Her er noe annet å diskutere, en brannfakkel om brannfakler om en brannfakkel:
http://www.liberaleren.no/2011/05/31/michelets-flammende-rose/
Og fremdeles er det mange mennesker som er ateister? Etter i dag er det nok slutt på det her på sentralen. Nå må vel selv Deph innrømme nederlaget, for dette er jo udiskutabelt gode argumenter. Det er et bevis på at det var en industridesigner som gav bananen sin form og funksjon, og en industridesigner som fikk til det for tusenvis av år siden må jo ha vært mer enn et menneske?coolbiz skrev:Gervais har nok ikke fått med seg dette uangripelige beviset:
;Dbaluba skrev:Og fremdeles er det mange mennesker som er ateister? Etter i dag er det nok slutt på det her på sentralen. Nå må vel selv Deph innrømme nederlaget, for dette er jo udiskutabelt gode argumenter. Det er et bevis på at det var en industridesigner som gav bananen sin form og funksjon, og en industridesigner som fikk til det for tusenvis av år siden må jo ha vært mer enn et menneske?
Denne videoen bør bety slutten på religionskranglene på HFS. Det kan nå regnes som vitenskapelig bevist at det finnes en sjefsdesigner, sannsynligvis han som ofte kalles Gud. Trenger dere egentlig noen mer uangripelige beviser enn dette? :![]()
Det er fordi du noen ganger skal jobbe litt for godsakene. Han er jo en stor pedagog, må vite.coolbiz skrev:;Dbaluba skrev:Og fremdeles er det mange mennesker som er ateister? Etter i dag er det nok slutt på det her på sentralen. Nå må vel selv Deph innrømme nederlaget, for dette er jo udiskutabelt gode argumenter. Det er et bevis på at det var en industridesigner som gav bananen sin form og funksjon, og en industridesigner som fikk til det for tusenvis av år siden må jo ha vært mer enn et menneske?
Denne videoen bør bety slutten på religionskranglene på HFS. Det kan nå regnes som vitenskapelig bevist at det finnes en sjefsdesigner, sannsynligvis han som ofte kalles Gud. Trenger dere egentlig noen mer uangripelige beviser enn dette? :![]()
Litt morsomt er det jo at de fem kantene som han er så opptatt av, ikke finnes på noen naturlige bananarter, men er resultat av menneskelig krysspollinering. Og alle som har sett en bananpalme vet at det han kaller toppen er faktisk bunnen. Har dere forresten sett en sjimpanse skrelle en banan? Den begynner i toppen og ikke der stilken er. Prøv selv, det er lettere.
Jeg skulle likt å se ham forklare hvorfor en kokosnøtt er et helvetes ork å åpne, dessuten.![]()
;DBT skrev:Lurer på hvordan han legen behandler pasientene sine. Kanskje han har en tidsmaskin.
Smerten de føler kan jo komme av at de løp fra legeregningen i sitt tidligere liv. Det blir jo litt ekstra med renter og det hele å gjøre opp for seg nå. Men så kan man jo gå hjem igjen blakk, men med god samvittighet.Spiralis skrev:Ikke mye rasisme i dette men det må vel kunne kalles "religiøs tro"?
http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1642176.ece
Interessant når leger begynner å sette diagnose på smerter ut fra hva du har opplevd i et "tidligere" liv!
Så kan man jo stille spørsmål om disse "tidligere liv" noensinne har eksistert noen annen plass enn oppe i hodet til "troende" personer? Som en spør i kommentarfeltet: Hvofor blir det flere mennesker hvis vi gjenfødes hele tiden?
Sak man le eller gråte? Eller la dem surre med slikt de som tror på det? Personlig synes jeg de skal få lov til å stulle med sitt, men har ikke noen tro på dette selv.
Det kan trygt kalles et lite flatterende bilde. :-\Pink_Panther skrev:Fyttigrisen for et uttrykk i ansiktet på den mannen. Grøss.
Utenfor religiøse kretser er det allment akseptert at kondomer beskytter mot seksuelt overførbare sykdommer, inkludert hiv og aids. Forbud mot å bruke eller selge prevensjon er en direkte årsak til at smitten brer seg. Det er dermed også en viktig årsak til at mange må lide en gusom død. Det hele kun for at denne perverterne nissen skal få fremme sin undertrykkende religion.dag1234 skrev:Jeg synes vi skal drepe paven, og også frisøren hans. På en grusom måte. En sånn pervers fyr kan tvinge, kue og skremme mennesker til å dø av AIDS i millionevis, ja nesten fantasilioner har han drept. Så da må han selvfølgelig dø.
Det er jo bortimot grenseløst naivt å tro at mennesker slutter med sex fordi noen religiøse ledere, som aldri selv har hatt sex med andre enn altergutter, forlanger og forventer det.Litt underlig i grunnen at så få ikke følger det første og strengeste påbudet hans: å ikke ha sex utenfor ekteskapet, mens forbudet mot kondomer lar fåreflokken seg villig kue av. Pussig det der. Trulsene om evig pine virker visst bare mot kondombruk. Nei, la oss drepe han jo før jo heller.