Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[FatmanFlump]

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4193443.ece

 

[Zomby_Woof]

Både snålt og skremmende, baluba.

Ingen liten oppgave du har fått, forresten, å oppdra sønnen din til et trygt, selvsikkert og harmonisk menneske. Sånne sånne holdninger er det desverre mye av rundt om kring.

 

[baluba]

Både snålt og skremmende, baluba.

Ingen liten oppgave du har fått, forresten, å oppdra sønnen din til et trygt, selvsikkert og harmonisk menneske. Sånne sånne holdninger er det desverre mye av rundt om kring.

Det mest skremmende er at jeg selv har bagatellisert dette før jeg selv fikk erfaring rett på kroppen. Jeg er glad for at jeg ikke offentlig har bagatellisert dette, for da hadde jeg måtte spise mine ord på en svært bitter måte nå. Noen ganger er det best å holde kjeft med synspunkter.

Men denne opplevelsen føles mer merkelig enn skremmende. :

 

[oddgeir]

Interessant artikkel i The Economist.

Dreaming of a caliphate

 

[Slubbert]

Interessant artikkel i The Economist.

Dreaming of a caliphate

Ortodoks religiøs tenkning er og vil alltid være uforenlig med en moderne, liberal rettsstat. Et skille mellom stat og religion bør være grunnlovsfestet og staten burde om noe være en kraft som motarbeider religionen, og i hvert fall ikke legger til rette for den. At frikirker og koranskoler får offentlig støtte i Norge i 2011 er skammelig.

Ellers var den en interessant graf de viste.

 

[oddgeir]

Tenk dere Carl Ivar på talerstolen, i det han fyrer løs mot den muslimske kvinnen etter at hun har sagt følgende som forklaring på at menn og kvinner sitter adskilt.

Vi er alle frie kvinner. Vi har valgt dette selv og deltar på like fot. Islam hedrer kvinner og sikrer likestilling.

– Det fantes slaver som forsvarte slaveriet også. Enten er du uvitende eller så lyver du. Denne virkelighetsfornektelsen er svært alvorlig. Kvinneundertrykking er et høyst reelt problem i muslimske kulturer. Kvinner behandles som mannens eiendom, låses inne, tvinges til å dekke seg til. Kvinner som protesterer får dødstrusler og fryses ut. Dere kan ikke fornekte at dette foregår,

Men hvor er forsidene i Dagsavisen Dagbla og VG? Hvor er rasismeanklagene? Hvor er stigmatiseringsanklagene?

Det er naturligvis fordi det ikke var Carl som sa det, men Lars Gule, en rettenkende, en av oss.


http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=8606

Jeg er ikke fan av Gule, men han er i det minste uredd og prinsippfast.

 

[Kjendis]

Interessant artikkel i The Economist.

Dreaming of a caliphate

Ortodoks religiøs tenkning er og vil alltid være uforenlig med en moderne, liberal rettsstat. Et skille mellom stat og religion bør være grunnlovsfestet og staten burde om noe være en kraft som motarbeider religionen, og i hvert fall ikke legger til rette for den. At frikirker og koranskoler får offentlig støtte i Norge i 2011 er skammelig.

Ellers var den en interessant graf de viste.

 

[lars_erik]

Mens Kjendis formelig utstråler det kristne budskap; nestekjærlighet :

Det er sannelig sant at nåløyet er for trangt for en kamel (og da blir det en hel mengde "kristne" som blir stående igjen på perrongen om den ytterste dag kommer)

 

[baluba]

Interessant artikkel i The Economist.

Dreaming of a caliphate

Ortodoks religiøs tenkning er og vil alltid være uforenlig med en moderne, liberal rettsstat. Et skille mellom stat og religion bør være grunnlovsfestet og staten burde om noe være en kraft som motarbeider religionen, og i hvert fall ikke legger til rette for den. At frikirker og koranskoler får offentlig støtte i Norge i 2011 er skammelig.

Ellers var den en interessant graf de viste.

 

[oddgeir]

Interessant artikkel i The Economist.

Dreaming of a caliphate

Ortodoks religiøs tenkning er og vil alltid være uforenlig med en moderne, liberal rettsstat. Et skille mellom stat og religion bør være grunnlovsfestet og staten burde om noe være en kraft som motarbeider religionen, og i hvert fall ikke legger til rette for den. At frikirker og koranskoler får offentlig støtte i Norge i 2011 er skammelig.

Ellers var den en interessant graf de viste.

 

[Bjørn.H]

Interessant artikkel i The Economist.

Dreaming of a caliphate

Ortodoks religiøs tenkning er og vil alltid være uforenlig med en moderne, liberal rettsstat. Et skille mellom stat og religion bør være grunnlovsfestet og staten burde om noe være en kraft som motarbeider religionen, og i hvert fall ikke legger til rette for den. At frikirker og koranskoler får offentlig støtte i Norge i 2011 er skammelig.

Ellers var den en interessant graf de viste.

 

[Slubbert]

Det du kommer med der er reinspikka kommunisme og det er værre en rasisme. Med skjønner ikke vi stokk dumme nordmenn.

Kristin halvorsen og Co motarbeider kristendom og fremmer all mulig annen religion. De er mot kristendommens påvirkning av samfunnet og er mer positiv til Islam, Budhisme, Hinduisme osv. Kirkene velger selv om de vil ha støtte fra Jens Stoltenberg.

Jeg synes din analyse av mine innlegg fremstår som noe uklar, og jeg er derfor usikker på om vi er 100% på bølgelengde. La meg derfor utdype mine basismeninger ang. trådens tema, "rasisme, religion etc":

• Islam er noe skikkelig dritt. Om staten skal ha noe forhold til religionen islam, så burde det være å undergrave den.
• Kristendom er noe skikkelig dritt. Om staten skal ha noe forhold til religionen kristendom, så burde det være å undergrave den.
• Hinduisme er noe skikkelig dritt. Om staten skal ha noe forhold til religionen hinduisme, så burde det være å undergrave den.
• Rasisme er noe skikkelig dritt. Om staten skal ha noe forhold til holdningen rasisme, så burde det være å undergrave den.
• Buddhisme vet jeg ikke så mye om, men det virker mest som fjaseri. Det er i hvert fall ikke noe skattepenger bør brukes på.

Kommunisme har ikke noe med saken å gjøre, men det er også noe herk. Dog kan jeg overhodet ikke forstå hva som skulle være i noe som helst av det jeg har skrevet her som på noen som helst måte kan kobles til kommunistisk teori eller praksis. Her må du nok komme med en forklaring.

 

[Pink_Panther]

Det man ikke forstår blir betegnet som kommunisme. ;D

 

[Slubbert]

God kronikk:

Da Norge ble hvitt og kristent.

Regjeringen klarte ikke å bryte tradisjonen med å samles i et utvalgt trossamfunn da sorg og håp skulle manifesteres.

 

[roesok]

God kronikk:

Da Norge ble hvitt og kristent.

Regjeringen klarte ikke å bryte tradisjonen med å samles i et utvalgt trossamfunn da sorg og håp skulle manifesteres.

Ser at Jens Brun-Pedersen HEF som vanlig roterer kraftig når han lukter kristenmannsblod. Men la det være klart; Det var folket som valgte kirken som samlingspunkt i sorgen – ikke kirken som kuppet markeringen av fellesskap etter terroren.

Kirken viste stor evne til å ta mot og legge til rette for alle som strømmet til kirkene, samtidig som man viste respekt for deres ulike trosbakgrunn uten å gå på akkord med egen overbevisning eller egenart.

Kirkens ledelse var for eksempel bevisst på at gudstjenestene den første søndagen skulle være vanlige gudstjenester som samtidig ga rom for det traumet nasjonen nettopp opplevde. Domkirken i Oslo ville ikke på noen måte kuppe den felles markeringen på tvers av livssyn, og la nettopp derfor ikke opp til at representanter for andre trossamfunn skulle delta.

Det var kongehuset og statsministeren som selv ba om å få være med på denne gudstjenesten, ikke kirken som inviterte dem. Med den posisjonen Den norske kirke har i vårt folk, var det naturlig at de stilte opp på denne første søndagen etter terroren. Den kritikken som etterpå kom mot at den første markeringen var en kristen markering, virker både urimelig og uberettiget.

SV-ordføreren på Nesodden, Christian Hinze Holm, sa i NRKs første valgsending at det sterkeste inntrykket han hadde, var sognepresten og imamen som sto sammen ved den første begravelsen. Han trodde dette var et uttrykk for et nytt samhold.

Men det var også uttrykk for at Den norske kirke makter å både være en tydelig kristen kirke og ha et godt og respektfullt forhold til de her i landet som har en annen tro. Den norske kirke er ikke splittende, men samler folket.

 

[Slubbert]

Ser at Jens Brun-Pedersen HEF som vanlig roterer kraftig når han lukter kristenmannsblod. Men la det være klart; Det var folket som valgte kirken som samlingspunkt i sorgen – ikke kirken som kuppet markeringen av fellesskap etter terroren.

"Folket" valgte nå først og fremst fakkeltogene, men det er riktig at det ikke finnes noen livssynsnøytral seremoniell grunn som kan erstatte kirken, det mangler rett og slett alternativer. Dette er ganske naturlig når man tar i betraktning landets historie som en kristen stat, men hvis det offisielle Norge skal følge med i tiden og være representanter for en moderne og sekulær stat, så burde man kanskje prøve å fremme slike alternativer.

Det var kongehuset og statsministeren som selv ba om å få være med på denne gudstjenesten, ikke kirken som inviterte dem.

Og det er vel dem og ikke kirken som sådan at kritikken rettes mot. Igjen; hvis de skal være offisielle representanter for en moderne og sekulær stat, så burde de fremmet livssynsnøytrale seremonielle alternativer.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Blomsterhavene foran Oslo Domkirke og andre kirker i landet, var en spontan reaksjon fra en befolkning som ville vise samhold og solidaritet i sorgen.

Men folk søkte ikke alle steder til kirkene. I f eks Bergen ble i stedet Den Blå Stein valgt. Så bildet er mer sammensatt enn at kirken kuppet sorgprosessen. Og det ville ikke vært mye til kirke om den ikke tilbød både sine rom og sine tjenester og svarte på på befolkningens behov en så dramatisk stund.

 

[Slubbert]

Kan ikke se at det er kirken som kritiseres her.

 

[baluba]

Kan ikke se at det er kirken som kritiseres her.

Nei, det er at kristne symboler og møteplasser brukes i foreningen av folket etter tragedien. Men selv det sekulære folket er neppe særlig provosert av det i disse dager. Dette blir å splitte fluefittehår i den tiden vi står oppi. Jeg kan se at det er grunnlag for en prinsipiell debatt om dette på et eller annet tidspunkt, men jeg synes kanskje at perioden når vi fortsatt er i forvirring ikke er den rette.

Dessuten tror jeg svært få har noe imot at vi bruker gudshus til å møtes i sorgen. Det har noe med rammen rundt det, som uten tvil er forbundet med sorg og heling etter sorg. Dessuten har det noe med skjønnheten å gjøre. Folk vil gjerne møtes i slike vakre omgivelser når noe stygt har skjedd, tror jeg.

For folk flest tror jeg denne debatten er dem totalt likegyldig. De fleste går i kirken rundt jul (og litt færre påske). De har nok behov for litt sakral stemning, selv om de ikke tror selv. De suger i seg følelsen av historien, og kunsten som er sterkt integrert i selve bygget. Orgelmusikken er overveldende, og det hele er høytidsstemt. Som kontrovers tror jeg den kronikken er temmelig mislykket, fordi få føler det slik selv. Uansett hva de tror på. Det er nok kun de som er direkte engasjert i religionsdebatt på nett eller i det øvrige samfunnet som i det hele tatt bryr seg.

 

[Pink_Panther]

Var det noen som fant enda en grunn til å kritisere Regjeringen? Prøv i det minste å være litt konstruktive i kritikken.

 

[baluba]

Var det noen som fant enda en grunn til å kritisere Regjeringen? Prøv i det minste å være litt konstruktive i kritikken.

Det virker som om det hersker en form for panikk nå, for det dukker stadig opp nye kritiske poeng som egentlig er null verdt. Her blir det i og for seg stilt spørsmål som på generell basis har relevans, men ikke der vi står idag. Og helt ærlig tror jeg at det ikke dreier seg om noen folkemening i det hele tatt, snarere tvert imot. Og da blir det bare dumt å bruke energien sin på slikt akkurat nå.

 

[Pink_Panther]

Det er nok trasig at innvandrerkortet er sperret. Da får man bruke relgionskortet, eller bevilgningskortet eller noe annet. Problemet der er jo at kreditten er lav.

 

[Gjestemedlem]

Religion og barn

[video]LC21AjzuRHY[/video]

 

[lomt]

Alle nasjoner har hatt en traumatisk tilblivelse og "oppvekst", noe som påvirker den kollektive bevissthet (og enda mer den kollektive underbevissthet).
Hvordan takler et samfunn det traume å ha påført andre traume?
Stormannsgalskap og paranoia, det er hva nasjonalisme er bygget på, og det ligger i nasjonens underbevissthet.
De farligste menneskene er de som tror de er utvalgt av Gud, for de har hevet seg over loven og tror at verden er Deres.
Alle religioner som opphøyer tallet 1 til det beste/eneste når det handler om guder er de mest destruktive. Da fokuseres alt på ensretting, inndoktrinering, hvernevasking, og dermed skades kreativiteten i mennesket. Kreativiteten og oppfinnsomheten kan endog ødelegges for alltid..
Det eneste riktige (slik jeg ser det) må være null guder. Kanskje et alternativ kan være en hel mengde gud...er, men det blir under forutsetning at de alle var like verdifulle, for vi vet jo at det ellers bare blir masse slossing, drap og traumer.
Det ser ut for at når folk først har akseptert 1 Gud, så skal alt annet i livet også handle om en god og en dårlig side ved alt. Da kan det kun være enten det ene eller det andre, for eller imot. Intet annet er akseptabelt. Skulle man velge å være "gudløs" er man automatisk imot alle som har latt seg traumatisere av frykten for å brenne i helvete. Det er frykten som driver oss inn i disse blindsporene, den kollektive frykten driver oss til bedehusene, den umiddlebare frykten til FRPs valgvaker... :

 

[Voff]

God moves in mysterious ways!

 

[Gjestemedlem]

Secular Europe Campaign

[video]k5DTv8XkiNI[/video]

 

[baluba]

Banneret i signaturen din er for stort, Gjestemedlem.

 

[oddgeir]

Banneret i signaturen din er for stort, Gjestemedlem.

Jeg får vondt i hodet av det.

 

[Gjestemedlem]

Ja det var litt voldsomt. Fant en noe mindre versjon.

 

[roesok]

Flott med en ateist som har litt perspektiv. Har ellers sett nok av politisk korrekte HEF-medlemmer som den senere tid har flagget lite sympatiske synspunkter om annerledes troende. (Jo, vi har alle vår tro..) Dessuten en selvgodhet som overgår fundamentalistiske kristne og muslimer i all sin rettroenhet. Tenker på Brun-Pedersens som roterer kraftig hver gang religiøs symbolikk og kirken får litt positiv medieoppmerksomhet. Men det var folket som valgte kirken.

http://www.dagbladet.no/2011/08/19/kultur/debatt/kronikk/terror/sorg/17747117/

 

[Gjestemedlem]

Flott med en ateist som har litt perspektiv. Har ellers sett nok av politisk korrekte HEF-medlemmer som den senere tid har flagget lite sympatiske synspunkter om annerledes troende. (Jo, vi har alle vår tro..) Dessuten en selvgodhet som overgår fundamentalistiske kristne og muslimer i all sin rettroenhet. Tenker på Brun-Pedersens som roterer kraftig hver gang religiøs symbolikk og kirken får litt positiv medieoppmerksomhet. Men det var folket som valgte kirken.

http://www.dagbladet.no/2011/08/19/kultur/debatt/kronikk/terror/sorg/17747117/

Det hele er jo som et partivalg på Cuba... du kan gjerne stemme .. men det er ikke så mange partier å velge i. Det er trist at vi har malt oss inne i et hjørne der de religiøse har skaffet seg monopol på slike nødvendige funksjoner som dette.

 

[ch]

Det hele hadde vært litt mer ok hvis andre setning i grunnlovens paragraf 2 hadde blitt slettet;

"§ 2.

Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme."

Hadde vi, som vi selvfølgelig burde hatt for lenge siden, fått et formelt skille mellom stat og kirke - USA er et utmerket forbilde - hadde kanskje denne saken vært mindre problematisk.

Ja, og legg gjerne til at Norge selvsagt skulle vært republikk.
Statsreligion og monarki er udemokratiske, anakronistiske institusjoner. Vekk med dem!

 

[Gjestemedlem]

Det hele hadde vært litt mer ok hvis andre setning i grunnlovens paragraf 2 hadde blitt slettet;

"§ 2.

Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme."

Hadde vi, som vi selvfølgelig burde hatt for lenge siden, fått et formelt skille mellom stat og kirke - USA er et utmerket forbilde - hadde kanskje denne saken vært mindre problematisk.

Ja, og legg gjerne til at Norge selvsagt skulle vært republikk.
Statsreligion og monarki er udemokratiske, anakronistiske institusjoner. Vekk med dem!

Originalen lød slik:

"Den evangelisk-lutterske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget."

Noen gjorde senere en halvgod jobb og fjernet halvparten av den.

På tide å gjøre den samme med den andre halvparten og bli en moderne sekulær stat.

 

[Pink_Panther]

Som Dave Allen sa; Farvel, og må deres Gud være med dere.

 

[ch]

Som Dave Allen sa; Farvel, og må deres Gud være med dere.

Dave Allen var en klok mann.

 

[Honkey-Chateau]

Det hele hadde vært litt mer ok hvis andre setning i grunnlovens paragraf 2 hadde blitt slettet;

"§ 2.

Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme."

Hadde vi, som vi selvfølgelig burde hatt for lenge siden, fått et formelt skille mellom stat og kirke - USA er et utmerket forbilde - hadde kanskje denne saken vært mindre problematisk.

Ja, og legg gjerne til at Norge selvsagt skulle vært republikk.
Statsreligion og monarki er udemokratiske, anakronistiske institusjoner. Vekk med dem!

Ehhh... om du med utmerket forbilde mener et land med en rekke mer og mindre psykopatiske religiøse klubber, der større og mindre maktpersoner samles ved kalde morgengry for å presse politikerne til å tviholde på gammel rekved bestående av pill råttent tankegods, som sikrer at økonomi og lovverk benyttes til de sjukeste ting; vel i så måte er USA et glimrende forbilde.
Vi må ikke glemme at det norske systemet også til en viss grad fungerer som en bremsekloss på de mest ivrige overtroiske. Jeg er som prinsipp i mot en statlig religion, (selv-faen-meg-sagt!!), men er glad for den smule kontroll vi har på galskapen i dette landet. Den amerikanske turboreligiøse er i vi all hovedsak forskånet for her på bjerget.

Honkey

 

[baluba]

Meget bra poeng, Honkey. Selv om vi har en statsreligion i den evangelisk lutherske kristendom, så har vi ikke brøkdelen av den religiøse konservatismen som USA belemres med. Som du skriver så er kanskje vår ordning den beste garantisten mot slike ekstreme utslag som vi ser over there. Men i utgangspunktet så er jeg enig i at statsreligion er en uting, og burde ikke være aktuelt i 2011. Men å raljere over vår grunnlov og vise til USA som et samfunn vi bør ha som modell for hvor bra det går med en sekulær grunnlov kan kun forklares med at observatøren er døvblind. :

Finn et annet eksempel. De som har en sekulær grunnlov og et sunt religionsliv må jo finnes, men USA er ikke det eksemplet.

 

[Gjestemedlem]

Ehhh... om du med utmerket forbilde mener et land med en rekke mer og mindre psykopatiske religiøse klubber, der større og mindre maktpersoner samles ved kalde morgengry for å presse politikerne til å tviholde på gammel rekved bestående av pill råttent tankegods, som sikrer at økonomi og lovverk benyttes til de sjukeste ting; vel i så måte er USA et glimrende forbilde.
Vi må ikke glemme at det norske systemet også til en viss grad fungerer som en bremsekloss på de mest ivrige overtroiske. Jeg er som prinsipp i mot en statlig religion, (selv-faen-meg-sagt!!), men er glad for den smule kontroll vi har på galskapen i dette landet. Den amerikanske turboreligiøse er i vi all hovedsak forskånet for her på bjerget.

Honkey

Se for deg en situasjon i USA der de hadde hatt en forsmedelig §2 som vi har i Norge. Landet kunne vært like religiøst diktatorisk som Saudi Arabia er i dag. Deres grunnlov er det eneste som hindrer fullstendig kaos og overtakelse av de mest klin sprø religiøse galningene som befolker halve landet. I dag får de holde på så mye de vil på privat basis men den menneskefiendtlige overtroen er heldigvis holdt utenfor stat, skole og lovverket.

@BAluba Frankrike er et mye bedre eksempel på et vellykket skille mellom det offentlige og folks private overtro.

 

[oddgeir]

Meget bra poeng, Honkey. Selv om vi har en statsreligion i den evangelisk lutherske kristendom, så har vi ikke brøkdelen av den religiøse konservatismen som USA belemres med. Som du skriver så er kanskje vår ordning den beste garantisten mot slike ekstreme utslag som vi ser over there. Men i utgangspunktet så er jeg enig i at statsreligion er en uting, og burde ikke være aktuelt i 2011. Men å raljere over vår grunnlov og vise til USA som et samfunn vi bør ha som modell for hvor bra det går med en sekulær grunnlov kan kun forklares med at observatøren er døvblind. :

Finn et annet eksempel. De som har en sekulær grunnlov og et sunt religionsliv må jo finnes, men USA er ikke det eksemplet.

Utfordringen betinger vel at det presiseres hva som menes med et "sunt religionsliv". Den difinisjonen kan nok variere fra person til person.

 

[Gjestemedlem]

Meget bra poeng, Honkey. Selv om vi har en statsreligion i den evangelisk lutherske kristendom, så har vi ikke brøkdelen av den religiøse konservatismen som USA belemres med. Som du skriver så er kanskje vår ordning den beste garantisten mot slike ekstreme utslag som vi ser over there. Men i utgangspunktet så er jeg enig i at statsreligion er en uting, og burde ikke være aktuelt i 2011. Men å raljere over vår grunnlov og vise til USA som et samfunn vi bør ha som modell for hvor bra det går med en sekulær grunnlov kan kun forklares med at observatøren er døvblind. :

Finn et annet eksempel. De som har en sekulær grunnlov og et sunt religionsliv må jo finnes, men USA er ikke det eksemplet.

Utfordringen betinger vel at det presiseres hva som menes med et "sunt religionsliv". Den difinisjonen kan nok variere fra person til person.

[video]vAjb_q3upxk[/video]