Finn M skrev:
Tror du gjør lurt i å beholde høyttalerne, RoDa. Ihvertfall foreløpig. Dynaudio'ene dine er for gode til å kvitte seg med. Kjør heller på med en sub dersom du savner noe aller nederst.
Takk for det, jo jeg liker jo klangen i disse meget godt.
Men F220 kontra 140+sub er jo en spennende tanke.
Skal du på død og liv oppgradere et sted så ville jeg sett på leddene mellom CD-spiller og høyttaler, altså forsterker og kabler.
Som du selv sier så er det sikkert begrenset hva du får i forbedring ved å skifte kabler i dag, til det er forsterkeren av for lav prisklasse. Nå har jeg ikke prøvd CD-spilleren din, men jeg tror den fint henger med selv om du går en god del opp i pris på resten av anlegget. Jeg for min del er faktisk litt tvilende til hvor store forskjeller det egentlig ER på CD-spillere, det kan man også få inntrykk av i testen av Cary 306 SACD i siste Stereophile (novembernumeret). Har selv f.eks hørt mye større forskjeller på forskjellige signalkabler tilkoblet CD-spiller i eget oppsett enn på CD-spillere.
Jeg har også den noe merkelige erfaringen at kabler utgjør like mye eller større forskjell enn bytte av andre komponenter.
Henger det personlig litt på knaggen 'fokus og forventninger' idet man ofte venter et kvantesprang på komponenter og er mer innstilt på å nilytte etter kabelforskjeller.
TROR også cdspilleren henger godt med.
Jeg kjenner ikke ditt anlegg, men min erfaring er at det er på forforsterker-siden at det er mest å hente. Det er der godlyden som oftest blir bremset mest. Klarer man å fjerne denne bremsen vil man plutselig befinne seg i en ny verden der kabler også har mye å si. Effekttrinn er selvsagt også viktig, men så lenge man har noe som lydmessig matcher resten og som har kraft nok til å drive høyttalerne, så finnes det egentlig mange som kan gjøre nytten. Det finnes mange færre riktig gode forforsterkere enn gode effekttrinn. Det er sikkert ikke uten grunn at Respons høyttalere ble demonstrert på et "billigere" ARC effekttrinn mens man brukte toppmodellen Reference 3 som pre (Arken messa i Sverige tror jeg det var...).
Spennende tanker. Selv er jeg pr tiden meget overbevist over SAM V2 sine egenskaper. Det at hver halvperiode blir tatt hånd om av kun en metalloksidhalvlederfelteffekttransistor gjør noe med lyden når det gjelder intimitet og fokus/presisjon. Nå skal det jo også sies at jeg hører forskjeller på kabler i eget anlegg uten problemer, men at jeg ikke vil gi disse forskjellene større betydning enn de faktisk har. Forsterkeren evner også å tydeliggjøre SACD sine fordeler, kanskje noe med frekvensresponsen å gjøre?
Vanskelig å gi deg noe konkret råd siden jeg ikke kjenner ditt anlegg, men hadde jeg vært deg så hadde jeg funnet meg en god rør forforsterker, gjerne på Bruktbørsen og så valgt effekttrinn og senere også kabler utifra forforsterkervalg. Så viktig er forforsterkeren, den er hjertet i anlegget!
HVA!? Vil du ikke gi konkrete råd?? Fy deg!!
;D ;D ;D
SAM V2 koster i overkant av 30k. Lite egenlyd, det må i så fall være at den heller svakt mot det mørke og låter litt vakkert på stemmer. Dette til tross for at den er snorrett opp til en halv million hertz. Den vil ikke imponere noen, tror jeg, ved kjappe AB-tester. Til det er den for barbert for imponatoreffekter. Den klarer å gjøre noe helt spesielt med 140-ene når det gjelder å kontrollere dem og stramme opp nedover uten at det låter sterilt eller tamt. Til mine høyttalere er den i stand til å levere 200w (4 ohm) og det virker faktisk til å være nærmest en nødvendighet i forhold til full kontroll.
En røramp måtte kunne ha samme grad av kontroll for å tilfredstille mine/140s behov.
Jeg elsker klasse A og måten det spiller på, men heller mer i retning Masterclass enn røramp i så måte.
For å være provoserende så synes jeg det er nederlag å måtte pøse på med 2de harmoniske for at det skal låte fett.....

(Joda, jeg vet at MOS-FETene i min egen amp har samme type forvregningskarakteristikk.... )
Dette er ihvertfall mine synspunkter/erfaringer....
mvh
Finn M
Veldig interessant, FMG, takk for innlegget!
Mvh
RID