Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
R
RoDa
Gjest
Takker Nikko03!
Både C1 og BE718 var ear-openers for meg. Herlige høyttalere!
RRRoDa
Gjest
Ikke langt unna det, Joe.StereoJoe skrev:
Håper jo det blir både stigning og utforbakke da, hehe.
Takker
Det er jo stort sett bare å lese skriften det.
Ca 4 sider skrift fra meg denne gangen.
R
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Mulig jeg er sent ute, men gratulerer med nye høyttalere. Usher er definitivt en av merkene jeg gjerne kunne tenke meg å eie selv en gang.RRoDa
Gjest
Takker, roffe.
De er nok ikke det mest kred-økende høyttalermerket her til lands, men gi det litt tid så kanskje blir de household de også.
RVedlegg
RRoDa
Gjest
Takker Jan P.
Dette gjør man ikke for lønn, egen læring og ønsket om å spre entusiasme ligger bak.
(Skulle hatt en smiley med englevinger på her .... ;D )
Har forresten skjønt hvem du er nå etter ditt "spøkelsesbilde" i tråden din.
Moro at skriftingen oppleves bra, har vært moro å lage den også!
Håper å kunne skrifte noe mer i fokusområdet mitt fremover også (ca10-25k).
RVedlegg
RRoDa
Gjest
Fra en som var svart og ble hvit.....
"If
You're Thinkin' About My Baby
It Don't Matter If You're Black Or White
Ooh, Ooh
Yea, Yea, Yea Now
Ooh, Ooh
Yea, Yea, Yea Now
It's Black, It's White
It's Tough For You
To Get By
It's Black , It's White, Whoo"
;D RVedlegg
Tenk om det bare var spøkelse(t)?RoDa skrev:Har forresten skjønt hvem du er nå etter ditt "spøkelsesbilde" i tråden din.
R
En digressjon til dine nye lakkskoskinnende høytalere: Jeg tror det var få som oppdaget og fanget særlig interesse for Usher sine beryllium-perler på stativ under messen i Horten. Med en håndterbar størrelse og gunstig ta-med-hjem-pris, var det flere i reisefølget mitt som lyttet til disse med kulerunde øyne i likhet med dypvannsfisk som blir dratt for fort opp av vannet. Disse fanget jo liten interesse blant de store tingene i sal A (?) naturlig nok. Vi hørte at det var synd. Flotte saker som kanskje får fortjent oppmerksomhet som følge av bare 4 sider.
/-Jan P. the Ghost
Slutter meg til Roffe hva Usher angår, og gratulerer med nye høytalere.RoDa skrev:Takker, roffe.
De er nok ikke det mest kred-økende høyttalermerket her til lands, men gi det litt tid så kanskje blir de household de også.
R
Kredøkende? Jo, det vil jeg da si?
Du har litt av hvert for deg, men du jobber deg systematisk skritt for skritt fram etter din egen vei, uten å skjele for mye til hva andre synes, mener og tror. Det synes jeg er spennende, og ikke minst kredøkende! Du skriver bra og tar fine bilder. Jeg er ikke nødvendigvis enig med deg i ett og alt, men det er vel heller ikke meningen. I din søken etter nye og bedre løsninger viser du vei for andre og det er viktig! Fortsett slik - selv om du gjerne kan pakke opp litt fortere...RRoDa
Gjest
Grumpy:
Hadde ikke hørt dem eller lagt merke til dem før jeg hadde disse elfenbenshvite til omtale.
Ble tatt litt på senga jeg også.
Det er forresten bare to sider, det er to om Dynaudio Confidence C1 også.
RRRoDa
Gjest
Takker for en fint innlegg xerxes!xerxes skrev:
Jeg skal time oppakking bedre neste gang.... Det er såpass med tid mellom levert omtale og blad i trykken at jeg måtte drøøøøøye bildene... :-[
Skal ikke gjenta seg, jeg lover. (Mest av alt grunnet at budsjettet er overskredet for hifi nå, ifølge kona....)
Jeg mener det er et poeng å finne ut hvem man er, lydpreferansemessig, og så fortsette på den veien som passer en best.
Som du sier, uten at alle nødvendigvis er enige.
Mvh
RolfRRoDa
Gjest
HeiValentino skrev:
Usher er av de få som opplyser slikt.
6311 bruker 8945A, mens BE718 har 8948A.
Etter sigende grunnet at ..48A har en bedre overgang til BE-domen.
RRRoDa
Gjest
Kunne tenke meg det, Val.
Det faktum at JA beskriver målingene som "excellent measured performance" borger vel for enda en opp?
(Homage til tross, dette er brukbare saker)
http://www.usheraudio.com/news/Be-718 Stereophile .pdf
RRRoDa
Gjest
Dette med målinger synes å ha noen likheter med statistikk.
Soundstage måler jo de også, mange målinger i omtalen derfra.
http://www.usheraudio.com/news/Be-718-soundstage-en.pdf
Se for eksempel på denne:
RVedlegg
RRoDa
Gjest
Javisst, det gjorde jo det!Mbare skrev:
Veldig hyggelig besøk av nordnorge-alliansen blandt de østlandske audiofile. 8)
EspenR, _BALLA_, Andreas, Slarssen og broder Mbare tok alle med sin glødende hifi-(og musikk-)interesse og sitt hyggelige humør og kom hjem til meg i dag. (Håper Andreas rakk flyet hjem nordover ...?)
Veldig lærerikt å høre Rakk-dac sammen med egen Marantz. Både siden inntrykkene spriket, og for å bedre plassere "hvem" SA-11S1 egentlig er. At en slik Rakk er noe å bruke pengene på er heeelt klart!! Value for money er ikke i nærheten av å være dekkende.
Tror min kommende pc-dac er spikret.
Ellers ser jeg frem til nyttige tilbakemeldinger fra gjengen, som kan fortelle meg mer om hvordan oppsettet oppleves fra andre.
Berikende og utviklende.
Så får det heller være at EspenR skulle prøve å flytte på sofaen min vekk fra nærfelt, og la cd-cover oppå mine nye høyttalere... ;D ;D ;D
Mvh
RolfHei igjen RoDa
Takker så mye for treffet i dag, det var en varm mottagelse med mariekjeks som ledetråd fra veien ute og inn til sweetspot i stua, må si jeg likte den......lo godt da jeg kjørte inn i innkjørselen din. Og du toppet hele greia med HI END mariekjeks m/sjokoladetrekk ;D Hyggelig å hilse på "gutta" fra batalionen i nord.
Gratulerer så mye med nyervervelsen din, det var en fryd for både øyne og ører ;D Høyttaleren passet veldig godt sammen med komponentene dine, og det låt glimrende. Det var nesten overaskende hvor godt de fylte rommet med godlyd og bass. Jeg hadde jo gleden av å høre de gamle 140 ene dine også, og det er gøy å høre hvordan Usherne er bedre på absolut alt Du har all grunn til å være fornøyd, kanskje Usherne blir stående like lenge som de gamle
Takk for treffet og for å sitere deg, BE-rre lekkert!!
Mvh.
BALLATusen takk for besøket!
Her har jeg en del å si, men det må vente til i morra før jeg får tid. Kort: Usher'ne er en solid oppgradering fra Dynaudio på omtrent alle tenkelige parametre og den er ikke dårligere, så vidt jeg kan høre, på noen parametre. Spennende å høre. Anlegget generelt: det spiller veldig bra og er, i mine ører, et solid hi-fi anlegg.
Rakk vs. Marantz, lyden generelt o.l.: kommer tilbake til det. Hold your breath (til i morra). 8)RRoDa
Gjest
I lige så!! Hyggelige folk!Mbare skrev:
Ja? Er det ikke morra nå......?
R
Mens de andre gutta satt i sweetspot og på pinnestoler bak sweetspot, satt jeg godt tilbakelent i soffan og nøt en god kopp kaffe og mariekjeks med sjokoladeovertrekk. Og hadde det aldeles utmerket 8)RoDa skrev:
Veldig interessant med blindtstene.
Dem stengte gaten rett foran nesen min, og æ måtte slå en hvit en om kor mange mariekjeks med sjokolade som lå igjen på fatet da æ måtte springe ut døra i Moss før dem vederlagsfritt printa ut ny billett til mæ med et fly som gikk 30 min senere.RoDa skrev:
Va artig å treffe dokker, og deg Roda spesielt. Det e et veldig bra anlegg du har. Uten sammenlikning den beste stativhøytalern med en fornuftig pris æ har hørt. No va det veldig uvant å sitte så nært som du gjør og jeg skulle nok ha hatt noen spor til for å venne mæe til det, men likevel e det ikkje vanskelig å si at det her va bra. Veldig bra. Hørte nettoppp Focus 140 i et annet oppsett og dette var langt morsommere å låne øre til. Vil nok si at dette hører til i kategorien med de (ofte svært) dyre og vellykkede anlegg jeg har og opplevd: Ikke antydning til "pukkelbass", stram og kjapp i nedre oktaver samtidig med fin varme i mellomtonen, fin oppløsning og masse detaljer fra topp til bunn, veldig bra dynamikk der hele lydbildet hadde evne til å ekspandere når det dro seg til og svært lite innvirkning fra rommet rundt - bare noen av de inntrykkene som sitter igjen etter den lille timen jeg fikk i sofaen din. Kan heller ikke huske at jeg hørte noen som helst slags problemer eller ting jeg synes var negativt, selv om jeg er mest fan av rørfløyel og store lydbilder.
Gleder meg til å lese rapport fra resten av kvelden, og så håper jeg ikke det blir lenge til neste gang vi treffes.RRoDa
Gjest
Legg merke til at Andreas skrev at det hadde evne til å ekspandere.Espen R skrev:
Hmm...jeg hadde en liten "alvorsprat" med Rolf ang dette, på kjøkkenet ;DAndreas skrev:
Et par rene klasse A monoblokker, hver på 100watt, kunne gjort seg.
Jeg fortalte deg jo at forvregningen til disse små billige Kappa-ene dine er hva du er vant til som "dynamikk" ;D ;D ;D ;D ;D
R
Som jeg også mumlet med kjeften full av kjeks og kaffe: Ikke ofte man ser et anlegg der CD-spillern er større enn forsterkern...Espen R skrev:
Hmm...jeg hadde en liten "alvorsprat" med Rolf ang dette, på kjøkkenet ;DAndreas skrev:
Et par rene klasse A monoblokker, hver på 100watt, kunne gjort seg.
...ja, for ikke å snakke om den forvregninga som disse "hornfolka" oppfatter som dynamikk. Eller som jeg kviskret i ditt øre i går..."hør på dette raspet på strengeinstrumentene når vi spiller klassisk musikk på CD, mange oppfatter dette som sting og dynamikk i musikken"... ;D ;D ;DRoDa skrev:
Legg merke til at Andreas skrev at det hadde evne til å ekspandere.Espen R skrev:
Hmm...jeg hadde en liten "alvorsprat" med Rolf ang dette, på kjøkkenet ;DAndreas skrev:
Et par rene klasse A monoblokker, hver på 100watt, kunne gjort seg.
Jeg fortalte deg jo at forvregningen til disse små billige Kappa-ene dine er hva du er vant til som "dynamikk" ;D ;D ;D ;D ;D
R
OK, endelig litt tid. Dette blir sikkert langt, for de av dere som syns det er problematisk.
Generelt om lyden
Forrige gang jeg hørte anlegget til RoDa var med Dynaudio 140 som HT i stedet for disse Usherne. Endringen fra den gang er markant: det er, grovt sagt, mer av alt - lydbildet er større (men kanskje ikke i dybden?), det er klart mer utstrekning på begge frekvensfløyene, dynamikken og oppløsningen er også noen solide hakk forbedret. Så i det perspektivet er dette en veldig god oppgradering og, vil jeg tro, et par veldig gode HT.
Som helhet syns jeg anlegget opptrer som et galant, velfrisert og ordentlig godt hi-fi anlegg. Om det er high-end har jeg ikke peiling nok til å begi meg ut på å mene. Det skader heller ikke at det ser bra ut - oppsettet slik det nå står i stua har dette fine anstrøket av eleganse og enkelthet som helt klart (vil jeg tro) gir høy WAF (eller SAF, som det visstnok heter i disse politisk-korrekte tider). Det må også være deilig å ha mulighet til å ha en egen sofa og en egen avdeling i stua som er avsatt kun til dette formålet.
De første platene RoDa spilte var musikk som jeg, personlig, finner heller lite interessant. For min del gir en del av denne typen musikk (som jeg noe usnilt kaller for hi-fi jazz) meg lyst til å gjøre som Bill Hicks:
Men det er meg og jeg har ingen intensjoner om å blande meg opp i hva folk hører på, annet enn å si at den typen musikk er ikke noe jeg hører på og som sådan er de ikke så interessante som referanser (Bremnes, Hugh Masakela og slike ting høres stort sett bestandig bra ut sånn lydteknisk sett, spør du meg). En strøtanke er at den ivrige bruken av slik musikk på messer og demoer er det som gir meg lyst til å rope opp om high-end/dyr hi-fi som "sjelløst" og "pregløst" - men kanskje det heller er musikken som i mine ører er problemet? Må huske å spille Pixies eller Stones eller noe sånt neste gang. ;D
RoDa har valgt å sitte rimelig nært HT, muligens ikke så mye nærmere enn jeg selv gjør, men det føltes mye nærmere. Jeg liker ikke helt å få lyden så "i trynet", men igjen: smakssak. Jeg skjønner Espen R som ville sparke sofaen litt tilbake.
Om enkelte opptak og plater jeg kjenner bedre
Jeg hadde tatt med noen plater og spilte 3 låter fra 3 av dem - Lucinda Williams ("Rescue" fra West), Kanye West ("Lovelock" fra 808 and Heartbreak) og siste satsen fra Tchaikovskys 5. (med Stokowski som dirigent, i denne smått- fantastiske Decca Recordings 1965-72-boksen).
Lucinda Williams satt som piss i kram sne, d.v.s. jævli bra. Her fikk virkelig anlegget komme til sin rette og det var en nærhet, emosjonalitet og kraft i musikken som var besnærende. Det framviste også at lydbildet hos RoDa er smalere enn hos meg (skulle nesten tro jeg hadde 1 meter eller mer mellom HT enn han? ). Kanye reiv og ristet i ventiler og gudene vet hva - elementene fikk kjørt seg, for å si det sånn, og på slutten av den låta (hvor en del perkusjonsinstrumenter eller -lyder går amok) var det trøkk og sving over sakene.
Tchai. slet jeg derimot mer med. Og det er nå ting begynner å bli noe vanskelig å forklare, men jeg får prøve. Slik jeg kjenner og har hørt denne symfonien i Stokowski sine hender så er det en flyt i dirigeringa som er fantastisk å høre. Du kan omtrent se for deg et helt orkester som beveger musikken gjennom et landskap, hvor musikken bølger opp og ned, fram og tilbake, mellom seksjoner i orkestrene, mellom de ulike temaene. Det er, på mange måter, en voldsom kontrast til Mravinsky sin måte å dirigere denne symfonien det på: her er det mer stakkato, mer trøkk, hurtigere, intensiteten øker enda noen knepp og det er ikke denne følelsen av flyt som Stokowski gjør.
Anlegget til RoDa syns jeg i for stor grad tapte av syne denne vanvittige flyten i Tchai. sin 5. symfoni. Det ble mer som å høre på Mravinsky enn Stokowski, for å trekke en litt teit paralell: poenget er at denne store, grandiose flyten ble litt borte og dermed ble helhetsinntrykket også annerledes enn hva jeg er vant til. Noe av dette tror jeg at har en sammenheng med den allerede beskrevne følelsen av å sitte for nært, det ble rimelig overveldene å sitte å høre på en så "kompakt" masse med musikk som et orkester blir hos RoDa.
En annen tanke jeg gjorde meg var om dette sier noe om oppløsninga i anlegget hans - er det en ting anlegget mitt kanskje gjør bedre enn hans anlegg så er det å ha mer "hull gjennom" - d.v.s. at jeg sitter med følelsen av hos meg så er det lag på lag med informasjon innover i lydbildet, det er en helt vill oppløsning som spesielt kommer til rette på symfonier og som jeg gleder meg stort over. Og jeg lurer på om denne flyten som Stokowski får til i denne symfonien betinger ett anlegg som er rimelig oppløst, rett og slett fordi det handler om at tonene fra instrumentene må "ligge" lenge nok i lufta til å bli plukket opp av neste seksjon eller tema for å gi denne flyten. Eller er det noen annet som besørge det?
Det som, kanskje, understøtter en slik hypotese, var også noe annet jeg la merke til med denne symfonien, nemlig at det var en svak, svak tendens til hardhet helt i toppen av fiolinene (og til dels blåseinstrumentene også). Kan dette også være et utslag av en liten mangel på oppløsning, enten i HT eller tidligere i kjeden? Det er antydning til hardhet hjemme hos meg og, men ikke i like stor grad som hos RoDa.
En annen ting jeg la merke til var at de dypeste strengeinstrumentene (cello bl.a.) ikke var like defintivt plassert i lydbildet hos RoDa som det jeg er vant til hjemme (ja, jeg har hørt MYE på denne symfonien i det siste). Der hvor de tydelig er plassert nede til høyre hos meg, var de litt mer vagt bare "der" hos RoDa.
Så, helhetlig, syns jeg ikke at den ene satsen fra en symfoni jeg spilte hos RoDa fungerte helt som jeg skulle ønske at den skulle fungere. Er det er problem? Nei, ikke hvis du ikke hører på slik musikk. Og det var langt fra fullstendig katastrofe, det var bare det ene opptaket som jeg kjenner så godt etterhvert og hvor jeg klarest hørte noen forskjeller og som derfor var et godt utgangspunkt for å gi noen nyanser til det bildet jeg sitter igjen med etter å ha vært hos RoDa.
Om RAKK vs. Marantz
En av de tingene jeg hadde gledet meg til var å teste min etterhvert akk så kjære RAKK-dac i anlegget til Roda. Jeg har etterhvert hørt den oppmot en del annet utstyr og jeg har enda ikke hørt noe som har vært entydig bedre - bare annerledes. Og nå skulle den til pers mot Marantzen...
Inntrykkene fra den matchen er basert på rimelig kort lytting så de må tas med en klype salt; men som RoDa selv sier: value for money er ikke dekkende for hva denne dac'en gjorde. For min del, i hans anlegg, foretrakk jeg den framfor Marantzen. Grunn: bl.a. i nevnte symfoni syns jeg den plasserte ting i lydbildet noe bedre, den ga litt mer bredde og jeg syns kanskje, muligens, at den var noe mindre hard (men her kan det være nivåmatching inne, vi spilte høyere første gang jeg hørte på symfonien enn når vi spilte med RAKK'ern). Den var nok noe slankere enn Marantzen, men om det sier mest om Marantzen eller den, vet jeg ikke helt. Uansett: det er en RAKK som i kit-form koster rundt 650$. Og jeg har hørt den oppmot utstyr til 8-10 ganger den prisen som ikke har spilt bedre, bare annerledes. Det er faen meg ganske imponerende spør du meg.
Veien videre?
Hvis jeg skal driste meg til (og det gjør jeg jo nå) til å mene noe om hva og hvor RoDa har noe å gå på i anlegget sitt nå vil jeg mene at det er: presisjon og størrelse (kanske spesielt dybde?) på lydbildet, muligens oppløsning. Jeg opplever ikke at anlegget til RoDa spiller med mer dybde enn mitt i hvert fall. Og jeg syns, som sagt, at RAKK'ern viet ut lydbildet i bredden noe, men det kan hende jeg hallusinerte. Oppløsning vet jeg ikke, men det hadde vært spennende å prøvd mer med RAKK'ern, bl.a. spilt hele den 4. satsen i Tchai på et noe høyere volum.
Også lurer jeg litt på om bassen er noe mer svulmende og fet på Marantzen enn godt er...
Sammenligning
Sammenlignet med anlegget mitt syns jeg den største forskjellen er størrelsen på lydbildet (ikke i dybde, men i bredde og høyde, spes. bredde). Der hvor mitt anlegg er som Cinemascope er hans i normal-format (for de av dere som er inne i kinoteknikksjargong). For dere andre: anlegget mitt er mer breialt i lydbildet enn hans. Og jeg syns det gir en vanvittig størrelse og trøkk når det kommer til klassiske symfonier og slike ting og det er, muligens, hakket mer oppløst - i hvert fall annerledes når det kommer til å framvise oppløsning.
Men... anlegget til RoDa parkerer mitt i bassen, har nok en mer luftig diskant, og en fysisk trøkk som mitt anlegg nok aldri kommer til å gjøre. Desverre. Det jeg lurer på er om den opplevde hurtigheten i mitt anlegg (etter å ha levd med Maggies i snart 2 år klarer jeg ikke å fri meg fra et alt annet virker litt tregt) er et resultat av mangelen på trøkk i bassen, eller mer positivt et resultat av den lave forvrenginga og høye oppløsninga (jeg kjører jo med en Hegel som er kjent for å ha lite forvrengning, en TVC som gjør at det ikke er noen aktiv pre der og en enkel, men tydeligvis veldig effektiv, DAC). Ikke vet jeg, men jeg lurer nå i hvert fall.
Alt i alt: veldig spennende og lærerikt og jeg skjønner veldig godt hvorfor RoDa valgte disse Usherne som nye HT (dog uten å ha hørt alternativene). Det spiller mycket bra hos han nå og jeg ser fram til neste gang, kanskje vi kan vri oss litt vekk fra Bremnes og annen hi-fi-jazz og hi-fi-blues? ;DRRoDa
Gjest
Kremt, nå må jeg jo liste opp her.....Mbare skrev:De første platene RoDa spilte var musikk som jeg, personlig, finner heller lite interessant. For min del gir en del av denne typen musikk (som jeg noe usnilt kaller for hi-fi jazz) meg lyst til å gjøre som Bill Hicks:
......Bremnes og annen hi-fi-jazz og hi-fi-blues? ;D
1. Tord Gustavsen Trio - Changing Places --> Turning point
2. Alison Krauss - so long so wrong --> It Doesn't Matter
3. Robert Plant | Alison Krauss - Raising Sand --> Polly Come Home
4. Joe Bonamassa - You & Me --> So Many Roads
5. Ole Staveteig - Plays Jimi Hendrix --> Hei Jo (m Ole Paus)
6. Patricia Barber - Nightclub (MoFi SACD) --> Yesterdays
7. Nymark Collective - Bessie Smith Revisited --> Nobody Knows You When You're Down And Out
Ble litt Bremnes senere
RRRoDa
Gjest
Kremt 2...Mbare skrev:
Slik jeg opplever den klare forskjellen mellom Dyn 140 og Ush BE718 på oppløsning, hvordan forklarer du at ditt eget oppsett har passert dette uten bytte av komponenter?
Du tenker at slik du har hørt anlegget mitt så har ikke oppløsninga vært på nivå med det du har nå eller da du hadde Dyn 140? Det som i hvert fall har skjedd i anlegget mitt sia sist du var her er GIK Acoustics og det har spilt en stor rolle i ta anlegget mitt enda noen skritt framover.RoDa skrev:
Kremt 2...Mbare skrev:
Slik jeg opplever den klare forskjellen mellom Dyn 140 og Ush BE718 på oppløsning, hvordan forklarer du at ditt eget oppsett har passert dette uten bytte av komponenter?
RRoDa
Gjest
Drar deg i leggen mest nå jeg
Poenget er at vi var så enige om at klang og oppløsing var veldig likt da vi lyttet hos hverandre forrige gang.
Spørsmålet blir da hvordan oppløsningen kan strekkes såpass videre uten bytte av komponenter.
Jeg er litt frekk nå, vi trenger ikke dra denne videre.
R
Frekk, du? Prøv hardere i så fall. ;DRoDa skrev:Drar deg i leggen mest nå jeg
Poenget er at vi var så enige om at klang og oppløsing var veldig likt da vi lyttet hos hverandre forrige gang.
Spørsmålet blir da hvordan oppløsningen kan strekkes såpass videre uten bytte av komponenter.
Jeg er litt frekk nå, vi trenger ikke dra denne videre.
R
Jeg har ikke bytta komponenter, men jeg har fått inn komponenter sia sist, i.e. GIK Acoustics. Og det har gjort, bl.a., at det er enda mindre refleksjoner fra bakvegg som forstyrrer når du lytter og det tror jeg har bidratt til å vesentlig heve oppløsninga (bl.a.) i anlegget mitt. Erre så vanskelig å forstå, det a? 8)
Hei igjen Rolf.
Satt her å leste inntrykk fra både deg og ikke minst andre etter en angivelig lytteseanse som har funnet sted. Morsomt og intr.
Ser det er "mange" meninger etc. og godt er nå det da, tenk om vi alle skulle vært like å ha samme smak
Har selv gjort et bytte i mitt oppsett nå (ikke i hus ennå men på vei inn), Copland eff.trinnet er solgt og prøver nå Audionet AMP1 totalt uten noen demo eller å ha hørt Audionet i det hele tatt
Men etter masse lesing om disse produktene så har jeg for første gang tatt en "råsjans" på et kjøp uten lyttetest.
Ser du har SAM V2 og lurer på om en "edrulig" mannsom deg har noe å fortelle meg om egne opplevelser av Audionet?
gismo -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…