JMM
Slava Ukraini!
Vanskelig å ikke være enig med Crusty her. "Fobi" har tross alt vært i folkelig bruk i tiår, på flere måter og helt uten henvisning til medisinske diagnoser. Helt unødvendig pedanteri.
Den opprinnelige betydningen hadde vel med frykt for noe å gjøre, på en skala fra irrasjonell til patologisk. Vet ikke, men det er vel ikke mange klaustrofober som sitter og skriver harmdirrende innlegg i kommentarfeltene over at små rom er i brudd med naturlovene og får alt for mye synlighet i media?I mitt hode er ordet fobi knyttet til redsel. Man er redd for noe.
Merriam-Webster definerer det slik: " an exaggerated usually inexplicable and illogical fear of a particular object, class of objects, or situation"
"Russofobi" skal da bety at man er redd for Russland og russere (fordi Russland er farlige), det har ingen ting med å mislike Russland å gjøre.
"Homofobi" betyr da at mann er redd for homofile (fordi de da utgjør noe fremmed?).
Begge begrepene har egentlig lite mening da ingen av dem beskriver en fobi.
Enig i det fremhevede. .... Presiseringer?? Hvorfor nå det??Jeg synes det er vanskelig å navigere flertydige begreper, men ser ikke noen løsning i å krangle om riktig og gal definisjon. Be heller om presiseringer.
Det blir litt tragikomisk når man er kremlvennlig i Russland, men prøver å skjule det i Norge, "ettersom ytringsfrihet vår reduseres med stadig høyere sosiale kostnader for Russland-forskere som kun ønsker å gjøre jobben sin".Han forteller videre at forumet gikk «veldig bra, bortsett fra et stort fravær av representanter fra vestlige land».
Say what?!
Norsk professor på Russland-besøk slettet Twitter-melding: – Folk mistolker bevisst
Skriver fremdeles artikler for russiske, EU-blokkerte medier.www.nettavisen.no
Og jeg fyller strøm på bilen...Enig i det fremhevede. .... Presiseringer?? Hvorfor nå det??
Om jeg si´r, at jeg har fyllt brennstoff på bilen, da burde det være nokk. Om en begynner å krangle om det
nå er petroleum, 92/95/98/100 oktan bensin eller diesel, da har jeg allerede forladt samtalen
Syns artikkelen var knusende god . Og nei, dessverre så tror jeg ikke mange på ytre fløy der ute venstre har noen velutviklet evne til selvkritikk. Det har de bevist opp igjennom årene.Vet ikke helt i hvilken tråd dette hører best hjemme, men leseverdig. Vil tro, og håpe, en del på norsk ytre venstre fløy har en litt flau smak i munnen nå.
Meninger: Fredsbevegelsens svik overfor Ukraina
Den norske fredsbevegelsen preges av et kolonialistisk tankesett: Vi vet – bedre enn ukrainerne selv – hva som er best for Ukraina.www.vg.no
Fornøyelig lesing og E. Borgen er det vel heldigvis få som har brydd seg om de siste årene.Vet ikke helt i hvilken tråd dette hører best hjemme, men leseverdig. Vil tro, og håpe, en del på norsk ytre venstre fløy har en litt flau smak i munnen nå.
Meninger: Fredsbevegelsens svik overfor Ukraina
Den norske fredsbevegelsen preges av et kolonialistisk tankesett: Vi vet – bedre enn ukrainerne selv – hva som er best for Ukraina.www.vg.no
Skal la være å kommentere dette videre. Men om noen få innlegg om begrepsbruk knyttet til en helt sentral del av russisk propaganda over flere år myntet på et internasjonalt publikum som forsvar for den spesielle folkemordsoperasjon mot Ukraina er å anse som for OT og for semantisk for en OT tråd om russernes spesielle folkemordsoperasjon i Ukraina, så fremstår det også som noe litt spesielt å oppfordre til at dette dekkes gjennom en egen (semantisk) tråd.Greit om vi kan gjøre oss ferdig med fobidiskusjonen snart, evt opprette en egen tråd for dette, evt for semantikk.
Eg trur det kjem an på kor store tap Russland tek på å slå tilbake før førstelinja si. For meg er det umogleg å vita kva eg skal tru på: Eg tykkjer det verkar som om Dailykos bruker overoptimistiske fantasi-tal (90% av den mobile russiske reserven sett inn, td).Det går foruroligende slått fremover, er offensiven over før den har begynt?
Eg las det der, og som doktrine verkar det rart. Kan det vera noko med at dersom Ukraina får sjanse til ta kontroll i dette området, ikkje minst rydda veg gjennom mineåkrane, så ligg dei førebudde forsvarsposisjonane også tynt an?Uansett er det jo rart at russerne lar bruker masse styrker på å slåss foran forsvarslinjene sine. Hvorfor det? Hvorfor ikke bare falle tilbake og bruke de forsvarslinjene de har bygd?
Der er vi to. Min eneste bakgrunn innen det militæret er 11 måneder i kystartilleriet på 70-tallet. Torpedo. Fortet var i praksis nedlagt og vi drev vedlikeholdsarbeid.Som den merksame lesaren sikkert har forstått, har eg djup innsikt i og eit naturleg instinkt for militære operasjonar.
Enig. Noe av det mest påfallende er hvordan muskovittene bare viser stadig nye bilder av de samme skadde Bradley’ene. Hadde de oppnådd noe ville de spredd bilder i alle kanaler. Det virker mer som Ukraina gnager metodisk i vei med begrenset risiko for egne tap. Oppdateringene hos Deepstatemap viser stadige små skritt fremover. Det er bare en liten del av de ukrainske styrkene som har blitt satt inn til nå.Ja, det går saktere - men det dokumenteres hele tiden store tap på russisk side, og det er veldig lite dokumentasjon på tap på Ukrainsk side.
Russerne forvitrer over hel linja. De mangler materiell, dårlig trente soldater, utstyret har dårlig veldikehold, osv osv.
Vi får smøre oss litt med tolmodighet - dette går vegen.