Juss og økonomi Straffenivået i Norge

[Larson]

Nå tror jeg de aller fleste skjønte at Spiralis mente at 1000 kroner i skattesvindel og 1000 kroner i trygdesvindel har samme effekt på pengebingen og bør straffes likt.

Han sa ikke noe om hva som var et større problem enn noe annet (som du så fint har greiet ut om nå) eller at det er ok at trygdesvindel blir straffet hardere enn skattesvindel.

Du får rette meg hvis jeg har tolket deg feil Spiralis , men tenker det du skrev er ganske rett frem å skjønne.

"Hvorfor ser du så stor forskjell på de som ikke betaler inn det de skal og de som tar ut mer enn de skal? " <--- dette er hva han skrev. Klokkeren whataboutisme. Jeg hadde ikke nevnt trygdemisbruk med ett eneste ord, og dermed alldeles ikke sammenliknet skattesnyteri og trygdemisbruk.

Men jeg er jo fåreskallen som lider av dysleksi.

 

[Spiralis]

Nå tror jeg de aller fleste skjønte at Spiralis mente at 1000 kroner i skattesvindel og 1000 kroner i trygdesvindel har samme effekt på pengebingen og bør straffes likt.

Han sa ikke noe om hva som var et større problem enn noe annet (som du så fint har greiet ut om nå) eller at det er ok at trygdesvindel blir straffet hardere enn skattesvindel.

Du får rette meg hvis jeg har tolket deg feil Spiralis , men tenker det du skrev er ganske rett frem å skjønne.

Det var akkurat det jeg mente.Men vår venn Larson har dratt rullegardina så langt ned at han dessverre ikke forstår at vi faktisk var helt enige! Og når han er så lite mottakelig for argumenter så lurer jeg faktisk på om jeg har så veldig lyst til å være enig med ham lenger?

 

[Larson]

Hvis det innlegget ditt var å si at du er helt enig med meg, så må du jobbe med kommunikasjonen din, spiralis.


"Hvorfor ser du så stor forskjell på de som ikke betaler inn det de skal og de som tar ut mer enn de skal?" <--- er en veldig rar måte å si at du er helt enig med noen.

 

[Spiralis]

Du mener tydeligvis at de som snyter skatt skal straffes hardere enn de som snyter NAV. Den slemme kapitalisten med flosshatt må piskes mens NAV svindleren er det synd på!

Men der jeg tror det finnes enighet er i at disse to forbrytelsene ikke skal forskjellsbehandles slik det gjøres i dag!

Men for å være helt ærlig så gidder jeg ikke bruke mer tid på deg! "Der intet er har selv Keiseren tapt sin rett!"

 

[Larson]

"Jeg mener tydeligvis". Antakelser igjen.

Jeg står for det jeg nettopp skrev. Jobb med kommunikasjonen din, for du hverken skrev eller impliserte at du var enig med meg. Hvis du ønsker å uttrykke enighet med en fyr, unngå også å kalle han for blodrød fåreskalle som lider av dysleksi.

 

[Sluket]

Alt er jo bare "ord" - og et riktig dumt og forsåvidt dårlig ord er jo "strafferabatt" - låter ikke bra i mine ører ihvertfall. Rabatt er liksom noe jeg forbinder med noe positivt. Men det er sikkert delte meninger.

 

[Gjestemedlem]

Alt er jo bare "ord" - og et riktig dumt og forsåvidt dårlig ord er jo "strafferabatt" - låter ikke bra i mine ører ihvertfall. Rabatt er liksom noe jeg forbinder med noe positivt. Men det er sikkert delte meninger.

Ordet er kanskje dumt, men ikke ordningen i seg selv. Man kunne sikkert brukt formildende omstendigheter på dette også, det er to sider av samme sak. Typisk handler det om noen som er villig til å bidra til oppklaring av egen sak, samarbeide og tilstå i stedet for å blånekte for alt .. selv om det ender med domfellelse uansett. Det er jo 'noe positivt' selv om kanskje forbrytelsen ikke er det.

 

[Espen R]

Angående pågripelsen av Hagen i Lørenskog;
Han hadde sykt stor lyst til å begå den perfekte forbrytelsen, og vil sannsynligvis lykkes. Og det at han nå er pågrepet er noe han forventet ville skje.

I 2-3 måneder etterforsket politiet det som en bortføring. I den tiden kunne kjærringa ligge i ei tønne med sterk syre som oppløser alt, inkludert knokler og bein, da er det bare å skylle ut i kloakken og det avgjørende beviset vil for alltid være tilintetgjort.
Vålnes-saken i Balsfjord; her ble ingen dømt for drapet grunnet manglende lik, selv om indisiene mot visse personer var sterke.

 

[Larson]

åååh, du liker ikke at milliardærer kjøper seg innflytelse med sine penger. Her snakker vi misunnelse og janteloven!

åååh, du liker ikke at milliardærer dreper kona si og fingerer en bortføringsaksjon. Her snakker vi misunnelse og janteloven!

 

[Espen R]

åååh, du liker ikke at milliardærer kjøper seg innflytelse med sine penger. Her snakker vi misunnelse og janteloven!

åååh, du liker ikke at milliardærer dreper kona si og fingerer en bortføringsaksjon. Her snakker vi misunnelse og janteloven!

Det som er interessant i denne saken er at hvis det tilsynelatende ikke har vært noen store konflikter mellom Hagen selv og kona, kunne de første tankene om å få kona tatt av dage startet for mange år siden.
Da snakker vi om en sykt kald og kalkulert person.

Selvfølgelig kun spekulasjoner. Men denne saken blir interessant å følge.

 

[Larson]

et klassisk motiv er ønske om skilsmisse.

Skal ikke se vekk fra at kona ønsket seg skilsmisse og da hadde krav på betydelig andel av milliardærens formue. Eller det kan være at kona fant ut at milliardæren hadde elskerinne, og dermed med rette etter en mulig ekteskapspakten kunne kreve skilsmisse og halve formuen.

Mange hjem med perfekt ytre har et helvete på innsiden med krangling, manipulering eller til og med fysisk eller psykisk mishandling. Kan jo være motiv her. At han eller hun var en pest og plage for den andre. Mange mulige motiv.


En bedre måte å slippe unna med drap på er jo å ta henne med å fisketur ute på havet i en privat yacht/seilbåt og så faller hun plutselig over bord og forsvinner. Det er ekstremt vanskelig for politiet å bevise at hun ble dyttet. Det er en mer troverdig forsvinning enn en kidnappingssak med løsepengekrav der kidnapperne ikke har noe livsbevis.

Så det kan være at han ikke hadde allverdens tid til å planlegge, (hvis det var han da)

 

[Spiralis]

Du har tydeligvis tenkt endel på hvordan bli kvitt kona si, du Larson!

 

[Larson]

Ikke sånn veldig, Spiralis. Det var tema for ett år siden i en samtale jeg hadde med bekjente, mars-april 2019 da begge sakene var ferske. Hvordan slippe unna med det perfekte mord på kona si. Hvor han som kom med denne vinklingen hadde fått tankene sine fra, vet jeg ikke. Jeg vet at han var lykkelig gift hvor begge parter har vært og fortsatt er pillarer for hverandre.

Det har jo vært en rekke historier hvor kona falt på havet på verdensomseiling. Et kort google-søk gir denne saken fra 1981:
https://www.biography.com/news/natalie-wood-death-mystery

En person som brainstormer for å drepe kona si, og som har allverdens tid(flere år) og ressurser kan komme opp med en bedre løsning enn å fingere en kidnapping på kona si. Litt for mye som kan gå galt.

Hollywood har jo også lekt med ideer som dette. Senest med Once upon a time in Hollywood i fjor.

 

[kasol]

Kjernekar han
Skulle ikke få noe av formuen
Tom Hagen ble registrert med en formue på 1,9 milliarder kroner i 2019. Ved en skilsmisse skulle Anne-Elisabeth Hagen få en hyttetomt, en pengegave og en bil, men ikke én krone av milliardformuen, viser ektepakten ifølge NRK.

Timer etter at Tom Hagen ble pågrepet og siktet for drap eller medvirkning til drap på kona Anne-Elisabeth Hagen, omtaler NRK og Dagens Næringsliv ektepakten deres.

Ifølge NRK viser den at Tom Hagen eide hovedvekten av eiendeler og formue som særeie. Alle hans firmaer og aksjeposter står i hans navn, og Anne-Elisabeth Hagen hadde således ikke rett på noe av ektemannens formue ved en eventuell skilsmisse, skriver kanalen.

Tom Hagen ble i 2019 registrert som Norges 164 rikeste med en formue på 1,9 milliarder kroner, ifølge Kapitals liste.

Ekteparet giftet seg i 1979 og ektepakten ble dagbokført 12. august 1987. NRK skriver at ei hyttetomt i Biri var nedfelt som Anne-Elisabeth Hagens særeie, samt at ektepakten ga henne rett på 200 000 kroner i gave fra Tom Hagen og en Citroën BX 14 RE, eller en bil av tilsvarende standard.

Tom eide boligen
Dagens Næringsliv skriver at det også ble nedfelt at Anne-Elisabeth Hagen også overtar boligen i Sloraveien i Lørenskog som en gave for kroner null. I 1993 ble ektepakten endret slik at Sloraveien 4 i stedet tilhørte Tom Hagens særeie.

«Når hun nå har overtatt sine foreldres boligeiendom, er partene enige i at det ikke lenger er behov for at Sloraveien tilhører henne», framkommer det i den oppdaterte ektepakten, ifølge NRK og Dagens Næringsliv.

Kunne blitt tilkjent mer
Til tross for at ektepakten gir Anne-Elisabeth Hagen rett på småpenger, kunne hun i realiteten blitt tilkjent mer av en domstol.

- Dersom hun har forsøkt å angripe denne ektepakten i forbindelse med at hun ønsket skilsmisse, så ville ektemannen blitt flådd av en domstol, sier advokat Mette Yvonne Larsen til VG.

Avisa viser til ekteskapslovens paragraf 46 annet ledd, hvor det heter at en slik avtale kan settes ut av kraft dersom den vil virke urimelig overfor en av partene.

Lovbestemmelsen åpner samtidig for at i stedet for å sette avtalen ut av kraft, «kan retten bestemme at ektefellen som blir dårlig stilt, blir tilkjent et beløp fra den andre ektefellen».

Nekter straffskyld
På en pressekonferanse tirsdag ettermiddag opplyste politiadvokat i Øst politidistrikt, Åse Kjustad Eriksson, at politiet ikke ønsker å kommentere hva de mener at kan ha vært Hagens motiv.

Hagens advokat Svein Holden forteller at Tom Hagen nekter straffskyld. Overfor Dagbladet opplyser han at Hagen stiller seg uforstående til siktelsen, og at pågripelsen kom helt uventet.

 

[Gjestemedlem]

.. siktet og mistenkt men han er nå ikke dømt for noe av en rett. Var det ikke slik at man er å regne som uskyldig før dette eventuelt skjer da? Eller gjelder det prinsippet kun for enkelte utvalgte med årsinntekt under 10-12G?

 

[kasol]

Hvordan klarte du å tolke det slik ?

 

[Gjestemedlem]

Hvordan klarte du å tolke det slik ?

Sorry, det var ikke ment som et svar til ditt innlegg men mer en generell observasjon av bias. Det virker bare som at the usual suspects allerede har felt en dom og nå bare leter etter motivet for å får det til å passe med konklusjonen. Så Kanskje dette innlegget bare var ment på de som kommer etter. Lett å surre med tiden av og til. ... La oss se det slik, jeg har en mistanke om hvordan de neste 2 sidene kommer til å forløpe seg...

 

[Petterone]

Det interesange i disse dager er at mange nordmenn nå har gått fra å være smitteeksperter til å være krimetterforskere, og at samtlige på stående fot ikke kan forklare hva "Rettsstat" er for noe

 

[Larson]

^ eller at folk diskuterer dagsaktuelle tema

 

[Espen R]

Hvordan klarte du å tolke det slik ?

Sorry, det var ikke ment som et svar til ditt innlegg men mer en generell observasjon av bias. Det virker bare som at the usual suspects allerede har felt en dom og nå bare leter etter motivet for å får det til å passe med konklusjonen. Så Kanskje dette innlegget bare var ment på de som kommer etter. Lett å surre med tiden av og til. ... La oss se det slik, jeg har en mistanke om hvordan de neste 2 sidene kommer til å forløpe seg...

Min rolle er ikke å leke politietterforsker i saken. Men denne saken er så spesiell at det er umulig ikke å la seg engasjere.

Min kritikk går mot politiet. Så langt jeg har forstått etterforsket dem utelukkende i de 2-3 første månedene som om Tom Hagen skulle være den rammede part part her, og ikke så selve bortføringa og løsepengene som en avledningsmanøver og blindspor.
I den tiden hadde hans mulige medhjelpere all verdens tid til å slette spor og gjøre liket usporbart for all ettertid.

Politiet etterforsker generelt på mye bredere basis i dag, enn for 20-30 år siden, og med langt flere hypoteser til grunn. Det er bra. I gamle dager dannet man seg sterke hypoteser på motiv og gjerningspersoner og jobbet intensivt for å finne momenter som underbygger hypotesen. Til slutt har man overbevist både seg selv og juryen hvem som er gjerningsperson og hva motivet var. Det var sånn Fritz Moen ble et grovt justismord i vårt land.

I drapet på Anne Elisabeth Hagen kan det være at Tom Hagen har vært den smarteste og hele tiden har ligget to armlengder fremfor politiet. Grad av detaljert planlegging i saken hvor max er gjort for å skjule spor, feks at Sprox skoene, strips og papir er kjøpt på store kjedebutikker og umulig å spore, gjør at jeg tviler på at politiet finner det avgjørende bevis i saken. Hørte på radioen i dag at politiet kan finne eksakt den printeren som skrev ut trusselbrevet på måten dysene spruter ut blekket på papiret. Men Tom Hagen er altfor smart til å ha brukt en av sine egne printere til det. Hvis man antar at han er arkitekten bak drapet.

 

[Gjestemedlem]

Hvordan klarte du å tolke det slik ?

Sorry, det var ikke ment som et svar til ditt innlegg men mer en generell observasjon av bias. Det virker bare som at the usual suspects allerede har felt en dom og nå bare leter etter motivet for å får det til å passe med konklusjonen. Så Kanskje dette innlegget bare var ment på de som kommer etter. Lett å surre med tiden av og til. ... La oss se det slik, jeg har en mistanke om hvordan de neste 2 sidene kommer til å forløpe seg...

Min rolle er ikke å leke politietterforsker i saken. Men denne saken er så spesiell at det er umulig ikke å la seg engasjere.

Min kritikk går mot politiet. Så langt jeg har forstått etterforsket dem utelukkende i de 2-3 første månedene som om Tom Hagen skulle være den rammede part part her, og ikke så selve bortføringa og løsepengene som en avledningsmanøver og blindspor.
I den tiden hadde hans mulige medhjelpere all verdens tid til å slette spor og gjøre liket usporbart for all ettertid.

Politiet etterforsker generelt på mye bredere basis i dag, enn for 20-30 år siden, og med langt flere hypoteser til grunn. Det er bra. I gamle dager dannet man seg sterke hypoteser på motiv og gjerningspersoner og jobbet intensivt for å finne momenter som underbygger hypotesen. Til slutt har man overbevist både seg selv og juryen hvem som er gjerningsperson og hva motivet var. Det var sånn Fritz Moen ble et grovt justismord i vårt land.

I drapet på Anne Elisabeth Hagen kan det være at Tom Hagen har vært den smarteste og hele tiden har ligget to armlengder fremfor politiet. Grad av detaljert planlegging i saken hvor max er gjort for å skjule spor, feks at Sprox skoene, strips og papir er kjøpt på store kjedebutikker og umulig å spore, gjør at jeg tviler på at politiet finner det avgjørende bevis i saken. Hørte på radioen i dag at politiet kan finne eksakt den printeren som skrev ut trusselbrevet på måten dysene spruter ut blekket på papiret. Men Tom Hagen er altfor smart til å ha brukt en av sine egne printere til det. Hvis man antar at han er arkitekten bak drapet.

Interessant sak og det er moro å leke politietterforsker også, det er jo derfor politi/detektiv/krim/mordmysterier er så evig fascinerende både i film, litteratur og dataspill. Synd politiet arbeider så sent, ellers kunne denne passet godt til påske. Så det er moro å spekulere og se hva som er hold i og ikke, forundre seg over hva politiet sitter på av informasjon og hvorfor en varetetsfengsling kommer nå. Kanskje får vi svarene en gang og kanskje ikke. Indisier alene er ikke nok til å få noen dømt. Saken er jo ganske lik Dung-saken i så måte og Tengs-saken for den saks skyld. Mye mer moro det enn å leke aktor uten annet enn spekulasjoner og fordommer.

Det er jo mye som taler mot Hagen, men hva det ender med til slutt er ikke sikkert. Man bør ikke selge flosshatten før rikingen er skutt.

 

[Espen R]

Milliardæren kjørte en gammel Peugeot Picasso uten kjørekomputer og navigasjon da kjærringa ble borte. Han brukte også en gammel mobiltelefon uten mulighet for stedstjeneste, står å lese i VG.
Snakker vi da en telefon ala gamle nokia med fysiske tastaturknapper?

 

[Larson]

Må huske at når rikinger blir tatt i ulovligheter så er det automatisk misunnelse og janteloven.

Når Gunnar fra Toten blir tatt i være på gran canaria når han er sykemeldt så er det grov utnyttelse av velferdsstaten og vi må straks stramme inn.

 

[Gjestemedlem]

En interessant problemstilling.. Den har jeg ikke sett før.

https://www.nrk.no/norge/tidligere-polititopp-lanserer-mulig-soksmal-i-hagen-saken-1.15002827

Rohde: Staten bør vurdere søksmål mot dem som dømmes i Hagen-saken

Hvis noen bevisst har villedet politiet i etterforskningen av Anne-Elisabeth Hagens forsvinning, kan de også måtte betale regningen, mener tidligere polititopp Hanne Kristin Rohde.

 

[vrøvl]

De fleste er vel enige om at Politiet bør være skattefinansiert. (Selv de som mener at en del andre ting kan privatiseres.)

Og Hagen har jo formodentlig betalt inn enormt mye skatt de siste 30 årene.

 

[Pink_Panther]

De fleste er vel enige om at Politiet bør være skattefinansiert. (Selv de som mener at en del andre ting kan privatiseres.)

Og Hagen har jo formodentlig betalt inn enormt mye skatt de siste 30 årene.

Politiet burde ha etterforsket mer på de villedende sporene slik at Hagen fikk litt valuta for pengene.

 

[vrøvl]

De fleste er vel enige om at Politiet bør være skattefinansiert. (Selv de som mener at en del andre ting kan privatiseres.)

Og Hagen har jo formodentlig betalt inn enormt mye skatt de siste 30 årene.

Politiet burde ha etterforsket mer på de villedende sporene slik at Hagen fikk litt valuta for pengene.

Takk for at du fullførte resonnementet!

 

[Gjestemedlem]

Ja det er en farlig vei å gå, litt som parkeringsvakter på provisjonslønn.

eller enda verre:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_fee

A bullet fee is a charge/fee levied to the family of executed prisoners. Bullet fees have been levied in Iran, as well as in China, to the families of executed prisoners.

 

[Spiralis]

Det interesange i disse dager er at mange nordmenn nå har gått fra å være smitteeksperter til å være krimetterforskere, og at samtlige på stående fot ikke kan forklare hva "Rettsstat" er for noe

Rettsstaten er kun "noe" er plunder og heft i en effektiv strafferettspleie!

 

[Spiralis]

Milliardæren kjørte en gammel Peugeot Picasso uten kjørekomputer og navigasjon da kjærringa ble borte. Han brukte også en gammel mobiltelefon uten mulighet for stedstjeneste, står å lese i VG.
Snakker vi da en telefon ala gamle nokia med fysiske tastaturknapper?

Nå tror jeg at vi med rimelig god grunn kan gå ut fra at Hr. Hagen er en gjerrig faen! Den Peugeoten har han sikkert kjøpt på auksjon, ex postbil? Men vi bør huske på at det finnes folk som kun ser på bil som en boks med fire hjul kun brukbar til transport fra A til B. Overaskende mange rikinger har ikke peiling på eller interesse for bil. Han kan være en slik.

Og gammel Nokia med ordentlig taster?? Jo takk gjerne! En slik vil jeg gjerne hatt. Jeg hater å taste på glassplate! En av de fineste julegavene jeg noen gang har fått var en Nokia klapp telefon med taster som guttungen fikk tak i på nettet! Den jeg hadde var helt utslitt, og slike var på det tidspunktet gått ut av sortemenet hos Nokia. Så en gammel NOS tastetelefon? O jubel og glede!

Det behøver mao ikke å bety noe som helst at han har gammel bil og gammel telefon.

Men han burde ha byttet ut sin forrettningsadvokat med en som kan sin jus! Det at en særeiepakt er så skjev at retten vil se bort fra den burde være så kjent i advokatmiljøet at det skulle vært unngått! I og med at han har fått satt opp en slik ektepakt ligger det nok noe bak uten at vi kjenner til det. Når han ikke har endret den må man kunne gå ut fra at han har trodd at det ville holde i retten. Og da sliter vi litt med motivet!! Så godt gjennomført som dette er, hvis det nå er Hagen som har tatt livet av kona, er det i alle fall ikke et drap foretatt i affekt, "crime passionnel".

Og så gjenstår det å vurdere om han har vært i stand til å gjennomføre dette alene, uten å etterlate spor? Vet ikke hvordan Hagen tenker, men jeg ville ALDRI hatt en medskyldig i en slik sak. Så mye penger som Hagen har ville det være å be om å bli utpresset senere!

Hvis han ikke har en fortid som spesialsoldat med operativ erfaring fra utlandet tror jeg at ville blitt "litt satt ut" når han først hadde tatt livet av kona. Og jeg tviler litt på om han ville vært i stand til å gjennomføre planen så til punkt og prikke at han hadde klart å skjule alle spor. Det er ikke "bare bare" å ta livet av noen, selv om den andre er geriljakriger/terrorist og skyter mot deg! Å drepe et menneske som har stått deg så nært som en hustru i så lang tid tror i alle fall jeg vil være mye vanskeligere.

Totalt sett mener jeg det vil være MYE enklere og rensligere å gå gjennom en skilsmisse enn å ta livet av kona! At man tidvis kan være fristet er en helt annen sak, men det har nok fruen også vært av og til! Og hadde hun ant hvor mye stereoen virkelig har kostet hadde hun nok også gjennomført det! Men da hadde vært et "crime passionnel".

 

[Aurora]

Er det ikke slik da at en av de tyngste HiFi-nevrosene er at kona kan finne på å selge Haifaien for det hun tror du har betalt?

 

[Espen R]

Manshaus i retten er bare en kopimaskin av tidligere manifest fra høyreekstreme; jødehat, holocaust er en bløff, rasekrig i europa, homofili er sykdom, kvinner skal være hjemme å vaske klær og føde barn, osv. Ikke en tøddel nytt.

Forvaring i 21 år er bra. Den største straffen for ham er å gjøre denne dotten så ubetydelig som mulig ved aldri mer å omtale ham, la ham bli en glemt parantes i historien.

 

[bambi]

Manshaus i retten er bare en kopimaskin av tidligere manifest fra høyreekstreme; jødehat, holocaust er en bløff, rasekrig i europa, homofili er sykdom, kvinner skal være hjemme å vaske klær og føde barn, osv. Ikke en tøddel nytt.

Forvaring i 21 år er bra. Den største straffen for ham er å gjøre denne dotten så ubetydelig som mulig ved aldri mer å omtale ham, la ham bli en glemt parantes i historien.

Han er 22 år gammel. Trolig vil han "våkne" etter en stund og skjønne hva han har gjort. Eller kanskje ikke.

Angrer ikke på drapet på stesøsteren: – Hun reagerte med overraskelse

Manshaus forklarer at stesøsteren satt på PC-en sin i sengen da han gikk inn i rommet med hensikt å drepe henne.

Manshaus sier at han rettet salongriflen mot henne og sa «nå er det nok» før han skjøt fire skudd, tre i hodet og et i brystet.

22-åringen sier at stesøsteren ble oppmerksom på ham da han kom inn i rommet, men at hun ikke sa noe.

– Hvordan reagerer hun?

– Med overraskelse, forbauselse.

Manshaus anslår at drapet var overstått på fem sekunder.

– Var det noen grunn til at du skjøt flere skudd?

Jeg ønsket å minimere lidelsen. Jeg skjøt med hensikt å drepe fortest mulig.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...aa-stesoesteren-hun-reagerte-med-overraskelse

 

[Pink_Panther]

Den fyren må aldri slippe ut i samfunnet igjen. Jeg tror ikke han noen gang "våkner" og skjønner hva han har gjort, han vil alltid tro at han handlet riktig.

 

[bambi]

Den fyren må aldri slippe ut i samfunnet igjen. Jeg tror ikke han noen gang "våkner" og skjønner hva han har gjort, han vil alltid tro at han handlet riktig.

Vanskelig å si. Hvis han ikke er helt ødelagt så vil han sannsynligvis kjenne på anger og sorg over hva han har gjort, men det kan muligens være en beskyttelsesmekanisme i å undertrykke det og overbevise seg selv om at det han gjorde var riktig.

Enig i at han kan holde seg borte en stund, ja.

 

[Gjestemedlem]

Identitetspolitikk gone wild. Same shit different wrapping. Denne syke forknytte ideen om at rase og gruppe er identifiserende.

Denne motbydelige tanken om at vi alle skal sorteres i rase, kjønn, seksualitet, klasse osv for deretter å plasseres i et hieraki.

Progressiv marxisme er en annen betegnelse på dette fenomenet.

 

[Trondmeg]

Identitetspolitikk gone wild. Same shit different wrapping. Denne syke forknytte ideen om at rase og gruppe er identifiserende.

Denne motbydelige tanken om at vi alle skal sorteres i rase, kjønn, seksualitet, klasse osv for deretter å plasseres i et hieraki.

Progressiv marxisme er en annen betegnelse på dette fenomenet.

Det er få, om noen, som plasserer sine antatte og reelle meningsmotstandere i bås i det omfanget du bedriver så denne gangen antar jeg du besitter den største ekspertise om emnet.

 

[Dr Dong]

ˆ
at dere gidder!

 

[Espen R]

Den fyren må aldri slippe ut i samfunnet igjen. Jeg tror ikke han noen gang "våkner" og skjønner hva han har gjort, han vil alltid tro at han handlet riktig.

Vanskelig å si. Hvis han ikke er helt ødelagt så vil han sannsynligvis kjenne på anger og sorg over hva han har gjort, men det kan muligens være en beskyttelsesmekanisme i å undertrykke det og overbevise seg selv om at det han gjorde var riktig.

Enig i at han kan holde seg borte en stund, ja.

Skjønner ikke at han gidder å sitte minimum 20 kalenderår bak murene, uten mulighet for permisjon den tiden han sitter inne.
At dem ser saken som så stor at dem er villig til å ofre alt.

Akkurat der tror jeg en 20-åring og en 40-åring vurderer ulikt. Man kjenner seg selv igjen, som 20-åring trodde man så jævlig sterkt på det man trodde på.

 

[Gjestemedlem]

Akkurat der tror jeg en 20-åring og en 40-åring vurderer ulikt. Man kjenner seg selv igjen, som 20-åring trodde man så jævlig sterkt på det man trodde på.

Det kommer i sirkler. Nå er det Greta og Marx som er det nye som man skal dø for om man hører på predikantene. Eller kaklehønene som det heter på nynorsk. Denne ynkelige kulten prøver fremdeles å verve medlemmer... skal du bli en av dem?