SUB gir deg bedre lyd!

[HCS]

Det medfører til dels riktighet. Det en også skal tenke på er at de fleste subwoofere har ikke veldig bratt avrulling fra delefrekvens, så deler du ved 80 Hz, og du har 6 dB avrulling pr. oktav, vil du fortsatt ha mye energi igjen langt oppover i frekvens. Dette igjen kan (og sannsynligvis vil) skape utfasinger, og man vil få bass i stereo ovenfor det punktet det inntreffer, men med lavere gain.

Man går aldri feil med to subwoofere, særlig ikke om man bruker de til musikk. Men - glem det mange sier om heller to mindre bra subwoofere enn én bra. Det er ren svada. Glem også alle "fasiter" produsenter oppgir vedrørende plassering. Det er romavhengig, og vil i beste tilfelle føre til en mellombra resultat. Skal man justere subwoofere kommer man ikke utenom måleinstrumenter, men man kommer langt med en billig Radioshack og sinustoner

Så en sub kan være mer enn bra nok for en sitt oppsett, men helt feil for en annen og den sitt rom ?

Et lite spm da...Hva er defenisjonen av en god sub ? bare kort forklart..

 

[kbwh]

Den må være i stand til å
1) flytte nok luft
2) med neglisjerbar forvrengning.

Å klare begge deler koster penger. Skal vi si like mye på de to nederste oktavene som de åtte øverste?

 

[Liotheles]

......... Så kan man spørge sig selv hvorfor denne fabrikant har valgt at trække basområet ud af de oprindelie højttaleres formåen og sælge tingene seperat?
Er det for at tjene flere penge?
Findes der folk der køber sættet uden subwoofere og hermed skal leve med den amputerede lyd fra disse?

I min tankegang er det slik:
Det å ha en fullrange HT er vel og bra, men når det kommer til bass-reproduksjon kontra resten av lydbildet med dybde, bredde og luftighet etc så er dette områder som ikke så lett lar seg forene når HT består av ett kabinett. Med separate kabinetter kan bassene plasseres slik at den får optimale arbeidsbetingelser, spesiellt i forhold til romresonanser og lydbølger, mens hovedHT kan plasseres slik at de andre viktige musikalske attributtene ivaretas på beste måte.

 

[DAChild]

Hvor mange ganger har Larry Greenhill skrevet: "never before" ;D

Til etteretning:
Mener jo uansett selvfølgelig at sublyd er helt vesentlig i et highend oppsett. Begrepet highend bør også tilføres begrepet fullrange!

 

[niklasthedolphin]

Hvor mange ganger har Larry Greenhill skrevet: "never before" ;D

Til etteretning:
Mener jo uansett selvfølgelig at sublyd er helt vesentlig i et highend oppsett. Begrepet highend bør også tilføres begrepet fullrange!

Måske skulle man også tilføje: "Not true to the original performance"

"dolph"

 

[KW]

Det er uansett svært få innspillinger hvor frekvensene som bør spilles av en sub ikke blir formidlet i mono. Av den grunn føler jeg erfaringsmessig at en sub sjeldent roter til et eventuelt stereoperspektiv. Det hele avhenger selvfølgelig av hvor man deler sub og fronter.

Det er jo netop de gode skæringer hvor stereo eksisterer hele vejen ned som man ikke ønsker ødelagt.

"dolph"

Hei!
Kan du nevne EN (musikk)cd som har frekvenser i stereo under 70hz (som kan kontrollmåles)?
Eventuelt 5 stykker, jeg er nysgjerrig.
Mvh.KW

Hvorfor spørger du om det når jeg taler om LP'er og spolebånd?

"dolph"

Hei!
Bl.a. fordi KJ hevdet dette.

Muligens noe o.t. Til orientering så er de fleste gode (og mindre gode) vinylpressinger i mono under ca 150Hz.

Dersom de fleste er i mono under 150 hz, hvor mange er det da under 80hz.
De fleste bruker cd eller vinyl og derfor blir det i utgangspunktet svært lite interessant ta med spolebånd med masteropptak i en diskusjon som denne tråden handler om etter min mening .

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.

Jeg er absolutt en tilhenger av sub brukt til musikk jeg, har sjøl også og grunnen til at jeg skrev innlegget mitt er en tråd på AA for noen år siden, hvor det var diskusjon om suber og en av deltagerne var overbevist om at flere suber (ikke nødvendigvis bare to), koblet i mono og plassert riktig i rommet slik at basstrykket (les lavfrekvensene) blir jevnest mulig fordelt i rommet var en fordel.
Jeg har da i tankene suber og ikke basskasser som er tiltenkt å jobbe langt og lengre opp i frekvenser (derfor min antydning om 70-80 hz.)
Jeg har videre min helt egen teori om hvorfor det er mono forholdsvis høyt opp i lavfrekvensene (80hz) og kanskje høyere og det kan jo være greit for veldig mange avspillingssystemer (les høyttalere) og få "drahjelp" av begge to sine ht. basselementer i lavfrekvensene, hvorvidt min egen teori her holder mål eller ikke skal være usagt :
Vedkommende i nevnte tråd og noen av hans bekjente hadde "eksperimentert" med dette og hadde i sin jakt etter musikk med løavfrekvent lyd ikke funnet noen cd med under 100hz i stereo, kun likt fordelt i begge kanaler.
Dette så langt jeg husker.
Til film så vil det antagelig være (helt)? anderledes, vil jeg kanskje tro.
Mvh.KW

 

[xerxes]

Det medfører til dels riktighet. Det en også skal tenke på er at de fleste subwoofere har ikke veldig bratt avrulling fra delefrekvens, så deler du ved 80 Hz, og du har 6 dB avrulling pr. oktav, vil du fortsatt ha mye energi igjen langt oppover i frekvens. Dette igjen kan (og sannsynligvis vil) skape utfasinger, og man vil få bass i stereo ovenfor det punktet det inntreffer, men med lavere gain. ..

Jeg er langt på vei enig i konklusjonen din, men har du dekning for å si at "de fleste har ikke veldig bratt avrulling". Jeg sjekket en Hypex DS 4.0 hos Eltek. Den har 18 dB/okt. Det er ganske langt fra 6 dB som du snakker om. Jeg tror ikke at jeg ville ikke ha akseptert 6 dB hvis ikke noen kunne ha vist meg at det fungerte da. Humler kan som kjent fly, selv om myten vil ha det til at det er teknisk umulig. ;-D

 

[Bjørn.H]

Hvor mange ganger har Larry Greenhill skrevet: "never before" ;D

Til etteretning:
Mener jo uansett selvfølgelig at sublyd er helt vesentlig i et highend oppsett. Begrepet highend bør også tilføres begrepet fullrange!

Måske skulle man også tilføje: "Not true to the original performance"

"dolph"

-til det finnes det altfor mange kabler, høytalere, forsterkere, signalkilder osv. til at man i det hele tatt kan påstå det, sett fra et rent epistemologisk ståsted. Ingen lyd-anlegg er "true to the original" rcording i seg selv. Med mindre man satt ved mixebordet...

Mvh. Bjørn

 

[niklasthedolphin]

Det er uansett svært få innspillinger hvor frekvensene som bør spilles av en sub ikke blir formidlet i mono. Av den grunn føler jeg erfaringsmessig at en sub sjeldent roter til et eventuelt stereoperspektiv. Det hele avhenger selvfølgelig av hvor man deler sub og fronter.

Det er jo netop de gode skæringer hvor stereo eksisterer hele vejen ned som man ikke ønsker ødelagt.

"dolph"

Hei!
Kan du nevne EN (musikk)cd som har frekvenser i stereo under 70hz (som kan kontrollmåles)?
Eventuelt 5 stykker, jeg er nysgjerrig.
Mvh.KW

Hvorfor spørger du om det når jeg taler om LP'er og spolebånd?

"dolph"

Hei!
Bl.a. fordi KJ hevdet dette.

Muligens noe o.t. Til orientering så er de fleste gode (og mindre gode) vinylpressinger i mono under ca 150Hz.

Dersom de fleste er i mono under 150 hz, hvor mange er det da under 80hz.
De fleste bruker cd eller vinyl og derfor blir det i utgangspunktet svært lite interessant ta med spolebånd med masteropptak i en diskusjon som denne tråden handler om etter min mening .

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.

Jeg er absolutt en tilhenger av sub brukt til musikk jeg, har sjøl også og grunnen til at jeg skrev innlegget mitt er en tråd på AA for noen år siden, hvor det var diskusjon om suber og en av deltagerne var overbevist om at flere suber (ikke nødvendigvis bare to), koblet i mono og plassert riktig i rommet slik at basstrykket (les lavfrekvensene) blir jevnest mulig fordelt i rommet var en fordel.
Jeg har da i tankene suber og ikke basskasser som er tiltenkt å jobbe langt og lengre opp i frekvenser (derfor min antydning om 70-80 hz.)
Jeg har videre min helt egen teori om hvorfor det er mono forholdsvis høyt opp i lavfrekvensene (80hz) og kanskje høyere og det kan jo være greit for veldig mange avspillingssystemer (les høyttalere) og få "drahjelp" av begge to sine ht. basselementer i lavfrekvensene, hvorvidt min egen teori her holder mål eller ikke skal være usagt :
Vedkommende i nevnte tråd og noen av hans bekjente hadde "eksperimentert" med dette og hadde i sin jakt etter musikk med løavfrekvent lyd ikke funnet noen cd med under 100hz i stereo, kun likt fordelt i begge kanaler.
Dette så langt jeg husker.
Til film så vil det antagelig være (helt)? anderledes, vil jeg kanskje tro.
Mvh.KW

Sådan er vi forskellige.

Jeg ønsker at bevare den gode lyd og den naturtro rumformidling på mine bedste LP'er og på mine masterbånd.
Selvsagt.

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

"dolph"

 

[jonas]

Problemet er jo integreringen, noe som jeg selv aldri har fått til 100%. Jeg tror, hvis ikke kapital var vesentlig, at jeg vil heller ha hatt gulvstående med 15" eller 18" basser.

Du får prøve en Rel 8)

 

[Parelius]

Noen som har erfaringer med ATC sine subber (spes. C4, en 12")?

 

[KW]

Det er uansett svært få innspillinger hvor frekvensene som bør spilles av en sub ikke blir formidlet i mono. Av den grunn føler jeg erfaringsmessig at en sub sjeldent roter til et eventuelt stereoperspektiv. Det hele avhenger selvfølgelig av hvor man deler sub og fronter.

Det er jo netop de gode skæringer hvor stereo eksisterer hele vejen ned som man ikke ønsker ødelagt.

"dolph"

Hei!
Kan du nevne EN (musikk)cd som har frekvenser i stereo under 70hz (som kan kontrollmåles)?
Eventuelt 5 stykker, jeg er nysgjerrig.
Mvh.KW

Hvorfor spørger du om det når jeg taler om LP'er og spolebånd?

"dolph"

Hei!
Bl.a. fordi KJ hevdet dette.

Muligens noe o.t. Til orientering så er de fleste gode (og mindre gode) vinylpressinger i mono under ca 150Hz.

Dersom de fleste er i mono under 150 hz, hvor mange er det da under 80hz.
De fleste bruker cd eller vinyl og derfor blir det i utgangspunktet svært lite interessant ta med spolebånd med masteropptak i en diskusjon som denne tråden handler om etter min mening .

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.

Jeg er absolutt en tilhenger av sub brukt til musikk jeg, har sjøl også og grunnen til at jeg skrev innlegget mitt er en tråd på AA for noen år siden, hvor det var diskusjon om suber og en av deltagerne var overbevist om at flere suber (ikke nødvendigvis bare to), koblet i mono og plassert riktig i rommet slik at basstrykket (les lavfrekvensene) blir jevnest mulig fordelt i rommet var en fordel.
Jeg har da i tankene suber og ikke basskasser som er tiltenkt å jobbe langt og lengre opp i frekvenser (derfor min antydning om 70-80 hz.)
Jeg har videre min helt egen teori om hvorfor det er mono forholdsvis høyt opp i lavfrekvensene (80hz) og kanskje høyere og det kan jo være greit for veldig mange avspillingssystemer (les høyttalere) og få "drahjelp" av begge to sine ht. basselementer i lavfrekvensene, hvorvidt min egen teori her holder mål eller ikke skal være usagt :
Vedkommende i nevnte tråd og noen av hans bekjente hadde "eksperimentert" med dette og hadde i sin jakt etter musikk med løavfrekvent lyd ikke funnet noen cd med under 100hz i stereo, kun likt fordelt i begge kanaler.
Dette så langt jeg husker.
Til film så vil det antagelig være (helt)? anderledes, vil jeg kanskje tro.
Mvh.KW

Sådan er vi forskellige.

Jeg ønsker at bevare den gode lyd og den naturtro rumformidling på mine bedste LP'er og på mine masterbånd.
Selvsagt.

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

"dolph"

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

Hvor har du dette fra ???
KW

 

[niklasthedolphin]

Det er uansett svært få innspillinger hvor frekvensene som bør spilles av en sub ikke blir formidlet i mono. Av den grunn føler jeg erfaringsmessig at en sub sjeldent roter til et eventuelt stereoperspektiv. Det hele avhenger selvfølgelig av hvor man deler sub og fronter.

Det er jo netop de gode skæringer hvor stereo eksisterer hele vejen ned som man ikke ønsker ødelagt.

"dolph"

Hei!
Kan du nevne EN (musikk)cd som har frekvenser i stereo under 70hz (som kan kontrollmåles)?
Eventuelt 5 stykker, jeg er nysgjerrig.
Mvh.KW

Hvorfor spørger du om det når jeg taler om LP'er og spolebånd?

"dolph"

Hei!
Bl.a. fordi KJ hevdet dette.

Muligens noe o.t. Til orientering så er de fleste gode (og mindre gode) vinylpressinger i mono under ca 150Hz.

Dersom de fleste er i mono under 150 hz, hvor mange er det da under 80hz.
De fleste bruker cd eller vinyl og derfor blir det i utgangspunktet svært lite interessant ta med spolebånd med masteropptak i en diskusjon som denne tråden handler om etter min mening .

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.

Jeg er absolutt en tilhenger av sub brukt til musikk jeg, har sjøl også og grunnen til at jeg skrev innlegget mitt er en tråd på AA for noen år siden, hvor det var diskusjon om suber og en av deltagerne var overbevist om at flere suber (ikke nødvendigvis bare to), koblet i mono og plassert riktig i rommet slik at basstrykket (les lavfrekvensene) blir jevnest mulig fordelt i rommet var en fordel.
Jeg har da i tankene suber og ikke basskasser som er tiltenkt å jobbe langt og lengre opp i frekvenser (derfor min antydning om 70-80 hz.)
Jeg har videre min helt egen teori om hvorfor det er mono forholdsvis høyt opp i lavfrekvensene (80hz) og kanskje høyere og det kan jo være greit for veldig mange avspillingssystemer (les høyttalere) og få "drahjelp" av begge to sine ht. basselementer i lavfrekvensene, hvorvidt min egen teori her holder mål eller ikke skal være usagt :
Vedkommende i nevnte tråd og noen av hans bekjente hadde "eksperimentert" med dette og hadde i sin jakt etter musikk med løavfrekvent lyd ikke funnet noen cd med under 100hz i stereo, kun likt fordelt i begge kanaler.
Dette så langt jeg husker.
Til film så vil det antagelig være (helt)? anderledes, vil jeg kanskje tro.
Mvh.KW

Sådan er vi forskellige.

Jeg ønsker at bevare den gode lyd og den naturtro rumformidling på mine bedste LP'er og på mine masterbånd.
Selvsagt.

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

"dolph"

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

Hvor har du dette fra ???
KW

Fra ytringen om din egen holdning til sub.

"dolph"

 

[DAChild]

Hvor mange ganger har Larry Greenhill skrevet: "never before" ;D

Til etteretning:
Mener jo uansett selvfølgelig at sublyd er helt vesentlig i et highend oppsett. Begrepet highend bør også tilføres begrepet fullrange!

Måske skulle man også tilføje: "Not true to the original performance"

"dolph"

Er ikke sikker på hva du mener her?

 

[BjornE]

Hva kan være problemer med en ekstern basshøytaler for lave frekvenser? Sist jeg så en såkalt HighEnd høytaler snakket man om triwiring, separate rom, avstiving nok til å tåle en Hummer og store delefiltre. Skulle det plutselig være galt at man flyttet hele basselmentet ut?

 

[OldBoy]

Hva kan være problemer med en ekstern basshøytaler for lave frekvenser? Sist jeg så en såkalt HighEnd høytaler snakket man om triwiring, separate rom, avstiving nok til å tåle en Hummer og store delefiltre. Skulle det plutselig være galt at man flyttet hele basselmentet ut?

For folk flest er det en aldeles utmerket løsning å flytte hele basselementet ut, pakke det inn i en dertil egnet kasse og koble på en god forsterker, med andre ord: å skaffe seg det som på folkemunne kalles "sub". Lag gjerne to kasser, hvis du er en ekstrem purist, men for de aller fleste er én nok, og mye bedre enn ingen. To kan være litt bedre enn én, og jeg vet ikke hva de har, de som har det bedre enn det.

Hvis poenget er at man ønsker en korrekt frekvensgang fra, la oss si, 20Hz til 20.000Hz, spiller det vel egentlig ingen rolle hvor mange kasser man bruker til det. Noen hi-fi-freaker kobler til noen ekstra diskantelementer, andre kobler til noen ekstra basselementer. En del høyttalerfabrikanter nøyer seg med én mellomtonemembran, mens andre slenger på flere. Det er mange veier til Roma.

Jeg synes at fullrange er en viktig ingrediens i high-end. Så må hver og en vurdere fordeler og ulemper ved de forskjellige måtene å gjøre det på. Perfekt blir det aldri.

 

[KW]

Det er uansett svært få innspillinger hvor frekvensene som bør spilles av en sub ikke blir formidlet i mono. Av den grunn føler jeg erfaringsmessig at en sub sjeldent roter til et eventuelt stereoperspektiv. Det hele avhenger selvfølgelig av hvor man deler sub og fronter.

Det er jo netop de gode skæringer hvor stereo eksisterer hele vejen ned som man ikke ønsker ødelagt.

"dolph"

Hei!
Kan du nevne EN (musikk)cd som har frekvenser i stereo under 70hz (som kan kontrollmåles)?
Eventuelt 5 stykker, jeg er nysgjerrig.
Mvh.KW

Hvorfor spørger du om det når jeg taler om LP'er og spolebånd?

"dolph"

Hei!
Bl.a. fordi KJ hevdet dette.

Muligens noe o.t. Til orientering så er de fleste gode (og mindre gode) vinylpressinger i mono under ca 150Hz.

Dersom de fleste er i mono under 150 hz, hvor mange er det da under 80hz.
De fleste bruker cd eller vinyl og derfor blir det i utgangspunktet svært lite interessant ta med spolebånd med masteropptak i en diskusjon som denne tråden handler om etter min mening .

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.

Jeg er absolutt en tilhenger av sub brukt til musikk jeg, har sjøl også og grunnen til at jeg skrev innlegget mitt er en tråd på AA for noen år siden, hvor det var diskusjon om suber og en av deltagerne var overbevist om at flere suber (ikke nødvendigvis bare to), koblet i mono og plassert riktig i rommet slik at basstrykket (les lavfrekvensene) blir jevnest mulig fordelt i rommet var en fordel.
Jeg har da i tankene suber og ikke basskasser som er tiltenkt å jobbe langt og lengre opp i frekvenser (derfor min antydning om 70-80 hz.)
Jeg har videre min helt egen teori om hvorfor det er mono forholdsvis høyt opp i lavfrekvensene (80hz) og kanskje høyere og det kan jo være greit for veldig mange avspillingssystemer (les høyttalere) og få "drahjelp" av begge to sine ht. basselementer i lavfrekvensene, hvorvidt min egen teori her holder mål eller ikke skal være usagt :
Vedkommende i nevnte tråd og noen av hans bekjente hadde "eksperimentert" med dette og hadde i sin jakt etter musikk med løavfrekvent lyd ikke funnet noen cd med under 100hz i stereo, kun likt fordelt i begge kanaler.
Dette så langt jeg husker.
Til film så vil det antagelig være (helt)? anderledes, vil jeg kanskje tro.
Mvh.KW

Sådan er vi forskellige.

Jeg ønsker at bevare den gode lyd og den naturtro rumformidling på mine bedste LP'er og på mine masterbånd.
Selvsagt.

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

"dolph"

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

Hvor har du dette fra ???
KW

Fra ytringen om din egen holdning til sub.

"dolph"

Hei!

Du vil ha det til at jeg ønsker sitat;

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser

Jeg kan overhode ikke se at du kan finne det i hva jeg har skrevet som eventuelt er MINE holdniger i det som er skrevet her;

Jeg er absolutt en tilhenger av sub brukt til musikk jeg, har sjøl også grunnen til at jeg skrev innlegget mitt er en tråd på AA for noen år siden, hvor det var diskusjon om suber og en av deltagerne var overbevist om at flere suber (ikke nødvendigvis bare to), koblet i mono og plassert riktig i rommet slik at basstrykket (les lavfrekvensene) blir jevnest mulig fordelt i rommet var en fordel.
Jeg har da i tankene suber og ikke basskasser som er tiltenkt å jobbe langt og lengre opp i frekvenser (derfor min antydning om 70-80 hz.)
Jeg har videre min helt egen teori om hvorfor det er mono forholdsvis høyt opp i lavfrekvensene (80hz) og kanskje høyere og det kan jo være greit for veldig mange avspillingssystemer (les høyttalere) og få "drahjelp" av begge to sine ht. basselementer i lavfrekvensene, hvorvidt min egen teori her holder mål eller ikke skal være usagt :
Vedkommende i nevnte tråd og noen av hans bekjente hadde "eksperimentert" med dette og hadde i sin jakt etter musikk med løavfrekvent lyd ikke funnet noen cd med under 100hz i stereo, kun likt fordelt i begge kanaler.
Dette så langt jeg husker.
Til film så vil det antagelig være (helt)? anderledes, vil jeg kanskje tro.

Det i rødt er hva jeg sier/mener, det i blått er hva jeg tidligere har lest hva noen andre på AA har av sine teorier meninger om det med sub(løsning) ut i fra deres erfaring/teori om dette med lave frekvenser i stereo kontra mono.
Dette er noe jeg ikke vet/kan noe særlig om og derfor er jeg nysgjerrig, nysgjerrig på om de har rett om dette med at lavfrekvenser under 100hz kun forefinnes i mono på cd/vinyl.
Dersom ikke så ønsker jeg eksempler på at det ikke er riktig.
Dette har vært hovedessensen i mine to innlegg i denne tråden (kanskje det er tre) ut i fra at det kanskje kan være en alternativ løsning med ikke bare to (i stereo) suber men kanskje f.eks. 3 i mono spredd og riktig justert i rommet for mest mulig jevn fordeling av lavfrekvensene.
Ut i fra dette så skjønner jeg fortsatt ikke hvor du får

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser

i fra. ???
Kan du være snill å prøve en gang til litt nøyere? Mulig jeg har litt tungt for det :
KW

 

[Roald]

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.


Her er noen. Georgia on my mind -Marie Nakamoto, Kari live, Mining for gold-Cowboyjukies, 1812.
Har ikke tid til å lete etter de klareste, men alle som ikke har midtstilte instrumenter som kan frembringe toner under !00 Hz vil jo lide ved å kjøre en monoløsning.

Dere mener ikke seriøst at: bassgitar, kontrabass, store perkusjonsinstrumenter, orgel, piano, osv ikke kan plaseres sideveis i lydbildet ?

Mvh Roald

 

[Cyber]

Jeg synes at fullrange er en viktig ingrediens i high-end. Så må hver og en vurdere fordeler og ulemper ved de forskjellige måtene å gjøre det på. Perfekt blir det aldri.

Enig, nå har jeg relativt rimelige saker, men skyvet fra 40 og ned er utrolig deilig og når plassering og slikt sitter så spiller anlegget mye mektigere, men hele den musikalske opplevelsen blir bedre - selv på gulvstående som går dypt kan det være supert å avlaste dem i kjelleren med en god sub delt lavt.

 

[Asbjørn]

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.


Her er noen. Georgia on my mind -Marie Nakamoto, Kari live, Mining for gold-Cowboyjukies, 1812.
Har ikke tid til å lete etter de klareste, men alle som ikke har midtstilte instrumenter som kan frembringe toner under !00 Hz vil jo lide ved å kjøre en monoløsning.

Dere mener ikke seriøst at: bassgitar, kontrabass, store perkusjonsinstrumenter, orgel, piano, osv ikke kan plaseres sideveis i lydbildet ?

Mvh Roald

Husk at kontrabassen "bare" går ned til E på 41 Hz som aller dypeste tone den kan produsere, og at den produserer mer energi i overtonestrukturen enn i grunntonen. Laveste resonans i kroppen på kontrabassen er en oktav høyere, 82 Hz, så instrumentet gir ikke noe særlig akustisk forsterkning for grunntonen. Mesteparten av energien havner i området 70-250 Hz. Overtonene går opp til 2,5 kHz, minst. I tillegg kommer høyfrekvente lyder av fingre på strenger etc. Derfor vil det være lett å lokalisere den i lydbildet, men det er altså ikke grunntonen du lokaliserer - det fikser du ikke med normalt plasserte ører.

Det samme gjelder de andre instrumentene du nevner. Her er f eks spektret av en pianotone, D# på 662 Hz. Hele forskjellen på et Kawai og en Bösendorfer ligger i denne overtonestrukturen.

(Fra http://www.silcom.com/~aludwig/EARS.htm#Distortion)

Derfor, hvis du skal vise at en innspilling faktisk er stereo i sub-bass-området, er jeg redd for at du må måle litt. Det holder ikke at du kan høre at et bass-instrument er plassert til siden i lydbildet.

 

[niklasthedolphin]

Det er uansett svært få innspillinger hvor frekvensene som bør spilles av en sub ikke blir formidlet i mono. Av den grunn føler jeg erfaringsmessig at en sub sjeldent roter til et eventuelt stereoperspektiv. Det hele avhenger selvfølgelig av hvor man deler sub og fronter.

Det er jo netop de gode skæringer hvor stereo eksisterer hele vejen ned som man ikke ønsker ødelagt.

"dolph"

Hei!
Kan du nevne EN (musikk)cd som har frekvenser i stereo under 70hz (som kan kontrollmåles)?
Eventuelt 5 stykker, jeg er nysgjerrig.
Mvh.KW

Hvorfor spørger du om det når jeg taler om LP'er og spolebånd?

"dolph"

Hei!
Bl.a. fordi KJ hevdet dette.

Muligens noe o.t. Til orientering så er de fleste gode (og mindre gode) vinylpressinger i mono under ca 150Hz.

Dersom de fleste er i mono under 150 hz, hvor mange er det da under 80hz.
De fleste bruker cd eller vinyl og derfor blir det i utgangspunktet svært lite interessant ta med spolebånd med masteropptak i en diskusjon som denne tråden handler om etter min mening .

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.

Jeg er absolutt en tilhenger av sub brukt til musikk jeg, har sjøl også og grunnen til at jeg skrev innlegget mitt er en tråd på AA for noen år siden, hvor det var diskusjon om suber og en av deltagerne var overbevist om at flere suber (ikke nødvendigvis bare to), koblet i mono og plassert riktig i rommet slik at basstrykket (les lavfrekvensene) blir jevnest mulig fordelt i rommet var en fordel.
Jeg har da i tankene suber og ikke basskasser som er tiltenkt å jobbe langt og lengre opp i frekvenser (derfor min antydning om 70-80 hz.)
Jeg har videre min helt egen teori om hvorfor det er mono forholdsvis høyt opp i lavfrekvensene (80hz) og kanskje høyere og det kan jo være greit for veldig mange avspillingssystemer (les høyttalere) og få "drahjelp" av begge to sine ht. basselementer i lavfrekvensene, hvorvidt min egen teori her holder mål eller ikke skal være usagt :
Vedkommende i nevnte tråd og noen av hans bekjente hadde "eksperimentert" med dette og hadde i sin jakt etter musikk med løavfrekvent lyd ikke funnet noen cd med under 100hz i stereo, kun likt fordelt i begge kanaler.
Dette så langt jeg husker.
Til film så vil det antagelig være (helt)? anderledes, vil jeg kanskje tro.
Mvh.KW

Sådan er vi forskellige.

Jeg ønsker at bevare den gode lyd og den naturtro rumformidling på mine bedste LP'er og på mine masterbånd.
Selvsagt.

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

"dolph"

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser og på bekostning af nogle, for mig, værdifulde parametre i det samlede lydbillede.
Fint nok. Det er jo dit eget valg.

Hvor har du dette fra ???
KW

Fra ytringen om din egen holdning til sub.

"dolph"

Hei!

Du vil ha det til at jeg ønsker sitat;

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser

Jeg kan overhode ikke se at du kan finne det i hva jeg har skrevet som eventuelt er MINE holdniger i det som er skrevet her;

Jeg er absolutt en tilhenger av sub brukt til musikk jeg, har sjøl også grunnen til at jeg skrev innlegget mitt er en tråd på AA for noen år siden, hvor det var diskusjon om suber og en av deltagerne var overbevist om at flere suber (ikke nødvendigvis bare to), koblet i mono og plassert riktig i rommet slik at basstrykket (les lavfrekvensene) blir jevnest mulig fordelt i rommet var en fordel.
Jeg har da i tankene suber og ikke basskasser som er tiltenkt å jobbe langt og lengre opp i frekvenser (derfor min antydning om 70-80 hz.)
Jeg har videre min helt egen teori om hvorfor det er mono forholdsvis høyt opp i lavfrekvensene (80hz) og kanskje høyere og det kan jo være greit for veldig mange avspillingssystemer (les høyttalere) og få "drahjelp" av begge to sine ht. basselementer i lavfrekvensene, hvorvidt min egen teori her holder mål eller ikke skal være usagt :
Vedkommende i nevnte tråd og noen av hans bekjente hadde "eksperimentert" med dette og hadde i sin jakt etter musikk med løavfrekvent lyd ikke funnet noen cd med under 100hz i stereo, kun likt fordelt i begge kanaler.
Dette så langt jeg husker.
Til film så vil det antagelig være (helt)? anderledes, vil jeg kanskje tro.

Det i rødt er hva jeg sier/mener, det i blått er hva jeg tidligere har lest hva noen andre på AA har av sine teorier meninger om det med sub(løsning) ut i fra deres erfaring/teori om dette med lave frekvenser i stereo kontra mono.
Dette er noe jeg ikke vet/kan noe særlig om og derfor er jeg nysgjerrig, nysgjerrig på om de har rett om dette med at lavfrekvenser under 100hz kun forefinnes i mono på cd/vinyl.
Dersom ikke så ønsker jeg eksempler på at det ikke er riktig.
Dette har vært hovedessensen i mine to innlegg i denne tråden (kanskje det er tre) ut i fra at det kanskje kan være en alternativ løsning med ikke bare to (i stereo) suber men kanskje f.eks. 3 i mono spredd og riktig justert i rommet for mest mulig jevn fordeling av lavfrekvensene.
Ut i fra dette så skjønner jeg fortsatt ikke hvor du får

Du vil hellere tilpasse anlæget så det buldrer lidt mere på alle de lidt ringere optagelser

i fra. ???
Kan du være snill å prøve en gang til litt nøyere? Mulig jeg har litt tungt for det :
KW

Jeg kan kun sige at jeg selvfølgelig beklager hvis jeg har citeret dig for noget du ikke har skrevet og ikke mener og hvis jeg har misforstået dig kan jeg også kun beklage.

Det er enormt rodet med de mange citater af citater af citater.

"dolph"

 

[akto]

Det medfører til dels riktighet. Det en også skal tenke på er at de fleste subwoofere har ikke veldig bratt avrulling fra delefrekvens, så deler du ved 80 Hz, og du har 6 dB avrulling pr. oktav, vil du fortsatt ha mye energi igjen langt oppover i frekvens. Dette igjen kan (og sannsynligvis vil) skape utfasinger, og man vil få bass i stereo ovenfor det punktet det inntreffer, men med lavere gain. ..

Jeg er langt på vei enig i konklusjonen din, men har du dekning for å si at "de fleste har ikke veldig bratt avrulling". Jeg sjekket en Hypex DS 4.0 hos Eltek. Den har 18 dB/okt. Det er ganske langt fra 6 dB som du snakker om. Jeg tror ikke at jeg ville ikke ha akseptert 6 dB hvis ikke noen kunne ha vist meg at det fungerte da. Humler kan som kjent fly, selv om myten vil ha det til at det er teknisk umulig. ;-D

Jeg beklager, for jeg var litt vel bombastisk. Det jeg vil frem til er at mange subwooferforsterkere, og receiverenes interne avrulling i særdeleshet, har en alt for lite krapp kurve. Noen ganger kan det være en liten fordel, andre ganger kan det være pyton i forhold til subwooferkalibrering. Det beste er produkter hvor man kan velge dette selv.

 

[niklasthedolphin]

Til Roald:
Fint om du kan finne frem til eksempler (tror det blir vanskelig), og LowQ elkser slike utfordringer , så dersom jeg ber pent så stiller han sikkert opp, men da må en jo virkelig ha den oppfatningen at det er tilfelle.


Her er noen. Georgia on my mind -Marie Nakamoto, Kari live, Mining for gold-Cowboyjukies, 1812.
Har ikke tid til å lete etter de klareste, men alle som ikke har midtstilte instrumenter som kan frembringe toner under !00 Hz vil jo lide ved å kjøre en monoløsning.

Dere mener ikke seriøst at: bassgitar, kontrabass, store perkusjonsinstrumenter, orgel, piano, osv ikke kan plaseres sideveis i lydbildet ?

Mvh Roald

Husk at kontrabassen "bare" går ned til E på 41 Hz som aller dypeste tone den kan produsere, og at den produserer mer energi i overtonestrukturen enn i grunntonen. Laveste resonans i kroppen på kontrabassen er en oktav høyere, 82 Hz, så instrumentet gir ikke noe særlig akustisk forsterkning for grunntonen. Mesteparten av energien havner i området 70-250 Hz. Overtonene går opp til 2,5 kHz, minst. I tillegg kommer høyfrekvente lyder av fingre på strenger etc. Derfor vil det være lett å lokalisere den i lydbildet, men det er altså ikke grunntonen du lokaliserer - det fikser du ikke med normalt plasserte ører.

Det samme gjelder de andre instrumentene du nevner. Her er f eks spektret av en pianotone, D# på 662 Hz. Hele forskjellen på et Kawai og en Bösendorfer ligger i denne overtonestrukturen.

(Fra http://www.silcom.com/~aludwig/EARS.htm#Distortion)

Derfor, hvis du skal vise at en innspilling faktisk er stereo i sub-bass-området, er jeg redd for at du må måle litt. Det holder ikke at du kan høre at et bass-instrument er plassert til siden i lydbildet.

Tjek den her:


Selv basstemmer kommer ned hvor subwooferen virker.

"dolph"

 

[akto]

Husk at kontrabassen "bare" går ned til E på 41 Hz som aller dypeste tone den kan produsere, og at den produserer mer energi i overtonestrukturen enn i grunntonen. Laveste resonans i kroppen på kontrabassen er en oktav høyere, 82 Hz, så instrumentet gir ikke noe særlig akustisk forsterkning for grunntonen. Mesteparten av energien havner i området 70-250 Hz. Overtonene går opp til 2,5 kHz, minst. I tillegg kommer høyfrekvente lyder av fingre på strenger etc. Derfor vil det være lett å lokalisere den i lydbildet, men det er altså ikke grunntonen du lokaliserer - det fikser du ikke med normalt plasserte ører.

Det samme gjelder de andre instrumentene du nevner. Her er f eks spektret av en pianotone, D# på 662 Hz. Hele forskjellen på et Kawai og en Bösendorfer ligger i denne overtonestrukturen.

(Fra http://www.silcom.com/~aludwig/EARS.htm#Distortion)

Derfor, hvis du skal vise at en innspilling faktisk er stereo i sub-bass-området, er jeg redd for at du må måle litt. Det holder ikke at du kan høre at et bass-instrument er plassert til siden i lydbildet.

Jeg gleder meg over slike innlegg. Takk!

Da har jeg lært noe i dag også

 

[Asbjørn]

Tjek den her:
[...]
Selv basstemmer kommer ned hvor subwooferen virker.

Kjempebra! Den kontrabassen på grafen er forresten stemt dypere enn standard E1 (men ikke helt til fem-strengs-bassens B0, 31 Hz), og bass-sangeren går noe dypere enn "standard" E2 (men ikke helt til basso profundo G1, 49 Hz). Øvre ende av skalaen er også strukket litt.

Jo, de dypeste tonene en bass kan synge vil nok få det til å røre seg litt i sub'en, men også der er overtonespektret svært fremtredende. Derfor vil lokaliseringen (og forståelsen av hva som sies/synges) fortsatt avhenge mest av overtonestrukturen.

Dette er et frekvensspektrum for en bass som synger "aaah" ved henholdsvis 100 Hz (litt ustemt G2) og 220 Hz (A3). Mye mer energi i overtonene enn i grunntonen! Toppene ("formantene") på ca 700 og 1100 Hz er karakteristiske for vokalen A. Hvis disse var flyttet til 500 og 1000 Hz ville vi hørt en O i stedet, og ved 300 + 750 Hz en U. Formanten ved ca 2600 Hz ved begge toner er den såkalte "syngeformanten", som skiller det vi hører som "sang" fra det vi oppfatter som "tale". Den formanten er svakere utviklet i pop-stemmer enn i klassisk, forresten.

(Fra http://www.zainea.com/The%20Voice%20as%20a%20Musical%20Instrument.htm)

EDIT: Dette er vist i son, ikke dB. Dette representerer opplevd lydstyrke, omtrent som dB(A)-kurven. En dobling av antall son tilsvarer "dobbelt så høy lyd", altså +10 dB. Denne opera-bassen er nokså øredøvende, for 37 son er vel rundt 92 dB(A).

 

[KW]

Jeg kan kun sige at jeg selvfølgelig beklager hvis jeg har citeret dig for noget du ikke har skrevet og ikke mener og hvis jeg har misforstået dig kan jeg også kun beklage.

Det er enormt rodet med de mange citater af citater af citater.

"dolph"

Hei!
Fint og jeg er enig i begge utsagn over
Mvh.KW

 

[KW]

Hei!
Takker for oppklarende innlegg asbjbo
Jeg har selvfølgelig ikke ment at det ikke finnes instrumenter som ikke går ned under 100hz.
Vi i Oas hadde for noen år siden en en akustikker (?) som holdt foredrag og jeg husker godt at han nevnte at en type (strenge)bass på det aller dypeste var nede i 28,5 hz.
Jeg tror at asbjo er veldig nære forklaringen på hvorfor den gjengen (i USA) som jeg henviste til, ekperimenterte med både 2-3 og flere suber fordelt i rommet og koblet i mono og hevdet at det ble et veldig godt resultat.
Om det da eventuelt KAN være mulig å finne frem til ei eller noen svært få cd eller vinyl som da ikke vil lyde maksimalt som det burde (p.g.a.) ikke to suber koblet i stereo, kan jo for mange da være av særdeles liten interesse.
Mvh.KW

 

[Asbjørn]

han nevnte at en type (strenge)bass på det aller dypeste var nede i 28,5 hz.

Tipper det var 27,5 Hz - det er A0, nederste tangent på et vanlig 88-tangenters piano. En 5- eller 6-strengs bass går vanligvis "bare" til B0 ved 31 hz. Men det er også noen 7-strengere som går til F# på 22 Hz, og da begynner det å bli dypt. For ikke å snakke om de som absolutt skal ha 8, 9 eller tilogmed 12 strenger på bassen. Da blir dypeste tone gjerne C# på 17 Hz. Men det jeg skrev tidligere om overtoner gjelder like mye for disse skapningene.

 

[Element]

hvor vanskelig vil det være å integrere to luna 2 sub'er med et par virgo 5 høyttalere? i et stereo oppsett selvfølgelig! rommet er på 22kvm. 6,5m x 3.5m. det er mur/betong det stort sett går i og jeg befinner meg i 3. etasje. i den ene enden er det vinduer samt verandadør. rommet er ikke overmøblert, og det er en del harde flater. anlegget vil stå midt på langveggen. hvor relevant denne informasjonen er vet jeg ikke... uansett, vil ett par sub'er skape mer bakdeler enn fordeler?

 

[Asbjørn]

hvor vanskelig vil det være å integrere to luna 2 sub'er med et par virgo 5 høyttalere? i et stereo oppsett selvfølgelig! rommet er på 22kvm. 6,5m x 3.5m. det er mur/betong det stort sett går i og jeg befinner meg i 3. etasje. i den ene enden er det vinduer samt verandadør. rommet er ikke overmøblert, og det er en del harde flater. anlegget vil stå midt på langveggen. hvor relevant denne informasjonen er vet jeg ikke... uansett, vil ett par sub'er skape mer bakdeler enn fordeler?

Som alltid: Vanskelig. Du vil ha romresonanser ved 52 og 97 Hz, og alle multipler av disse frekvensene. Det betyr at det vil svinge riktig godt ved 97-104 Hz, men du vil også ha et minimum et sted rundt 75 Hz og en slankhet et sted rundt 125 Hz. Dette er nok mye mer merkbart enn at Virgoene gir seg ved 32 Hz. Med betong og mur vil du ha lite absorbsjon nedover, så du vil vel også oppleve at det stiger med noe sånt som 6 dB/oktav helt nederst, så du vil nok ha brukbar bass til et godt stykke ned på 20-tallet. Utfordringen vil være å fylle dalen ved ca 75 Hz uten å skape et "sonic boom" ved 50 Hz og en enda større festkul ved 100 Hz.

Et par Luna'er kan muligens hjelpe noe, men jeg er ikke sikker på at det er nok justeringsmuligheter for å få en spesielt flat frekvensgang. Plassering av sub'ene gjør ikke all verdens forskjell ved så dype frekvenser, siden det er hele luftmassen i rommet som svinger. Virgoene har dessuten slavebasser, så det er ikke så enkelt som å stappe et par raggsokker i bassrefleksporten heller. Det gjorde jeg på mine dynaBel Euforia for å integrere dem med sub'en uten å få altfor mye buldring.

Nå låter vel Virgoene litt mot den slanke siden, men du burde likevel ha nok energi i de nederste frekvensene her, gitt størrelsen på rommet og byggematerialene. Jeg ville nok også vurdert digital romkorreksjon før jeg kjøpte subwoofere, hvis jeg var i ditt sted og absolutt ville ha et full-frekvenssystem. Men det vil jo skape sitt eget sett problemer med all A/D/D/A konvertering og prosessering.

Alternativt kunne du bytte til stativhøyttalere, glede deg over at det svinger som tusan ved 100 Hz (hvor mesteparten av rytmen i musikken og kroppen i stemmer og instrumenter ligger), jobbe litt med plassering for å jevne ut frekvensgangen opp til 200 Hz, og glemme alt under 80 Hz eller deromkring. Da vil du ikke få det fysiske trøkket av de dypeste bassgangene, men du vil bli overrasket over hvor lite annet som vil mangle. Dessuten vil det da bli mye lettere å integrere et par sub'er senere, helt enkelt ved å la sub og stativhøyttalere overlappe gjennom dette området rundt 75 Hz og passe på at de utfyller hverandre (ikke kansellerer). Det gjør du helt enkelt ved å sette delefilteret rundt 80-85 Hz og fasebryteren på suben i den stillingen som gir "mest bass". Så vil stativhøyttalerne gi seg, helt naturlig eller med hjelp av litt raggsokk i bassrefleksportene, når romresonansen siger på ned mot 50 Hz, og under der kjører sub'ene showet alene. Det kunne faktisk funke riktig bra.

Du vil uansett trenge et enkelt dB-meter (med C-vekting!) og en testplate med frekvenssveip for å stille inn dette riktig, for ren prøving og feiling med bare musikksignaler vil ta vanvittig lang tid.

 

[Lieng]

Hva kan være problemer med en ekstern basshøytaler for lave frekvenser? Sist jeg så en såkalt HighEnd høytaler snakket man om triwiring, separate rom, avstiving nok til å tåle en Hummer og store delefiltre. Skulle det plutselig være galt at man flyttet hele basselmentet ut?

Nå må du ikke blande basselementene i en høyttaler med en subwoofer!

Basselementene i en vanlig treveis høytaler spiller ofte opp til 300 Hz, men en sub takler frekvenser over 40-50 Hz dårlig, i tillegg er det stort sett et elendig delefilter i en sub!

 

[Element]

grunnen til at jeg ønsker subber er jo nettopp den fysiske biten. med tanke på at det kommer til å gå en del i hip hop, gjerne på et høyt volum. noen vil sikkert mene at cerwin eller klipsch er veien å gå, men NEI, ikke nevn det engang. romkorreksjon kunne selvfølgelig vært spennende å teste ut.

 

[kbwh]

hvor vanskelig vil det være å integrere to luna 2 sub'er med et par virgo 5 høyttalere? i et stereo oppsett selvfølgelig! rommet er på 22kvm. 6,5m x 3.5m. det er mur/betong det stort sett går i og jeg befinner meg i 3. etasje. i den ene enden er det vinduer samt verandadør. rommet er ikke overmøblert, og det er en del harde flater. anlegget vil stå midt på langveggen. hvor relevant denne informasjonen er vet jeg ikke... uansett, vil ett par sub'er skape mer bakdeler enn fordeler?

Kjenner ikke høyttalerne du nevner, men etter hva jeg har blitt fortalt vil man få gode resultater med en nominell delefrekvens på 100Hz fjerdeordens og digital EQ av gode basshøyttalere.

 

[Asbjørn]

Hva kan være problemer med en ekstern basshøytaler for lave frekvenser? Sist jeg så en såkalt HighEnd høytaler snakket man om triwiring, separate rom, avstiving nok til å tåle en Hummer og store delefiltre. Skulle det plutselig være galt at man flyttet hele basselmentet ut?

Nå må du ikke blande basselementene i en høyttaler med en subwoofer!

Basselementene i en vanlig treveis høytaler spiller ofte opp til 300 Hz, men en sub takler frekvenser over 40-50 Hz dårlig, i tillegg er det stort sett et elendig delefilter i en sub!

Nå, nå... Min sub med 2 stk 10" Peerless XLS-elementer i hvert sitt 35 liters trykkammer, bygd av 90 kg MDF, asfaltplater, akustisk skum og steinull, er da lineær opp til nesten 500 Hz. Når jeg så kutter den med 48 dB/oktav ved 90 Hz i et digitalt delefilter, så blir det ikke så verst, selv med "bare" 200 watt til å drive den. Den suben har jeg forsåvidt konstruert og bygd selv, men den er en "halv Antaios" hos Eltek, så det er ikke noe problem å finne kommersielle produkter med tilsvarende ytelse. Men kanskje ikke på Elkjøp.

http://www.vifa-scan-speak.com/link/peerless/data/830452.htm
http://www.mamut.net/dynabel/subdet89.htm

 

[Lieng]

Hva kan være problemer med en ekstern basshøytaler for lave frekvenser? Sist jeg så en såkalt HighEnd høytaler snakket man om triwiring, separate rom, avstiving nok til å tåle en Hummer og store delefiltre. Skulle det plutselig være galt at man flyttet hele basselmentet ut?

Nå må du ikke blande basselementene i en høyttaler med en subwoofer!

Basselementene i en vanlig treveis høytaler spiller ofte opp til 300 Hz, men en sub takler frekvenser over 40-50 Hz dårlig, i tillegg er det stort sett et elendig delefilter i en sub!

Nå, nå... Min sub med 2 stk 10" Peerless XLS-elementer i hvert sitt 35 liters trykkammer, bygd av 90 kg MDF, asfaltplater, akustisk skum og steinull, er da lineær opp til nesten 500 Hz. Når jeg så kutter den med 48 dB/oktav ved 90 Hz i et digitalt delefilter, så blir det ikke så verst, selv med "bare" 200 watt til å drive den. Den suben har jeg forsåvidt konstruert og bygd selv, men den er en "halv Antaios" hos Eltek, så det er ikke noe problem å finne kommersielle produkter med tilsvarende ytelse. Men kanskje ikke på Elkjøp.

http://www.vifa-scan-speak.com/link/peerless/data/830452.htm
http://www.mamut.net/dynabel/subdet89.htm

bruker nesten samme element selv (XXLS) i 2 stk sub til kinoen, og dette er helt ok subelementer, men har absolutt ikke noe å gjøre opp mot 500 Hz etter min mening, om det skal låte bra! Det finnes langt bedre elementer til dette, se SeasExel eller de nye toppmodellene til Scanspeak... mye kjappere og bedre definert bass!

 

[niklasthedolphin]

Hva kan være problemer med en ekstern basshøytaler for lave frekvenser? Sist jeg så en såkalt HighEnd høytaler snakket man om triwiring, separate rom, avstiving nok til å tåle en Hummer og store delefiltre. Skulle det plutselig være galt at man flyttet hele basselmentet ut?

Nå må du ikke blande basselementene i en høyttaler med en subwoofer!

Basselementene i en vanlig treveis høytaler spiller ofte opp til 300 Hz, men en sub takler frekvenser over 40-50 Hz dårlig, i tillegg er det stort sett et elendig delefilter i en sub!

Nå, nå... Min sub med 2 stk 10" Peerless XLS-elementer i hvert sitt 35 liters trykkammer, bygd av 90 kg MDF, asfaltplater, akustisk skum og steinull, er da lineær opp til nesten 500 Hz. Når jeg så kutter den med 48 dB/oktav ved 90 Hz i et digitalt delefilter, så blir det ikke så verst, selv med "bare" 200 watt til å drive den. Den suben har jeg forsåvidt konstruert og bygd selv, men den er en "halv Antaios" hos Eltek, så det er ikke noe problem å finne kommersielle produkter med tilsvarende ytelse. Men kanskje ikke på Elkjøp.

http://www.vifa-scan-speak.com/link/peerless/data/830452.htm
http://www.mamut.net/dynabel/subdet89.htm

Du kan jo hve haft held til at bygge sådan en vellydende hemmefusket konstruktion hvilket måske sker i 1:1.000.000 tilfælde.

Men så har du jo så ødelagt alle chancer for at konstatere dette ved at benytte et digitalt delefilter.

"dolph"

 

[el_mariachi]

Hva kan være problemer med en ekstern basshøytaler for lave frekvenser? Sist jeg så en såkalt HighEnd høytaler snakket man om triwiring, separate rom, avstiving nok til å tåle en Hummer og store delefiltre. Skulle det plutselig være galt at man flyttet hele basselmentet ut?

Nå må du ikke blande basselementene i en høyttaler med en subwoofer!

Basselementene i en vanlig treveis høytaler spiller ofte opp til 300 Hz, men en sub takler frekvenser over 40-50 Hz dårlig, i tillegg er det stort sett et elendig delefilter i en sub!

Nå, nå... Min sub med 2 stk 10" Peerless XLS-elementer i hvert sitt 35 liters trykkammer, bygd av 90 kg MDF, asfaltplater, akustisk skum og steinull, er da lineær opp til nesten 500 Hz. Når jeg så kutter den med 48 dB/oktav ved 90 Hz i et digitalt delefilter, så blir det ikke så verst, selv med "bare" 200 watt til å drive den. Den suben har jeg forsåvidt konstruert og bygd selv, men den er en "halv Antaios" hos Eltek, så det er ikke noe problem å finne kommersielle produkter med tilsvarende ytelse. Men kanskje ikke på Elkjøp.

http://www.vifa-scan-speak.com/link/peerless/data/830452.htm
http://www.mamut.net/dynabel/subdet89.htm

Du kan jo hve haft held til at bygge sådan en vellydende hemmefusket konstruktion hvilket måske sker i 1:1.000.000 tilfælde.

Men så har du jo så ødelagt alle chancer for at konstatere dette ved at benytte et digitalt delefilter.

"dolph"

Hva gjør du egentlig i denne tråden i det hele tatt?

 

[Lieng]

Hva kan være problemer med en ekstern basshøytaler for lave frekvenser? Sist jeg så en såkalt HighEnd høytaler snakket man om triwiring, separate rom, avstiving nok til å tåle en Hummer og store delefiltre. Skulle det plutselig være galt at man flyttet hele basselmentet ut?

Nå må du ikke blande basselementene i en høyttaler med en subwoofer!

Basselementene i en vanlig treveis høytaler spiller ofte opp til 300 Hz, men en sub takler frekvenser over 40-50 Hz dårlig, i tillegg er det stort sett et elendig delefilter i en sub!

Nå, nå... Min sub med 2 stk 10" Peerless XLS-elementer i hvert sitt 35 liters trykkammer, bygd av 90 kg MDF, asfaltplater, akustisk skum og steinull, er da lineær opp til nesten 500 Hz. Når jeg så kutter den med 48 dB/oktav ved 90 Hz i et digitalt delefilter, så blir det ikke så verst, selv med "bare" 200 watt til å drive den. Den suben har jeg forsåvidt konstruert og bygd selv, men den er en "halv Antaios" hos Eltek, så det er ikke noe problem å finne kommersielle produkter med tilsvarende ytelse. Men kanskje ikke på Elkjøp.

http://www.vifa-scan-speak.com/link/peerless/data/830452.htm
http://www.mamut.net/dynabel/subdet89.htm

Du kan jo hve haft held til at bygge sådan en vellydende hemmefusket konstruktion hvilket måske sker i 1:1.000.000 tilfælde.

Men så har du jo så ødelagt alle chancer for at konstatere dette ved at benytte et digitalt delefilter.

"dolph"

Hva gjør du egentlig i denne tråden i det hele tatt?

;D ;D ;D

 

[Asbjørn]

bruker nesten samme element selv (XXLS) i 2 stk sub til kinoen, og dette er helt ok subelementer, men har absolutt ikke noe å gjøre opp mot 500 Hz etter min mening, om det skal låte bra! Det finnes langt bedre elementer til dette, se SeasExel eller de nye toppmodellene til Scanspeak... mye kjappere og bedre definert bass!

Yup. Det er derfor jeg har en kvartett 6,5" Excel fra 90 til 1400 Hz, og en duo ScanSpeak Revelator 9900 derfra og opp. Deler med 100 dB/oktav mellom mellomtone og diskant, og altså med 48 dB/okt mellom subwoofer og mellomtone. XLS opp mot 500 Hz ville nok dra på seg en del forvrengning, ja, selv om frekvensgangen fortsatt er lineær.

Du kan jo hve haft held til at bygge sådan en vellydende hemmefusket konstruktion hvilket måske sker i 1:1.000.000 tilfælde.

Men så har du jo så ødelagt alle chancer for at konstatere dette ved at benytte et digitalt delefilter.

"dolph"

Ingen ting med hell å gjøre. Kvantefysikk, vet du. ;D

 

[Slinger]

Overskriften støttes...Sub gir deg virkelig bedre lyd! ;D
På all musikk...selvfølgelig min egen mening.

Stereo sub er en nødvendighet.
Hvis det bare finnes èn eneste plate med stereo informasjon under 80 hz så forsvares bruken av 2 subber!

Jeg har blant annet filmer med stereo-informasjon i bassen,så....derfor!

Tester for øyeblikket ut èn enkelt sub i oppsettet,og det er lett å høre hvor den står.
Det er bare ved midplassering foran eller ved veldig lav delefrekvens(under 40 hz) jeg ikke kan peke ut plasseringen.

Mvh