SVs svik.

[vredensgnag]

Fordelen med direktedemokrati er at det er så mange som må bestikkes at man slipper utstrakt lobbyisme og kjøpt policy; ulempen er at folkemeningen er påvirkelig i de merkeligste retninger.

Her hjemme er folkeavstemning brukt seks ganger, og politikerne syns ikke noe særlig om slike etter to nei til EF/EU. Jeg har alltid stusset over det store flertallet for brennevinsforbudet, og vil en dag ta meg tid til å lese mer om den tiden. Må ha vært noen merkelige og underholdende diskusjoner i avisene. Brennevinsforbud midt i Jobbetiden, rett etter en verdenskrig som Norge tjente seg styrtrik på? Virker underlig, og man kan få mistanke om at resultatet var manipulert.

Det har vært avholdt seks rådgivende folkeavstemninger i Norge: de to første i 1905, om godkjenning av unionsoppløsningen (99,95 % for unionsoppløsning) og om styreformen (78,9 % for monarki); den tredje og fjerde i 1919 og 1926, begge angående forbud mot salg av brennevin (1919 61,6 % for, 1926 55,7 % mot), den femte i 1972, og den sjette i 1994, om norsk medlemskap i EF/EU (53,5 og 52,2 % mot medlemskap). Alle folkeavstemninger virket retningsgivende for de politiske organer. Skillet mellom avgjørende og rådgivende folkeavstemning er mer formelt enn reelt.

 

[Gjestemedlem]

Og hadde du vært aktiv i politikken, hadde du visst at ikke alle partier er glade i pisken.

Det gir ingen mening å være medlem av et parti hvis man vil forbeholde seg retten til å tenke og mene noe selv. Da må man arbeide innenfor de rammene som partiet tillater. Få perier har jo et 100% rigid regime der lydighet mot partiledelsen er det eneste som teller.

Det krever i alle fall som et minimum at man deler partiets grunnsyn. For SVs del betyr det at man støtter tanken om si fra seg sin selvråderett til politikene og overlate til dem å styre ditt liv, slik at du kan leve til ditt eget beste i følge deres komiteer. SV rendyrker den sosialistiske modellen der menneskers rett til å ta egne valg og vurderinger er sterkt begrenset, og der idealsamfunnets regler alltid trumfer menneskene som bor i landet. Dette er et menneskesyn de deler med kirkefolket, og det er ikke tilfeldig at SV og Krf er forbausende like i mane saker som handler om å dressere og kastrere befolkningen. Deres målsetning om at det meste av industri og arbeidsliv skal være eid og kontrollert av stat og kommune er også skremmede i et slik perspektiv. Her er også målet at Partiet skal ha mest mulig direkte makt over alle deler av menneskets liv, og bare unntaksvis kan folk få litt fritid fra politikerveldet.

At de har byttet ut proletarene og de akademiske cordfløyelsbekledde skjeggete gubbene med glødende barnehagetanter gjør dem ikke det spor mer spiselige. En positiv ting med dem dog er at det er mange storartede og velmenende mennesker som er medlemmer i partiet, der står de i sterk kontrast med partier på den andre fløyen der gjerne de mest natige, kalde og usympatiske menneskene samler seg. Men de har tross alt en større tradisjonell aksept for at mennesket først og fremst er sin egen herre på godt og vondt og ikke en permanent klient i barnehagestaten, under konstant evaluering og overoppsyn. (Dog er den sistnevnte forskjellen i ferd med å bli visket bort.)

 

[Gjestemedlem]

Fordelen med direktedemokrati er at det er så mange som må bestikkes at man slipper utstrakt lobbyisme og kjøpt policy; ulempen er at folkemeningen er påvirkelig i de merkeligste retninger.

Det er ikke vanskelig å se for seg at avstemninger kan få resultater som ikke så lett lar seg forhåndsdiktere av partiene, og de vil dermed miste litt av sin makt hvis folk selv får uttrykke sin mening direkte i saker som opptar dem.

For meg er dette den mest rendyrkede formen for demokrati, og mer enn noe det som kan involvere folk direkte i politikk og beslutningsprosesser. Alt dette er jo ting som man angivelig holder høyt i vesten.

Det er litt underlig at ingen ennå seriøst arbeider med slike alternativer. For det er slett ikke vanskelig å implementere dette innen dagens partimodell. Det lar seg gjør hvis man har et parti der deres representanter legger frem saker som det skal stemmes over i forsamlingene og medlemmene (evt alle) får avgi sin stemme som igjen avgjør hva gruppen som helhet stemmer i kommunestyrer eller Storting.

Hvis det er en modell som fenger folk vil den vokse ved at dette partiet får stemmer i valgene. Politikernes oppgave vil med en slik modell skifte fra å selv være beslutningstakere til å presentere sakene for deres medlemmer som får stemme over dem. Med dagens teknologi er dette en modell som kan fungere helt utmerket. Saksinformasjon og appeller kan samles og folk kan studere disse på din PC, ipad, telefon, mediastreamer.

Det mest interessante med alle slike direkte demokratmodeller er det maktskifte det innebærer. Men frihet og innflytelse det kan jo også slå tilbake, og lengselen etter en sterk og handlekraftig lederfigur (eller Parti) kan bli for sterk.

I dag virker det som om illusjonen av demokratiet er dens aller viktigste og mest bærende søyle.

 

[vredensgnag]

Kjære deg, da blir jo politikerne bare bærere av folkemeningen, og nyter ikke noen av fordelene som ligger i det å få utløp for sine maktimpulser og korrupsjonsbehov ved å være flaskehals.

Det går aldri!
;D

 

[pedal]

Jeg vil anmode deg om å gjøre din plikt Deph, bli aktiv i politikken. Du vil kanskje komme til å bli noe mer pragmatisk...

Gjestemedlem ville blitt en glimrende Justisminister. Jeg tenker da spesielt på ideen om å oppheve opphavsretten til åndsverk og sende regningen for piratkopieringen til Unge Venstre.

 

[Gjestemedlem]

Jeg vil anmode deg om å gjøre din plikt Deph, bli aktiv i politikken. Du vil kanskje komme til å bli noe mer pragmatisk...

Gjestemedlem ville blitt en glimrende Justisminister. Jeg tenker da spesielt på ideen om å oppheve opphavsretten til åndsverk og sende regningen for piratkopieringen til Unge Venstre.

I valget mellom det og å sende fildelere til Treblinka så skal du bare se at det hadde blitt å foretrekke.

 

[Lieng]

SVS svik? Kansje ikke alles favorittmerke, men de gir da mye bråk for relativt lite penger

 

[noruego]

Fordelen med direktedemokrati er at det er så mange som må bestikkes at man slipper utstrakt lobbyisme og kjøpt policy; ulempen er at folkemeningen er påvirkelig i de merkeligste retninger.

Her hjemme er folkeavstemning brukt seks ganger, og politikerne syns ikke noe særlig om slike etter to nei til EF/EU. Jeg har alltid stusset over det store flertallet for brennevinsforbudet, og vil en dag ta meg tid til å lese mer om den tiden. Må ha vært noen merkelige og underholdende diskusjoner i avisene. Brennevinsforbud midt i Jobbetiden, rett etter en verdenskrig som Norge tjente seg styrtrik på? Virker underlig, og man kan få mistanke om at resultatet var manipulert.

Det har vært avholdt seks rådgivende folkeavstemninger i Norge: de to første i 1905, om godkjenning av unionsoppløsningen (99,95 % for unionsoppløsning) og om styreformen (78,9 % for monarki); den tredje og fjerde i 1919 og 1926, begge angående forbud mot salg av brennevin (1919 61,6 % for, 1926 55,7 % mot), den femte i 1972, og den sjette i 1994, om norsk medlemskap i EF/EU (53,5 og 52,2 % mot medlemskap). Alle folkeavstemninger virket retningsgivende for de politiske organer. Skillet mellom avgjørende og rådgivende folkeavstemning er mer formelt enn reelt.

Det er mange interessante aspekter ved de norske folkeavstemmingene, særlig de fire siste. Ser man på tallene på kommunenivå så finner en stor grad av samvariasjon som forklarer hovedskillelinjen i norsk politikk, sentrum-periferi, og de sammenfallende (mot)kulturelle. For langt de fleste kommuner, så kunne man i 1994, basert på samme kommuners stemmegivning i alkoholspørsmålet 70 år tidligere, med stor grad av sikkerhet predikere stemmegivningen om EU-spørsmålet. Angående spørsmålet om brennevinsforbud, så er det jo en liten historisk artighet at både Al Capones vekst og fall skyldtes norskamerikanere. Volstead (Vraalstad) som fikk på plass lovgivningen (Volstead Act) for Forbudstiden, og Eliot Ness som satte skapet på plass igjen.

Svenskene har forøvrig en minst like interessant folkeavstemmingstradisjon. De har også hatt seks, men har vel hatt en noe mer elitistisk forståelse av hvilke forpliktelser det å spørre almuen til råds avstedkommer. Da de spurt medelsvennson i 1955 om de ville skifte fra ventre til høyrekjøring sa over 80 prosent nei, uten at Riksdagen dermed tok deres nei for et nei. Folkeavstemmingen i 1980 om bruk av atomkraft har vel heller ikke blitt iverksatt i praksis...

 

[baluba]

Jeg vil anmode deg om å gjøre din plikt Deph, bli aktiv i politikken. Du vil kanskje komme til å bli noe mer pragmatisk...

Gjestemedlem ville blitt en glimrende Justisminister. Jeg tenker da spesielt på ideen om å oppheve opphavsretten til åndsverk og sende regningen for piratkopieringen til Unge Venstre.

I valget mellom det og å sende fildelere til Treblinka så skal du bare se at det hadde blitt å foretrekke.

Send Metallica dit isteden, Deph. Da kan du tre av embetet med god samvittighet og i forvissing om å ha utført noe av betydning i ditt embete som justisminister.

SVS svik? Kansje ikke alles favorittmerke, men de gir da mye bråk for relativt lite penger

He he he, det er en god del trådtitler som er merkelige. Denne er et rimelig slapt ordspill som bygger på et premiss om at det finnes partier som ikke er svikefulle. Hvis det er ment som en anklage mot SV er det isåfall meningsløst. Leker løver sisten med gnuene? Er partier trofaste mot sine velgere? Nu ja...

Han kunne valgt SVake SV (det er ikke alle partier som er like små), SVarte SV (det er ikke alle partier som har like mange svartinger), SVimle SV (det er ikke alle partier som drikker like mye rødvin - passer best for kristne) eller SVermende SV (det er ikke alle partier som har like mye tro på det gode). De eksemplene gir en form for mening fordi de kan skille SV fra f.eks. FrP (SVarte SV) eller KrF (SVimle SV). Det eneste SVs SVik kan skille partiet fra må eventuelt være Tjen Folket, for de er så ubetydelig små at de ikke har noen å svike.

 

[Gjestemedlem]

He he he, det er en god del trådtitler som er merkelige. Denne er et rimelig slapt ordspill som bygger på et premiss om at det finnes partier som ikke er svikefulle. Hvis det er ment som en anklage mot SV er det isåfall meningsløst. Leker løver sisten med gnuene? Er partier trofaste mot sine velgere? Nu ja...

Han kunne valgt SVake SV (det er ikke alle partier som er like små),

Nå er dette egentlig en gammel tråd fra 2007 som etterhvert mest dreiet inn på en lang diskusjon om innføringen av sexlovene, selv om den nok var tiltenkt en annen skjebne av trådstarter (som neppe hadde sett for seg at det var hun som måtte forsvare SV og Ottar. Trådens tittel slo litt tilbake i så måte. Hun er forøvrig ikke lenger aktiv her. Synd, for vi hadde noen gode debatter. Men grunnen til at tråden ble hentet frem fra glemselen var den fornøyelige episoden med den straffedømte halliken i SV-ledelsen. Den passet så godt inn her.

 

[baluba]

He he he, det er en god del trådtitler som er merkelige. Denne er et rimelig slapt ordspill som bygger på et premiss om at det finnes partier som ikke er svikefulle. Hvis det er ment som en anklage mot SV er det isåfall meningsløst. Leker løver sisten med gnuene? Er partier trofaste mot sine velgere? Nu ja...

Han kunne valgt SVake SV (det er ikke alle partier som er like små),

Nå er dette egentlig en gammel tråd fra 2007 som etterhvert mest dreiet inn på en lang diskusjon om innføringen av sexlovene, selv om den nok var tiltenkt en annen skjebne av trådstarter (som neppe hadde sett for seg at det var hun som måtte forsvare SV og Ottar. Trådens tittel slo litt tilbake i så måte. Hun er forøvrig ikke lenger aktiv her. Synd, for vi hadde noen gode debatter. Men grunnen til at tråden ble hentet frem fra glemselen var den fornøyelige episoden med den straffedømte halliken i SV-ledelsen. Den passet så godt inn her.

Det forandrer vel ikke på noe av mitt resonnement, men takk for opplysningene. De var interessante, og jeg må si at det er litt trist hvis det engang fantes en slik person på sentralen som har forlatt vårt fellesskap. Hun bør hilses velkommen tilbake når som helst.

Men tittelen er og blir den samme. Jeg har ikke engang brydd meg om å analysere innholdet i den første posten.

 

[rumath]

"SVarte SV (det er ikke alle partier som har like mange svartinger"

Lavmål.

Omtaler du folk med annen hudfarge nedsettende når du ikke er gjemt bak en dataskjerm også?

Dette fant jeg upassende, er jeg den eneste som reagerer på dette?

 

[Nifelheim]

"SVarte SV (det er ikke alle partier som har like mange svartinger"

Lavmål.

Omtaler du folk med annen hudfarge nedsettende når du ikke er gjemt bak en dataskjerm også?

Dette fant jeg upassende, er jeg den eneste som reagerer på dette?

jeg tok det som et mislykket forsøk på å være morsom, ha en morsom vri etc.

 

[baluba]

"SVarte SV (det er ikke alle partier som har like mange svartinger"

Lavmål.

Omtaler du folk med annen hudfarge nedsettende når du ikke er gjemt bak en dataskjerm også?

Dette fant jeg upassende, er jeg den eneste som reagerer på dette?

jeg tok det som et mislykket forsøk på å være morsom, ha en morsom vri etc.

Åpenbart mislykket i og med at min sønn ikke er blendahvit, og siden jeg hører til blant dem som til stadighet blir beskyldt for å være sosialist, muslimelsker og alt annet som er fælt med norske journalister. Men det er klart at ikke alle er orientert om hvilken SViker jeg er kjent for å være... :

 

[rumath]

Da beklager jeg at jeg ikke så humoren i innlegget, leste det med skrått blikk og tykke SV briller.


Ha en fin kveld.

 

[baluba]

Da beklager jeg at jeg ikke så humoren i innlegget, leste det med skrått blikk og tykke SV briller.


Ha en fin kveld.

Det er helt ok.

 

[BT]

He he he, det er en god del trådtitler som er merkelige. Denne er et rimelig slapt ordspill som bygger på et premiss om at det finnes partier som ikke er svikefulle. Hvis det er ment som en anklage mot SV er det isåfall meningsløst. Leker løver sisten med gnuene? Er partier trofaste mot sine velgere? Nu ja...

Han kunne valgt SVake SV (det er ikke alle partier som er like små),

Nå er dette egentlig en gammel tråd fra 2007 som etterhvert mest dreiet inn på en lang diskusjon om innføringen av sexlovene, selv om den nok var tiltenkt en annen skjebne av trådstarter (som neppe hadde sett for seg at det var hun som måtte forsvare SV og Ottar. Trådens tittel slo litt tilbake i så måte. Hun er forøvrig ikke lenger aktiv her. Synd, for vi hadde noen gode debatter. Men grunnen til at tråden ble hentet frem fra glemselen var den fornøyelige episoden med den straffedømte halliken i SV-ledelsen. Den passet så godt inn her.

Det forandrer vel ikke på noe av mitt resonnement, men takk for opplysningene. De var interessante, og jeg må si at det er litt trist hvis det engang fantes en slik person på sentralen som har forlatt vårt fellesskap. Hun bør hilses velkommen tilbake når som helst.

Men tittelen er og blir den samme. Jeg har ikke engang brydd meg om å analysere innholdet i den første posten.

Problemet med Komponenten var at hun er israelvennlig. Greit nok i seg selv for øvrig, men problematisk fordi diskusjonene dermed sjeldent dreide seg om noe annet. Hun var uansett en berikelse her.

 

[baluba]

He he he, det er en god del trådtitler som er merkelige. Denne er et rimelig slapt ordspill som bygger på et premiss om at det finnes partier som ikke er svikefulle. Hvis det er ment som en anklage mot SV er det isåfall meningsløst. Leker løver sisten med gnuene? Er partier trofaste mot sine velgere? Nu ja...

Han kunne valgt SVake SV (det er ikke alle partier som er like små),

Nå er dette egentlig en gammel tråd fra 2007 som etterhvert mest dreiet inn på en lang diskusjon om innføringen av sexlovene, selv om den nok var tiltenkt en annen skjebne av trådstarter (som neppe hadde sett for seg at det var hun som måtte forsvare SV og Ottar. Trådens tittel slo litt tilbake i så måte. Hun er forøvrig ikke lenger aktiv her. Synd, for vi hadde noen gode debatter. Men grunnen til at tråden ble hentet frem fra glemselen var den fornøyelige episoden med den straffedømte halliken i SV-ledelsen. Den passet så godt inn her.

Det forandrer vel ikke på noe av mitt resonnement, men takk for opplysningene. De var interessante, og jeg må si at det er litt trist hvis det engang fantes en slik person på sentralen som har forlatt vårt fellesskap. Hun bør hilses velkommen tilbake når som helst.

Men tittelen er og blir den samme. Jeg har ikke engang brydd meg om å analysere innholdet i den første posten.

Problemet med Komponenten var at hun er israelvennlig. Greit nok i seg selv for øvrig, men problematisk fordi diskusjonene dermed sjeldent dreide seg om noe annet. Hun var uansett en berikelse her.

Det bør jo være plass til det også, men det er nå engang slik at enkelte temaer får blodet til å boble ekstra mye. Israel vs Palestina er kanskje det verste eksemplet, for i den konflikten går de som er engasjert totalt i skyttergraven, uansett hvilken side de støtter. Det er dessverre altfor få som klarer en balansegang i den saken.

 

[BT]

He he he, det er en god del trådtitler som er merkelige. Denne er et rimelig slapt ordspill som bygger på et premiss om at det finnes partier som ikke er svikefulle. Hvis det er ment som en anklage mot SV er det isåfall meningsløst. Leker løver sisten med gnuene? Er partier trofaste mot sine velgere? Nu ja...

Han kunne valgt SVake SV (det er ikke alle partier som er like små),

Nå er dette egentlig en gammel tråd fra 2007 som etterhvert mest dreiet inn på en lang diskusjon om innføringen av sexlovene, selv om den nok var tiltenkt en annen skjebne av trådstarter (som neppe hadde sett for seg at det var hun som måtte forsvare SV og Ottar. Trådens tittel slo litt tilbake i så måte. Hun er forøvrig ikke lenger aktiv her. Synd, for vi hadde noen gode debatter. Men grunnen til at tråden ble hentet frem fra glemselen var den fornøyelige episoden med den straffedømte halliken i SV-ledelsen. Den passet så godt inn her.

Det forandrer vel ikke på noe av mitt resonnement, men takk for opplysningene. De var interessante, og jeg må si at det er litt trist hvis det engang fantes en slik person på sentralen som har forlatt vårt fellesskap. Hun bør hilses velkommen tilbake når som helst.

Men tittelen er og blir den samme. Jeg har ikke engang brydd meg om å analysere innholdet i den første posten.

Problemet med Komponenten var at hun er israelvennlig. Greit nok i seg selv for øvrig, men problematisk fordi diskusjonene dermed sjeldent dreide seg om noe annet. Hun var uansett en berikelse her.

Det bør jo være plass til det også, men det er nå engang slik at enkelte temaer får blodet til å boble ekstra mye. Israel vs Palestina er kanskje det verste eksemplet, for i den konflikten går de som er engasjert totalt i skyttergraven, uansett hvilken side de støtter. Det er dessverre altfor få som klarer en balansegang i den saken.

Bortsett fra jeg da, som alltid havner midt i kryssilden.
Jeg synes verken palestinere eller isralitter fortjener noen støtte.

 

[Gubra]

Sv er seg selv lik, mot fritt skolevalg, men ikke for sine egne..........

http://www.dagbladet.no/2011/04/27/nyheter/utdanning/politikk/akhtar_chaudhry/innenriks/16326872/

 

[Smorte24]

"SVarte SV (det er ikke alle partier som har like mange svartinger"

Lavmål.

Omtaler du folk med annen hudfarge nedsettende når du ikke er gjemt bak en dataskjerm også?

Dette fant jeg upassende, er jeg den eneste som reagerer på dette?

jeg tok det som et mislykket forsøk på å være morsom, ha en morsom vri etc.

Åpenbart mislykket i og med at min sønn ikke er blendahvit, og siden jeg hører til blant dem som til stadighet blir beskyldt for å være sosialist, muslimelsker og alt annet som er fælt med norske journalister. Men det er klart at ikke alle er orientert om hvilken SViker jeg er kjent for å være... :

Men det er jo sant.

Bare se på saken i Trondheim der kommunen selv har latt sykepleiere jobbe like mye hvis ikke mer enn det Addeco gjorde i Oslo, alle husker hvordan Dagbladet, Vg, Dagsavisen og Aftenposten skrev om dette i dager.

Hvor står det noe om saken i Trondheim?

 

[pedal]

Bortsett fra jeg da, som alltid havner midt i kryssilden.
Jeg synes verken palestinere eller isralitter fortjener noen støtte.

Enig. Det er samme ulla.

 

[Honkey-Chateau]

Bortsett fra jeg da, som alltid havner midt i kryssilden.
Jeg synes verken palestinere eller isralitter fortjener noen støtte.

Enig. Det er samme ulla.

Tulleutsagn. Du impliserer at et utall mennesker er på et eller annet plan mer elendige enn for eksempel nordmenn. VI er også samme ulla! I samme situasjon hadde vi vært omtrent der de er, vi også. Poenget er at alle er et resultat av sin historie, og selv midt i krigens pinsler finnes alle typer mennesker. De lider akkurat som oss. Utfordringen kommer når vi ser hva håpløshet og raseri gjør med menneskelig handlignsmønster. Da sitter vi på tribunen og dømmer kampen, og mener at vi vet så mye bedre enn alle de barbarene "der nede".- Hva slags ull tro du vi er, pedal?

(Har du lest lest boka om tyskertøsene, for eksempel? Vet du hva gode samfunnsborgere gjorde med ungjentene den gangen?)

Honkey

 

[pedal]

- Hva slags ull tro du vi er, pedal?

Samme ulla!

 

[BT]

;D

Og så er vi et resultat av vår historie, og derfor kan ikke vi heller ta ansvar for egne handlinger.

 

[oddgeir]

I samme situasjon hadde vi vært omtrent der de er, vi også. Poenget er at alle er et resultat av sin historie, og selv midt i krigens pinsler finnes alle typer mennesker.

Deres situasjon kan hovedsaklig begrunnes i deres religion. En bakstreversk, antiintellektuell, paternalistisk tvangstrøye som effektivt stopper rasjonell tenkning og vilje til fred og framskritt.

Hadde Palestina vært befolket av vesteuropeere, hadde det vært fred i området. Sånn, da var det sagt. 8)

 

[BT]

Religion er ikke roten til alt ond. Vi har også momenter som feilslått idealisme, og grådighet/maktsyke og paranoia. Gjerne i kombinasjon.

 

[oddgeir]

Vi har også momenter som feilslått idealisme, og grådighet/maktsyke og paranoia. Gjerne i kombinasjon.

Islam altså. Jepp, enig i det.

 

[Gjestemedlem]

Vi har også momenter som feilslått idealisme, og grådighet/maktsyke og paranoia. Gjerne i kombinasjon.

Islam altså. Jepp, enig i det.

De er jo ikke helt fri de klin gale ortodokse jødene heller da, eller de dommedagskristne i USA som ønsker mest mulig konflikt i området for å rygge vei til Messias andre akt.

Religion burde vært like strengt regulert som handel med atomavfall.

 

[erato]

I samme situasjon hadde vi vært omtrent der de er, vi også. Poenget er at alle er et resultat av sin historie, og selv midt i krigens pinsler finnes alle typer mennesker.

Deres situasjon kan hovedsaklig begrunnes i deres religion. En bakstreversk, antiintellektuell, paternalistisk tvangstrøye som effektivt stopper rasjonell tenkning og vilje til fred og framskritt.

Hadde Palestina vært befolket av vesteuropeere, hadde det vært fred i området. Sånn, da var det sagt. 8)

Ja, for VestEuropa har jo nå vært uten krig i hele 66 år. Mye av det takket være EU og internasjonal handelsintegrasjon som gjør at vi tjener mer på å holde fred enn på å krige. Før det var Europa et slaktehus i mange hundre år. For ikke så snakke om elendigheten vi påførte koloniene våre. Ja, vi er gode til å holde fred. Dvs nå har vi fått langtrekkende våpen så vi kan føre våre kriger utenfor Europa. Sånn, nå er det sagt.

 

[JE]

Vi har også momenter som feilslått idealisme, og grådighet/maktsyke og paranoia. Gjerne i kombinasjon.

Islam altså. Jepp, enig i det.

De er jo ikke helt fri de klin gale ortodokse jødene heller da, eller de dommedagskristne i USA som ønsker mest mulig konflikt i området for å rygge vei til Messias andre akt.

Religion burde vært like strengt regulert som handel med atomavfall.

Politikere burde være med på dette, atomavfall altså

 

[BT]

SV sliter nå. De gikk jo med på at norske fly skulle delta i bombing av Libya for å hindre angrepå på sivilbefolkningen.

Men nå har det kommet fram at norske fly har bombet en av residecene til Kadhafi. Altså har de rammet mannen som beordrer angrepene på sivilbefolkningen. Det kan vi ikke ha noe av, og flyene må snarest hentes hjem igjen.

Faktisk bomber norske flye ganske mange komplekse mål, på grunn av de norske pilotenes dyktighet og treffsikkerhet, samt kvaliteten på norske bomber. Fy og fy!

 

[Honkey-Chateau]

SV sliter nå. De gikk jo med på at norske fly skulle delta i bombing av Libya for å hindre angrepå på sivilbefolkningen.

Men nå har det kommet fram at norske fly har bombet en av residecene til Kadhafi. Altså har de rammet mannen som beordrer angrepene på sivilbefolkningen. Det kan vi ikke ha noe av, og flyene må snarest hentes hjem igjen.

Faktisk bomber norske flye ganske mange komplekse mål, på grunn av de norske pilotenes dyktighet og treffsikkerhet, samt kvaliteten på norske bomber. Fy og fy!

Sånn ser det ut når dobbelmoralistene møter seg sjøl i døra, bærende på ei bombe. De sier et høylytt TJA! til krig, bare vi slipper å være med på krigshandlinger, for vi er jo så snille! Så sender vi i vår godhet bombefly til spredning av fred og glede, men nåde den som treffer noe! Neimen fydda, her ble det varmt, ja. Vi må ha flyene vår litt lengre unna, sånn at de aldri rekker helt frem før selve moroa er over! og da slipper vi jo å bompe på noen, smen dæven så fint det var at de andre gjorde det! Eller... forresten, var det EGENTLIG bra? Og hadde de LOV til dette da?
Det må visst være disse slemme amerikanernes skyld. ALLTID skal de være så slemme. Men det var fint at de fikk bombet de andre der, da. Tror jeg.

Honkey

 

[oddgeir]

Tror jeg.

Honkey

Du kan når du vil.

Nå er det tid for den rituelle Fredagspilsen.

 

[Cyber]

SV er fader meg den største gjengen svimehuer jeg tror jeg kan komme på. Makan til useriøs og ustabil politisk retning og mening. Jeg trodde en krig var litt hush-hush?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article4113786.ece

Akkurat som da regjeringen gikk ut en dag med en erklæring om hva de skulle stå for og Halvorsen gikk ut dagen etterpå og sa SV var uenig med sin egen regjerings bestemmelser.

Jeg kan ikke tro et eneste oppegående menneske kan stemme på det partiet og stole på noe de sier. Har man i det hele tatt lest deres partiprogram så vil jeg bli overrasket over at noe oppegående menneske kunne finne på å ta en lapp det står SV på til høsten.

 

[Smorte24]

Her har vi litt mere svik http://e24.no/makro-og-politikk/overrasket-over-befolkningsoekning-i-norge/20054491

SSB har bommet med 41%, bestillingsverk?

 

[Nifelheim]

Har man i det hele tatt lest deres partiprogram så vil jeg bli overrasket over at noe oppegående menneske kunne finne på å ta en lapp det står SV på til høsten.

Av nysgjerrighet, hva i programmet synes du er så fælt?

 

[rumath]

De fleste aner ikke hva partiet de stemmer på står for... Stort sett så er det "forandring" de stemmer for, eller ubetydelige enkeltsaker.

Finn meg det parti du er enig med alt i, og jeg vil hevde du er grunnleggeren av det, og at det er et særdeles lite parti.

 

[Gjestemedlem]

Har man i det hele tatt lest deres partiprogram så vil jeg bli overrasket over at noe oppegående menneske kunne finne på å ta en lapp det står SV på til høsten.

Av nysgjerrighet, hva i programmet synes du er så fælt?

Det cyber nok finner mest uspiselig med partiet er paradoksalt nok det mest sympatiske ved dem. Deres manglende kristenkonservativhet. Det at de ikke vil øse statens penger ut over misjonærer og kristenskoler, det at de ønsker barn i barnehage i stedet for at foreldrene holder dem borte fra andre barn og har dem hjemme for å studere bibelen og synge salmer. Det at de godtar at folk har andre religioner, eller ingen religion, og ikke vil monopolisere kristendommen. Og så det forferdelige faktum at staten som lønner prester og biskoper skal kunne ansette dem også, og ikke overlater dette til en klikk med konservative mørkemenn.

Det meste annet er vikarierende argumenter.

 

[Cyber]

Har man i det hele tatt lest deres partiprogram så vil jeg bli overrasket over at noe oppegående menneske kunne finne på å ta en lapp det står SV på til høsten.

Av nysgjerrighet, hva i programmet synes du er så fælt?

Det cyber nok finner mest uspiselig med partiet er paradoksalt nok det mest sympatiske ved dem. Deres manglende kristenkonservativhet. Det at de ikke vil øse statens penger ut over misjonærer og kristenskoler, det at de ønsker barn i barnehage i stedet for at foreldrene holder dem borte fra andre barn og har dem hjemme for å studere bibelen og synge salmer. Det at de godtar at folk har andre religioner, eller ingen religion, og ikke vil monopolisere kristendommen. Og så det forferdelige faktum at staten som lønner prester og biskoper skal kunne ansette dem også, og ikke overlater dette til en klikk med konservative mørkemenn.

Det meste annet er vikarierende argumenter.

Du oppsummerte det i grunnen greit der. ;D

Nei, det jeg synes er verst er deres miljøpolitikk og deres mål der som fremmes uten noen som helst tanke om at det må skje i en bærekraftig overgang. Deres "slutt med industri og slutt med olje, sett opp 5 vindmøller" - satt veldig på spissen. Hadde SV fått makten hadde landet ligget i økonomisk ruin i løpet av kort tid.

Skolepolitikken er jo et kapittel for seg selv også, men der har de heldigvis lite gjennomslagskraft i det virkelige liv selv om de virvler rundt seg med store ord.

Det du skriver derimot, deph, kunne jeg aldri klart å tenke ut selv. Du har som vanlig ikke et gram av innsikt i hva kristne driver eller noe rundt det hele og kaster bare på den støvete LPen som skriker seg rundt på 38 rpm til stiften hopper tilbake i samme spor på nytt igjen. Jeg selv er den siste som vil ha noe monopol på kristendom - religionsfrihet er jo en grunnleggende rettighet. Hele din oppfatning av kristendommen finnes kun mellom dine egne to ører og ikke i et liv som noe annet menneske lever. Jeg gidder ikke kommentere det mer, men du er på bærtur her som vanlig i slike diskusjoner - og klarer som vanlig å trekke dette inn i alle tråder du ser et snitt til å gjøre det.

Du bør forøvrig holde deg for god til å ilegge andre meninger slik du gjør her, usaklig og frekt - tror du har nok med å lire av deg egne politiske teorier i andre tråder.