SVs svik.

[Gjestemedlem]

Kanskje tror politikerne at bildet kan trylle? Vekk med de prostituerte i bildet, og vips så blir de også borte fra gatene?

SV-politikere sender fort feil signaleffekt om de med ett skulle begynne å forholde seg til virkeligheten.

 

[Rune N]

SV-er dømt for hallikvirksomhet

Horene blir innlosjert på hotell nå.... ;D

 

[Nifelheim]

SV-er dømt for hallikvirksomhet

Horene blir innlosjert på hotell nå.... ;D

sånn er det å være naiv og tilby husrom for vanskeligstilte utenlandske damer.

 

[Spiralis]

Ikke bare FrPs ledere som sliter med liv og lære. SVs turbofeminister legger listen høyt nok til at deres egne snubler i den.


KRISTIANSAND (VG) Like etter at SVs etterlengtede lovforbud mot sexkjøp trådte i kraft, begynte SV-veteranen som hallik.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10092073

Fra et PR-messig ståsted er dette intet mindre enn en katastrofe! Tosken burde jo ha forstått at skulle ha meldt seg inn i FrP først, og så drevet som hallik! Det er på den måten man får omtale i media for slikt, ikke når man er SV politiker !!! Lite smart type!

 

[Gubra]

Nå venter jeg spent på at Lars_Erik, Pink, Dag1234 osv. skal spre sin eder og galle over dette hallik og horebukkpartiet. En skam for landet! Fysj!


;D

 

[Pink_Panther]

Nå venter jeg spent på at Lars_Erik, Pink, Dag1234 osv. skal spre sin eder og galle over dette hallik og horebukkpartiet. En skam for landet! Fysj!


;D

Ok, fy deg til dette SV-medlemmet. SV tar forøvrig avstand fra mannens handlinger og forsøker ikke å skjule det han har gjort. Eder og gallen du sikter til gjaldt partiledelsen, ikke medlemmene.

 

[Snickers-is]

Hvis du forsøker å sammenlikne med Birkedalsaken er du langt ute på feil jorde. SV tar avstand fra handlingene etter at dom foreligger. FRP får kritikk for å ikke forholde seg til avisskriverier når de fortsatt venter på fakta i saken. Det FRP på sentralt hold var kjent med før denne saken eksploderte er ikke det samme som han nå er siktet for.

 

[Pink_Panther]

Nå venter jeg spent på at Lars_Erik, Pink, Dag1234 osv. skal spre sin eder og galle over dette hallik og horebukkpartiet. En skam for landet! Fysj!


;D

Ok, fy deg til dette SV-medlemmet. SV tar forøvrig avstand fra mannens handlinger og forsøker ikke å skjule det han har gjort. Eder og gallen du sikter til gjaldt partiledelsen, ikke medlemmene.

Vil bare presisere at eder og gallen er gitt tidligere, til et annet parti. Forøvreig helt enig med siste taler.

 

[Gjestemedlem]

Nå mangler det bare en SP-politiker som blir tatt med smuglerkjøtt, en ateistisk Krf-representant eller en sentral høyrepolitiker som blir tatt med privatliv så er skandalelisten komplett. :-\

 

[Pink_Panther]

Nå mangler det bare en SP-politiker som blir tatt med smuglerkjøtt, en ateistisk Krf-representant eller en sentral høyrepolitiker som blir tatt med privatliv så er skandalelisten komplett. :-\

Og en Venstrepolitiker kan ikke taes for noe??

 

[fjellvåk]

Nå mangler det bare en SP-politiker som blir tatt med smuglerkjøtt, en ateistisk Krf-representant eller en sentral høyrepolitiker som blir tatt med privatliv så er skandalelisten komplett. :-\

Og en Venstrepolitiker kan ikke taes for noe??

Venstrepolitikere har ikke noe liv og kan derfor ikke tas for noe.

 

[Rune N]

VG omtaler saken i papirutgaven, ikke Dagbladet så vidt jeg kan se.

Og jeg stiller meg sterkt tvilende til om Marie Simonsen vil forfatte en småspydig, en sånn litt småelegant ekkel kommentar til dette tilfellet, hun er flink til å få til det når målet er det rette.

Problemet er jo det at idioter, små og store kjeltringer, pedofile og det som verre er finnes i alle lag av folket, og dermed i alle politiske partier.

Så det vi poster i harmdirrende kommentarer om politiske "motstandere", slår tilbake som en klubbe i bakhodet når en av "våre" går i baret... :-[

 

[Gjestemedlem]

VG omtaler saken i papirutgaven, ikke Dagbladet så vidt jeg kan se.

Og jeg stiller meg sterkt tvilende til om Marie Simonsen vil forfatte en småspydig, en sånn litt småelegant ekkel kommentar til dette tilfellet, hun er flink til å få til det når målet er det rette.

Problemet er jo det at idioter, små og store kjeltringer, pedofile og det som verre er finnes i alle lag av folket, og dermed i alle politiske partier.

Så det vi poster i harmdirrende kommentarer om politiske "motstandere", slår tilbake som en klubbe i bakhodet når en av "våre" går i baret... :-[

Det handler jo ikke så mye om politikere som gjør gale ting eller bryter loven.

Det blir først interessant når det de fronter politisk viser seg å være så bedrøvelig falskt og hyklerisk. Som når frepperen tidligere har gått ut i media og forlangt kastrering for seksualforbrytere, og han selv nå er tatt for seksuell omgang med mindreårige og mye annet. Eller denne SV-gubben som etter å ha fått presset gjennom sexlover som får Iran til å bli misunnelig selv blir dømt for hallikkvirksomhet og sexhandel.

 

[Rune N]

Nå er jeg enig i alt som postes, sitter nemlig med en Bruichladdich Bourbon Cask ,
16 år (ikke jente, nei)

Oops, det er jo en annen tråd, unnskyld!

 

[baluba]

Er det noen som har nektet for at det finnes folk i SV som foretar kriminelle handlinger? Det ville vært en sensasjon hvis det ikke fantes folk i ethvert parti som ikke lever i pakt med sin lære. At en som er aktiv i SV blir tatt for å forsøke å kjøpe sex er da ikke spesielt oppsiktsvekkende når man er realistisk. Selvfølgelig finnes slike. Likevel er det noen som spiller overrasket for retorikkens skyld.

Av en eller annen grunn stilles det høyere krav til SV-ere om å være uklanderlige her på sentralen. De er i særstilling når det gjelder slikt. Siden de har så mange ideelle meninger så skal de gi fra seg alt de eier og egne livet sitt til å redde hele verden. Andre partier gis ikke samme moralske ansvar som SV. Hvorfor det? Jeg opplever det som merkelig.

Og igjen overrasker Deph meg med meninger som jeg ikke normalt ville tillagt ham. Her virker det tilsynelatende som om han mener at enkeltmedlemmer i partier ikke skal inneha alternative meninger og dissens mot partiets meninger i absolutt alt. Hvorfor kan ikke en SV-er være motstander av partiets politikk på dette området. Han trenger vel ikke stå inne for samme lære som alle andre, og det er fullt mulig at påstanden om liv og lære faktisk er feil. Det er fullt mulig at han lever totalt etter sin lære, spesielt siden dette ikke virker som en sak der han er en tradisjonell hallik med profittmotiver. Tvert imot, han virker som en person som er uenig med partiet og blåøyd handler deretter.

 

[Gjestemedlem]

Av en eller annen grunn stilles det høyere krav til SV-ere om å være uklanderlige her på sentralen. De er i særstilling når det gjelder slikt. Siden de har så mange ideelle meninger så skal de gi fra seg alt de eier og egne livet sitt til å redde hele verden. Andre partier gis ikke samme moralske ansvar som SV. Hvorfor det? Jeg opplever det som merkelig.

Det litt fornøyelige med saken er jo at det nettopp var SV som trumfet igjennom sexloven på Stortinget. Da blir det mer spesielt når deres politikere blir dømt for hallikvirksomhet. Det har ingenting med krav om uklanderlighet å gjøre, men mer med forbrytelsens natur.

Og igjen overrasker Deph meg med meninger som jeg ikke normalt ville tillagt ham. Her virker det tilsynelatende som om han mener at enkeltmedlemmer i partier ikke skal inneha alternative meninger og dissens mot partiets meninger i absolutt alt. Hvorfor kan ikke en SV-er være motstander av partiets politikk på dette området.

SVere og vanlige medlemmer kan jo være uenig med politikken i enkeltsaker, men av lederskapet forventes det at de står inne for helt sentrale vedtak i partiet. På samme måte som det ville være mer oppsiktsvekkende med en kirkebrenner fra Krf enn en fyllakjører og skattesviker fra Frp.

Han trenger vel ikke stå inne for samme lære som alle andre, og det er fullt mulig at påstanden om liv og lære faktisk er feil. Det er fullt mulig at han lever totalt etter sin lære, spesielt siden dette ikke virker som en sak der han er en tradisjonell hallik med profittmotiver. Tvert imot, han virker som en person som er uenig med partiet og blåøyd handler deretter.

Det skal man ikke se bort i fra. Men da er han i feil parti. Ottarfeminismen er et av de bærende elementer i Sosialistisk Venstraparti, og det er lite kompatibelt med hallikvirksomhet.

 

[baluba]

Av en eller annen grunn stilles det høyere krav til SV-ere om å være uklanderlige her på sentralen. De er i særstilling når det gjelder slikt. Siden de har så mange ideelle meninger så skal de gi fra seg alt de eier og egne livet sitt til å redde hele verden. Andre partier gis ikke samme moralske ansvar som SV. Hvorfor det? Jeg opplever det som merkelig.

Det litt fornøyelige med saken er jo at det nettopp var SV som trumfet igjennom sexloven på Stortinget. Da blir det mer spesielt når deres politikere blir dømt for hallikvirksomhet. Det har ingenting med krav om uklanderlighet å gjøre, men mer med forbrytelsens natur.

Og igjen overrasker Deph meg med meninger som jeg ikke normalt ville tillagt ham. Her virker det tilsynelatende som om han mener at enkeltmedlemmer i partier ikke skal inneha alternative meninger og dissens mot partiets meninger i absolutt alt. Hvorfor kan ikke en SV-er være motstander av partiets politikk på dette området.

SVere og vanlige medlemmer kan jo være uenig med politikken i enkeltsaker, men av lederskapet forventes det at de står inne for helt sentrale vedtak i partiet. På samme måte som det ville være mer oppsiktsvekkende med en kirkebrenner fra Krf enn en fyllakjører og skattesviker fra Frp.

Han trenger vel ikke stå inne for samme lære som alle andre, og det er fullt mulig at påstanden om liv og lære faktisk er feil. Det er fullt mulig at han lever totalt etter sin lære, spesielt siden dette ikke virker som en sak der han er en tradisjonell hallik med profittmotiver. Tvert imot, han virker som en person som er uenig med partiet og blåøyd handler deretter.

Det skal man ikke se bort i fra. Men da er han i feil parti. Ottarfeminismen er et av de bærende elementer i Sosialistisk Venstraparti, og det er lite kompatibelt med hallikvirksomhet.

Du tar så feil som det er mulig å ta her. Du bekrefter jo bare det jeg påstår om at det stilles høyere krav til folk fra det partiet, for du tar jo partiledelsen parti her. Jeg kan ikke se noen annen logikk i ditt angrep på denne personen. I alle fall ikke ut fra det du skriver her. Det som forundrer meg er at du som nesten dyrker individualisme og dissens mener at partifolk ikke skal gjøre det. Du byrde egentlig applaudere mannen som ikke er enig med feministene. Vi må jo håpe at det er de som ikke dilter etter de radikale feministene som skal styre det partiet til all evighet. Du bør prise Gud hver gang det dukker opp en i SV som har alternative tanker om slike saker som dette. Og du skal heller ikke glemme at det faktisk er uenighet i partiet om prostitusjon, men at moralistene vant drakampen med demokratiske midler. Jeg skjønner rett og slett ikke logikken din i kveld. Den er ikke forenelig med dine egne prinsipper.

 

[Gjestemedlem]

Du tar så feil som det er mulig å ta her. Du bekrefter jo bare det jeg påstår om at det stilles høyere krav til folk fra det partiet, for du tar jo partiledelsen parti her. Jeg kan ikke se noen annen logikk i ditt angrep på denne personen. I alle fall ikke ut fra det du skriver her. Det som forundrer meg er at du som nesten dyrker individualisme og dissens mener at partifolk ikke skal gjøre det. Du byrde egentlig applaudere mannen som ikke er enig med feministene.

I et parti som verdsetter individualisme ville det nok vært slik. Men igjen strider individualisme mot SVs grunnleggende idealer, der mennesker skal være nyttige tannhjul i det store samfunnsmaskineriet og der deres individuelle frihet og vurderingsevne tilsidesettes av fellesskapets behov og beste. Men en slik bakgrunn blir mannens partitilhørighet desto mer ironisk. Det at han ikke trekker seg før det har kommet til en rettskraftig dom gjør det hele ekstra selsomt.

Vi må jo håpe at det er de som ikke dilter etter de radikale feministene som skal styre det partiet til all evighet. Du bør prise Gud hver gang det dukker opp en i SV som har alternative tanker om slike saker som dette. Og du skal heller ikke glemme at det faktisk er uenighet i partiet om prostitusjon, men at moralistene vant drakampen med demokratiske midler. Jeg skjønner rett og slett ikke logikken din i kveld. Den er ikke forenelig med dine egne prinsipper.

Siden mannens identitet ikke er offentlig er det vanskelig å forholde seg til hva han har ment eller ikke ment. Slik det står nå er personen kun en sentral figur i partiet, og en av veteranene (som han er beskrevet som). Det er som sagt hans partitilhørighet som jeg stiller spørsmål ved og ikke hans forbrytelser. Han har jo selv kommet til samme konklusjon nå, og har trukket seg fra alle partiverv.

 

[baluba]

Du tar så feil som det er mulig å ta her. Du bekrefter jo bare det jeg påstår om at det stilles høyere krav til folk fra det partiet, for du tar jo partiledelsen parti her. Jeg kan ikke se noen annen logikk i ditt angrep på denne personen. I alle fall ikke ut fra det du skriver her. Det som forundrer meg er at du som nesten dyrker individualisme og dissens mener at partifolk ikke skal gjøre det. Du byrde egentlig applaudere mannen som ikke er enig med feministene.

I et parti som verdsetter individualisme ville det nok vært slik. Men igjen strider individualisme mot SVs grunnleggende idealer, der mennesker skal være nyttige tannhjul i det store samfunnsmaskineriet og der deres individuelle frihet og vurderingsevne tilsidesettes av fellesskapets behov og beste. Men en slik bakgrunn blir mannens partitilhørighet desto mer ironisk. Det at han ikke trekker seg før det har kommet til en rettskraftig dom gjør det hele ekstra selsomt.

Vi må jo håpe at det er de som ikke dilter etter de radikale feministene som skal styre det partiet til all evighet. Du bør prise Gud hver gang det dukker opp en i SV som har alternative tanker om slike saker som dette. Og du skal heller ikke glemme at det faktisk er uenighet i partiet om prostitusjon, men at moralistene vant drakampen med demokratiske midler. Jeg skjønner rett og slett ikke logikken din i kveld. Den er ikke forenelig med dine egne prinsipper.

Siden mannens identitet ikke er offentlig er det vanskelig å forholde seg til hva han har ment eller ikke ment. Slik det står nå er personen kun en sentral figur i partiet, og en av veteranene (som han er beskrevet som). Det er som sagt hans partitilhørighet som jeg stiller spørsmål ved og ikke hans forbrytelser. Han har jo selv kommet til samme konklusjon nå, og har trukket seg fra alle partiverv.

Igjen forstår jeg ikke dine motiver her. Mener du virkelig at det ikke er ønskelig at SV skal ha en opposisjon som kan føre partiet inn i en bedre retning?

Egentlig er det ikke nødvendig å svare på det spørsmålet, for motivasjonen er klar. Du liker å hate SV, og ønsker egentlig at de skal bli enda mer polarisert. Men de politiske partiene er ikke der for å tilfredsstille dine behov for underholdning, de er der for å tjene folket på best mulig måte. Hvis SV kan reviderer endel av sitt grunnsyn, noe de har klart i mange saker opp gjennom årene, så kan vi kanskje få en interessant aktør på venstresiden. Jeg tror du er redd for at du til slutt kan bli så lite uenig med dem at du til slutt finner dem å være det minste av ondene, og opplever å vurdere å stemme på dem. Det er ingen logikk i det du skriver her, Deph. Det er absolutt ingen logikk i å ønske seg et SV som ikke kan utvikle seg bort fra de usympatiske sidene av grunnsynet sitt. Det er jo tullete å ønske seg status quo på det området. I kveld klarer du å forvirre meg mer enn noen ganger før.

 

[Gjestemedlem]

Igjen forstår jeg ikke dine motiver her. Mener du virkelig at det ikke er ønskelig at SV skal ha en opposisjon som kan føre partiet inn i en bedre retning?

Egentlig er det ikke nødvendig å svare på det spørsmålet, for motivasjonen er klar. Du liker å hate SV, og ønsker egentlig at de skal bli enda mer polarisert. Men de politiske partiene er ikke der for å tilfredsstille dine behov for underholdning, de er der for å tjene folket på best mulig måte.

Tjene folket? SV ønsker et folk som skal tjene dem, tjene staten og tjene fellesskapet. Det samfunn befridd for individualisme og der folk går pent i takt og nynner internasjonalen mens de tygger helsekost og gjør oss alle til klienter.

Hvis SV kan reviderer endel av sitt grunnsyn, noe de har klart i mange saker opp gjennom årene, så kan vi kanskje få en interessant aktør på venstresiden. Jeg tror du er redd for at du til slutt kan bli så lite uenig med dem at du til slutt finner dem å være det minste av ondene, og opplever å vurdere å stemme på dem.

Jeg ønsker meg ikke et sterkt SV, selv i modifisert forkledning. Jeg ønsker meg heller ikke et sterkt Krf slik de var under Haugland, eller et sterkt SP som de var undr Landstein. Jeg ønsker dem alle marginalisert, for de står alle for en grunnleggende filosofi som er inkompatibelt med et fritt og liberalt samfunn.

Det er ingen logikk i det du skriver her, Deph. Det er absolutt ingen logikk i å ønske seg et SV som ikke kan utvikle seg bort fra de usympatiske sidene av grunnsynet sitt. Det er jo tullete å ønske seg status quo på det området. I kveld klarer du å forvirre meg mer enn noen ganger før.

Man kan håpe på å modifisere Arbeiderpartiet eller Høyre ved å fjerne stasifløyene, feministene, de religiøse og den sterke stats romantikere. Man kan se for seg et modifisert venstre som våger å stå for grunnleggende liberale verdier og ikke henge seg opp i pjatt og uviktigheter, (de er uansett så små og ubetydelige at de har blitt irrelevante). Man kan til og med se for seg et Frp basert på ekte liberalisme, der de kristenkonservative, bajasene og de xenofobe tullingene er skallet av til Demokratene. (selv om dette nok er å tro på julenissen)

Men SV, Krf og SP er det lite håp for. For hele deres eksistens bygger på verdier som vanskelig lar seg forene med et samfunn slik jeg ser for meg. Så da er det bedre at de blir så små og trasige som overhodet mulig. Jeg ønsker ingen av dem i posisjon.

De har alle noen sympatiske trekk, med i den store sammenhengen blir det kun som pynt å regne.

Slik det ser ut nå er det ingen partier som det er verdt å gi en stemme til. Så ved neste valg gidder jeg ikke bry meg med det.

 

[baluba]

Jeg har da ikke forutsett eller ytret noe ønske om et sterkere SV, kun et bedre SV. Og jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du ikke ønsker at et parti skal være enig med deg i flere ting. Det er jo ulogisk. De forsvinner ikke bare fordi du ønsker det. Det eneste vi kan håpe på er at de modifiserer politikken sin. Jeg ønsker resultater i form av bedre partier. Hvis partier tjener noen andre enn folket vil jeg at de skal slutte med det.

 

[Gjestemedlem]

Jeg har da ikke forutsett eller ytret noe ønske om et sterkere SV, kun et bedre SV. Og jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du ikke ønsker at et parti skal være enig med deg i flere ting. Det er jo ulogisk. De forsvinner ikke bare fordi du ønsker det. Det eneste vi kan håpe på er at de modifiserer politikken sin. Jeg ønsker resultater i form av bedre partier. Hvis partier tjener noen andre enn folket vil jeg at de skal slutte med det.

Hvis vi bare hadde ett parti i Norge ville det nok være best å tenke slik. Slik det er nå er det bedre at partiene man har minst til felles med får minst mulig innflytelse og makt. Om det innebærer at de blir mest mulig usympatiske for å havne der, så er ikke det i seg selv noe stort problem. I alle fall ikke på lang sikt.

Jeg vil foretrekke et bitte lite og totalt usympatisk SV enn et stort, innflytelsesrikt og litt mindre uspiselig et. Jo mer ekstreme de blir, jo mindre oppslutning får de forhåpentligvis også.

 

[baluba]

Det er en svært merkelig innstilling som avslører at politikk bare er en lek for deg. Dine meninger er ikke konstruktive. De er en ung og politisk uerfaren manns meninger. Du begynner rett og slett å minne om en tenåring i dine utgytelser mot absolutt alt i verden. Og jeg er ganske imponert over det. Punx!

 

[Gjestemedlem]

Det er en svært merkelig innstilling som avslører at politikk bare er en lek for deg. Dine meninger er ikke konstruktive. De er en ung og politisk uerfaren manns meninger. Du begynner rett og slett å minne om en tenåring i dine utgytelser mot absolutt alt i verden. Og jeg er ganske imponert over det. Punx!

Jeg har mer tro på å påvirke mennesker gjennom diskusjon og meningsutveksling enn gjennom direkte arbeid innen politiske partier. Jeg er oppgitt over det manglende vakum som eksisterer i norsk partipolitikk.

Det finnes knapt et grunnlag overhodet for en liberal og individualistisk retning. Nordmenn er så innpakket i sosialdemokratisk bomull at vi aksepterer mer og mer å bli behandlet som umyndige og barn. Vi får lommepenger og lov til å være ute til klokken 3 på lørdager. Ellers er vi lydige og statstro og finner oss i det meste av formynderi og overstyring. Politisk diskusjon handler for det meste om detaljer i budgettspørsmål, og de grunnleggede verdier som frie mennesker kommer helt i bakgrunnen. Og når de først kommer opp så blir de store partiene så forvirret at de nøyer seg med å følge sine bjellesauer, uten å engang se på hva budeiene og eiernes fremtidsplaner for dem er.

Så er politikk en lek for meg. Tja, i den forstand at jeg er mer opptatt av det politiske spillet enn de ubetydelige enkeltsakene, eller i den forstand at jeg ikke har noen som helst illusjoner om påvirkningskraft. Det betyr ikke at jeg ikke tar politikk alvorlig. Jeg begynner sogar å formulere planer om en fremtidig grad innen sampol eller utviklingsstudier, jeg har mye å lære. Men jeg har ingen planer om å involvere meg i partipolitikken.

 

[baluba]

Endelig et innlegg jeg kan si meg enig i, min venn. Du bekymret meg alvorlig en stund, slik at jeg nesten begynte å bli glad for at du bor så sentralt til i forhold til behandling. En kort drosjetur i retning nord var jeg alvorlig redd var nært forestående, men kan nå puste lettet ut i den forvissing at det ikke hadde rablet for deg likevel.

 

[Gjestemedlem]

Endelig et innlegg jeg kan si meg enig i, min venn. Du bekymret meg alvorlig en stund, slik at jeg nesten begynte å bli glad for at du bor så sentralt til i forhold til behandling. En kort drosjetur i retning nord var jeg alvorlig redd var nært forestående, men kan nå puste lettet ut i den forvissing at det ikke hadde rablet for deg likevel.

Godt at verden falt på plass igjen.

Men jeg stusser litt over kravet om at man skal mene det samme flere dager på rad.

 

[Spiralis]

Men jeg stusser litt over kravet om at man skal mene det samme flere dager på rad.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

En av disse one-linere som gjør livet verd å leve!

Ha en fin søndag Deph

 

[rumath]

Deph, hvilket land ville du si vi bør strekke oss mer mot, som får til det du lengter etter?

Mange synes åpenbart vi bor i et dårlig land, med vannstyre, både politisk og byråkratisk... Men vil vi noengang kunne tilfredsstille alles ønsker? Vil ditt bilde av en ideell verden nødvendigvis være en god verden for meg å leve i?

Med utgangspunkt i at det sannsynligvis ikke er det, har vi lykkes i å få til en styring av landet som dekker de flestes behov?

Jeg er veldig fornøyd med SV, og jeg er veldig fornøyd med hvor Norge står i dag.
SV svikter ikke, SV utvikler seg. Et parti som står på samme sted som da det ble grunnlagt, har ikke livets rett. Gjennom demokratiske prosesser, så endres innhold og mennesker i partiene.

Jeg vil anmode deg om å gjøre din plikt Deph, bli aktiv i politikken. Du vil kanskje komme til å bli noe mer pragmatisk...

 

[Gjestemedlem]

Deph, hvilket land ville du si vi bør strekke oss mer mot, som får til det du lengter etter?

Et omfattende spørsmål. Men jeg kan komme med noen få elementer som berører temaene tatt opp i denne tråden, og der SV stort sett er en bremsekloss. (Det er jo mange andre faktorer som også spiller inn, men disse kan i det minste være illustrerende på endel saker der vi har mye å gå på i Norge).

Vi bør strekke oss etter:

USAs konstitusjonelle ytringsfrihet
Frankrikes sekularitet
Nederlands og Portugals lover omkring sex og rusmidler
Tysklands skjenkelover og åpningstider
Sveits involvering av direkte demokrati
Danmarks sosiale ordninger
Astralias immigasjonssystem
Danmarks gamblinglover
Nederlands lover omkring Internet, kultur og personvern

Mange synes åpenbart vi bor i et dårlig land, med vannstyre, både politisk og byråkratisk... Men vil vi noengang kunne tilfredsstille alles ønsker? Vil ditt bilde av en ideell verden nødvendigvis være en god verden for meg å leve i?

Ja, med mindre det som gjør deg lykkelig er å kunne dominere andre mennesker og styre deres liv for dem. F.eks. ønsker at alle skal måtte leve under sharia, feminismen eller kommunistiske systemer.

Jeg vil anmode deg om å gjøre din plikt Deph, bli aktiv i politikken. Du vil kanskje komme til å bli noe mer pragmatisk...

Det er heldigvis ingen plikt å melde seg inn i Partiet. Selv om jeg er sikker på at mange SVere ønsket at det var slik. Ved å assosiere seg med et bestemt politisk parti gir man slipp på sin integritet og må stå inne for partiets synspunkter, saker og vedtekter i alle andre situasjoner enn lukkede interne møter hvis man er med i det riktige sjiktet da. Ikke noe for meg. Jeg liker ikke å få servert meningspakker og politisk fjordlandmiddag.

 

[Spiralis]

Ja det var slett ikke dumt sagt Deph !

 

[Gubra]

Absolutt over gjennomsnittet!

 

[Parelius]

Sveits involvering av direkte demokrati

Jeg frykter det direkte demokrati mer enn noe annet.

Jeg har stor sansen for islendingenes avvisning av Icesaveavtalen, men jeg får meg ikke til å tro på prosedyren sånn uten videre bare fordi jeg liker resultatet. Jeg tviler vel også på at Deph ville ha priset det direkte demokratiet hvis det førte til litt sharia her i fjøsdistriktet. I sin konsekvens er det vedtak pr. akklamasjon uten forutgående sikring av «fornuftigheten» i vedtaket. Flertall er ikke det samme som fornuftighet, og flertallstyranni er ikke det samme som det «felles gode».

Jeg har ingen tro på det gode i mennesket; det lengste jeg strekker meg er at enhver ledes av sin egentinteresse. Det kan være så mangt…

 

[baluba]

Må si meg enig i at der var det flere gode poenger i Dephs utdyping og visjoner om fremtiden.

Endelig et innlegg jeg kan si meg enig i, min venn. Du bekymret meg alvorlig en stund, slik at jeg nesten begynte å bli glad for at du bor så sentralt til i forhold til behandling. En kort drosjetur i retning nord var jeg alvorlig redd var nært forestående, men kan nå puste lettet ut i den forvissing at det ikke hadde rablet for deg likevel.

Godt at verden falt på plass igjen.

Men jeg stusser litt over kravet om at man skal mene det samme flere dager på rad.

Jeg ikke bare stusser over det, jeg forstår det ikke. Ikke at jeg er en værhane, men etterhvert som jeg mer og mer skjønner hvor dum jeg er forandrer jeg konstant oppfatning om det meste. Jeg skjønner ikke at det er mulig å være fullstendig overbevist om det valget man gjorde sist gang EU var oppe til folkets avgjørelse var godt til enhver tid. Tvil om egne meninger er noe man alltid bør ha, for da blir det lettere å både innrømme feil og ta konsekvensen av det.

Det sies at hvis man ikke var radikal som ung så har man ikke hjerte, og er man ikke konservativ som eldre så har man ikke hjerne. Siden både radikal og konservativ selvfølgelig må være i en kontekst til ideologi så burde det bety at Kåre Willoch hverken har hjerte eller hjerne, mens han i hagen er et komplett menneske. Et eller annet skurrer der. Men det er likevel en liten kjerne av sannhet. Kanskje retningen i utviklingen ikke er så viktig?

Jeg vil anmode deg om å gjøre din plikt Deph, bli aktiv i politikken. Du vil kanskje komme til å bli noe mer pragmatisk...

GUD FORBY! GUD FORBY! GUD FORBY! En kastrert Deph er ikke noe å trakte etter. Kanskje han som de fleste andre av oss med semantisk rabies kunne nytt godt av en håndfull valium ved siden av det brune brennevinet, men den lobotomeringen som partipolitikk ville utført på vår litt kompromissløse venn kunne fått forferdelige konsekvenser. Det kunne resultert i at han ville beholdt sitt sedvanlige kompromissløse utgangspunkt i diskusjoner, og i tillegg være låst til å beholde samme standpunktene over lang tid. Har man sterke meninger så er det en forutsetning at man kan skifte dem ut når det er nødvendig, uten å måtte forholde seg til alliansepartnere eller partilinje.

Jeg er enig med Deph i det aller meste, så når han noen ganger avviker fra meg forventer jeg naturligvis at han innordner seg min korrekte fasit så raskt som mulig. Heldigvis, og ikke dessverre, har jeg ingen partipisk til å bringe han inn på den rette veien igjen. For partipisk er en ekkel perversjon som utøves av ånds-masochister, og den passer ikke for de fleste her inne. Jeg er glad jeg fikk den åpenbaringen tidlig i livet, noe jeg har misstanke om at også Deph har.

 

[Gjestemedlem]

Sveits involvering av direkte demokrati

Jeg frykter det direkte demokrati mer enn noe annet.

Jeg har stor sansen for islendingenes avvisning av Icesaveavtalen, men jeg får meg ikke til å tro på prosedyren sånn uten videre bare fordi jeg liker resultatet. Jeg tviler vel også på at Deph ville ha priset det direkte demokratiet hvis det førte til litt sharia her i fjøsdistriktet. I sin konsekvens er det vedtak pr. akklamasjon uten forutgående sikring av «fornuftigheten» i vedtaket. Flertall er ikke det samme som fornuftighet, og flertallstyranni er ikke det samme som det «felles gode».

Jeg har ingen tro på det gode i mennesket; det lengste jeg strekker meg er at enhver ledes av sin egentinteresse. Det kan være så mangt…

Det er vel en svakhet i demokratiet uansett om det er direkte eller representativt. Modellen ser jo ut til å funger i Sveits så det kan jo ikke være utenkelig at det kan virke andre steder også. Jeg har sansen for at folk kan involvere seg direkte i saker som opptar dem og ikke bare overlate dette til andre. Det burde ikke være umulig å introdusere elementer fra slikt styre på det lokale plan i alle fall. Man kan godt sikre en prosess på forhånd med drøftinger, informasjon i forskjellige kanaler og en viss sikring av prosessen før det går til avstemming blant folk. En annen modell kan være en forsamling basert på frivillige som får direkte innflytelse og stemmerett i saker de er kvalifisert for, men som går utenom den eksisterende partistrukturen. Men slikt kan jo fort fylle en tråd i seg selv.

 

[Nifelheim]

Sveits involvering av direkte demokrati

Jeg frykter det direkte demokrati mer enn noe annet.

Jeg har stor sansen for islendingenes avvisning av Icesaveavtalen, men jeg får meg ikke til å tro på prosedyren sånn uten videre bare fordi jeg liker resultatet. Jeg tviler vel også på at Deph ville ha priset det direkte demokratiet hvis det førte til litt sharia her i fjøsdistriktet. I sin konsekvens er det vedtak pr. akklamasjon uten forutgående sikring av «fornuftigheten» i vedtaket. Flertall er ikke det samme som fornuftighet, og flertallstyranni er ikke det samme som det «felles gode».

Jeg har ingen tro på det gode i mennesket; det lengste jeg strekker meg er at enhver ledes av sin egentinteresse. Det kan være så mangt…

Det er vel en svakhet i demokratiet uansett om det er direkte eller representativt. Modellen ser jo ut til å funger i Sveits så det kan jo ikke være utenkelig at det kan virke andre steder også. Jeg har sansen for at folk kan involvere seg direkte i saker som opptar dem og ikke bare overlate dette til andre. Det burde ikke være umulig å introdusere elementer fra slikt styre på det lokale plan i alle fall. Man kan godt sikre en prosess på forhånd med drøftinger, informasjon i forskjellige kanaler og en viss sikring av prosessen før det går til avstemming blant folk. En annen modell kan være en forsamling basert på frivillige som får direkte innflytelse og stemmerett i saker de er kvalifisert for, men som går utenom den eksisterende partistrukturen. Men slikt kan jo fort fylle en tråd i seg selv.

uthevet tekst kan vel også tolkes som et spark til norsk media som bruker krigsoverskrifter og all tid på uviktig ting (som kjendiser og reality-tv-serier). Politikk i Norge er blitt personifisert og tabloidifisert der underholdning er målet.

 

[Gjestemedlem]

uthevet tekst kan vel også tolkes som et spark til norsk media som bruker krigsoverskrifter og all tid på uviktig ting (som kjendiser og reality-tv-serier). Politikk i Norge er blitt personifisert og tabloidifisert der underholdning er målet.

Kanskje neste partilederdebatt kan legges opp etter Idolmalen?

 

[baluba]

Jeg tror det kan finnes middelveier, men deler litt av Parelius' misantropi.

 

[Snickers-is]

uthevet tekst kan vel også tolkes som et spark til norsk media som bruker krigsoverskrifter og all tid på uviktig ting (som kjendiser og reality-tv-serier). Politikk i Norge er blitt personifisert og tabloidifisert der underholdning er målet.

Kanskje neste partilederdebatt kan legges opp etter Idolmalen?

Hva om "de der hjemme" kunne x-e ut partilederne ved hjelp av SMS? Da kunnde de samtidig dratt inn noen tiere for hver SMS og på den måten dekket kostnadene de normalt dekker ved hallikvirksomhet og gjennom bestikkelser fra diverse industriledelser ved tildeling av kontrakter og konsesjoner.

 

[rumath]

Direktedemokrati krever at folket til enhver tid er opplyst om de fleste beslutninger som skal fattes, og konsekvensene av disse...

Hvor mange folkeavstemminger i året har de i Sveits? Hvor stor er deltakelsen? Er media flinke til å belyse sakene objektivt?

Kjenner lite til hvor godt det fungerer i Sveits. Vi har folkeavstemminger i Norge også, om enn ikke så ofte.

Tror ikke man bare kan plukke de elementene man ønsker fra de statene som passer, uten en gang å ønske å engasjere seg politisk for å få det til...

Og hadde du vært aktiv i politikken, hadde du visst at ikke alle partier er glade i pisken.

 

[nb]

Hvor mange folkeavstemminger i året har de i Sveits? Hvor stor er deltakelsen? Er media flinke til å belyse sakene objektivt?

De har en tre-fire ganger i året så vidt jeg husker, men de pleier å ta en del saker samtidig når de har noe - fritt etter hukommelsen 3-5 saker om gangen.

Deltagelsen er lav. Rundt 40-50% pleier det å være. Da Sveits sa nei til minareter var det 53,4% som stemte, det var regnet som svært høyt til en sveitsisk folkeavstemming å være.