Diverse The Loudness war

[vredensgnag]

Ordet man bruker for å beskrive opplevelsen er sikkert også forskjellig for ulike. Jeg hørte gnissing da jeg lyttet til Californication, og det var meget ubehagelig. I ettertid ble jeg utsatt for slik gnissing fra flere og flere innspillinger, og pr idag tror jeg det er Gnarls Barkley som har vært mest uutholdelig, der har jeg kun hørt tre spor, og det var mer enn nok.

Stikker, gnissing - vi hører også ulikt.
Derimot kunne jeg lytte til Lily Allens debut uten at det gnisset, så det varierer sikkert, selv om den også er fryktelig komprimert. Derimot kunne jeg ikke høre hvilke instrumenter som spilte, det var sauset ihop, så det var en footstomper og ikke en eartickler.

 

[pedal]

-Det kan være at det er digital klipping som kommer på i prosessen, og som står for "ubehaget"?

 

[trex]

Grafene er bare en illustrasjon av hvordan det låter. Hvis man ikke greier å se denne koblingen så skjønner jeg hvorfor man synes det blir underlig å forholde seg til dem.

Jeg forstår hverken espege eller trex innvendinger her.
Mattilsynet har vært og kikket på noen restauranter - disse bør du unngå, disse er OK. Hvor er problemet?

Drar folk til Holmenkollen for å se alle hopperne lande på kulen? Er først anlegget konstruert for svev, så vil jeg ha kilder (hoppere) som kan sveve. Enkelt og greit. Om musikkindustrien har valgt å disponere annerledes, og enkelte lydteknikere nå ønsker å forsvare valgene de har tatt, så er det helt i orden. Men jeg forstår ikke denne holdningen til påvisbar kvalitetsorientering innen musikk. Det høres ikke rett ut, og går rett ut.

Og det er helt greit det. For deg. Men ikke for meg. Jeg velger å høre på den musikken jeg liker, komprimert eller ikke.
Selv om ingen er uenig i at det er best når dynamikken er bevart og alt er optimalt.

Det er endel som ikke bare trenger å se elitehoppere, men synes hopprenn er morsomt uansett.............


Og Pedal har selvfølgelig rett. Det finnes hardware-kompressorer av alle slag med mange forskjellige karakteristikker, og i tillegg et sinnsykt utvalg av plugins. I tillegg finnes det tilsvarende på EQ-fronten, og på konverter-fronten osv osv. Det er rør, transistor og alt mulig i mellom. Hver med sin lille vri på signalet.

Så kan man godt være irritert på at bransjen komprimerer på denne måten, og også banne og sverte over udugelige teknikere som ikke skjønner at de må protestere osv. Men FØR man gjør det, synes jeg man skal frekventere noen proff-forumer, og se hva de egentlig synes om dette.

Er ikke så sikker på at de er helt uenig

Det har noe med å få jobber eller ikke få jobbber, hvis man skal hinte litt. De trenger noe å leve av de også........

 

[CDWMcInSpots]

Har noen anledning til å analysere Lucinda Williams "Blessed"? Jeg fant intet ved søk her eller på DR.

 

[tkr]

Har noen anledning til å analysere Lucinda Williams "Blessed"? Jeg fant intet ved søk her eller på DR.

 

[BT]

Slaget er tapt. Ny musikk får man høre gjennom iPod.

 

[vredensgnag]

Detaljert gjennomgang av hørselens fysikk - kan være av interesse.

Nedlastbar presentasjon - mye å reflektere over når det gjelder hvordan øret påvirker lyden, og hvordan de ulike filterfunksjonene i øret/hjernen arbeider.

Hørselen irriteres også av dissonanser og av signal som mangler forventet innhold, hvilket kan være relevant her. Det forskes i om sentralnervesystemet faktisk "trøttes ned" av å lytte til lyd som mangler essensiell informasjon.

Som en forsker spør i et abstrakt:
Does having to extract “what was that” from missing information create some kind of CNS Fatigue?

(CNS - sentralnervesystemet)

For en meget detaljert gjennomgang anbefaler jeg denne powerpointen:
http://www.aes.org/sections/pnw/ppt/jj/jj_aes04_ts1.ppt

 

[Dazed]

Så kan man godt være irritert på at bransjen komprimerer på denne måten, og også banne og sverte over udugelige teknikere som ikke skjønner at de må protestere osv. Men FØR man gjør det, synes jeg man skal frekventere noen proff-forumer, og se hva de egentlig synes om dette.

Er ikke så sikker på at de er helt uenig

Det har noe med å få jobber eller ikke få jobbber, hvis man skal hinte litt. De trenger noe å leve av de også........

Dette er kjent stoff, og godt dokumentert tidligere i tråden.

 

[Asbjørn]

Edit: Vi trenger noen flere grafer. Her er en ren sinustone ved 1000 Hz, som så er komprimert/soft-limited ned til 90 % av opprinnelig størrelse, sammen med differansen mellom de to bølgeformene:

Veldig foruroligende dette, selvsagt, men er du sikker på at gjengse kompresjonsapparater og algoritmer (når det mastres digitalt) har tilsvarende forvregningskarakteristikk?

Nei, nesten tvert i mot: Jeg er nokså sikker på at dette er ganske forskjellig mellom kompressorbokser. Det må nødvendigvis bli en del tredjeordens forvrengning, helt enkelt fordi en kompressor eller limiter er en ting med ulineært gain som forvrenger signalet "by design", men hvor mye det er av de forskjellige høyereordens forvrengningskomponentene kan nok til en viss grad skreddersys. En "smart" limiter kan se på signalet noen samples frem og gjøre en dynamisk gainjustering med en viss "attack" og "release"-tid i stedet for den "soft clippingen" som jeg viste. På noen av de grafene som er vist i denne tråden virker det snarere som om det er en knallhard form for klipping som gjøres, bare se på bølgeformene i de sterkeste partiene. Der er det en del flate topper. Jo mer resultatet ligner på firkantbølger, desto mer vil det være av høyereordens oddetallskomponenter. Akkurat det er jeg ganske sikker på.

Det står mer om forvrengning fra "soft" og "hard" klipping, og forskjellene på klipping, limiting og kompresjon her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Distortion_(music)
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_level_compression

Jeg legger også merke til at CDer med omtrent samme crest factor og RMS-nivå kan låte ganske forskjellig. Noen har en særdeles merkbar "mekanisk" ulyd på toppen av musikken, mens andre "bare" låter flatt og uengasjerende. Min teori er at dette skyldes forskjellige kurver og resulterende forvrengningskomponenter i busskompressorene som er brukt. Med litt øvelse burde det være mulig å kjenne igjen forskjellige kompressorer og plugins på den lydkarakteren. "Aha, her har de brukt en Acme Anvil 2.1"

Slaget er tapt. Ny musikk får man høre gjennom iPod.

Jeg kjøpte altså en Nationite S:Flo2 med Etymotic ER4P og støpte silikonørepropper. Jeg bruker den til å spille av tapsfri FLAC-filer. Det er nokså high-end-lyd, selv med 80 dB flystøy i bakgrunnen, så det er ingen redningsplanke der heller. Jeg hører fortsatt forskjell på god og dårlig lydkvalitet. :-\

 

[ronnytt]

Helt enig med deg Asbjørn. Crappy lyd blir crappy også på Ipod og annet billigutstyr. Jeg hørte nettopp på CD2 av Deep Purples 30: very best of, og der låter nesten alle låtene helt ræva på mine små billige pc-høyttalere. Kun låt 8,9,10 og 11 er hørbare. Låt 1-4 og låt 13 er virkelig ille. Låt 1 spesielt, samt låt 2,3 og låt 13 er så ille at du kjapt blir uvel i hodet og ørene. Det er en type metallisk klang/støy som er direkte ødeleggende for lyden, og det er ikke bare tap av dynamikk som er greia der - selv om også dynamikken på nevnte låter er helt lavmål, med en crest på ca 11 på de verste i følge Masvis. Jeg sjekket med Masvis etter å ha lyttet, og låtene på skiva låter tilsvarende dårligere jo mer de er komprimert. Det er vel ingen bombe om jeg forteller at nettopp låt 1 og 13 er mest komprimert. Låt 8 er best, med en Crest på 17.

 

[espege]

Ikke misforstå meg Asbjørn....-Jeg er helt på linje med deg i siste innlegg her.
Synd at gode skiver blir mixet før høyt slik at man mister dynamikk og nerve og man får klipping....-for all del.
Men det går an å høre på det likevel hvis man LIKER musikken.

Støttes. Blir mye sort/hvitt i denne tråden, med dynamikk som det eneste saliggjørende... Er fullstendig enig i at utviklingen er negativ, men har selv en noe mer pragmatisk tilnærming til emnet.

For meg blir det ihvertfall "helt på trynet" å forkaste musikk på grunnlag av en graf.

mvh e

Pragmatisme innebærer at man er i stand til å navigere i utgivelsene. Defaitisme er å gi blaffen og bare godta det hærverket som bedrives.

Man forkaster ikke musikk pga. en graf hvis det var det du trodde. Men mange utgivelser er så ødelagte og låter så inn i helsikke elendig at det er umulig å høre på dem. Da er det greit å vite om det før man ender opp med å kjøpe slike CDer. Og i de tilfeller der det finnes flere forskjellige utgivelser av samme innspilling, men noen er gode og noen helt helt ødelagte, så er det greit å kunne dokumentere hvem av de som er bra og hvem som man bør styre unna.

Grafene er bare en illustrasjon av hvordan det låter. Hvis man ikke greier å se denne koblingen så skjønner jeg hvorfor man synes det blir underlig å forholde seg til dem.

Hm. Har vært innom tråden med jevne mellomrom og mener bestemt jeg har sett flere uttalelser av typen "...denne gidder jeg ihvertfall ikke høre på!" i forbindelse med utlagte grafer, og det er vel det jeg synes er underlig å forholde seg til. Ser ikke på meg selv som noen defaitist av den grunn.

Og: Som allerede nevnt har jeg ingen vanskeligheter med å se (og høre!) den negative trenden – som strengt tatt er mer enn en trend; mer som en ny standard – og det har tydeligvis ikke "Schumacher" heller, så jeg skjønner ikke helt poenget med å gjenta leksen bare fordi han antyder at det ikke er heeelt "umulig" å overse en lav crestfaktor når han lytter til musikk han tross alt liker.

Syntes selv det var en akseptabel og ukontroversiell uttalelse, og stiller meg litt uforstående til all "sabelraslingen" her.

mvh e

 

[RojohII]

Slaget er tapt. Ny musikk får man høre gjennom iPod.

Kanskje. Kanskje ikke. Iallefall burde det være en ørliten mulighet for at plateselskaper vil finne det opportunt å atter en gang remastre gammel gull tilbake til den opprinnelige glansen. Det koster dem omtrent ingenting å gjøre det. Gjelder bare å se litt business i det. Her krysser man fingre.

 

[Asbjørn]

Hm. Har vært innom tråden med jevne mellomrom og mener bestemt jeg har sett flere uttalelser av typen "...denne gidder jeg ihvertfall ikke høre på!" i forbindelse med utlagte grafer, og det er vel det jeg synes er underlig å forholde seg til. Ser ikke på meg selv som noen defaitist av den grunn.

Jeg har forsåvidt ikke noen problemer med å forstå hva du mener. Musikere generelt er ikke kjent for å bruke spesielt mye penger på musikkanlegg. Det er fordi de vet hvordan musikken skal låte, så de hører den "riktig" selv om den gjengis shitty. Mens andre musikere er minst like pirkete som oss.

Ettersom jeg tydeligvis er mer enn gjennomsnittlig sart for de artifaktene slik komprimering/limiting/klipping tilfører lyden, har jeg opplevd ganske mange ganger at jeg har kjøpt en plate til full pris, hørt på den en gang, konstatert at den låter som en TV-reklame, og så latt den blitt stående og støve ned på hylla. Plateselskapene selv gir ingen varedeklarasjon før man kjøper produktet. Da er det ganske verdifullt å få et forvarsel f eks i denne tråden om nyutgivelser som sannsynligvis også vil være skuffelser, nettopp for å slippe å betale dyre dommer for en plate man bare vil slenge etter en gangs gjennomlytting. Derfor holder det lenge for meg å høre et spor av f eks Paul Simons nyeste på bilradio og se noen MasVis-grafer her. Da vet jeg at den er produsert på den måten jeg syntes å høre over bilradioen, og at jeg ikke kommer til å like den plata. Da lar jeg selvfølgelig være å kjøpe den. Jeg ser ikke noe merkelig i det.

 

[espege]

Grafene er bare en illustrasjon av hvordan det låter. Hvis man ikke greier å se denne koblingen så skjønner jeg hvorfor man synes det blir underlig å forholde seg til dem.

Jeg forstår hverken espege eller trex innvendinger her.
Mattilsynet har vært og kikket på noen restauranter - disse bør du unngå, disse er OK. Hvor er problemet?

Men hvordan maten egentlig smaker sier vel Mattilsynet ikke så mye om...

Drar folk til Holmenkollen for å se alle hopperne lande på kulen? Er først anlegget konstruert for svev, så vil jeg ha kilder (hoppere) som kan sveve. Enkelt og greit.

Er det ikke nettopp ønsket om lange "svev" som er Loudness Wars innerste vesen da?.. Sånn metaforisk sett?..

Om musikkindustrien har valgt å disponere annerledes, og enkelte lydteknikere nå ønsker å forsvare valgene de har tatt, så er det helt i orden. Men jeg forstår ikke denne holdningen til påvisbar kvalitetsorientering innen musikk. Det høres ikke rett ut, og går rett ut.

Eh?.. Og jeg forstår ikke hvordan jeg her blir tilskrevet en (antatt) negativ holdning til påvisbar kvalitetsorientering innen musikk?.. Er det mangel på generell motstand i tråden som ansporer til slike beskyldninger... på meg virket det vitterlig som vi alle svømte mer eller mindre i samme retning.

mvh e

 

[Polka]

Helt enig med deg Asbjørn. Crappy lyd blir crappy også på Ipod og annet billigutstyr. Jeg hørte nettopp på CD2 av Deep Purples 30: very best of, og der låter nesten alle låtene helt ræva på mine små billige pc-høyttalere. Kun låt 8,9,10 og 11 er hørbare. Låt 1-4 og låt 13 er virkelig ille. Låt 1 spesielt, samt låt 2,3 og låt 13 er så ille at du kjapt blir uvel i hodet og ørene. Det er en type metallisk klang/støy som er direkte ødeleggende for lyden, og det er ikke bare tap av dynamikk som er greia der - selv om også dynamikken på nevnte låter er helt lavmål, med en crest på ca 11 på de verste i følge Masvis. Jeg sjekket med Masvis etter å ha lyttet, og låtene på skiva låter tilsvarende dårligere jo mer de er komprimert. Det er vel ingen bombe om jeg forteller at nettopp låt 1 og 13 er mest komprimert. Låt 8 er best, med en Crest på 17.

Her er det nok snakk om smak og behag, eller så har du elendige PC høyttalere. Har sjekket disse låtene i Adobe Audition, og ingen av de du nevner som ille er spesielt hardt komprimert. Synes det låter bra jeg på mine Fostex monitorer, og sjekket kjapt med hovedanlegget og inntrykket her er at det låter helt ok. Låt 8 låter klart dårligere her enn de låtene fra Machine Head. Dette er forresten musikk jeg kjenner relativt godt, men ikke fra den 2CD boksen da. Så meningene mine hadde nok vært de samme uten "røntgen" på dem

 

[ayaboh]

Jeg hørte nettopp på CD2 av Deep Purples 30: very best of, og der låter nesten alle låtene helt ræva på mine små billige pc-høyttalere. Kun låt 8,9,10 og 11 er hørbare.

Made in Japan - Warner (WB 2701-2) 1973.

 

[espege]

Hm. Har vært innom tråden med jevne mellomrom og mener bestemt jeg har sett flere uttalelser av typen "...denne gidder jeg ihvertfall ikke høre på!" i forbindelse med utlagte grafer, og det er vel det jeg synes er underlig å forholde seg til. Ser ikke på meg selv som noen defaitist av den grunn.

Jeg har forsåvidt ikke noen problemer med å forstå hva du mener. Musikere generelt er ikke kjent for å bruke spesielt mye penger på musikkanlegg. Det er fordi de vet hvordan musikken skal låte, så de hører den "riktig" selv om den gjengis shitty.

He-he, eller fordi de er vant til å øve i 110db i et lite kjellerlokale flere ganger i uken, og ellers underkaste seg gretne lydteknikere med "egen agenda" og tinnitus som sannsynligvis også kan måles i MasVis...

Ettersom jeg tydeligvis er mer enn gjennomsnittlig sart for de artifaktene slik komprimering/limiting/klipping tilfører lyden, har jeg opplevd ganske mange ganger at jeg har kjøpt en plate til full pris, hørt på den en gang, konstatert at den låter som en TV-reklame, og så latt den blitt stående og støve ned på hylla. Plateselskapene selv gir ingen varedeklarasjon før man kjøper produktet. Da er det ganske verdifullt å få et forvarsel f eks i denne tråden om nyutgivelser som sannsynligvis også vil være skuffelser, nettopp for å slippe å betale dyre dommer for en plate man bare vil slenge etter en gangs gjennomlytting. Derfor holder det lenge for meg å høre et spor av f eks Paul Simons nyeste på bilradio og se noen MasVis-grafer her. Da vet jeg at den er produsert på den måten jeg syntes å høre over bilradioen, og at jeg ikke kommer til å like den plata. Da lar jeg selvfølgelig være å kjøpe den. Jeg ser ikke noe merkelig i det.

Og jeg har heller ingen problem med å forstå sammenhengen mellom MasVis og overkomprimering, og – igjen – ingen problemer med å forstå sammenhengen mellom overkomprimering og lyttetretthet, men jeg kan vanskelig se at jeg noensinne vil la en graf få veto over mine platekjøp... og hvis ett spor fra Paul Simons nyeste ikke fenget deg mer enn at et utvalg MasVis grafer i sin tur fikk deg til å avstå, går jeg ut fra at det ikke var en så fantastisk låt likevel...

mvh e

 

[espege]

Nei, nesten tvert i mot: Jeg er nokså sikker på at dette er ganske forskjellig mellom kompressorbokser. Det må nødvendigvis bli en del tredjeordens forvrengning, helt enkelt fordi en kompressor eller limiter er en ting med ulineært gain som forvrenger signalet "by design", men hvor mye det er av de forskjellige høyereordens forvrengningskomponentene kan nok til en viss grad skreddersys. En "smart" limiter kan se på signalet noen samples frem og gjøre en dynamisk gainjustering med en viss "attack" og "release"-tid i stedet for den "soft clippingen" som jeg viste. På noen av de grafene som er vist i denne tråden virker det snarere som om det er en knallhard form for klipping som gjøres, bare se på bølgeformene i de sterkeste partiene. Der er det en del flate topper. Jo mer resultatet ligner på firkantbølger, desto mer vil det være av høyereordens oddetallskomponenter. Akkurat det er jeg ganske sikker på.

Det står mer om forvrengning fra "soft" og "hard" klipping, og forskjellene på klipping, limiting og kompresjon her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Distortion_(music)
http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_level_compression

Jeg legger også merke til at CDer med omtrent samme crest factor og RMS-nivå kan låte ganske forskjellig. Noen har en særdeles merkbar "mekanisk" ulyd på toppen av musikken, mens andre "bare" låter flatt og uengasjerende. Min teori er at dette skyldes forskjellige kurver og resulterende forvrengningskomponenter i busskompressorene som er brukt. Med litt øvelse burde det være mulig å kjenne igjen forskjellige kompressorer og plugins på den lydkarakteren. "Aha, her har de brukt en Acme Anvil 2.1"

Mht. forskjell på kompressorer har du nok helt rett... det finnes en hel drøss, og alt etter konstruksjon og funksjoner vil de kunne høres svært forskjellige ut. Teorien om variable kompresjonskurver er nok også korrekt... En kompressor satt med "myk" kurve og lavt "startpunkt" (threshold) kan typisk nok forflate, og en som er satt "hardt" kan gi en unaturlig dempeeffekt mht volumtopper. Om du klarer å "spotte" kompressormerker på lydkarakter er jeg likevel i tvil om ...

Dette mangfoldet av kompressorer i form plugins må kanskje ta en del av skylden for den negative utviklingen i forhold til lydproduksjon... Tidligere hadde man gjerne – av økonomiske hensyn – et begrenset antall kompressorer fysisk tilgjengelig i studio... kompressorer som man derfor kjente godt, og dermed kunne bruke. Disse måtte så benyttes der de gjorde mest nytte for seg, og kunne ikke plasseres overalt til enhver tid.

mvh e

 

[Liotheles]

Noen som kan analysere The Dead Weather - Horehound fra 2009?
Moderne innspilling og sikkert en god del komprimert men syns det er bra med dynamikk likevel og det låter tøøøft

(spiller den fra Spotify Premium, spotify:album:1nxECUyuIZF5JCrO9Xo2jO)

 

[Asbjørn]

Mht. forskjell på kompressorer har du nok helt rett... det finnes en hel drøss, og alt etter konstruksjon og funksjoner vil de kunne høres svært forskjellige ut. Teorien om variable kompresjonskurver er nok også korrekt... En kompressor satt med "myk" kurve og lavt "startpunkt" (threshold) kan typisk nok forflate, og en som er satt "hardt" kan gi en unaturlig dempeeffekt mht volumtopper. Om du klarer å "spotte" kompressormerker på lydkarakter er jeg likevel i tvil om ...

Dette mangfoldet av kompressorer i form plugins må kanskje ta en del av skylden for den negative utviklingen i forhold til lydproduksjon... Tidligere hadde man gjerne – av økonomiske hensyn – et begrenset antall kompressorer fysisk tilgjengelig i studio... kompressorer som man derfor kjente godt, og dermed kunne bruke. Disse måtte så benyttes der de gjorde mest nytte for seg, og kunne ikke plasseres overalt til enhver tid.

Ja, det skjer nok mye stygt i et digitalisert hjemmestudio. Jeg har bare en slik hjemme hos meg:

Forsiktig brukt etter enten en kassegitar med stålstrenger og single-coil pickup, eller etter en Gibson solid body med nylonstrenger og aktiv piezo-elektronikk, kan den gi et interessant spekter av ubestemmelige jazzy lyder.

Men spar meg for å få den - med alle knotter stilt til max - i signalveien på alt som spilles.

 

[vredensgnag]

En grov demonstrasjon, i motsatt ende av oppløsning, av hva det å være nonsjalant til Loudness War betyr. For vi snakker om redusert oppløsning og detaljering, som er maskert vha tricks.

Så la oss høre på et stykke musikk i en oppløsning som tilsvarer 4 bit, uten dither.
Deretter samme musikken, i samme oppløsning, med dither.

Og så med noise-shaping for å maskere den dårlige oppløsningen.
.
Skulle ikke forundre meg om noen mener at man kan godta det også.

Når man godtar det som kommer ut av Loudness War, så er man egentlig med på å forsøke å få mening ut av noe som nesten ikke inneholder informasjon - det er trøttende, det har ingen ting med hifi å gjøre, og jeg syns ikke det har noe med musikk å gjøre heller.
Jeg har hørt musikk i salg som lyder som det siste eksemplet ...


Musikk i 4 bit, først uten dither.

http://www.audiochrome.net/clips/Venice_4b_nodither.mp3

Så med dither:
http://www.audiochrome.net/clips/Venice_4b_dither.mp3

Og deretter med noise-shaping:
http://www.audiochrome.net/clips/Venice_4b_noiseshapeE.mp3

 

[ronnytt]

Her er det nok snakk om smak og behag, eller så har du elendige PC høyttalere. Har sjekket disse låtene i Adobe Audition, og ingen av de du nevner som ille er spesielt hardt komprimert. Synes det låter bra jeg på mine Fostex monitorer, og sjekket kjapt med hovedanlegget og inntrykket her er at det låter helt ok. Låt 8 låter klart dårligere her enn de låtene fra Machine Head. Dette er forresten musikk jeg kjenner relativt godt, men ikke fra den 2CD boksen da. Så meningene mine hadde nok vært de samme uten "røntgen" på dem
[/quote]
Du må enten være hørselskadd eller sitte på originalutgivelsene og ikke denne 2cd-boksen jeg har. Der har de komprimert til de grader, og låtene jeg nevner som jævlige har kun en crest på 11 og 12 i følge Masvis, og ser ut som en lang svart sladd i hele ruta. Som jeg skrev låter det til og med crappy på mine billige pc-høyttalere!, og i hovedanlegget låter det veldig mye værre fordi det er såpass transparent at det ikke kamuflerer galskapen slik bilstøy tildels kan gjøre.

 

[Asbjørn]

Jeg har flere eksempler på at plateselskaper har gjenutgitt "samme" plate med hardere og hardere kompresjon for hver pressing, uten å indikere det på omslaget eller å endre artikkelnummeret. Den har vært "remastered" hele tiden, men låter bare mer og mer shitty for hvert opplag. Det gjør det ganske vanskelig å bedømme hva som skjer uten å ha en datostempling på platen.

Jeg har ikke den 2CD-boksen med Deep Purple, men jeg vil ikke se bort fra at noe sånt kan ha skjedd der. F eks at noen ga ut en remastret samleboks, oppdaget at "f...n, den siste Maiden-skiva låter høyere enn vår!" og bestemte seg for å "fikse" det i neste pressing.

 

[Gjestemedlem]

Noen som kan analysere The Dead Weather - Horehound fra 2009?
Moderne innspilling og sikkert en god del komprimert men syns det er bra med dynamikk likevel og det låter tøøøft

 

[RojohII]

Da kom det plate i posten. Jeg må innrømme at forventningene er høyere enn hva de er når nyere plater kommer innom. Denne gangen en 83-innspilling. Jada! Dette låter bare så utrolig fett i forhold til mye av det nye grumset.

Ikke bare liker man musikken veldig godt. Her er det mer dynamikk enn mang en rolig syngedame-plate. Vi snakker jo nokså intens musikk her, så man godtar liksom ikke at det må komprimeres for å låte tøft og ha trøkk. Tvert i mot.

 

[trigger]

Det er nok som nevnt mange typer komprimering og maksimering ute og går.
Jeg sitter i sweetspot med Katy Perry's 2008 One of the Boys, og den er absolutt ikke ille
Ikke klirrer eller spraker den, dynamikken er grei og musikken er bra
Om det er cymbaler eller tamburiner som lager støyen i bakgrunnen, ja det er ikke godt å si bestandig :

Dette er en plate jeg koser meg med innimellom, til tross for en Masvis-analyse som er ordentlig vond.
Jeg vil aldri la være å kjøpe musikk jeg liker pga en dårlig graf eller lav crest-faktor.

Mvh,
Tor-Helge

 

[vredensgnag]

Da kom det plate i posten. Jeg må innrømme at forventningene er høyere enn hva de er når nyere plater kommer innom. Denne gangen en 83-innspilling. Jada! Dette låter bare så utrolig fett i forhold til mye av det nye grumset.

Ikke bare liker man musikken veldig godt. Her er det mer dynamikk enn mang en rolig syngedame-plate. Vi snakker jo nokså intens musikk her, så man godtar liksom ikke at det må komprimeres for å låte tøft og ha trøkk. Tvert i mot.

På den hører man at noen har bestemt seg for å musisere i aller første sekund, når vokalen tegner så rikt at du setter deg opp i stolen.

 

[ronnytt]

Jeg har flere eksempler på at plateselskaper har gjenutgitt "samme" plate med hardere og hardere kompresjon for hver pressing, uten å indikere det på omslaget eller å endre artikkelnummeret. Den har vært "remastered" hele tiden, men låter bare mer og mer shitty for hvert opplag. Det gjør det ganske vanskelig å bedømme hva som skjer uten å ha en datostempling på platen.
Jeg har ikke den 2CD-boksen med Deep Purple, men jeg vil ikke se bort fra at noe sånt kan ha skjedd der. F eks at noen ga ut en remastret samleboks, oppdaget at "f...n, den siste Maiden-skiva låter høyere enn vår!" og bestemte seg for å "fikse" det i neste pressing.

Det har du sikkert rett i. Den jeg har står det utenpå papp-coveret: 2CD Special collectors edition Deep Purple 30: very best of
Inni er det et standard cd-cover med plass til 2 cd og den er på baksiden merket EMI 1998.
Flere av de værst lydende låtene er beskrevet som 25th anniversary edition og 30th anniversary edition

Tror det også er rett som blir sagt lenger opp i tråden at det store antallet kompressorer og plug-ins som finnes i dag medfører begrenset kunnskap om/tid til å sette seg inn i hva hver enkelt av de gjør med lyden totalt sett, og at det mest ses på hva som er nyttige egenskaper for å få til akkurat den effekten/ev. få skrudd flest mulig av instrumenter/lyder opp på maks. Jeg opplever at den totale lyden blir grumset til med et slags hardt slør/metallisk eller hva en skal kalle det, noen kaller det fnidder, mekanisk støy osv. Det skal sies at jeg har da hørt mange plater av forskjellige artister som garantert er temmelig komprimert og skrudd høyt, men som likevel ikke har dette virkelig plagsomme og hodepinefremkallende gruffet. Det virker som det blir mer av det på kompleks musikk med mye instrumenter og mettet lydbilde, hvilket ikke er så rart når en tenker seg at det brukes diverse kompressorer og limitere og gud vet hva på hvert instrument og alle stemmer osv.

 

[RojohII]

Da kom det plate i posten. Jeg må innrømme at forventningene er høyere enn hva de er når nyere plater kommer innom. Denne gangen en 83-innspilling. Jada! Dette låter bare så utrolig fett i forhold til mye av det nye grumset.

Ikke bare liker man musikken veldig godt. Her er det mer dynamikk enn mang en rolig syngedame-plate. Vi snakker jo nokså intens musikk her, så man godtar liksom ikke at det må komprimeres for å låte tøft og ha trøkk. Tvert i mot.

På den hører man at noen har bestemt seg for å musisere i aller første sekund, når vokalen tegner så rikt at du setter deg opp i stolen.

Ja, hifi gir mening med slike plater. Øresnadder.

 

[RojohII]

Det er nok som nevnt mange typer komprimering og maksimering ute og går.
Jeg sitter i sweetspot med Katy Perry's 2008 One of the Boys, og den er absolutt ikke ille
Ikke klirrer eller spraker den, dynamikken er grei og musikken er bra
Om det er cymbaler eller tamburiner som lager støyen i bakgrunnen, ja det er ikke godt å si bestandig :

Dette er en plate jeg koser meg med innimellom, til tross for en Masvis-analyse som er ordentlig vond.
Jeg vil aldri la være å kjøpe musikk jeg liker pga en dårlig graf eller lav crest-faktor.

Mvh,
Tor-Helge

Da er vi nok litt forskjellig sammenskrudd. Joda, jeg kan også lytte til sammenpresset musikk, men gjør det sjelden i edru tilstand når sansene er våkne. En av mine favorittsyngedamer gav i 2001 ut denne:

Den er mentalt avskrevet selv om den svinger mer enn eksempelet du gav. Eier ikke lyst til å spille den. Mulig at rolig musikk taper seg særdeles mye uten skikkelig dynamikk.

 

[trigger]

Det er nok som nevnt mange typer komprimering og maksimering ute og går.
Jeg sitter i sweetspot med Katy Perry's 2008 One of the Boys, og den er absolutt ikke ille
Ikke klirrer eller spraker den, dynamikken er grei og musikken er bra
Om det er cymbaler eller tamburiner som lager støyen i bakgrunnen, ja det er ikke godt å si bestandig :

Dette er en plate jeg koser meg med innimellom, til tross for en Masvis-analyse som er ordentlig vond.
Jeg vil aldri la være å kjøpe musikk jeg liker pga en dårlig graf eller lav crest-faktor.

Mvh,
Tor-Helge

Da er vi nok litt forskjellig sammenskrudd. Joda, jeg kan også lytte til sammenpresset musikk, men gjør det sjelden i edru tilstand når sansene er våkne. En av mine favorittsyngedamer gav i 2001 ut denne:

Den er mentalt avskrevet selv om den svinger mer enn eksempelet du gav. Eier ikke lyst til å spille den. Mulig at rolig musikk taper seg særdeles mye uten skikkelig dynamikk.
[/quote]

Er nok helt enig i det at roligere musikk taper seg betydelig mer enn rock i dagens utgivelser.
Poenget mitt er at mens noen bruker mastering-teknikker som gjør at det kommer klirr, skrap, brutal klipping osv som gjør det rett og slett vondt å lytte til, så er det endel innspillinger som ser like fæle eller kanskje verre ut på Masvis, men som allikevel er fullt hørbart uten disse øre-rivende lydene...

Selvsagt skulle jeg også ønske at "alt" som kommer ut idag kunne vært mastret på noenlunde samme nivå som oven-nevnte Marillion, Script og Fugazi er perler :)

Mvh,
Tor-Helge

 

[coolbiz]

Deep Purple - Machine Head 25th Anniversary Edition

CD1:




CD2:





Forstår jeg dette riktig, at CD2 har mindre klipping men noe mer (eller annerledes? komprimering?

 

[KJ]

Deep Purple - Machine Head 25th Anniversary Edition

CD1:
...

CD2:
...

Forstår jeg dette riktig, at CD2 har mindre klipping men noe mer (eller annerledes? komprimering?

Remiksen (CD1) har et høyere RMS nivå enn Remasteren (CD2). Det virker som de har presset opp nivået i «arrangementet» (dvs mindre variasjon i RMS over tid) noe mer på Remiksen (sjekk f.eks. spor #8), på andre spor er det også omvendt, sjekk #1. På enkelte spor kan man også få inntrykk av det er brukt «mykere» innstillinger på limitingen (innretningen for å unngå digital klipping), sjekk #5. Det er også ulik «EQ» hvor Remiksen har mer nivå helt i toppen og noen antydninger til litt «lean» «one-note-bass», mens Remasteren har mer nivå rett før toppoktaven (det vanskelig å se presist på frekvensinndelingen på FFTen) og muligens et noe jevner og fyldigere nivå i bassen. EQ i hermetegn ettersom Remiksen også har en annen balanse mellom «instrumentene» enn Remasteren, og det er ikke mulig å si hva som er egentlig hvilken EQ (kanal EQ eller buss EQ) og hva som er «miks», i den grad det er meningsfylt å skille på dette.

mvh
KJ

 

[ronnytt]

Låtene Highway Star og spesielt Smoke on The Water er mer komprimert på mitt album enn Coolbiz sitt. Antar det albumet ikke låter like crappy som mitt.
Hvis noen kan legge ut info om hvordan jeg får lagt inn Masvis - måling her (på en enkel måte), kan jeg legge det ut for sammenligning hvis det er interesse for det.

 

[RojohII]

Trykk "File" øverst i menyen på MasVis vinduet.
Velg deretter "save overview as picture"
Deretter lagrer du MasVis bildet av platen du har analysert i en bildemappe på pcen.

Dette bildet laster du så opp i innlegget som vedlegg.

 

[Asbjørn]

Jeg liker anbefalingene dine, RojohII. James Taylor (Live) og Marillon Real to Reel lå i posthylla da jeg kom hjem i kveld, sammen med noen bruktkjøp fra den andre siden av Atlanteren. Har ikke rukket å høre på dem ennå, men jeg har allerede notert meg Script for a Jester's Tear som mulig kandidat for neste elektroniske loppemarked-raid.

Apropos diskusjonen om hvorvidt vi ville la være å kjøpe en CD hvis vi liker musikken, men avskyr lydkvaliteten: Jeg tenker også litt sånn at det å la være å kjøpe produktet er et lite signal til produsenten. Hvis ingen vil ha de verste skrekkeksemplene, så må produsentene endre praksis etter hvert som det går opp for dem at disse tingene ikke selger. Men hvis alle kjøper det, glade og fornøyde, så er vel produktet bra nok, da. Jeg vil gjerne ha en endring i denne praksisen. I den lille grad jeg kan avgi stemme med lommeboken så vil jeg gjerne gjøre det. Derfor har det hendt, og vil hende flere ganger, at jeg avstår fra å kjøpe en ihjelkomprimert CD av almenpreventive hensyn, selv om det kanskje gjemmer seg god musikk bak kompresjonshelvetet.

Forøvrig hadde jeg en interessant email-utveksling med chief engineer hos Mobile Fidelity denne uken. Han forsikret meg om at de fortsatt mastrer til "gamle idealer" uten dynamisk kompresjon og peak limiting, og så definitivt uten digital klipping. Jeg har ikke kjøpt noe derfra på ganske mange år. men nå tar jeg sjansen på å bestille et par nyutgivelser derfra, så får vi se om han fortsatt har ordene i behold etter at jeg har brukt lupe på innholdet.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kjøpte Thriller albumet av Michael Jackson nylig. Står at utgivelsen er fra 1982, men kan det være en remiks?

Bra med klipping på Billie Jean.


Noe bedre på Thriller:

 

[Liotheles]

Noen som kan analysere The Dead Weather - Horehound fra 2009?
Moderne innspilling og sikkert en god del komprimert men syns det er bra med dynamikk likevel og det låter tøøøft

 

[ronnytt]

Takk RojohII. Da fikk jeg prøvd å legge ut en Masvis-analyse av et album:
Deep Purple Collerctors Edition 30: very best of, cd 2:

 

[coolbiz]

Kjøpte Thriller albumet av Michael Jackson nylig. Står at utgivelsen er fra 1982, men kan det være en remiks?

Bra med klipping på Billie Jean.

...

Jeg fant to versjoner av Billie Jean hos meg.
Den første her er en tidlig, japansk pressing (mener jeg å huske. Gidder ikke å grave den fram fra lageret). Den andre versjonen er fra en nyere samleboks og låter akkurat så dårlig som den ser ut til.