Diverse The Loudness war

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Kvålsvoll

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    22.07.2010
    Innlegg
    1.601
    Antall liker
    1.697
    Sted
    Ålesund, Norge
    Det som er så grusomt irriterende, er at med dagens teknologi så kunne jo nye innspillinger hatt en vanvittig god lydkvalitet, med dynamikk og klarhet helt på høyde med jazzplatene fra 50-tallet.

    Observerer at utviklingen med å få mest mulig presset inn på minst mulig plass i det tilgjengelige dynamikkområdet fortsetter.
    De senere innspillingene ser ut til å ha mindre forvrengning og klipping, sannsynligvis pga bedre digitale prosessorer, som gjøre det mulig å komprimere og fjerne transienter uten å klippe de.

    Kanskje jeg skal bygge meg en 8-bits NOS-DAC for å spille av disse mest mulig optimalt. :-\

    En annen trend nå er innholdet av lave frekvenser har blitt større, og det er nå mulig å komme over helt vanlig musikk som krever skikkelige subwoofere hvis en skal få med alt.

    Jeg spiller Shakira, Loca.
    Plutselig legger jeg merke til dypbass av en annen verden; øker volumet litt, spiller på nytt.
    Joda, hele huset rister, og man får denne ultra-lavfrekvente pulseringen i luften i hele rommet.
    Slikt forekommer ellers kun når man spiller ekte kanoner, Danley-demoer, eller Yello.
    En kjapp analyse i Audacity bekrefter at her er det nivå så det holder veldig dypt ned, faktisk helt til 8Hz.
    ;D
    Kan jo faktisk lure på om de som laget denne vet hva de har gjort, men arti er det, og det er vel ikke spesielt mange mp3-spillere som får med seg dette.

    (MasVis-analyse av denne er ikke så interessant, helt vanlig overkomprimert med crest 10.6dB. )

    Fullt nivå ved 15Hz:


    Her er det mye lyd helt ned til en 8Hz:
     

    Vedlegg

    Kvålsvoll

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    22.07.2010
    Innlegg
    1.601
    Antall liker
    1.697
    Sted
    Ålesund, Norge
    trex skrev:
    Mange synth-lyder kan lages ekstremt dype uten problemer. Så kan man jo lage litt morro med en slike myke duppeditter:


    http://waves.com/Content.aspx?id=327
    http://www.voxengo.com/product/lfmaxpunch/
    http://www.nugenaudio.com/monofilter.php
    Å lage lyder, uansett frekvens, er ikke noe problem, nei.
    Problemet er nytten når ingen har høyttalere som kan gjengi det.
    Dette har endret seg i nyere tid, sikkert i lydstudioer også.
    Studiomonitorer av typen med 15" bass i en diger reflexkasse (ex. JBL) var vel mye brukt før, og disse er gode, men det kommer ikke mye ut under en 30Hz fra disse.
    Nå har vel lydstudioer med respekt for seg selv fullfrekvente oppsett de også.
    (Jeg har en bror som er lydtekniker.)

    Den første linken din havner hos noe som heter MaxxBass.
    Det er en teknologi som legger til overharmoniske og på den måten "makes kick-ass bass from even small speakers."
    Men det blir ikke det, vet du.
    Mener å huske at denne teknologien også finnes i hardware (i.e. bokser som lages lyd, fx forsterkere, boomblastere, subwoofere).

    LFMaxPunch har jeg prøvd ut selv, for å se om det er mulig å reparere flat og livløs ihjelkomprimert musikk, som ellers kunne gått an å høre på.
    Det virker ikke så veldig bra, kan få ut noe mere "punch", men dynamikken er borte likevel, får ikke til anslag og kraft på slagverk.
    Må nok ha to ting - lydsporene før mastering, og en lydtekniker som kan sette det sammen.


    Relevans i forhold til Loudness-wars?
    Det viser trender for hvordan musikk mixes og lages.
    Altså - fremdeles skvis-skvis, men kan få mindre forvrengning, og generelt mere og dypere bass.
     

    Akapaz

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    11.02.2008
    Innlegg
    675
    Antall liker
    191
    Sted
    Sørreisa
    Torget vurderinger
    1
    Vinylrip ja. Vertigo 824 499-1

    Har rota bort CDen så får ikke sjekka, men tror det er den remastrede.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.646
    Antall liker
    39.832
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Akapaz skrev:
    Har rota bort CDen så får ikke sjekka, men tror det er den remastrede.
    At den er "remastered" (dvs smadret) er jeg ganske sikker på, men det kan ha vært flere utgaver.
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.671
    Antall liker
    11.794
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Sjekker mine 2 versjoner nå. XRCD versjon og standard. Skal laste opp tilsvarende bilder.

    EDIT:




    Kan jo gjette hva som er xrcd og hva som er vanlig.
     

    Vedlegg

    M

    Mr-T

    Gjest
    XRCD = fjas og fanteri. Og det er nok av de som hyller disse som fantastisk vellydende.... ja jøss. De er ikke engang brukanes til å tørke seg bak med.

    Det finnes selvsagt CD'er som er like bra eller bedre enn vinylutgaver på dynamikk, men da må vi tilbake på 80-tallet - CD'en gullalder i følge meg selv.
     

    Akapaz

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    11.02.2008
    Innlegg
    675
    Antall liker
    191
    Sted
    Sørreisa
    Torget vurderinger
    1
    Eagles - Hotel California

    Vinyl: Hotel California (Asylum Records 53051)
    CD: Eagles Greatest Hits Volume 2 (Asylum Records 7559-60205-2)

    Nederste er jo selvfølgelig vinylen...


     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.646
    Antall liker
    39.832
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Her er min "Love over Gold" fra original CD (1985) og "Hotel California" fra en tyskpresset CD (ukjent dato, Asylum 7559-60509-2). Ikke noe galt med disse...
     

    Vedlegg

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.646
    Antall liker
    39.832
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    bambadoo skrev:
    Ser ut som den samme money for nothing som jeg la ut...
    Øh, ja, det er nok den samme originalversjonen. Poenget er at dette ikke er en "CD vs LP"-greie, men en bevisst maltraktering av nyere CD-utgivelser. Som vi vet, har de gamle versjonene helt grei dynamikk og mikrodetaljer.

    Her er forresten originalen og DCC Gold-versjonen av "Hotel California". Nok en fuckings remaster, og vi trodde at den "låt bedre" fordi den var trykket på gullskive og fordi Steve Hoffman hadde fingeren på spakene. Remasteren har et lite "BBC-dip" med -1 dB EQ ved 6 kHz for å redusere sibilanter og litt boost helt nederst på bekostning av nivået rett over 100 Hz, men forøvrig var den bare mastret fem dB høyere, og vi ble rundlurt av å høre på den uten å korrigere for volum. Kunne fått samme "forbedring" i fyldighet etc ved å skru opp volumkontrollen litt på den utgaven vi hadde fra før, men da ville vi fått med mikrodetaljene også. Sibilanter er det allerede god kontroll på i et godt anlegg, så denne er åpenbart lagd for å "låte bra" i et middelmådig anlegg.
     

    Vedlegg

    M

    Mr-T

    Gjest
    Jeg synes en del Hoffmann remastere er bra, selv om fyren åpenbart er en tulling på mange måter.... F.eks finnes det noen Deep Purple remastere som han har gjort, de er de beste jeg har hørt så langt. Men det er også noen tilfeller der han har falt for fristelsen å gjøre som vist over, dette er som regel på ting der den originale masteren er veldig bra fra før.
     

    Dazed

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.01.2003
    Innlegg
    20.554
    Antall liker
    7.285
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    2
    Mr-T skrev:
    Jeg synes en del Hoffmann remastere er bra, selv om fyren åpenbart er en tulling på mange måter.... F.eks finnes det noen Deep Purple remastere som han har gjort, de er de beste jeg har hørt så langt. Men det er også noen tilfeller der han har falt for fristelsen å gjøre som vist over, dette er som regel på ting der den originale masteren er veldig bra fra før.
    Kan det være så enkelt som at han må kunne ha en slags forandring å vise til kunden sin, så da må han gjøre noe?
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Kanskje det ja? Men tør noen masteringfolk å gå andre veien, dvs lage en remaster lavere enn original master?
     

    trex

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.07.2003
    Innlegg
    916
    Antall liker
    29
    Okv skrev:
    trex skrev:
    Mange synth-lyder kan lages ekstremt dype uten problemer. Så kan man jo lage litt morro med en slike myke duppeditter:


    http://waves.com/Content.aspx?id=327
    http://www.voxengo.com/product/lfmaxpunch/
    http://www.nugenaudio.com/monofilter.php
    Å lage lyder, uansett frekvens, er ikke noe problem, nei.
    Problemet er nytten når ingen har høyttalere som kan gjengi det.
    Dette har endret seg i nyere tid, sikkert i lydstudioer også.
    Studiomonitorer av typen med 15" bass i en diger reflexkasse (ex. JBL) var vel mye brukt før, og disse er gode, men det kommer ikke mye ut under en 30Hz fra disse.
    Nå har vel lydstudioer med respekt for seg selv fullfrekvente oppsett de også.
    (Jeg har en bror som er lydtekniker.)

    Den første linken din havner hos noe som heter MaxxBass.
    Det er en teknologi som legger til overharmoniske og på den måten "makes kick-ass bass from even small speakers."
    Men det blir ikke det, vet du.
    Mener å huske at denne teknologien også finnes i hardware (i.e. bokser som lages lyd, fx forsterkere, boomblastere, subwoofere).

    LFMaxPunch har jeg prøvd ut selv, for å se om det er mulig å reparere flat og livløs ihjelkomprimert musikk, som ellers kunne gått an å høre på.
    Det virker ikke så veldig bra, kan få ut noe mere "punch", men dynamikken er borte likevel, får ikke til anslag og kraft på slagverk.
    Må nok ha to ting - lydsporene før mastering, og en lydtekniker som kan sette det sammen.


    Relevans i forhold til Loudness-wars?
    Det viser trender for hvordan musikk mixes og lages.
    Altså - fremdeles skvis-skvis, men kan få mindre forvrengning, og generelt mere og dypere bass.

    Dette er selvfølgelig ment til å brukes på mikse-stadiet!!

    Man kan ikke bruke dette på mastret 2-spor. Og å sammenlikne Waves plugins med teknologi som finnes i boomblastere blir i beste fall å bomme stygt. Igjen brukes disse også på råopptak.

    Når det gjelder lytting, bruker man studiomonitorer som ikke nødvendigvis går så dypt (men kanskje en sub eller 2 i tillegg) når man justerer. Men man sjekker jo alltid hvordan miksen overfører på alt fra bilanlegg til boomblastere til vanlige hifisystem. Det er helt nødvendig. 97% av kjøperne har ikke highend-anlegg.

    Hvis ikke bruken av enhancere, bassmaximizere, osv i det uendelige har noe med the loudness war å gjøre, tror jeg ikke du har spurt nok om hvordan en miks foregår. Alt man bruker i miksen (og spesielt i bassfrekvensene) spiser opp luft og rom i miksen, og når dette til slutt blir kjørt gjennom en mastering-limiter eller 2, har kunnskapen din om hvordan man mikser, spesielt bass, og hvordan man bruker effekter, alt å si hvor bra et ferdig mastret resultat blir.

    Nå var teksten i mitt innlegg lett ironisk, "Så kan man jo lage litt morro med en slike myke duppeditter", så meningen var å peke på at bruken av slike ikke gjør ting bedre ved uvettig bruk. Heller det omvendte.

    La ved linker for spesielt interesserte. For å presisere, disse er ikke ment til bruk på ferdige mastrede stereospor.
     

    ayaboh

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.11.2005
    Innlegg
    1.690
    Antall liker
    8
    Asbjørn skrev:
    Sibilanter er det allerede god kontroll på i et godt anlegg, så denne er åpenbart lagd for å "låte bra" i et middelmådig anlegg.
    Det betyr en forbedring for majoriteten av musikkunder. Vi bør kanskje ikke glemme det.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.797
    Antall liker
    3.320
    Asbjørn skrev:
    Her er forresten originalen og DCC Gold-versjonen av "Hotel California". Nok en fuckings remaster, og vi trodde at den "låt bedre" fordi den var trykket på gullskive og fordi Steve Hoffman hadde fingeren på spakene. Remasteren har et lite "BBC-dip" med -1 dB EQ ved 6 kHz for å redusere sibilanter og litt boost helt nederst på bekostning av nivået rett over 100 Hz, men forøvrig var den bare mastret fem dB høyere, og vi ble rundlurt av å høre på den uten å korrigere for volum. Kunne fått samme "forbedring" i fyldighet etc ved å skru opp volumkontrollen litt på den utgaven vi hadde fra før, men da ville vi fått med mikrodetaljene også. Sibilanter er det allerede god kontroll på i et godt anlegg, så denne er åpenbart lagd for å "låte bra" i et middelmådig anlegg.
    Ja, der er jeg enig med. Jeg skrev i et innlegg på SH forum at DCC gold CD'ene er produsert på en måte som gjorde at det låt varmt, rundt og "analogt" på typisk tidlig 90-talls CD spillere og anlegg, men ikke låter så bra når de blir avkledd på godt moderne high-end utstyr. Dette tror jeg ikke falt i god jord hos menigheten... ;D

    Spilte Hotel California CD re-masteren her for noen dager siden. Skikkelig "mekanisk" komprimert CD lyd.
    Heldigvis kommer SACD'en i august, basert på en 24/192 PCM master. :)
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.797
    Antall liker
    3.320
    Mr-T skrev:
    Jeg synes en del Hoffmann remastere er bra, selv om fyren åpenbart er en tulling på mange måter.... F.eks finnes det noen Deep Purple remastere som han har gjort, de er de beste jeg har hørt så langt. Men det er også noen tilfeller der han har falt for fristelsen å gjøre som vist over, dette er som regel på ting der den originale masteren er veldig bra fra før.
    "Made in Japan" på DCC Gold CD har jeg. Liker den ikke. Hoffman har brukt rør i masteringen, så bunnen er blaut og uten fasthet og rytmikk. Dessuten lider transientene i musikken. Så dtte er produsert CD-mastering med et lydbilde tiltenkt for et gitt publikum med gjennomsnittlig anlegg.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Hoffman flyter på gammelt ry, og har måttet gjøre som alle andre for å tekkes rådende smak. Han etablerte seg da det skulle gjøres overføringer til CD-mediet, og dengang var oppgaven enkel:

    1. Demonstrer CD-mediets overlegenhet i forhold til vinyl og tape.
    2. Få med detaljene i toppen som vi ikke kan legge på vinyl med nok energi, og legg inn bassinformasjon i stereo, som vi har måttet gjøre om til mono på vinylen.
    3. Vis hele dynamikkspennet.

    Det siste åpnet i årene etter uheldigvis for Loudness War, og en masse ødelagt musikk som folk har betalt gode penger for og anmeldere i hifi-blad har applaudert.

    De samme gullørene som uten å nøle hører esoteriske forskjeller på kabler hørte ikke at kildene var totalgruset i dyre audiofile gull-CDer. "Hør så mye mer punch de har fått til!"
     

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.357
    Antall liker
    4.756
    Torget vurderinger
    1
    Espen R skrev:
    ...
    "Made in Japan" på DCC Gold CD har jeg. Liker den ikke. Hoffman har brukt rør i masteringen, så bunnen er blaut og uten fasthet og rytmikk. Dessuten lider transientene i musikken. Så dtte er produsert CD-mastering med et lydbilde tiltenkt for et gitt publikum med gjennomsnittlig anlegg.
    Det er noe av det samme med vinylutgaven, den er litt i blauteste laget, på den andre siden kommer «atmosfæren» i innspillingen svært godt fram.

    mvh
    KJ
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.797
    Antall liker
    3.320
    KJ skrev:
    Espen R skrev:
    ...
    "Made in Japan" på DCC Gold CD har jeg. Liker den ikke. Hoffman har brukt rør i masteringen, så bunnen er blaut og uten fasthet og rytmikk. Dessuten lider transientene i musikken. Så dtte er produsert CD-mastering med et lydbilde tiltenkt for et gitt publikum med gjennomsnittlig anlegg.
    Det er noe av det samme med vinylutgaven, den er litt i blauteste laget, på den andre siden kommer «atmosfæren» i innspillingen svært godt fram.

    mvh
    KJ
    Ja. Det er ikke brukt no-noise på denne, som det var gjort på EMI CD re-masteren fra 93' (..eller deromkring). Til gjengjeld er bunnen langt fastere på EMI utgaven som da gjør at Pace spiller med muskler i armene, og ikke fiskepudding i armene. ;)
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Espen R skrev:
    "Made in Japan" på DCC Gold CD har jeg. Liker den ikke. Hoffman har brukt rør i masteringen, så bunnen er blaut og uten fasthet og rytmikk. Dessuten lider transientene i musikken. Så dtte er produsert CD-mastering med et lydbilde tiltenkt for et gitt publikum med gjennomsnittlig anlegg.
    Tulll og fjas. Du liker ikke ekte dynamikk tror jeg! ;D

    DCC utgaven er da den lydmessig klart beste Made in Japan.

    25-års EMI utgaven er crap fra ende til annen. Komprimert shite.

    Her er DCC utgaven:
     

    Vedlegg

    M

    Mr-T

    Gjest
    EMI utgaven låt så jævlig at jeg har den ikke på disken engang. Skal se om jeg finner igjen den og lager en analyse der også.

    Men først så må jeg bare høre gjennom hele skiva. Jeg elsker dette albumet. (i DCC utgave.. hehe)
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.797
    Antall liker
    3.320
    Mr-T skrev:
    EMI utgaven låt så jævlig at jeg har den ikke på disken engang. Skal se om jeg finner igjen den og lager en analyse der også.

    Men først så må jeg bare høre gjennom hele skiva. Jeg elsker dette albumet. (i DCC utgave.. hehe)
    Jeg har ikke sagt at EMI 25'th låter bra. Ingen av utgavene låter riktig i mitt øre. Men den bløte bunnen sammens med de upresise transientene på DCC gjør at jeg ikke kan høre på den. Med upresise transienter mener jeg at det er en ørliten "tidsforskyvning" tilstede. Dette skyldes CD i kombinasjon med en ikke-transparent masteringkjede.

    Hvis du lytter mye til SACD, og spesielt SHM-SACD, da vet du hva superhurtige transienter er. Hjernen din omstilles og når du da lytter til CD, hører du dette tvert. Når transientene er "slow" (som på DCC Made in Japan), virker det som om musikken går i et litt langsomt tempo. Driv og rytme lider.
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Jeg har vanskelig for å ta innleggende dine på dette forumet seriøst Espen, selv om jeg prøver. Det du sier her og i mange andre innlegg jeg har lest fra din side henger overhodet ikke på greip. Egentlig burde jeg holdt meg for god til å kaste bort energi på deg, men her er ett og siste innlegg.

    Jeg sitter og spiller skiva nå, DCC versjonen på CD. Det er dynamikk, rytme og timing av en annen verden her, bedre enn på vinyl (som jeg har spit et uttall ganger over de siste 30 årene). Det er min mening. Hva du måtte mene om det gir jeg i grunn en god dag i.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.797
    Antall liker
    3.320
    Mr-T skrev:
    Jeg har vanskelig for å ta innleggende dine på dette forumet seriøst Espen, selv om jeg prøver. Det du sier her og i mange andre innlegg jeg har lest fra din side henger overhodet ikke på greip. Egentlig burde jeg holdt meg for god til å kaste bort energi på deg, men her er ett og siste innlegg.

    Jeg sitter og spiller skiva nå, DCC versjonen på CD. Det er dynamikk, rytme og timing av en annen verden her, bedre enn på vinyl (som jeg har spit et uttall ganger over de siste 30 årene). Det er min mening. Hva du måtte mene om det gir jeg i grunn en god dag i.
    Ok!

    God lytt. Kos deg med musikken.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.797
    Antall liker
    3.320
    Jeg tror jeg må ha en rimelig bra forståelse av hva en transient er og hvordan den skal låte.

    Da Audio Fidelity kjørte i gang denne 24 kt GOLD CD serien sin, kjøpte jeg et par CD'er. Dette var for et par år siden. Kjøpte Yes 90125 og Cars "Heartbeat City".
    Jeg sa rett ut på forumet til Mr Hoffman at dette ikke låter bra. Kompakt, u-organisk Cd lyd hvor transienten er feil. Jeg talte halleluja-koret midt imot. Mastret med denne nye HDCD konverteren fra japan.

    Vel, for et par måneder siden startet Mr Hoffman en tråd på forumet sitt hvor han kort og godt sa at han sluttet å bruke HDCD konverteren fordi uansett hvordan han benyttet den, fikk han den ikke til å låte bra. Og det var spesielt transientgjengivelsen Mr Hoffman nevnte.
     

    Kvålsvoll

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    22.07.2010
    Innlegg
    1.601
    Antall liker
    1.697
    Sted
    Ålesund, Norge
    trex skrev:
    ... For å presisere, disse er ikke ment til bruk på ferdige mastrede stereospor.
    Nei, men det er det vel heller ingen som hevder. Når jeg sier at jeg har prøvd ut noe for å se hvordan det virker, så betyr ikke det at dette er en fremgangsmåte som kan brukes for å trylle tilbake noe som er borte.


    Jeg prøvde å beskrive to ting som jeg ser på nyere opptak vs. de som er noen få år eldre;

    - Mindre forvrengning pga klipping
    - Mere innhold i dypbassen

    Dessverre så er opptakene like flate og udynamiske, trommer og slagverk spesielt, rolige partier er like høye som de kraftige.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.646
    Antall liker
    39.832
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Gillian Welch, "The Harrow and the Harvest", 2011.





    Ikke så hakkandes gæli, kanskje litt "audiofilt hyperdetaljert". Men vi faller jo for det trikset hver gang. :D

    Edit, etter at den har gått på repeat hele kvelden: Jo, dette låter bra. Et akustisk folk/country-landskap som låter ganske velkjent. Flere av låtene virker som de er like gamle som fjellene i Appalachians, men alt er nyskrevet. Såpass godt produsert at et lite knokedunk på en kassegitar låter som et illevarslende bank på døren. OK, så er det litt "larger than life" heller enn naturlig akustisk lyd, men ca tusen ganger bedre lydkvalitet enn Narum som prøvde seg på litt av den samme sounden og kjørte det rett i digital klipping. Fjolsene.
     

    Vedlegg

    M

    Mr-T

    Gjest
    På oppfordring legger jeg ut analyse av platen "Old School" med Peter Epstein, Scott Colley og Peter Erskine. Platen er utgitt på MA Recordings, og er gjort "minimalistisk" - det er lite tukkel med lyden her.
     

    Vedlegg

    espege

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.09.2009
    Innlegg
    881
    Antall liker
    692
    Sted
    BERGEN
    Torget vurderinger
    71
    ayaboh skrev:
    Asbjørn skrev:
    Sibilanter er det allerede god kontroll på i et godt anlegg, så denne er åpenbart lagd for å "låte bra" i et middelmådig anlegg.
    Det betyr en forbedring for majoriteten av musikkunder. Vi bør kanskje ikke glemme det.
    :) er vel forskjell på gode anlegg også, og -1 db ved 6 khz høres uansett svært konservativt ut.

    ps. "sibilanter" vil forresten hovedsaklig ligge høyere i frekvens enn 6 khz... (sssssss!..)


    mvh e
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Vet ikke om Donald Fagen sine skiver har vært presentert her, men her er de i rekkefølge. Bra, bra og horribelt som man ser. "Morph the cat" låter ikke bra. De to andre låter kanonbra.
     

    Vedlegg

    V

    vredensgnag

    Gjest
    Morph the Cat er fæl, som jeg skrev i Steely Dan tråden - den har jeg hørt kun én gang, og jeg orket ikke lytte til hele spor, det var knust musikk. Merkelig beslutning, men mistenker at han valgte å klemme ut noe som ville "låte fett i anlegg".
     
    M

    Mr-T

    Gjest
    Det triste/merkelige er at vinylutgaven låter like bedritent også. Jeg skal prøve å få sjekket ut DVD-A versjonen.

    I hvertfall er DVD-A versjonen av Steely Dan's "Everything must go" en del bedre en CD-utgaven, altså mer dynamisk. Skulle lagt ut grafer, men MASVIS takler ikke 24-bits filer.
     

    Polka

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.07.2003
    Innlegg
    5.972
    Antall liker
    4.189
    Torget vurderinger
    96
    Everything Must Go utgavene er omtrent like med tanke på komprimering på cd, DVD-A stereo og DVD-A multichannel. Jeg synes DVD-A surround miksen er best, en del mer detaljer fra f.eks bassgitar og generelt bedre klarhet. DVD-A i stereo er i 24/192 på denne, uten at den briljerer i forhold til cd'en. Synes jeg.
    Screenshots fra Adobe Audition.
     

    Vedlegg

  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn