Diverse The Loudness war

[trex]

Og akkurat dette er jeg helt enig med deg i. Gi orginalene ut slik de er. Det er slik de er ment å være i utgangspunktet. Uansett lyd.

 

[Bartesam]

Nesten tragisk å si det, men det som ble gitt ut på cd på 80 tallet av bla. Pink Floyd låt bedre den gangen de kalte det digital master. Fikk tak i de første cd som ble presset i Japan for det europeiske markedet, og det er en helt annen sang enn den dritten som blir gitt ut i dag.

 

[Barbaresco]

Skal se at jeg sitter på en skatt der! Har mange tidlige japanske cd-er, da det var veldig lite europeiske digitalinnspillinger å få tak i rundt 1984 - 85. Får ta og Masvise noen av de fineste. Mest triojazz og dess like

 

[Bartesam]

Dette går for brukbare priser ute i verden det på bayen.

 

[Heimdall]

Finnes det noe alternativ til MasVis som virker på Mac?

 

[Asbjørn]

Interessant. Lokalt bakgårdspunkeband slapp sin første EP i går. Joda, det låter både tett og høyt, men se her:



De bruker massiv kompresjon for å få den rette "sounden" og det er nok en limiter på noen av instrumentene, men de har lagt seg 2-3 dB under full utstyring og bruker litt dynamisk kontrast underveis. Noen har tenkt.

 

[achri-d]

Se også her

Mvh

 

[achri-d]

Se også her

Mvh

 

[achri-d]

Se også her

Mvh

 

[NADKRAFT]

Har nylig kjøpt inn Pink Floyd 2011 remaster utgaven av The Dark Side Of The Moon.
Kjørte en analyse av platen i det fancy programmet dere bruker her på forumet. Kan noen fortelle meg utifra resultatene om denne er rammet av "loudness" eller ei? Takk:=)

 

[Bartesam]

Ville nok heller kjøpt denne

 

[KJ]

Har nylig kjøpt inn Pink Floyd 2011 remaster utgaven av The Dark Side Of The Moon.
Kjørte en analyse av platen i det fancy programmet dere bruker her på forumet. Kan noen fortelle meg utifra resultatene om denne er rammet av "loudness" eller ei? Takk:=)
...

Oversiktsbildet likner på 30 års jubileumsutgaven. Noen små variasjoner og litt høyre nivå på det meste uten om Money, som har hen tand mindre makrodynamikk (crest faktor) på julileumsutgaven.

mvh
KJ

 

[Asbjørn]

Ikke så verst, den 2011-utgaven heller. Her er min fra 1992:



Ikke noen natt-og-dag-forskjell, akkurat.

 

[atledreier]

Ikke noen natt-og-dag-forskjell, akkurat.

Men allikevel så er det tuklet med. Skjønner ikke vitsen, jeg. Blir så sinna som Karius og Baktus her jeg sitter.

 

[RojohII]

Ikke så verst, den 2011-utgaven heller. Her er min fra 1992:



Ikke noen natt-og-dag-forskjell, akkurat.

Jeg har også den 92-utgaven. Nå har jeg aldri hatt orginalen, men hadde en MoFi LP for mange år siden som ble spilt mye. Jeg reagerer faktisk litt på lyden. Synes den blir litt påtrengende. Nesten som om man har løftet frem mellomtonen, og dyttet den litt frem. Kjenner jeg blir litt sliten i ørene hvis jeg spiller litt høyt. Litt masende på en måte.

Dynamikknivået ser jo greit ut, men jeg mistenker at man har fiklet litt for å gi den et litt annet lydbilde. Noe ala det jeg opplevde da jeg sammenlignet en Moody Blues-plate. Gjennom MasVis så de nesten identiske ut, men de låt ganske forskjellig. Orginalen låt litt mer laidback og behersket, og man fikk lyst til å skru opp lyden. Remasteren låt mer som jeg opplever DSOTM-92. Litt slitsom og masete, og man skrur fort litt ned.

 

[NADKRAFT]

Denne da? The Division Bell, forsatt 2011 remaster.

 

[Dazed]

Du har jo resultatene der på bildet.

Se denne for hjelp til å lese grafene:

http://www.lts.a.se/pub/artiklar/mastering/molt_2010_01_mastering_illa_2.pdf

(Neida, den plata ser slett ikke verst ut.)

 

[NADKRAFT]

Takk for svar. Ja burde kanskje sette meg litt inn i dette, tror det ikke blir noe mindre aktuelt fremover.

 

[Trond_B]

Har samlet flere utgaver av Pink Floyd - On The Run slik at ekspertene kan si meg hvilken utgave av The Dark Side Of The Moon låter best.
Det er lov å gjette hvilke utgaver det er snakk om. Er av den oppfatning at slike målemåter ikke sier alt om lydkvaliteten og at de må tas med en klype salt.

 

[vredensgnag]

Her kan man få et inntrykk av hvor vilt Track Peak Levels endrer seg på ulike utgivelser.

http://pinkfloydarchives.com/Articles/DSOTMCDM.htm

 

[Asbjørn]

Har samlet flere utgaver av Pink Floyd - On The Run slik at ekspertene kan si meg hvilken utgave av The Dark Side Of The Moon låter best.
Det er lov å gjette hvilke utgaver det er snakk om. Er av den oppfatning at slike målemåter ikke sier alt om lydkvaliteten og at de må tas med en klype salt.

For meg ser alle disse ut til å være OK. 18 - 20 dB toppfaktor er helt fint, det. Ingen av dem er klippet eller skrudd i taket for å låte høyest mulig på bekostning av alt annet. Jeg ser at det er litt ulik eq på noen av versjonene, men det er umulig å si hvilken som "låter best" ut fra disse kurvene. Ingen av dem er smadret av loudness war, og det er det viktigste. Det ville i så fall sett ut som dette, og sånt hærverk har heldigvis ikke Pink Floyd blitt utsatt for:



Poenget her er ikke å kunne "se hvilken som låter best", men å kunne sortere vekk de som er totalt ødelagt før vi betaler i dyre dommer for noe oppskrytt noe som viser seg å være uspillbart. Ren grovsortering.

 

[Trane]

Finnes det noe sikt samlet et sted ?

Det ville vært utrolig nyttig om slikt kunne samles i en slags web-basert database. Etterhvert som flere bruker slike måleverktøy kunne man laste opp resultatene i en database slik at andre kunne søke opp og vurdere kvaliteten på utgivelsene FØR man kjøper. Da ville man virkelig kunne få et verktøy for 1) å unngå bomkjøp, og 2) å legge press på plateselskapene som selger oss dritten.

 

[ayaboh]

Finnes det noe sikt samlet et sted ?

http://dr.loudness-war.info/index.php

 

[Trane]

Finnes det noe sikt samlet et sted ?

http://dr.loudness-war.info/index.php

Thanx !

 

[trex]

Jeg må si at jeg finner det lett sjokkerende at man gjerne vil SE på musikk før man hører på den??!

 

[vredensgnag]

Jeg må si at jeg finner det lett sjokkerende at man gjerne vil SE på musikk før man hører på den??!

Men da har du helt sikkert ikke fulgt med på diskusjonene i tråden. Ofte ødelegges musikk som en gang ble riktig flott innspilt og utgitt, og da er det greit å kunne sjekke et slikt sted, før man kjøper en versjon. Databasen er søkbar, og gir info om ulike versjoner, samt hva som er gjort med dem. (Etterhvert er også slikt tilgjengelig for mange kjente innspillinger via wiki, Stevehoffman.tv, osv).

Om du er uinteressert i slikt, så er det ikke noe som plager meg. Men jeg bryr meg veldig.

 

[trex]

Joda, jeg ser vitsen når det gjelder en versjon av en innspilling. Men jeg har inntrykket av at dette også gjelder stort sett alt av musikk, også ny.

Men for all del. Skal ikke bry meg, er nok mer glad i musikk enn lyd.

 

[Asbjørn]

Det er store forskjeller, også mellom nyutgivelser. Jeg mener bestemt at ting langsomt er i ferd med å bli bedre. For noen få år siden ble det aller meste skrudd til "11", også visepop og andre musikkformer hvor dette overhodet ikke hører hjemme, men nå virker det som artister og produsenter er mer bevisste på om denne "sounden" passer til musikken eller ikke. Stort sett gjør den ikke det, men det er nå min smak.

Likevel, jeg gjør fortsatt et bomkjøp i ny og ne, og da går det ihvertfall an å finne ut hvorfor lydkvaliteten oppleves som avskyelig. Som regel har det med digital klipping og/eller brickwall limiting å gjøre. En slags havarikommisjon når man har kastet bort pengene på en plate som går til første loppemarked.

 

[anywhere]

Ny skive fra Mastodon - Som forventa?

 

[Asbjørn]

^Da sparer jeg de pengene, for å si det litt enkelt...

 

[NADKRAFT]

Ny skive fra Mastodon - Som forventa?

 

[Pesquera]

Det er ikke noe vakkert syn, men jeg blir litt betenkt hvis man lar den den estetiske dømmekraften hvile på en dynamikkanalyse. Jeg har ikke fått platen enda, men hverken “Blood Mountain” eller “Crack the Skye” er ikke noe dynamisk fyrverkeri uten at det forringer det kunstneriske uttrykket til Mastodon. Denne musikken er basert på kraft og skal bedømmes deretter, å legge inn et kriterium om dynamikk i denne sammenheng blir fattigslig og inkompetent. Enjoy the music!

 

[Asbjørn]

Kraft? Når alt durer like høyt hele tiden? Har ikke hørt denne, men min erfaring med f eks gammel kontra ny Iron Maiden og andre gamle helter er at det "nye" soundet mister alt rytme og driv. Bevares, det er tungt som bly og bråker fælt, men det er som en defekt, stillestående maskin. Eller som fire tynnhårede gubber som står stille på scenekanten og hamrer løs på instrumentene sine i et forsøk på å overdøve hverandre hele tiden. Hvor ble det av fremdriften, energien og kraften?

For Mastodon er nok dette et bevisst sound, og dem om det, men jeg vet at jeg ikke liker det.

 

[anywhere]

Det er ikke noe vakkert syn, men jeg blir litt betenkt hvis man lar den den estetiske dømmekraften hvile på en dynamikkanalyse. Jeg har ikke fått platen enda, men hverken “Blood Mountain” eller “Crack the Skye” er ikke noe dynamisk fyrverkeri uten at det forringer det kunstneriske uttrykket til Mastodon. Denne musikken er basert på kraft og skal bedømmes deretter, å legge inn et kriterium om dynamikk i denne sammenheng blir fattigslig og inkompetent. Enjoy the music!

Og nyter gjør jeg også. Litt overraskende at den dukket opp i postkassa allerede i dag men gjør jo ingenting. Play it LOUD.

 

[Pesquera]

Kraft? Når alt durer like høyt hele tiden? Har ikke hørt denne, men min erfaring med f eks gammel kontra ny Iron Maiden og andre gamle helter er at det "nye" soundet mister alt rytme og driv. Bevares, det er tungt som bly og bråker fælt, men det er som en defekt, stillestående maskin. Eller som fire tynnhårede gubber som står stille på scenekanten og hamrer løs på instrumentene sine i et forsøk på å overdøve hverandre hele tiden. Hvor ble det av fremdriften, energien og kraften?

For Mastodon er nok dette et bevisst sound, og dem om det, men jeg vet at jeg ikke liker det.

Selvsagt hadde det vært festlig med full dynamikk, men denne genren tåler kompresjon uten at det ødelegger verkene som sådan. Lytt til taktskiftene, soliene, vokalvekslingene og komposisjonene – hvis manglende dynamikk er det eneste du får ut av musikken er jeg redd du går glipp av noe……

 

[Mr-T]

Ny musikk blir som den blir. Det som er mer ille er gjenutgivelser og "remastere" av gamle klassikere. Jo mer remastret og "superduper" utgave de er, jo værre lyder de. Et godt velkjent eksempel er Hotel California med Eagles. Den verste av de alle er SHM-CD utgaven.... komprimert til døde og drept. Heldigvis har jeg fått tak i en førsteutgave på CD.... ;D

 

[lars_erik]

Ny musikk blir som den blir. Det som er mer ille er gjenutgivelser og "remastere" av gamle klassikere. Jo mer remastret og "superduper" utgave de er, jo værre lyder de. Et godt velkjent eksempel er Hotel California med Eagles. Den verste av de alle er SHM-CD utgaven.... komprimert til døde og drept. Heldigvis har jeg fått tak i en førsteutgave på CD.... ;D

Ikke alltid remastringer er av det onde, da. Mye grusomt dårlig lydmessig som ble utgitt på 80-tallet.
Remastringen av Beatles-katalogen er en nytelse å høre på.

 

[Mr-T]

Beatles er unntaket ja. Det eneste jeg kommer på i farten også.

Jeg synes det var mye bra lyd på 80-tallet jeg.... men mye dårlig musikk. Da også.

Men generelt så låt aldri CD'er bedre enn på 80-tallet. Du må gjerne protestere, men jeg vet jeg har rett.

 

[lars_erik]

Beatles er unntaket ja. Det eneste jeg kommer på i farten også.

Jeg synes det var mye bra lyd på 80-tallet jeg.... men mye dårlig musikk. Da også.

Men generelt så låt aldri CD'er bedre enn på 80-tallet. Du må gjerne protestere, men jeg vet jeg har rett.

;D
Så det vet du.

 

[Mr-T]

Ja. Og det har vært diskutert opp og ned i denne tråden. Det er veldig sterke argumenter for at 80-tallet var CD'en gullalder lydmessig.