Diverse The Loudness war

[lars_erik]

Ja. Og det har vært diskutert opp og ned i denne tråden. Det er veldig sterke argumenter for at 80-tallet var CD'en gullalder lydmessig.

En del var bra, men sannelig var det mye grusomt skrap også.

 

[Mr-T]

Eksempler takk! (på skrap)

 

[lars_erik]

Det meste er kastet, så det er mer en erindring av dårlig lyd på en god del innspillinger.

 

[Trane]

Jeg må si at jeg finner det lett sjokkerende at man gjerne vil SE på musikk før man hører på den??!

Hvis det var min forespørsel du sikter til så kan jeg berolige deg med at jeg nok aldri vil la være å kjøpe ny musikk fordi den ikke "ser bra nok ut", men derimot kan jeg unngå å kjøpe nyutgivelser hvor remastringen gir dårligere lyd enn den gamle billige førsteversjonen. Ny fin innpakning med bilder, story og bonusspor er fint det, men ikke dersom utgangspunktet, altså musikken, låter dårligere enn utgangspunktet.

 

[lars_erik]

Jeg mener å huske at en del innspillinger brukte de gamle masterbåndene, uten å gjøre noe annet enn å overføre de til cd-mediet. Det gjorde vel lyden temmelig anemisk?

 

[Mr-T]

Jeg mener å huske at en del innspillinger brukte de gamle masterbåndene, uten å gjøre noe annet enn å overføre de til cd-mediet. Det gjorde vel lyden temmelig anemisk?

Det er nettop DA det låter bra!!!

 

[lars_erik]

Jeg mener å huske at en del innspillinger brukte de gamle masterbåndene, uten å gjøre noe annet enn å overføre de til cd-mediet. Det gjorde vel lyden temmelig anemisk?

Det er nettop DA det låter bra!!!

Ok. Det er det ulike meninger om

 

[Mr-T]

Det er nettopp det denne tråden handler om. Noen liker drittlyd og noen liker ikke drittlyd.

 

[lars_erik]

Det er nettopp det denne tråden handler om. Noen liker drittlyd og noen liker ikke drittlyd.

Nja; nå er det ikke loudnessen jeg tenker på, men støyen og forvregning som var på enkelte innspillinger.
På 80-tallet var det mye dritt. men enkelte bra også.

 

[Mr-T]

Uten å komme med eksempler så blir dette bare tomme påstander fra din side.

 

[lars_erik]

Uten å komme med eksempler så blir dette bare tomme påstander fra din side.

Mulig det, men slik er det jeg husker det. Uten at det er mer alvorlig enn at de verste er byttet ut.

 

[Evo III]

Ja. Og det har vært diskutert opp og ned i denne tråden. Det er veldig sterke argumenter for at 80-tallet var CD'en gullalder lydmessig.

Enig der! hør på musikk etter 1995 og opp til i dag. Det blir bare værre og værre.
Husker M J som ga ut en CD som skulle være innspillt på E C utstyr,låt jo helt forferdelig.
Kjøpte også Uria Heep Digital master recording,ikke særlig det heller.
Pink Floyd er en av de få som jeg ikke har mye og utsette på,de fleste CD jeg har med de er kjøpt på 80 tallet. Kun Pulse The divison bell, og Darke side of the moon jeg har kjøpt etter 80 tallet. Roger Waters er et kapitel for seg selv med mye bra innspillinger.


O

 

[lydbjørn]

Mange av CD-ene på begynnelsen av åttitallet var jo bare innspillt direkte fra LP og kassettbånd uten noen videre bearbeiding, og de fleste høres direkte dårlige ut i dag :'(

 

[Mr-T]

Det tror jeg virkelig ikke de var. Men de var ofte en direkte kopi av mastertapen. Det er derfor de låter så bra, CD'ene fra 80-tallet.

 

[Evo III]

Mange av CD-ene på begynnelsen av åttitallet var jo bare innspillt direkte fra LP og kassettbånd uten noen videre bearbeiding, og de fleste høres direkte dårlige ut i dag :'(

Mange var også rett i fra mastertapen og låter meget bra ;D Ops,så ikke innleggget i fra Mr T

Da tenker jeg på de seriøse gruppene

 

[lars_erik]

Mange av CD-ene på begynnelsen av åttitallet var jo bare innspillt direkte fra LP og kassettbånd uten noen videre bearbeiding, og de fleste høres direkte dårlige ut i dag :'(

Der har du årsaken til all den grusomme lyden på 80-tallet.

 

[vredensgnag]

Mye tull som skrives om CDer fra 80-tallet. Spillerne kostet en formue og cd-ene ble produsert i små serier, 5000 eks til hele verden var vanlig. Det ble lagt mye energi i å vise hva det nye mediet kunne, og for folk vant til mer avrundet lyd på LP ble det en kontrast. Men det som kom på CD var nærmest mastertapen.

 

[Mr-T]

Mange av CD-ene på begynnelsen av åttitallet var jo bare innspillt direkte fra LP og kassettbånd uten noen videre bearbeiding, og de fleste høres direkte dårlige ut i dag :'(

Der har du årsaken til all den grusomme lyden på 80-tallet.

Det er bare det at det faktisk ikke var slik.

 

[lars_erik]

Mange av CD-ene på begynnelsen av åttitallet var jo bare innspillt direkte fra LP og kassettbånd uten noen videre bearbeiding, og de fleste høres direkte dårlige ut i dag :'(

Der har du årsaken til all den grusomme lyden på 80-tallet.

Det er bare det at det faktisk ikke var slik.

Som sagt, det er det vel ulike meninger om

 

[Bartesam]

En del av de cd som ble gitt ut på midten av 80 tallet ble produsert i Japan for det europeiske markedet, og de låter meget bra. Tidlig EMI, MCA og Target cd er i denne kategorien.

 

[lars_erik]

En del av de cd som ble gitt ut på midten av 80 tallet ble produsert i Japan for det europeiske markedet, og de låter meget bra. Tidlig EMI, MCA og Target cd er i denne kategorien.

Har noen Target cder, og de har-som du sier- god lyd.
Annet er grusomt. Som f.eks. Flettwood Mac. Genesis.

 

[Mr-T]

Jeg har gravd litt i dette, og funnet at innspillinger som er gjort på 70-tallet og utgitt på CD på 80-tallet låt best da. Alle senere remastere låter dårligere. Eksempler er Dire Straits, Steely Dan, Eagles, J.J. Cale, Led Zeppelin, og mange mange fler.

 

[Dr Dong]

Mange av CD-ene på begynnelsen av åttitallet var jo bare innspillt direkte fra LP og kassettbånd uten noen videre bearbeiding, og de fleste høres direkte dårlige ut i dag :'(

Der har du årsaken til all den grusomme lyden på 80-tallet.

Det kan nok være, men det er viktig å ikke blande dette sammen med;

Jeg mener å huske at en del innspillinger brukte de gamle masterbåndene, uten å gjøre noe annet enn å overføre de til cd-mediet. Det gjorde vel lyden temmelig anemisk?

Det er forskjell på kasettebånd/vinylutgivelser og mastertape. (Digitalisering er ikke noe som medfører noe anemisk, sånn uten videre. Det vet de som digitaliserer vinylen når de spiller den av. I dag brukes jo henvisningen til mastertape som en slags kvalitetsindikasjon i markedsføringen av nye vinylutgivelser.)

 

[lars_erik]

Mange av CD-ene på begynnelsen av åttitallet var jo bare innspillt direkte fra LP og kassettbånd uten noen videre bearbeiding, og de fleste høres direkte dårlige ut i dag :'(

Der har du årsaken til all den grusomme lyden på 80-tallet.

Det kan nok være, men det er viktig å ikke blande dette sammen med;

Jeg mener å huske at en del innspillinger brukte de gamle masterbåndene, uten å gjøre noe annet enn å overføre de til cd-mediet. Det gjorde vel lyden temmelig anemisk?

Det er forskjell på kasettebånd/vinylutgivelser og mastertape. (Digitalisering er ikke noe som medfører noe anemisk, sånn uten videre. Det vet de som digitaliserer vinylen når de spiller den av. I dag brukes jo henvisningen til mastertape som en slags kvalitetsindikasjon i markedsføringen av nye vinylutgivelser.)

Husken er ikke hva den skulle vært. Flinkgutt kom med den forløsende forklaringen.

 

[Bartesam]

Har alt av Steely Dan som er produsert i statene på MCA, og som er presset av JVC i Japen, og de er meget bra. Samme med Tina Turner, Deep Purple, Queen og anbdre fra EMI som er produsert av Toshiba. Et annet firma som mastret godt var Nimbus i Uk.

 

[Dazed]

Led Zeppelin

Dette er jeg ikke helt enig i. Zeppelin synes jeg låter best i remastrene til George Marino fra 90-93.

...Og så har jeg forhåpninger til Mothership på vinyl.

BTW:

http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=132071

 

[Mr-T]

Nemlig, MCA utgavene er de man skal ha av Steely Dan. Det er de første CD-utgivelsene av den musikken, og det er de som låter best. No doubt.

 

[Bartesam]

Mothership på vinyl er meget bra

 

[Mr-T]

Led Zeppelin

Dette er jeg ikke helt enig i. Zeppelin synes jeg låter best i remastrene til George Marino fra 90-93.

...Og så har jeg forhåpninger til Mothership på vinyl.

BTW:

http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=132071

Jeg liker Barry Diament masterne best. De er vel så vidt jeg vet de første som kom på CD.

George Marino sine er bra. Jeg har forresten møtt fyren....

 

[lars_erik]

En god del Hoffman-mastringer er bedre enn 80-tallsmastringene. For ikke å snakke om Mobile Fidelity-mastringene.

 

[Mr-T]

En god del Hoffman-mastringer er bedre enn 80-tallsmastringene. For ikke å snakke om Mobile Fidelity-mastringene.

Jeg er meget uenig med deg i det. Jeg tror ikke jeg har en eneste MOFI CD som låter bedre enn original utgivelse. Annerledes helt klart, men ikke bedre. No way.

 

[lars_erik]

En god del Hoffman-mastringer er bedre enn 80-tallsmastringene. For ikke å snakke om Mobile Fidelity-mastringene.

Jeg er meget uenig med deg i det. Jeg tror ikke jeg har en eneste MOFI CD som låter bedre enn original utgivelse. Annerledes helt klart, men ikke bedre. No way.

Nå. Da er det ikke rart vi er uenige Jeg har mange som er bedre enn orginal utgivelse.
Mofi har mye mer kropp, fylde og dynamikk enn de aller fleste tidlige mastringer imo.

 

[Dazed]

Jeg liker Barry Diament masterne best. De er vel så vidt jeg vet de første som kom på CD.

Det stemmer med linken over, i alle fall. Bortsett fra IV, som ble remastret av Joe Sidore.

George Marino sine er bra. Jeg har forresten møtt fyren....

Morsomt.

CD-ene mine er Marino-utgaver unntatt Houses Of The Holy og The Song Remains The Same, som er Barry Diaments.

 

[Mr-T]

Mofi har mye mer kropp, fylde og dynamikk enn de aller fleste tidlige mastringer imo.

Fordi de er tukla med. Men jeg liker det ikke.

Vi blir nok aldri enige her er jeg redd......

 

[lars_erik]

Mofi har mye mer kropp, fylde og dynamikk enn de aller fleste tidlige mastringer imo.

Fordi de er tukla med. Men jeg liker det ikke.

Vi blir nok aldri enige her er jeg redd......

Ikke redd, men du har sikkert rett ;D

 

[Dazed]

Mothership på vinyl er meget bra

Takk. Da var den bestilt. Er det rart kontoen er tom i god tid før hver lønningsdag?

 

[Voff]

Har noen Target cder, og de har-som du sier- god lyd.
Annet er grusomt. Som f.eks. Flettwood Mac. Genesis.

Genesis? Førsteutgaven av Genesis, slik som Trick of the Tail og Wind & Wuthering, solgte jeg for flere hundre kroner fordi de låter veldig bra. Langt bedre enn den fæle remasteren.

 

[Geir Kristiansen]

Jeg er sterkt i tvil om hva som egentlig skjer når de legger opp til en slik profil på lydbildet som Loudness war angir.


I dette eksemplet er det førstelåten på Mastodon siste skive

Neste er In Flames - Sounds Of a Playground Fading


In Flames låter greit hos meg. Godt definert slagverk med fremtredene bass- og skarptromme. Mastodonlåten er en grøt der basstromme knap høres gjennom en lydvegg. Helt forferdelig klarer ikke å fullføre skiva, blir utrolig fort sliten av hele greia. In Flames skiva er skikkelig underholdene og gir meg energi i stedet for å stjele den.

Hvordan kan det være slik at to produksjoner med lik profiltype gir såvidt forskjellige utslag. Det kan virke på meg som denne diskusjonen må bli mere nyansert i sin fremstilling. Selv om det er lite plass for dynamikk etter komprimering så kan det låte bra, alt er ikke sort hvit.

 

[trex]

Nettopp. Slik musikk med stortrommeslag hvert halve sekund og 8 gitarer oppå hverandre fyller lydbildet uansett hvordan man mastrer det. For å få det uttrykket denne sjangeren alltid har hatt komprimeres det kraftig noen steder. Prøv å spille så raske slag på stortromme, kraftig og jevnt i 3 minutter.

Man må komprimere, trigge samples eller begge deler. Dette gjelder til dels også de andre instrumentene. Så vil sjangeren, utøverne og fansen ha det slik.
Allikevel må det skrues riktig lyd i utgangspunktet, ellers blir det fort slitsomt. Tror det er her det ofte syndes, og ikke som alle synes å tro, at alt henger på masteringen av stereomiksen.

Derfor har jeg kritisert denne ensidige fokuseringen på å måle komprimering, eller limiting av den endelige miksen. Har man en knallgod miks FØR mastering, blir veldig ofte også god lyd ETTER mastering, selv om de tar litt i, og det ser nokså flatt ut.

Jeg sier ikke at tung limiting er bra, heller ikke at alt av grafer skal se ut som melkesjokolader. Men det er en del musikk som fyller opp spekteret ganske godt FØR mastering også. Noen ganger pga miks, opptak eller musikkstil, andre ganger pga feil mastering.

Så er dette MasVis-programmet ypperlig til å sammenlikne versjoner, det er uomtvistelig, men hvem som høres best ut, vet du ikke før du har hørt det.


Så jeg er helt enig med GK, bildet er adskillig mer nyansert og komplisert enn det gis inntrykk av her.


Edit: Hvis formålet kun er å finne versjonen med lavest nivå er verktøyet ypperlig. Hvis man komprimerer en stortromme hardt, og så drar den ned i miksen FØR mastering, vil ikke MasVis kunne påvise dette. Så man kan komprimere alle instrumenter hardt, automatisere nivå i miksen etterpå slik at gitarer er høyere og lavere, vokal er høyere og lavere, osv, men allikevel hardt komprimert. Da får man en hardt komprimert miks, men dynamisk pga nivåregulering av miks.
Kun et eksempel på hva som kan gjøres. På vokal er det helt normalt å kompilere mange opptak, komprimere for så å automatisere nivå slik at vokal kommer godt frem.

 

[Akapaz]

Kom over en link ang. loudness war.

http://blog.last.fm/2011/07/15/anatomy-of-the-uk-charts-part-4-survival-of-the-flattest