Utstyr - opplevelse - kompetanse

[Griffenfeldt]

Jeg synes at det er på sin plass at du takker SAL for at han nå hjelper deg og andre til å bli litt klokere når det gjelder Oberon.

Vi er alle veldige takknemlige...

Nei, er vel neppe noe for deg, du har vel det beste allerede?

Mvh.
SAL

Det er ikke noe personlig til deg det SAL, men det tenker jeg du skjønner også, men smak litt på setningen som jeg qoutet. Det finnes ingen enkeltmennesker her inne som kan teste et produkt her inne og tro det skal bli en oppvåkning for noen.
Hadde setningen jeg qoutet hatt et snev av ironi hadde den vært festelig, men det er faktisk ikke prisen på anlegg som avgjør hvem messias her inne er som setningen KAN antyde.
Men ingen hard feelings til deg SAL.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg forsto det slik, orso, at SAL lar blokkene gå på rundgang i Grenland Lydlaug. Mye fine anlegg og forskjellige høyttalere der.

mvh

Det ville vært interessant, det er jeg enig i. Og enda mer interessant hvis det utføres nivåmatching og enda mer interessant hvis det blir blindtester.
Uansett så sier det ikke noe almenngyldig. Jeg mener høyttalerkonstruksjoner hvor ICE brukes fra grunnen av er en bedre målestokk.

Nå ble det litt mye ICE snakk her. Poenget er at jeg mener rimelig elektronikk kan gjøre en veldig god jobb i et high-end anlegg og at eventuelle kvalitative forskjeller mot noe bedre ikke nødvendigvis er så stor. En av mine bedre lytteopplevelser var med Cambridge elektronikk. Den dyreste vel og merke, men totaltprisen for både forsterker og CD spiller er vel ikke særlig mer enn litt over 20k. Den låt kjempe bra. Det kan tenkes at det kunne ha blitt enda litt bedre med Bryston, Halcron e.l., men jeg tror ikke forskjellen ville ha vært spesielt stor (noe grundige tester virker til å bekrefte). Og sammenlignet med det jeg forfekter, høyttaler/rom, så tror det er forsvinnede lite. Matching i forhold til ønsket tonal balanse, har nok muligens mer og si. Men der er ikke pris styrende.

 

[tkr]

har ikke dette blitt diskutert tidligere i år? minst 5 ganger med de samme argumentene o det samme gnålet. Tenker spesielt på blindtester.

Du vet hvordan det er-
Noen går på fest for å finne damer, andre går på fest for å slåss.... 8)

mvh

 

[SAL]

Jeg synes at det er på sin plass at du takker SAL for at han nå hjelper deg og andre til å bli litt klokere når det gjelder Oberon.

Vi er alle veldige takknemlige...

Nei, er vel neppe noe for deg, du har vel det beste allerede?

Mvh.
SAL

Det er ikke noe personlig til deg det SAL, men det tenker jeg du skjønner også, men smak litt på setningen som jeg qoutet. Det finnes ingen enkeltmennesker her inne som kan teste et produkt her inne og tro det skal bli en oppvåkning for noen.
Hadde setningen jeg qoutet hatt et snev av ironi hadde den vært festelig, men det er faktisk ikke prisen på anlegg som avgjør hvem messias her inne er som setningen KAN antyde.
Men ingen hard feelings til deg SAL.

Ok. Takk!
Jeg liker å finne ut av ting som blir diskutert, derfor gjør jeg dette.

Mvh.
SAL

 

[vredensgnag]

Litt morsomt at det står "Blidtest på Mike Lavigne ..." som trådtittel.

Om det var så vel.

 

[Lydarne]

Det er faktisk en god forklaring Pedal har givet som forklaring på udfaldet af Mike Lavigne testen, jeg har selv som selvbygger lavet utrolig mange test, ikke blindt men med et skift via en kontakt, nå man har gjort to tre fire gange så begynder det hele at løbe sammen, og man bliver nødt til at holde en pause , og som regel er det den første indskydelsen der er rigtig.
Man kan modvirke det ved at hører efter en bestemt detalje forskel i lydbilledet, hvis man lytter til hele lydbilledet ja så vil det som sagt meget hurtigt flyde sammen hvis forskellen ikke er meget stor, prøv selv.
Som selvbygger er jeg ikke interesseret i en enkelte detalje, så det kan i enkelte tilfælde være svært at finde det rigtige svar ved en lytte test, så vælger jeg den løsning der passer bedst med min tekniske overbevisning.

 

[lofi]

Ikke for helle bensin på bålet men ble det ikke også utført en test med "billig" utstyr som ble nivåmatchet mot et highend system med et uventet resultat ?

Var det også lavigne ?

mvh

http://www.nousaine.com/pdfs/To Tweak or Not.pdf
http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

 

[BT]

Jeg lurer på hva det er med oss nordmenn som ikke unner andre å ha litt overdrevent påkostet stereoanlegg.
Vi bare må prøve å ødelegge gleden ved å påstå at de har blitt lurt.
Merkelig.

 

[SAL]

har ikke dette blitt diskutert tidligere i år? minst 5 ganger med de samme argumentene o det samme gnålet. Tenker spesielt på blindtester.

Du vet hvordan det er-
Noen går på fest for å finne damer, andre går på fest for å slåss.... 8)

mvh

He-he, da må jo dette være helt harmløst tkr.


Mvh.
SAL

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg lurer på hva det er med oss nordmenn som ikke unner andre å ha litt overdrevent påkostet stereoanlegg.
Vi bare må prøve å ødelegge gleden ved å påstå at de har blitt lurt.
Merkelig.

Slettes ikke. Men her diskuterer vi ytelse vs. pris. Helt greit for meg at noen kjøper noe kostbart p.g.a. eierglede. Vredensgnag har jo nevnt et personlig eksempel. Slikt er jo kjekt. Synes selv det var stas og eie en så flott CD spiller som Marantz SA-11. Men det er noe annet å hevde at det bare blir bedre og bedre jo høyere pris produktet har.

 

[tkr]

har ikke dette blitt diskutert tidligere i år? minst 5 ganger med de samme argumentene o det samme gnålet. Tenker spesielt på blindtester.

Du vet hvordan det er-
Noen går på fest for å finne damer, andre går på fest for å slåss.... 8)

mvh

He-he, da må jo dette være helt harmløst tkr.


Mvh.
SAL

Visst er det det, SAL. Poenget mitt var at det kan være mange forskjellige motivasjoner for å delta her. Håper forresten å få med en test eller to av dine nyinnkjøpte Oberoner.
Sender deg en PM.

mvh

 

[.Marcus]

Smått imponerende at voksne mennesker overhodet hverken har selvinnsikt eller folkeskikk. Det er et knippe med personer her inne som burde skamme seg skikkelig altså.


Det er virkelig synd å se at man ikke har lov til å ha sine egne meninger her på HifiSentralen. At folk som er av en annen mening tar dette sterkt personlig. Du må ikke komme på HifiSentralen å tro at du er noe om ikke anlegget ditt koster godt over en gjennomsnittlig årslønn. Ikke engang prøv å snakk om noe som helst - for har du ikke pengene til å kjøpe et dyrt anlegg, da er du bare en liten pjokk hvis tøv ingen gidder å høre på. Slik uovertruffen arroganse er rett og slett kvalmt. Det er jo heller ingen hemmelighet at personer med mye kunnskap om hobbyen vår har forlatt HFS - de gidder ikke ta imot all drittslengingen lenger.


Jeg merker med meg selv at jeg ser oftere ned på andre bilister i trafikken når jeg kjører min fars Mercedes, enn når jeg kjører min egen Mazda 323. Noen her inne sliter ganske hardt med det samme problemet jeg har når jeg kjører tysk bil, bare man overfører analogien fra bil til elektronikk og høyttalere.


Disputering er forøvrig utdatert. Det å tolke ting som blir skrevet i hytt og pine bare for å være bastant og lite hyggelig? Trodde de fleste ble kvitt sånn oppførsel i barnehagen. Argumenter ad hominem likeså. Det er forresten naturlig å tolke et spørsmål helhetlig, og ikke bestandig bokstavelig. Forstår du hva motparten i en diskusjon vil frem til, så er det du selv som er idioten om du snur og vender på ting.


Jeg tilhører ingen av partene her, og det som er skrevet er i bunn og grunn en kommentar til hvordan denne tråden forløper seg. Enkelte går over streken om og om igjen, andre blir dyttet over, mens andre klarer å ikke involvere seg såpass at de holder en saklig og mest mulig vennlig tone.

Jeg registrerer at de lengste og raskest voksende trådene ikke er stort mer enn kjedelige personangrep, opphetede diskusjoner hvor ingen av partene bøyer av, og kontroversielle uttalelser på generelt provokativt grunnlag. Hvorfor?

 

[BT]

Men det er noe annet å hevde at det bare blir bedre og bedre jo høyere pris produktet har.

Klart det, men det er det heldigvis ingen som hevder, kanskje bortsett fra de som skal leve av å selge dem...

 

[hifiguru]

Det er på to punkter Mike Lavigne testen i mine øyne feiler:

- Mike er ingen trenet ABX tester. Mike er ikke vant til å lytte etter å identifisere likheter. Han er som de fleste andre vant og trenet i det motsatte nemlig å identifisere forskjeller som stiller mindre krav til hukommelse og oppfattelse av detaljer.

- Mike var klar over at det foregikk en test. Det forandrer fokus og lyttemåte. Prøv selv.

Mvh
Roysen

Synes vel kanskje at dette blir litt for dumt; her dukker det opp personlige egenskaper til en person som ikke er bra nok til å høre/ikke høre forskjell på i dette tilfellet kabler i et eget topptrent rom som burde være kjent som sin egen bukselomme. Nå er jeg ihvertfall ikke flau over å si at testen Nordost-Lars gjorde på siste Soundgarden-messe ikke gjorde utslag hos meg da han byttet fra veggstrøm til Nordostpadde-strøm.
Ikke kjenner jeg rommet
Ikke kjenner jeg anlegget
Ikke kjenner jeg musikken
Ikke kjenner jeg til hvor god jording det er i butikken
Ikke kjenner jeg til Nordostpaddens egenskaper
Ikke kjenner jeg Lars
Ikke visste jeg hva jeg skulle lytte etter
Ikke visste jeg når det skulle være bra/dårlig
Ikke var jeg motivert for å finne forskjeller

Du verden hvor mye penger jeg sparte på dette!

Hørte du noen forskjeller?

SAL

I grunn ikke, la merke til at noen reagerte når gromtingene var tilkoblet (spesielt Lars som bedrev litt krigsdans). Jobbet veldig med å finne forskjeller men det var ingen holdepunkter i de ca. 30sek sekvensene han holdt på med. La f.eks merke til at han spilte kortere snutter med veggstrøm slik at låta utviklet seg mer og en fikk inntrykk at mer skjedde med padden innkoblet slik at "det der hørte jeg ikke i sta"-følelsen kom smygende.
Sto ikke løpet helt ut, waste of time IMO så jeg dro på jobb for å tjene penger til bedre Fiat istedet hehehe

Ok, du pleier jo å være en svoren kabelmann, har du meldt overgang?

Mvh.
SAL

Vil ikke si det, synes god kabel er viktig for god mekanisk kontakt og slikt men synes "snobberiet" har gått helt av skaftet når det blir oljefylte belyste slanger, gjerne kryonbehandlet for deretter gå gjennom en lang innbrenningsprosess uten at rimet sprekker, gjerne liggende på en liten bukk polstret med musehår fra en brasiliansk jomfru hehe ;D
Ta det med en stor klype salt men jeg er nok mye mer fokusert på musikk enn før, setter mer pris på øyeblikkets opplevelse i tilknytning til musikken. (Nei, jeg har ikke byttet til nye medisiner) Blitt lei av de samme referanselåtene som viser deg systemets fantastiske enkeltegenskaper som mange skal kjøre gjennom som endel av et "program".

Ja jøss, VdH mot Nordost f.eks, har opplevd klare forskjeller men jeg kunne fint levd med den ene u/vitende om den andre.

IMO som mange sier

 

[hifiguru]

Smått imponerende at voksne mennesker overhodet hverken har selvinnsikt eller folkeskikk. Det er et knippe med personer her inne som burde skamme seg skikkelig altså.


Det er virkelig synd å se at man ikke har lov til å ha sine egne meninger her på HifiSentralen. At folk som er av en annen mening tar dette sterkt personlig. Du må ikke komme på HifiSentralen å tro at du er noe om ikke anlegget ditt koster godt over en gjennomsnittlig årslønn. Ikke engang prøv å snakk om noe som helst - for har du ikke pengene til å kjøpe et dyrt anlegg, da er du bare en liten pjokk hvis tøv ingen gidder å høre på. Slik uovertruffen arroganse er rett og slett kvalmt. Det er jo heller ingen hemmelighet at personer med mye kunnskap om hobbyen vår har forlatt HFS - de gidder ikke ta imot all drittslengingen lenger.


Jeg merker med meg selv at jeg ser oftere ned på andre bilister i trafikken når jeg kjører min fars Mercedes, enn når jeg kjører min egen Mazda 323. Noen her inne sliter ganske hardt med det samme problemet jeg har når jeg kjører tysk bil, bare man overfører analogien fra bil til elektronikk og høyttalere.


Disputering er forøvrig utdatert. Det å tolke ting som blir skrevet i hytt og pine bare for å være bastant og lite hyggelig? Trodde de fleste ble kvitt sånn oppførsel i barnehagen. Argumenter ad hominem likeså. Det er forresten naturlig å tolke et spørsmål helhetlig, og ikke bestandig bokstavelig. Forstår du hva motparten i en diskusjon vil frem til, så er det du selv som er idioten om du snur og vender på ting.


Jeg tilhører ingen av partene her, og det som er skrevet er i bunn og grunn en kommentar til hvordan denne tråden forløper seg. Enkelte går over streken om og om igjen, andre blir dyttet over, mens andre klarer å ikke involvere seg såpass at de holder en saklig og mest mulig vennlig tone.

Jeg registrerer at de lengste og raskest voksende trådene ikke er stort mer enn kjedelige personangrep, opphetede diskusjoner hvor ingen av partene bøyer av, og kontroversielle uttalelser på generelt provokativt grunnlag. Hvorfor?

Må jo få kvelden til å gå, ikke så moro å spille musikk hehe tiden, låter litt hardt ;D ;D

 

[Roysen]

Hifiguru,

Er du ikke både helt på jordet og særdeles fordomsfull når du forbinder det du selv ikke tror på med "snobberi"? Kan jeg få spørre hvordan du har kommet frem til den sammenhengen?

Mvh
Roysen

 

[totte]

Dette er i sannhet en herlig tråd.

 

[8x12_TOM]

Hei SAL

Siden du muligens har et par ICE blokker i hende snart er jeg interesert i å prøve dem som bassforsterkere i systemet mitt så nåværende bassforserker(dp 402) kan flyttes opp som mellomtoneforsterker, og den nåværende mellomtoneforsterkeren (dp6.4)kan ta seg av diskanten

Tor

 

[Bjørn ("Orso")]

Denne blindtesten er bare helt utrolig. Den må leses.
http://www.nousaine.com/pdfs/To Tweak or Not.pdf
Selv jeg sliter litt med resultatet av den.

 

[SAL]

Hei SAL

Siden du muligens har et par ICE blokker i hende snart er jeg interesert i å prøve dem som bassforsterkere i systemet mitt så nåværende bassforserker(dp 402) kan flyttes opp som mellomtoneforsterker, og den nåværende mellomtoneforsterkeren (dp6.4)kan ta seg av diskanten

Tor

Det skal vi ordne regner jeg med! Blir nok ett par uker ennå, spilleren min er en tur for oppgrad.!

Mvh.
SAL

 

[Lydarne]

Produktion af en analog Highend effektforstærker materialer 10000 Kr. produktion en uge da det ikke er masse produktion 40 timer gange af 1000 Kr. 40000 i alt 50000Kr gange med fem (grossist, forhandler, reklame, udstilinger, service osv.)
Pris 250000 Kr. plus moms.
Det må vil være noget i den stil da der vist ikke er nogen der lige frem bliver multi millionere af at være hifi branchen. så pengene må jo forsvinde et eller andet sted hen, det eneste man kan sige at materiale udgiften er helt sikkert den mindste post.
Ps. Dejligt man selv kan lave tingene.

 

[hifiguru]

Snobberi er så mangt. Pr definisjon i mitt hode er det når man ikke kan klare seg med en normalt priset gjenstand som kan fylle en funksjon som er på en måte statisk. Som f.eks overføre strøm e.l.
Ting som f.eks sigarer, vin, klær, bil, høyttalere, båt, hotellrom, mat er ting hvor følelser spiller inn. Her kan det brukes mye eller lite penger, alt etter lommebok og prioritering. Man kan få forskjellige opplevelser men dyrest er nødvendigvis ikke den beste opplevelsen. Det kan ha noe med vær, reisefølge, dagsform etc.

Jeg mener bare at alle disse tingene som skjer i "high-end"-verden er mye spill for galleriet, herregud hvordan kan man forsvare kostnader slik de holder på! Hadde man kunnet fått noe mer enn en tøfft utseende kabel skulle jeg skjønt det. Som å betale millioner for en Bugatti, ja da får du ihvertfall en bil som går over 400 km.t. Det er klart det er mye følelser ute og går når man har brukt masse penger på ting, noen har det ihvertfall slik.

Mulig jeg er helt på jordet Roysen men jeg trives ihvertfall på det! :

Obs, glemte å quote men det er svar på Roysens uttalelse øverst på siden

 

[RoDa]

Det er virkelig synd å se at man ikke har lov til å ha sine egne meninger her på HifiSentralen. At folk som er av en annen mening tar dette sterkt personlig. Du må ikke komme på HifiSentralen å tro at du er noe om ikke anlegget ditt koster godt over en gjennomsnittlig årslønn. Ikke engang prøv å snakk om noe som helst - for har du ikke pengene til å kjøpe et dyrt anlegg, da er du bare en liten pjokk hvis tøv ingen gidder å høre på. Slik uovertruffen arroganse er rett og slett kvalmt. Det er jo heller ingen hemmelighet at personer med mye kunnskap om hobbyen vår har forlatt HFS - de gidder ikke ta imot all drittslengingen lenger.

Utfordringen oppstår når du bare har lest på diverse forum og blitt ekspert på akustikk og hi-end hifiutstyr uten å ha hørt et anlegg til mer enn 10.000,- eller erfart hifi i praksis.
Du kan da prestere å komme med bombastiske meninger om forskjeller i kostbare anlegg basert på hva du har erfart på gutterommet hos mor og far med konfirmasjonsanlegget ditt. For å sette det på spissen.

Jeg merker med meg selv at jeg ser oftere ned på andre bilister i trafikken når jeg kjører min fars Mercedes, enn når jeg kjører min egen Mazda 323. Noen her inne sliter ganske hardt med det samme problemet jeg har når jeg kjører tysk bil, bare man overfører analogien fra bil til elektronikk og høyttalere.

Du om det. Men det du kan bidra med her, er faktisk å beskrive forskjellene på den merca og mazdaen din.
Han karen som ikke har kjørt bedre bil enn Mazda 323 i hele sitt liv har kommet til en konklusjon om at dekk bare er noe forbannet tull å bruke penger på. Han har ALLTID kjøpt regummiert og kan ikke merke noen forskjell på de og de dyre Continental har en gang dret seg ut på å prøve. Han har til og med hørt noen rykter om at de regummierte er produsert på samme fabrikk som de dyre dekkene, så det er helt garantert bare merket som koster noe! At du på fatterns merce merker klar forskjell på regummiert og Continental er bare fordi du er så jævli opptatt av eierglede og at dyrt = best! Litt forskjell kan du sikkert merke, men du får helt sikkert minst 99% av veigrepet med de regummierte.

R

 

[.Marcus]

Det er virkelig synd å se at man ikke har lov til å ha sine egne meninger her på HifiSentralen. At folk som er av en annen mening tar dette sterkt personlig. Du må ikke komme på HifiSentralen å tro at du er noe om ikke anlegget ditt koster godt over en gjennomsnittlig årslønn. Ikke engang prøv å snakk om noe som helst - for har du ikke pengene til å kjøpe et dyrt anlegg, da er du bare en liten pjokk hvis tøv ingen gidder å høre på. Slik uovertruffen arroganse er rett og slett kvalmt. Det er jo heller ingen hemmelighet at personer med mye kunnskap om hobbyen vår har forlatt HFS - de gidder ikke ta imot all drittslengingen lenger.

Utfordringen oppstår når du bare har lest på diverse forum og blitt ekspert på akustikk og hi-end hifiutstyr uten å ha hørt et anlegg til mer enn 10.000,- eller erfart hifi i praksis.
Du kan da prestere å komme med bombastiske meninger om forskjeller i kostbare anlegg basert på hva du har erfart på gutterommet hos mor og far med konfirmasjonsanlegget ditt. For å sette det på spissen.

Jeg merker med meg selv at jeg ser oftere ned på andre bilister i trafikken når jeg kjører min fars Mercedes, enn når jeg kjører min egen Mazda 323. Noen her inne sliter ganske hardt med det samme problemet jeg har når jeg kjører tysk bil, bare man overfører analogien fra bil til elektronikk og høyttalere.

Du om det. Men det du kan bidra med her, er faktisk å beskrive forskjellene på den merca og mazdaen din.
Han karen som ikke har kjørt bedre bil enn Mazda 323 i hele sitt liv har kommet til en konklusjon om at dekk bare er noe forbannet tull å bruke penger på. Han har ALLTID kjøpt regummiert og kan ikke merke noen forskjell på de og de dyre Continental har en gang dret seg ut på å prøve. Han har til og med hørt noen rykter om at de regummierte er produsert på samme fabrikk som de dyre dekkene, så det er helt garantert bare merket som koster noe! At du på fatterns merce merker klar forskjell på regummiert og Continental er bare fordi du er så jævli opptatt av eierglede og at dyrt = best! Litt forskjell kan du sikkert merke, men du får helt sikkert minst 99% av veigrepet med de regummierte.

R

Du kommer med gode poenger, RoDa! Selve poenget mitt er dog at det som en gang var et sted hvor entusiaster samlet seg, nå er blitt sandkassen til "overklassen".

Se det slik at min far har en S-klasse og jeg har en C-klasse - etter du har plukket analogien noget sønder og sammen virker det som en mer beskrivende situasjon. Begge bilene er gode, men forskjeller er jo klart ute og går. Litt mer moment og tyngde i S-klassen, mer komfortabel og større er den også (overført til HiFi er det nettopp det som skiller middels- og gode anlegg for min del ihvertfall ). Man kan si S-klassen er uendelig mye bedre isolert sett med kun C-klassen (om kun disse 2 bilene hadde eksistert), eller man kan si at begge bilene er knakende gode sammenlignet med snittkvaliteten på alle biler i verden.

Man kan si at føreren av C-klassen ikke har det samme grunnlaget for å uttale seg om bilen er god som føreren av S-klassen har, men jeg synes ikke man skal fraskrive føreren av C-klassens evne til å kunnekjøre bil. Altså, det er jo klart at du finner entusiaster som kjøper dyr hifi etter sine preferanser, men i den andre enden av entusiastskalaen finner du jo personer som bygger selv. Prisen for selvkost kan helt sikkert presses ganske mye ned - men det betyr ikke at man ikke får like god lyd ved å være nevehendig. Det finnes garantert mange genuint hifi-interesserte som prioriterer tungt på rom og akustikk fremfor dyre komponenter. Anlegget er kanskje ikke så dyrt, men det er fortsatt musikk som spilles på en overbevisende måte selv i disse entusiastenes stuer!


Uansett, jeg fikk luftet min mening om oppførselen til noen av debattantene. Jeg står fortsatt ved lag om at noen burde skjerpe seg, men nok om det.

 

[Griffenfeldt]

Utfordringen oppstår når du bare har lest på diverse forum og blitt ekspert på akustikk og hi-end hifiutstyr uten å ha hørt et anlegg til mer enn 10.000,- eller erfart hifi i praksis.

Hvordan kan du vite hva slags erfaringer hver enkelt her inne har, eller tenker du på ett spesifikt tilfelle?

 

[Snickers-is]

Nettopp.
De vil kunne legge frem opplysninger som mange mindre viderekommende ikke vil være med på at er viktige.
Det finnes jo så mange objektiv som er nesten like bra og koster bare en brøkdel av pengene.
Hvorfor skal vi kjøpe det dyreste objektivet når bare et fåtall personer tror det er mulig å se forskjell på det sammenlignet med ett som koster en tidel av summen?

Hva i all verden er det du snakker om? Er det ikke lett synlige tekniske forskjeller på dyre og billige objektiver? Det finnes skarphetsmålinger for senter, senterfelt og kant for ulike blendere og brennvidder, det finnes målinger for vignettering, for blur, CA, geometriske feil osv. Forskjellene på disse parametrene er rimelig enorme fra billigobjektiver til dyre objektiver. Man kan fint lese seg til et godt objektiv gjennom tekniske data og målinger, og så kjøpe det for å oppleve at det fungerer etter hensikten.

Sjekk for eksempel forskjellen her. De som ikke ser forskjell på disse to er simpelt hen blinde.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=0

Jeg snakker om forskjeller som er målbare, men som ikke nødvendigvis er mulig å se for hvermannsen, uansett hvor slagkraftige målingene måtte være.
For eksempel mitt F1.8 50mm faste objektiv fra Canon. Mulig det finnes et bedre til åtte ganger prisen, men vil jeg til mitt bruk merke forskjell? Vil det bortsett fra i ekstreme tilfeller være forskjeller i daglig bruk?
Det jeg har uthevet er jo akkurat stikk i strid med hva som anbefales folk å gjøre innen hifi.
Altså lese hvor mye bedre Bryston er enn NAD for deretter å kjøpe og konstatere at "Ja, sånn er det".

Linken din er sikkert vel og bra, selv om kildekritikklampa blinker her.
Hvor relevant er dette som vises for daglig bruk av objektivet? Klart det er kult å vise til målinger som er mulig å få frem og støtte seg til de, men dersom de ikke er relevante for normal bruk, hva så?

(Husker du diskusjonen vi hadde om forskjeller i arbeidstemperatur på nytt og gammelt Midgard-design? Du viste til datablad fra produsenten som viste at det var mulig å se endrede målinger ved endret temperatur. Jane kom inn og sa at dette hadde null relevans i daglig bruk og at det måtte ekstreme tilfeller til for at dette i det hele tatt kunne skje. Relevansen til det vi diskuterer nå er at det alltid er mulig å finne målbare forskjeller, det blir når de målbare forskjellene får betydning at det blir interessant.)

Linsa du henviser til er faktisk optisk sett bra nok til at det ikke finnes noen andre 50mm som er bedre på alle punkter. Imidlertid kritiseres den for å ha en byggekvalitet i tråd med den snaue tusenlappen den koster.

Innenfor optikk er det mulig å finne nok materiale til å kunne fastslå hvilke egenskaper et produkt har på godt og vondt. Dette kunne vi fått til å lydsiden også, dersom viljen hadde vært tilstede.

Linken min viser faktiske fotografier av linjer og tall som gjør at man kan se skarphet, vignettering, CA og geometrisk forvrengning svært lett. Siden dette er fotografier og ikke kurver eller tall kan det relateres direkte til bilder i den virkelige verden.

Vedrørende termisk design så ble det ikke henvist til modulenes egenskaper, men til komponentenes. For eksempel endrer motstander og kondensatorer verdi ved temperaturpåvirkning. At relevansen er liten har jeg selv bekreftet ved å sette opp to sett forsterkere hvorav det ene settet var uinnspilt og var så kalde at det rimet på dem, mens det andre var mer enn 24 timer gjennomvarmet og var godt innspilt. AB-testing avslørte ingen hørbare forskjeller. Men at noe kan måles men ikke høres er jo heller ingen stor nyhet.

Hvorfor skal man kjøpe en Bryston toppmodell med beviselig bedre målinger enn en rimelig Cambridge når de uansett ikke er mulig å høre forskjell på i skikkelige abx blindtester?

Det er for meg ukjent at man ikke kan høre forskjell på de to, men på visse laster er det rimelig å anta at det er slik.

Nettopp. Da altså at de målbare forskjeller kan vise seg å ha null relevans for annet enn trygghetsfølelsen. Det er trygt å vite at det nye objektivet måler bedre enn det gamle, og det er trygt å vite at den nye forsterkeren måler bedre enn den gamle.
Men hvordan kan vi være sikker på at de bedre målingene betyr bedre lyd/bilde?

Som sagt, jeg kjenner ikke de to konstruksjonene godt nok til å kunne uttale meg om den aktuelle saken.

Imidlertid er det nok mange som kjøper seg 1-ohms-stabile forsterkere til små 8-ohms stativhøyttalere for "trygghetsfølelsens" skyld.

Hvorfor skal man kjøpe Gaia-systemet når det ikke finnes dokumenterte målinger og abx blindtester som beviser at dette låter bedre enn konkurrerende systemer til småpenger i sammenligning?

Jeg tror det har vært nevnt en gang før, men abx-tester kan altså ikke fastslå hva som er best.

La meg omformulere: Hvorfor skal man kjøpe Gaia-systemet (eller andre meget kostbare systemer) når det ikke finnes dokumenterte målinger og abx-tester som beviser at dete låter forskjellig fra konkurrerende systemer til småpenger i sammenligning?

Jeg skulle gjerne sett et system for å fremstille målinger slik at man lett kan rangere produkter kvalitativt. Forøvrig er salgsargumentene for Gaia etter min mening godt faglig fundamentert. Om de er verdt prisen er opp til hver enkelt å avgjøre. Det samme gjelder jo andre systemer i høye prisklasser.

Jeg tror heller ikke du oppfatter meg som en som mener folk skal handle uten å gjøre skikkelige vurderinger. Det du setter fingeren på er trådstarters (og trådens) hovedpoeng. Jeg kan ikke annet enn å bekrefte at det er et problem. Min så langt eneste måte å løse det på er at dersom noen viser seg interessert i et produkt med spesielle tekniske løsninger så bruker jeg mye tid på å forsøke å hjelpe dem til økt forståelse rundt ulike tekniske aspekter og relasjonen til virkeligheten.

Man kan godt si at kunnskapsnivået i miljøet er kommersielt styrt. Om tilgjengeligheten på annet enn normalspredende 2 og 3-veis høyttalere ikke eksisterer vil det knapt utveksles kunnskap om hva høyttalerens spredning betyr for opplevelsen. Det er bare ett av mange eksempler på at bransjen faktisk både styrer hvilke produkter forbrukerne skal ha tilgang på og hvilken kunnskap som skal formidles.

Jo, det finnes gode teorier fra konstruktøren, og det finnes mange synsinger og lytteinntrykk (av typen som ikke er verdt noe) fra personer som har hørt systemet.

Det finnes noen påstander om at han har nektet noen å gjøre målinger også...

Fint om du svarer, istedet for å hinte til tidligere hendelser. Legg merke til at jeg argumenter på sak og ikke person.
Dette er også ment for andre medlemmer på sentralen, og ikke nødvendigvis dialog mellom kun oss to.

Jeg kunne ikke oppfatte det avsnittet som annet enn en sarkastisk bemerkning om at jeg og Karma ikke vektlegger alle uttalelser likt. Det er jo heller ikke et spørsmål.

Det jeg mener er at Gaia-systemet er godt beskrevet i teorier, og det finnes mange seende lytteinntrykk fra besøkende som forteller at dette er et vellydende system. Men i relevans til trådstart: Hvordan kan man finne bevis for at det er et godt system? Hvilket faktaunderlag kan man støtte seg til uten å måtte ty til egen synsing? Systemet koster masse penger, og for noen som ElvisRuler må det da kunne vise til teknisk dokumentasjon og beviser som rettferdiggjør et større utlegg enn andre systemer.

Men dette er ikke unikt for dette systemet, hvor er bevisene? Hvor er målingene og dokumentasjonen som viser de potensielle kjøperne at dette systemet er verdt 750.000,-?

Vet du om en bedre dokumentert konstruksjon?

Dessverre vet jeg ikke hvor jeg kan finne de tekniske beskrivelser og dokumentasjonen for Gaia.
Så frem til jeg finner slik dokumentasjon så kan jeg ikke svare på spørsmålet.
Fint om du kan linke til teknisk dokumentasjon av systemet.

Tråden på Audiocircle har vært linket til en rekke ganger:
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=41048.0

EDIT: Dette som er forsøk på å vise at "bevisene" for "best lyd" ikke er der, man blir "dessverre" nødt til å ta noen personlige valg.

Det du skriver viser jo bare at du vet lite om optikk, og at du bruker påstanden om at du skal ha blitt nektet å måle frekvensgangen til Gaia som "bevis" for at man ikke kan måle kvalitative parametre.

At jeg kan lite om optikk for være så. Mitt poeng er at løsrevne måltall som viser forskjeller ikke er det samme som bevis for reelle forskjeller i daglig bruk.
Fint om vi kan argumentere sak og ikke person.
Det finnes jo ingen målinger å se for potensielle kjøpere av Gaia-systemet?

Hva jeg prøver å vise er at det ikke er enkelt og kun se på teknisk informasjon og ymse bevis for at det ene låter bedre enn det andre.


R

Om man har tilgang på tilstrekkelig mye teknisk info vil jeg si det er ganske straight forward å vurdere produkter etter tekniske kriterier. Det betyr ikke at jeg ikke lytter, det betyr bare at det viser seg å stemme i praksis hver gang det stemmer på papiret.

Problemet med tekniske data er at det er nettopp løsrevne tall som langt fra viser noen helhet.

 

[Snickers-is]

Med fare for å bli permanent idiotforklart:

Med visse DACer klarer ikke jeg å høre forskjell på drivverk. Med andre DACer er det mer åpent - synes nok å kunne ane visse forskjeller. If you twist my arm.

Huff da, det kan tyde på at du hører med ørene, ikke bra...

 

[Snickers-is]

La oss heller vurdere hva som skjedde med Lavigne - her inne liker man å avfeie Lavigne-eksemplet som uinteressant, og det forundrer meg ikke: der har vi en situasjon der samtlige av Roysens innvendinger mot ABX imøtekommes, og hvor kabelforskjeller ikke avsløres. Og det var altså flere enn Lavigne i rommet som ikke klarte å høre forskjell.

Lavigne eksperimentet er interessant, men av helt andre grunner enn de som du innbiller deg. I etterpåklokskapens klarhet ser man hvilke tabber som hefter ved denne famøse A/B testen i 2007. Jeg har skrevet en kommentar herom, som er postet i den originale tråden her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=17742.msg763940#msg763940

Når det gjelder statistikken så kan Mike godt ha gjettet riktig på 2 av 2 utvalgte samples uten at det er noe statistisk interessant over hodet i akkurat det. Selv om han ikke ante noe som helst er det ca 3 ganger større sjanse for dette enn for å kaste to like tall etterhverandre på en terning.

Det burde være mulig å gjennomføre en slik test på en uangripelig måte. La oss si man kobler kablene slik at det er umulig å se hvilken som spiller. Så kan lytteren bruke så lang tid han vil på hver kabel, lytte til hva han vil osv. Videre kan han selv bytte mellom kablene ved å skifte over en bryter. Han ber bare om å gå fra en sekvens til en annen, og det eneste han vet er at det kan hende det byttes kabel. Lytterommet utstyres med kameraovervåkning slik at vedkommende ikke får plukket på kablene uten at det kan sees.

 

[vredensgnag]

Er nok best at folk flest ikke får vite hvilke bestrebelser som skal til dersom man utvetydig ønsker å høre forskjell på kabler.
Som kjent ble Lavigne frustrert med at Pear trakk seg fra testen. James Randi Org. ville ikke akseptere kabler med modifikasjon (transparent-boksen), hvorpå Lavigne uttalte at ingen kunne stanse ham fra å prøve sine Transparent kabler mot Monster.
Tråden om dette ble så skilt ut fra hovedtråden hos James Randi, der Lavigne hadde deltatt, og man begynte å diskutere en protokoll.
http://forums.randi.org/showthread.php?t=97675

Når man så hadde skapt et tilfredsstillende test-oppsett, og Lavigne hadde uttrykt han var tilfreds med dette, og han hadde prøvelyttet til Monster-kabelen, så gjennomførte man testen. (Naturligvis kan man, med test-resultatet i hånd, påstå at man burde ha lyttet mer til Monsters strekk, eller tatt testen mer alvorlig), men han gikk altså inn i testen overbevist om at det var lett match, og var skråsikker på at han hadde 7/7 rette da testen ble avbrutt.
Test og diskusjon her: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=941184

Av en eller annen grunn mener Pedal det er en ripe i lakken for meg at Lavigne ikke hørte forskjell, i dette lytterommet:


Når man tenker på hva som påstås omkring denne komponentens innvirkning på lytteopplevelsen er det tankevekkende hvilke bestrebelser som må til for å skjelne forskjell - i dette tilfellet gikk det ikke, og Lavigne og Chris Wiggles endte kvelden med å sammenligne "a stripped power cord" mot hifi-kabler. Om noe er en ripe i lakken, så er det at hifi-media ikke har diskutert dette åpent, men i stedet forsøker å late som om denne testen var tull. De kappet altså til en skjøteledning og prøvde den som ic:

After we finished the test, for curiosity we cut the ends of 16 gauge extension cords, and connected them to the system. We did this sighted. And the system sounded absolutely fantastic. The result I came away with through the whole experience is that people should generally not fret about speaker wire. Using a speaker wire of sufficient gauge for the task gets the job done. Even the unreliable sighted 'impressions' I had of the difference between Monster an Opus, which can not in any way be fairly attributable to actual difference, was extremely subtle. And the 16 gauge sounded basically exactly the same too.

Jeg syns dette går krystallklart inn i denne trådens tema: Utstyr - opplevelse - kompetanse. Men forstår behøvet for å legge ballen død, stenge stadion og avskaffe idrettsgrenen ved å forsøke å desavuere "skeptikerne."

(Chris Wiggles mener at Mike Lavigne kanskje har det beste anlegget han noensinne har hørt, noe man ser i avslutningen av hans rapport om testen, som man når gjennom linken over.)

 

[Audio Optimum]

Er nok best at folk flest ikke får vite hvilke bestrebelser som skal til dersom man utvetydig ønsker å høre forskjell på kabler.
Som kjent ble Lavigne frustrert med at Pear trakk seg fra testen. James Randi Org. ville ikke akseptere kabler med modifikasjon (transparent-boksen), hvorpå Lavigne uttalte at ingen kunne stanse ham fra å prøve sine Transparent kabler mot Monster.
Tråden om dette ble så skilt ut fra hovedtråden hos James Randi, der Lavigne hadde deltatt, og man begynte å diskutere en protokoll.
http://forums.randi.org/showthread.php?t=97675

Når man så hadde skapt et tilfredsstillende test-oppsett, og Lavigne hadde uttrykt han var tilfreds med dette, og han hadde prøvelyttet til Monster-kabelen, så gjennomførte man testen. (Naturligvis kan man, med test-resultatet i hånd, påstå at man burde ha lyttet mer til Monsters strekk, eller tatt testen mer alvorlig), men han gikk altså inn i testen overbevist om at det var lett match, og var skråsikker på at han hadde 7/7 rette da testen ble avbrutt.
Test og diskusjon her: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=941184

Av en eller annen grunn mener Pedal det er en ripe i lakken for meg at Lavigne ikke hørte forskjell, i dette lytterommet:


Når man tenker på hva som påstås omkring denne komponentens innvirkning på lytteopplevelsen er det tankevekkende hvilke bestrebelser som må til for å skjelne forskjell - i dette tilfellet gikk det ikke, og Lavigne og Chris Wiggles endte kvelden med å sammenligne "a stripped power cord" mot hifi-kabler. Om noe er en ripe i lakken, så er det at hifi-media ikke har diskutert dette åpent, men i stedet forsøker å late som om denne testen var tull. De kappet altså til en skjøteledning og prøvde den som ic:

After we finished the test, for curiosity we cut the ends of 16 gauge extension cords, and connected them to the system. We did this sighted. And the system sounded absolutely fantastic. The result I came away with through the whole experience is that people should generally not fret about speaker wire. Using a speaker wire of sufficient gauge for the task gets the job done. Even the unreliable sighted 'impressions' I had of the difference between Monster an Opus, which can not in any way be fairly attributable to actual difference, was extremely subtle. And the 16 gauge sounded basically exactly the same too.

Jeg syns dette går krystallklart inn i denne trådens tema: Utstyr - opplevelse - kompetanse. Men forstår behøvet for å legge ballen død, stenge stadion og avskaffe idrettsgrenen ved å forsøke å desavuere "skeptikerne."

(Chris Wiggles mener at Mike Lavigne kanskje har det beste anlegget han noensinne har hørt, noe man ser i avslutningen av hans rapport om testen, som man når gjennom linken over.)

Har henvist til at Pedal umulig kan være av de mest troende når det kommer til kabler, han selv bruker vel ettersigende veldig billige kabler sett i lys av hans ekspertise. Silk og Silspeak går vel neppe inn under kategorien veldig dyrt ....Og han mener/mente at kabler utgjorde en marginal forskjell hvis resten av utstyret var i balanse..

mvh

 

[Roysen]

Hifiguru,

Om jeg skal forsøke å sammenfatte hva du mener, må det vel bli noe slikt.

Alle som benytter penger på produkter som du ikke finner verdt prisen basert på din livsstil og verdivurdering er snobber fordi de ikke kan klare seg med produkter som passer ditt verdenssyn? Omtrent som en person fra Polen eller Romania synes at din livsstil og verdivurdering er snobberi fordi du ikke kan klare deg med det samme som han?

Snakk om å stå opp om morgenen og tro at sola går i bane rundt en selv!

Hva jeg bruker mine penger har vel ikke du noe med?

Mvh
Roysen

 

[Trondmeg]

Jeg lurer på hva det er med oss nordmenn som ikke unner andre å ha litt overdrevent påkostet stereoanlegg.
Vi bare må prøve å ødelegge gleden ved å påstå at de har blitt lurt.
Merkelig.

Slettes ikke. Men her diskuterer vi ytelse vs. pris. Helt greit for meg at noen kjøper noe kostbart p.g.a. eierglede. Vredensgnag har jo nevnt et personlig eksempel. Slikt er jo kjekt. Synes selv det var stas og eie en så flott CD spiller som Marantz SA-11. Men det er noe annet å hevde at det bare blir bedre og bedre jo høyere pris produktet har.

Du sier at det er helt greit for deg at noen kjøper noe kostbart pga eierglede.
Hvordan blir det hvis man kjøper noe kostbart pga lydkvalitet? Du har vel ikke utelukket den muligheten?

 

[Bjørn ("Orso")]

Du sier at det er helt greit for deg at noen kjøper noe kostbart pga eierglede.
Hvordan blir det å kjøpe noe kostbart pga lydkvalitet?

Trenger jeg virkelig å svare på det? Jeg tror de fleste vet hva jeg mener om det utifra det jeg har skrevet. Jo det er selvfølgelig legetimt, men jeg er ikke enig at pris følger ytelse hele veien. Man kommer til en punkt når det gjelder elektronikk hvor det er stopp i ytelse. Pris utover dette er pen innpakning og reklamevås. Så kan man jo også spørre seg spørsmålet. Hva gir mest lydkvalitet pr. krone: Og oppgradere fra Bryston til en forsterker til 200k eller legge de samme pengene i akustikk, få satt opp manuell lydkorreksjon i øverste klasse eller høyttalere? Svaret gir deg selv for de fleste, men for enkelte er det vist ikke lydkvalitet som er det styrende. Det er jo synd.

 

[topline]

Av en eller annen grunn mener Pedal det er en ripe i lakken for meg at Lavigne ikke hørte forskjell, i dette lytterommet:

En terapeut jeg kjenner har en øvelse som han bruker på par med kommunikasjonsproblemer. Øvelsen går ut på at den ene parten holder en penn i hånda. Den som holder pennen kan snakke. Oppgaven til den andre (som ikke holder pennen) er etterpå å gjenta hva han/hun hørte ble sagt.

I denne sammenhengen her så har jeg registrert at Lavigne hørte forskjell på kabler. Det jeg også har registert er at han ikke lykkes med å få bekreftet dette i en ABX protokoll. For meg er dette to forskjellige ting, av årsaker som blant annet pedal er inne på.

 

[Desillusjonert]

Jøss, så mye krangling....men om hva?

Er det jeg-har-rett-syndromet, jeg-har-betalt-mye-og har-pokker-ikke-kjøpt-noe-dritt-syndromet eller rett og slett diskutere-for-diskusjonens-skyld-syndromet som går igjen her? Er litt usikker...

En ting er sikkert, vi hører forskjellig, vi har ikke like stor lommebok og vi har ikke like krav!

Så hva med å diskutere like produkter, under like forutsetninger og med åpent sinn? Noe som kan vise seg å være vanskelig...

Pris VS kvalitet: forskjellene er størst nederst i pris skalaen og minst øverst i pris skalaen! Så er spørsmålet, hva er vi villig til å betale for denne økningen i kvalitet?
Og blir vi lurt noenganger? Ja, uten tvil! Av våre egne ører, av media og ikke minst av kompisers meninger!

Men gjør det noe?

Sett 10 hifi friker i et rom og ingen vil være enig om noe! Dette gjelder da også innen bil, våpen og hos alle utstyrsfriker! Vi vil aldri bli enige, så hvorfor debattere dette opp og ned i mente?

 

[vredensgnag]

Av en eller annen grunn mener Pedal det er en ripe i lakken for meg at Lavigne ikke hørte forskjell, i dette lytterommet:

En terapeut jeg kjenner har en øvelse som han bruker på par med kommunikasjonsproblemer. Øvelsen går ut på at den ene parten holder en penn i hånda. Den som holder pennen kan snakke. Oppgaven til den andre (som ikke holder pennen) er etterpå å gjenta hva han/hun hørte ble sagt.

I denne sammenhengen her så har jeg registrert at Lavigne hørte forskjell på kabler. Det jeg også har registert er at han ikke lykkes med å få bekreftet dette i en ABX protokoll. For meg er dette to forskjellige ting, av årsaker som blant annet pedal er inne på.

Du er inne på en meget fin terapeutisk øvelse.

Det finnes flere. Man kan også forsøke å kartlegge hva man innbiller seg er sant, og hva som faktisk er tilfelle. Om man, som påvist utallige ganger, innbiller seg forskjeller mellom komponenter så kan man forsøke å avsløre om det er innbilning.
Når det gjelder forskjeller mellom audiokomponenter er det mye påvist innbilning ute og går - faktisk er innbilningskraften enorm. Og vi er alle utsatt for den.
Og det er dette som er interessant her. Pedal (og du) forsøker å snu testen på hodet. Fordi de innbilte seg forskjell, så er det forskjell, selv om testen avslørte at han ikke hørte forskjell.

Chris Wiggles er inne på det samme, og har ikke behov for å fuske med resultatene. Han vet å sette hesten foran vognen, og ikke vognen foran hesten.

The results for Mike and also the non rigorous one for myself certainly undid the opinion I was forming during my sighted listening. To characterize the position I've come to, I think it's fair to say that the objectivist arguments have a great deal of merit. It is fair to say that the onus is on subjectivists to discern speaker cable differences reliably. However it is ALSO fair to say that it is very difficult to prove a negative, especially for people with a subjectivist bent. Objectivists must also be honest about what our test results tell us: that with this methodology, and with this methodology ONLY, we could not reliably discern any differences in the cables. This does not prove that there are no differences with the cable, only that there were no differences discerned with this method.

Så da blir spørsmålet hvilken metode man skal bruke, om et av USAs beste lytterom ikke er tilstrekkelig.
Som det fremgår i signaturen min, nederst på siden: det handler om personlige preferanser.

(Dette er hva Linkwitz gjør for å få bukt med innbilningskraften:

We reach independent conclusions from each other. We challenge each other, to keep each other honest.
It's so easy in sound, to imagine things. As someone has said, if I suggest something that you are going to hear, if I give you a demo, and I tell you what you are going to hear, it's almost impossible for you not to hear what I told you that you are going to hear.
It's a thing that sales people in high-end audio stores use to great effect, to sell you cables and spikes, and all sorts of stuff. It's very difficult, it's honest, people really hear things, it's happening between your ears. There is no sound in the room, there are only air particles vibrating, air particles impinging on your eardrums, that's all. And then you try to make sense of these vibrating particles. As the saying has it: if a tree falls in the forest, and no one is around to hear it, does it make any sound? No! It doesn't make any sound. Sound is just an illusion ... it is totally constructed in your head.

For den er sterk.)

 

[Lydarne]

Sett 10 hifi friker i et rom og ingen vil være enig om noe! Dette gjelder da også innen bil, våpen og hos alle utstyrsfriker! Vi vil aldri bli enige, så hvorfor debattere dette opp og ned i mente?

Det har du ikke ret i, så snart noget virkelig er godt og begynde at ligne virkeligheden så er alle enige, problemet opstår når det er knapt så godt, så kommer smag og behag ind i billedet, og rigtigt så bliver vi aldrig enige.
Ps. Og sjovt i denne situation er alle enige om at live musik er referencen

 

[RoDa]

Man kommer til en punkt når det gjelder elektronikk hvor det er stopp i ytelse. Pris utover dette er pen innpakning og reklamevås.

Så kan man jo også spørre seg spørsmålet. Hva gir mest lydkvalitet pr. krone: Og oppgradere fra Bryston til en forsterker til 200k eller legge de samme pengene i akustikk, få satt opp manuell lydkorreksjon i øverste klasse eller høyttalere? Svaret gir deg selv for de fleste, men for enkelte er det vist ikke lydkvalitet som er det styrende. Det er jo synd.

Ville bare ha dette stående.
Du tar feil.

Til "spørsmålet" ditt: Det kommer an på anlegget ditt hvor hørbart eller viktig den oppgraderingen i forsterker er. Men du hadde visst svaret allerede, fulgt av en flåsete kommentar.

R

 

[BT]

Så man når taket med Bryston? Alt man bruker på forsterker utover det en Bryston koster er bortkastede penger? Kjekt å vite.

 

[HCS]

Du sier at det er helt greit for deg at noen kjøper noe kostbart pga eierglede.
Hvordan blir det å kjøpe noe kostbart pga lydkvalitet?

Trenger jeg virkelig å svare på det? Jeg tror de fleste vet hva jeg mener om det utifra det jeg har skrevet. Jo det er selvfølgelig legetimt, men jeg er ikke enig at pris følger ytelse hele veien. Man kommer til en punkt når det gjelder elektronikk hvor det er stopp i ytelse. Pris utover dette er pen innpakning og reklamevås. Så kan man jo også spørre seg spørsmålet. Hva gir mest lydkvalitet pr. krone: Og oppgradere fra Bryston til en forsterker til 200k eller legge de samme pengene i akustikk, få satt opp manuell lydkorreksjon i øverste klasse eller høyttalere? Svaret gir deg selv for de fleste, men for enkelte er det vist ikke lydkvalitet som er det styrende. Det er jo synd.

Hvor er det "punktet" ? Avgjøres den en av teknikken eller lommeboka ? Uansett, dette utsagnet er VÅS 8)