Utstyr - opplevelse - kompetanse

[vredensgnag]

Tror også at det blir litt våsete sagt. Det vil alltid være rom for videreutvikling, spesielt i de tilfeller hvor man forkaster en utkjørt teknologi og ser på utfordringene med nye øyne.
Kanskje er vi mennesker sensitive for ultralyd, og dermed er det behov for supertweetere - eller også er dette et utviklingsmessig blindspor der teknologien løser noe som fysiologien ikke fornemmer.

Ellers ser vi at det skjer ting innen DSP, selv om dette møter motstand - slik nye ting alltid møter motstand. Og det er større bevissthet omkring rom/høyttaler-interaksjonen, hvilket vil medføre betydelige forbedringer.

Så jeg tror man bør spesifisere dette, Orso. Og heller spørre hva som er riktig prioritering, i forhold til hva det gir at resultater på lytteopplevelsen; og hva som er praktisk mulig. Det finnes folk som bygger basshorn som stikker 12m ut av stuen, inn i hagen, men dette er altså ikke en praktisk løsning for de fleste - men det vil alltid være mulig å forbedre lytteopplevelsen, spesielt så lenge man fokuserer på hva det er fysiologisk mulig å oppfatte.

 

[Valentino]

Elektronikkytelsen nærmer seg iallefall "er det hørbart?"-grensen. Mer spennende med høyttaler/rom/øre da, synes jeg.

 

[Lydarne]

Elektronikkytelsen nærmer seg iallefall "er det hørbart?"-grensen. Mer spennende med høyttaler/rom/øre da, synes jeg.

Her tager du så meget fejl, og faktisk er der indført et tilbageskridt (Ligesom med CD) med den efterhånden store udbredelse af Klasse D forstærker.

 

[Valentino]

Vel, jeg mener at dette evige jaget etter forbedringer som forsvinner i blindtester er en blindgate.

 

[totte]

Hifiguru,

Om jeg skal forsøke å sammenfatte hva du mener, må det vel bli noe slikt.

Alle som benytter penger på produkter som du ikke finner verdt prisen basert på din livsstil og verdivurdering er snobber fordi de ikke kan klare seg med produkter som passer ditt verdenssyn? Omtrent som en person fra Polen eller Romania synes at din livsstil og verdivurdering er snobberi fordi du ikke kan klare deg med det samme som han?

Snakk om å stå opp om morgenen og tro at sola går i bane rundt en selv!

Hva jeg bruker mine penger har vel ikke du noe med?

Mvh
Roysen

Det er mulig det bare er meg som ikke har sett det, men det er vel ingen som har brydd seg med hva du bruker pengene dine på, kjære Roysen? Ikke alle betraktninger her på forumet er kommentarer til deg, og mange har nok en annen sol å gå rundt.

Det ble spurt om hva snobberi er tidligere i tråden, og det kommer vel av det gamle uttrykket for "adelsløs" - sin noblesse, og betegner mislykkede forsøk på å kompensere for manglende dannelse med å prange med dyre gjenstander og anerkjennelsessøkende ekstravagansa.

 

[BT]

Vel, jeg mener at dette evige jaget etter forbedringer som forsvinner i blindtester er en blindgate.

Er ikke du på oppgraderingskjøret selv da?

 

[Valentino]

Jupp. Bytter høytalerprinsipp. Det er hørbart, no worries.

 

[Trondmeg]

Du sier at det er helt greit for deg at noen kjøper noe kostbart pga eierglede.
Hvordan blir det å kjøpe noe kostbart pga lydkvalitet?

Trenger jeg virkelig å svare på det? Jeg tror de fleste vet hva jeg mener om det utifra det jeg har skrevet. Jo det er selvfølgelig legetimt, men jeg er ikke enig at pris følger ytelse hele veien. Man kommer til en punkt når det gjelder elektronikk hvor det er stopp i ytelse. Pris utover dette er pen innpakning og reklamevås. Så kan man jo også spørre seg spørsmålet. Hva gir mest lydkvalitet pr. krone: Og oppgradere fra Bryston til en forsterker til 200k eller legge de samme pengene i akustikk, få satt opp manuell lydkorreksjon i øverste klasse eller høyttalere? Svaret gir deg selv for de fleste, men for enkelte er det vist ikke lydkvalitet som er det styrende. Det er jo synd.

Jeg oppfatter dette bare som en fantastisk synsing, men det er notert.
For hvis det skulle være hold i dette utsagnet vil jeg mene at du har en fantastisk oversikt over elektronikkmarkedet og gjort en fabelaktig innsats med å kartlegge de lydmessige ytelsene.
Jeg er nok ikke helt enig når du sier at det er stopp i ytelse når det gjelder elektronikk, men jeg respekterer din oppfatning.
Personlig synes jeg heller ikke Beatles var så berømte . . . .

 

[nb]

For hvis det skulle være hold i dette utsagnet vil jeg mene at du har en fantastisk oversikt over elektronikkmarkedet og gjort en fabelaktig innsats med å kartlegge de lydmessige ytelsene.

For å vite at det <i>ikke</i> er hold i utsagnet er det også påkrevet med en fantastisk oversikt over elektronikkmarkedet og at det er gjort en fabelaktig innsats med å kartlegge de lydmessige ytelsene. Og det er det neppe noen som har eller har gjort.

 

[Trondmeg]

For hvis det skulle være hold i dette utsagnet vil jeg mene at du har en fantastisk oversikt over elektronikkmarkedet og gjort en fabelaktig innsats med å kartlegge de lydmessige ytelsene.

For å vite at det <i>ikke</i> er hold i utsagnet er det også påkrevet med en fantastisk oversikt over elektronikkmarkedet og at det er gjort en fabelaktig innsats med å kartlegge de lydmessige ytelsene. Og det er det neppe noen som har eller har gjort.

Og nettopp derfor skriver jeg mene og ikke vite . . . . . .

For jeg påstår ikke at orso tar feil, men jeg tviler på at han har belegg for sin påstand og underbygger min påstand med ovenstående utsagn. Og jeg tror du skjønte det, men slik jeg oppfatter det ble vanens makt sterk nok til å føde nok et vekkelses-/provokasjonsforsøk.

Med et så stort mangfold i konstruksjonsprinsipper og løsninger er det ikke helt usannsynlig at det kan være lydmessige forskjeller som ikke er begrenset av en ukjent øvre utsalgspris som jeg oppfatter orso mener at det er / burde være. Lurer på hva denne prisen er. For hvis den er over 14000 så har jeg blitt lurt av en kynisk og rå bransje som bare vil stjele pengene fra lettlurte bønder.

 

[Griffenfeldt]

Snakk om å stå opp om morgenen og tro at sola går i bane rundt en selv!

Hva jeg bruker mine penger har vel ikke du noe med?

Mvh
Roysen

Hehe. Hifiguru gir deg hans definisjon på snobberi. Hvorpå du føler deg angrepet og beskylder han for å tro at solen går i bane rundt han selv. Også slenger du utpå med en " hva JEG bruker penger på har ikke DU noe med" etterpå....

 

[nb]

Med et så stort mangfold i konstruksjonsprinsipper og løsninger er det ikke helt usannsynlig at det kan være lydmessige forskjeller som ikke er begrenset av en ukjent øvre utsalgspris som jeg oppfatter orso mener at det er / burde være.

Jeg tror ikke mangfoldet i konstruksjonsprinsipper og løsninger er så stort. Det er neppe så veldig mange fornuftige måter å løse en lik utfordring på. De som brukes regner jeg med er velkjente og har vært det i mange år.

 

[KJ]

Det er et par-tre ting som er slående med «posisjonskrigen»:
1) lydlige forskjeller benyttes nesten utelukkende som «positive» forskjeller - «til det bedre»
2) «vi» er ikke i stand til å forholde oss til transparens som et «absolutt» begrep
3) «relativismen» herjer fritt uten referanseramme og relasjoner ...

mvh
KJ

 

[Roysen]

Hifiguru,

Om jeg skal forsøke å sammenfatte hva du mener, må det vel bli noe slikt.

Alle som benytter penger på produkter som du ikke finner verdt prisen basert på din livsstil og verdivurdering er snobber fordi de ikke kan klare seg med produkter som passer ditt verdenssyn? Omtrent som en person fra Polen eller Romania synes at din livsstil og verdivurdering er snobberi fordi du ikke kan klare deg med det samme som han?

Snakk om å stå opp om morgenen og tro at sola går i bane rundt en selv!

Hva jeg bruker mine penger har vel ikke du noe med?

Mvh
Roysen

Det er mulig det bare er meg som ikke har sett det, men det er vel ingen som har brydd seg med hva du bruker pengene dine på, kjære Roysen? Ikke alle betraktninger her på forumet er kommentarer til deg, og mange har nok en annen sol å gå rundt.

Dette er vel direkte feil når man tilhørerer gruppen som blir beskyldt for snobberi fordi man ikke klarer seg med det andre synes er godt nok, som var hifigurus begrunnelse.

Det ble spurt om hva snobberi er tidligere i tråden, og det kommer vel av det gamle uttrykket for "adelsløs" - sin noblesse, og betegner mislykkede forsøk på å kompensere for manglende dannelse med å prange med dyre gjenstander og anerkjennelsessøkende ekstravagansa.

Nå er det ikke den definisjonen jeg la til grunn for mitt innlegg, men den definisjonen som hifiguru presenterte og som han la til grunn for sitt innlegg.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Snakk om å stå opp om morgenen og tro at sola går i bane rundt en selv!

Hva jeg bruker mine penger har vel ikke du noe med?

Mvh
Roysen

Hehe. Hifiguru gir deg hans definisjon på snobberi. Hvorpå du føler deg angrepet og beskylder han for å tro at solen går i bane rundt han selv. Også slenger du utpå med en " hva JEG bruker penger på har ikke DU noe med" etterpå....

Jeg er ikke helt med på hva du mener. Mulig at mitt innlegg ovenfor forklarer det du lurer på.

Mvh
Roysen

 

[Griffenfeldt]

Det lignet bare på en liten misforståelse...Tror ikke hifiguru myntet den til deg personlig!

 

[Trondmeg]

Med et så stort mangfold i konstruksjonsprinsipper og løsninger er det ikke helt usannsynlig at det kan være lydmessige forskjeller som ikke er begrenset av en ukjent øvre utsalgspris som jeg oppfatter orso mener at det er / burde være.

Jeg tror ikke mangfoldet i konstruksjonsprinsipper og løsninger er så stort. Det er neppe så veldig mange fornuftige måter å løse en lik utfordring på. De som brukes regner jeg med er velkjente og har vært det i mange år.

Her tror jeg du tar grundig feil.

Rør - transistorer inkl alle undergrupper i begge genre
Det finnes et antall forskjellige kretsløsninger som egner seg for audiobruk
SE/PP og parallellutgavene av disse
Med/uten trafo i kretsen
Lineær / switchet PS
Klasse A, B, AB, D etc
Varierende båndbredde
Varierende komponentkvaliteter
Feedback, feedforward, No feedback etc
I tillegg utvikles hele tiden nye komponenter og kvaliteter.

For meg ser det ut til at det er et hav med kombinasjonsmuligheter av bl.a. ovennevnte parametre, noe jeg også synes markedet bærer preg av.
Dette er selvfølgelig bare synsing fra min side all den tid jeg ikke har laget noen oversikt over hva som finnes på markedet.

 

[nb]

For meg ser det ut til at det er et hav med kombinasjonsmuligheter av bl.a. ovennevnte parametre, noe jeg også synes markedet bærer preg av.
Dette er selvfølgelig bare synsing fra min side all den tid jeg ikke har laget noen oversikt over hva som finnes på markedet.

Rehsus hadde en gjennomgang et sted (som jeg ikke finner) av en del kjente transistoreffektforsterkere. Alle var basert på samme prinsipp der i alle fall.

Uansett, om det finnes fem eller femten måter er kanskje ikke så nøye om det er slik at de har vært kjent lenge. Enkelte rørkretser stammer sikkert fra 30-tallet, så det er neppe noe behov for å finne opp hjulet på nytt hver gang det skal et produkt på markedet. Komponentkvaliteter kan selvsagt være et relevant poeng, men hvor mange har egentlig noen detaljkunnskap om de konkrete komponentene som brukes i et produkt?

Og jeg synest det ville være en mer rimelig antagelse at eventuell vellyd eller mangel på sådan kommer av hvilket prinsipp som er valgt, ikke hvor mye det selges for i butikken. Dette er jo tatt ut i det absurde i kabelbransjen, der er det helt åpenbart at prislappen er en større forklaringsfaktor for kvaliteten enn hvordan den er bygget (tenk tykk, tynn, tvinnet, sølv, kobber, spader, bananer, gullbelagt eller ikke osv, osv). Det ville også være rimelig å tro at f.eks forskjellen mellom en coax og en optisk digitaloverføring er MYE større enn mellom to coaxer med vidt ulik pris, eventuelle forksjeller i konstruksjonen er mye større. Men slik er det jo ikke om man skal tro det som skrives i pressen og rapporters på forum som dette.

 

[Roysen]

La meg spørre på en annen måte da - treffer tottes definisjon av snobberi de som har testet og funnet lydmessige forskjeller basert på det hifiguru avskriver og selv kaller snobberi?

Min solbane beskrivelse var myntet på hifigurus holdning til andre verdivurderinger enn hans egen.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det lignet bare på en liten misforståelse...Tror ikke hifiguru myntet den til deg personlig!

Det forstod jeg, men jeg tilhører den gruppen han skyter på.

Mvh
Roysen

 

[Griffenfeldt]

Jeg er vinsnobb. Har brukt opptil 1000 kr glasset. Er det værdt det? Nei egentlig ikke, men jeg føler meg ganske eksklusive og det er en følelse det er vanskelig å slå. Jeg liker godt å skryte når jeg har brukt 1000 kr på en Whisky flaske også. Snobbete som fy jeg
janteloven og andres meninger bryr jeg meg ikke om og hvis folk kommenterer det ber jeg de om å kysse meg der jeg er høyest når rødvinen kommer i retur...

 

[Roysen]

Jeg er vinsnobb. Har brukt opptil 1000 kr glasset. Er det værdt det? Nei egentlig ikke, men jeg føler meg ganske eksklusive og det er en følelse det er vanskelig å slå. Jeg liker godt å skryte når jeg har brukt 1000 kr på en Whisky flaske også. Snobbete som fy jeg
janteloven og andres meninger bryr jeg meg ikke om og hvis folk kommenterer det ber jeg de om å kysse meg der jeg er høyest når rødvinen kommer i retur...

Ok, helt fair det. Det utelates imidlertid en mulighet hos mange for at det ikke er denne tankegangen som ligger bak hifi investeringene. Det utelates at det faktisk er en veloverveid avgjørelse med bakgrunn i lyden som ligger bak.

Mvh
Roysen

 

[BT]

For meg ser det ut til at det er et hav med kombinasjonsmuligheter av bl.a. ovennevnte parametre, noe jeg også synes markedet bærer preg av.
Dette er selvfølgelig bare synsing fra min side all den tid jeg ikke har laget noen oversikt over hva som finnes på markedet.

Rehsus hadde en gjennomgang et sted (som jeg ikke finner) av en del kjente transistoreffektforsterkere. Alle var basert på samme prinsipp der i alle fall.

Uansett, om det finnes fem eller femten måter er kanskje ikke så nøye om det er slik at de har vært kjent lenge. Enkelte rørkretser stammer sikkert fra 30-tallet, så det er neppe noe behov for å finne opp hjulet på nytt hver gang det skal et produkt på markedet. Komponentkvaliteter kan selvsagt være et relevant poeng, men hvor mange har egentlig noen detaljkunnskap om de konkrete komponentene som brukes i et produkt?

Og jeg synest det ville være en mer rimelig antagelse at eventuell vellyd eller mangel på sådan kommer av hvilket prinsipp som er valgt, ikke hvor mye det selges for i butikken. Dette er jo tatt ut i det absurde i kabelbransjen, der er det helt åpenbart at prislappen er en større forklaringsfaktor for kvaliteten enn hvordan den er bygget (tenk tykk, tynn, tvinnet, sølv, kobber, spader, bananer, gullbelagt eller ikke osv, osv). Det ville også være rimelig å tro at f.eks forskjellen mellom en coax og en optisk digitaloverføring er MYE større enn mellom to coaxer med vidt ulik pris, eventuelle forksjeller i konstruksjonen er mye større. Men slik er det jo ikke om man skal tro det som skrives i pressen og rapporters på forum som dette.

Mener du at alle transistorforsterkere låter rimelig likt?

 

[KJ]

...
Mener du at alle tranisstorforsterkere låter rimelig likt?

Alle transparente forsterker (o.a.) låter likt innenfor det arbeidsområdet hvor de er transparent, dersom ikke så er de ikke transparent (helt uavhengig av tekniolgi, konstruksjon, komponentkvalitet osv.). Spørsmålet er dermed delvis om «vi» kan «tilby» forsterkeriet arbeidsbetingelser som gjør at det er transparent.

At mange av oss foretrekker litt sukkerkulør i reproduskjonen er en litt annen sak, selv om det alt for ofte roter til diskusjonen.

mvh
KJ

 

[nb]

Mener du at alle tranisstorforsterkere låter rimelig likt?

Nei, forsåvidt ikke. For å finne ut det kune noen teste uten å vite hva de lytter til og med forsterkene innenfor sitt lineære arbeidsområde (spiller man høyt nok er det åpenbart et krav at det kan leveres tilstrekkelig effekt).

Det er en påstand at det er så mange konstruksjonsvariasjoner ute å går. Jeg ser ingen grunn til at det skal være tilfelle, det var egentlig hele poenget mitt. Aner ikke hvor mange produsenter det finnes? Noen hundre kanskje? Jeg har vanskelig for å se behovet for så mange produsenter av noe slikt. Men det er neppe almen enighet om akkurat det.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg tror vi fort snakker forbi hverandre. Det virker som folk stadig leser noe annet enn det man egentlig prøve å formidle og da blir unødvendige misforståelser. En av grunnene er at vi ikke sitter med samme definisjon på kvalitet. Jeg har ikke sagt at det ikke er forskjeller når man kommet opp til et vist kvalitets nivå. Merk det. Det kan fortsatt være forskjeller i tonal balanse, men det jeg anser jeg ikke som kvalitative forskjeller. Det kan være litt hips som haps hva som passer best i ulike anlegg. På bakgrunn av hva jeg hørt av f.eks Hegel og McIntosh så ville jeg tro at deres dyreste effektrinn kan låte ulikt. Men jeg tror det fryktelig vanskelig å kåre hvilke som er best og ville bli overrasket om McIntosh er noe særlige kvalitativt bedre selv om den koster ca. 30k mer. Men for all del; Det kan godt hende at man opplever at McIntosh effektrinnet spiller bedre enn Hegel i eget anlegg. På grunn av matching.

Det etterlyses hva jeg selv har prøvd og dokumentasjon. Det er allerede lagt ut flere tester her som bekrefter dette godt. Dere kan begynne med å lese de. Tester hvor potensielle feilkilder er fjernet burde jo være langt mer interessant enn mine subjektive opplevelser hvor mye kan spille inn.

Hadde gjerne sett at noe fant god forskning som påviser at svært dyr elektronikk er viktigere enn akustikk, frekvensgang og ulike høyttalerkonstruksjoner.

 

[Bjørn ("Orso")]

At mange av oss foretrekker litt sukkerkulør i reproduskjonen er en litt annen sak, selv om det alt for ofte roter til diskusjonen.

mvh
KJ

Nettopp. Dette er en grunn til vi opplever forskjeller og det blir ofte betegnet som kvalitet. Og det rotet godt til i diskusjonene. En del elektronikk har mye huslyd og i enkelte anlegg kan det slå godt ut. I tillegg spiller selvfølgelig preferanser og musikksmak inn. Problemet slik jeg ser det oppstår når man almenngjør dette til kvalitative forbedringer.
I grunnen kan det jo godt hende man vil finne like mye foretrukket huslyd i et par rimelige Xindak blokker enn noe mer kostbart.
Hvor ofte prøver man rimelig mot dyrt når man er på jakt etter god match?

 

[Valentino]

Det må jo matche prismessig også, orso! ;D ;D ;D

 

[Roysen]

At mange av oss foretrekker litt sukkerkulør i reproduskjonen er en litt annen sak, selv om det alt for ofte roter til diskusjonen.

mvh
KJ

Nettopp. Dette er en grunn til vi opplever forskjeller og det blir ofte betegnet som kvalitet. Og det rotet godt til i diskusjonene. En del elektronikk har mye huslyd og i enkelte anlegg kan det slå godt ut. I tillegg spiller selvfølgelig preferanser og musikksmak inn. Problemet slik jeg ser det oppstår når man almenngjør dette til kvalitative forbedringer.
I grunnen kan det jo godt hende man vil finne like mye foretrukket huslyd i et par rimelige Xindak blokker enn noe mer kostbart.
Hvor ofte prøver man rimelig mot dyrt når man er på jakt etter god match?

Gi deg nå da Orso, du legger ord i munnen på andre. Ønsker du virkelige det?

Mvh
Roysen

 

[KW]

...
Mener du at alle tranisstorforsterkere låter rimelig likt?

Alle transparente forsterker (o.a.) låter likt innenfor det arbeidsområdet hvor de er transparent, dersom ikke så er de ikke transparent (helt uavhengig av tekniolgi, konstruksjon, komponentkvalitet osv.). Spørsmålet er dermed delvis om «vi» kan «tilby» forsterkeriet arbeidsbetingelser som gjør at det er transparent.

At mange av oss foretrekker litt sukkerkulør i reproduskjonen er en litt annen sak, selv om det alt for ofte roter til diskusjonen.

mvh
KJ

Her har jeg nok litt problem med å forstå...............
Kanskje skjønner jeg ikke helt hva du legger i transparent?
Videre ikke det med arbeidsområde, regner jo med at det her tenkes på hvordan den enkelte forsterker får det til å lyde ut av (en gitt) ht.
Hadde for kort tid siden anledning til å prøve en større bror av min egen forsterker, disse er nok laaangt på vei
tilnærmet identisk oppbygd med samme lydfilosofi lagt til grunn.
Den større har flere transsitorer, større ladelytter og ikke minst større trafoer.
Var de ikke mulig å skille fra hverandre?
Jo, det er min meget bestemte oppfattning.
Forholdsvis tydelig bedre på kontroll bl.a. og jeg fikk også en oppfattning av at dette ikke bare gjorde noe med kontrollen i bassen, men også mellomtonen virket å bli mer organisk.
Jeg oppfattet det slik at det ble en tanke mindre forvrengning ved ellers tilnærmet likt (og litt høyt) volum.

Når det diskuteres hvorvidt div. (transistor)forsterker lyder likt/ulikt så kan vi vel ikke utelukke høyttaleren som et av flere ledd for hvordan det lyder? :-\

Mvh.KW

 

[Bjørn ("Orso")]

Om vi så skal se på dette litt systematisk, så må vi kunne dele inn kvalitetselementene i steg.

2. Proprietær kompetanse - dvs. at komponentene er blitt tilført noe som er unikt for denne produsenten, og som vedkommende har enerett på.

(2) er interessant - før var det flere hifi-produsenter som satt med proprietær kompetanse, i dag er det mange som kjøper fra de samme kildene. Men fortsatt er det slik at ulike produsenter leverer ulike lydprodukter, kall det gjerne signaturer, og at disse i noen tilfeller er et resultat av patentbeskyttet komponentutførelse.

Jeg synes dette var veldig interessant og skulle likt å vite litt mer om det. Kan noen fortelle litt om hvilke komponenter som skaper ulik signatur og hvordan dette slår ut lydmessig?

 

[mutz]

@Orso

Du sier komponenter har ulik klangkarakter. Og at dette er noe man kan justere med EQ. Kan man f.eks få en DOXA 140 til å låte som en Electrocompaniet AV 120 med EQ? Eller låter kanskje disse helt likt uten EQ? Er det en umulighet å mene noe som helst om hvordan disse låter siden de ikke har vært gjennom en vitenskapelig ABX?

 

[KW]

Om vi så skal se på dette litt systematisk, så må vi kunne dele inn kvalitetselementene i steg.

2. Proprietær kompetanse - dvs. at komponentene er blitt tilført noe som er unikt for denne produsenten, og som vedkommende har enerett på.

(2) er interessant - før var det flere hifi-produsenter som satt med proprietær kompetanse, i dag er det mange som kjøper fra de samme kildene. Men fortsatt er det slik at ulike produsenter leverer ulike lydprodukter, kall det gjerne signaturer, og at disse i noen tilfeller er et resultat av patentbeskyttet komponentutførelse.

Jeg synes dette var veldig interessant og skulle likt å vite litt mer om det. Kan noen fortelle litt om hvilke komponenter som skaper ulik signatur og hvordan dette slår ut lydmessig?

En del mener nok bestemt å kunne høre forskjell på hvorvidt det brukes j-fet,m-fet eller bipolar transistorer f.eks.
Noen velger sågar forskjellige merker bipolare på sine konstruksjoner, noen velger kun på målemessige forskjeller og andre tar kanskje i større grad hensyn også til hvordan de mener det høres ut.
Mvh.KW

 

[KJ]

...
Her har jeg nok litt problem med å forstå...............

Kanskje skjønner jeg ikke helt hva du legger i transparent?
Videre ikke det med arbeidsområde, regner jo med at det her tenkes på hvordan den enkelte forsterker får det til å lyde ut av (en gitt) ht.
...

Transparent : dvs. at det som kommer ut av forsterkeren låter likt det som dyttes inn i forsterkeren.
Det er en stor fordel fordel med «realistiske» arbeidsbetingelser, først og fremst med hensyn til belastning og nivå.

Høyttalere låter ulik med ulik forsterking bl.a. på grunn av to forhold 1) belastningen av forstekeren (nivå og impedans vs forvregning og forsterking), og 2) HT er designet med hensyn til en «gitt» utgangsimpedans fra forsterkeren.

Dersom en forsterker har utpreget lav forvregning for «alle» frekvenser og en rett frekvensgang i en gitt HT last, og HT er designet med hensyn til forsterkerens utgangsimpedans; HT passer til lytterommet, HT og lytteposisjon er rimelig fornuftig ift akustikken, så er det god sannsynlighet for at forsterkeriet er transparent og HT låter som forutsatt.

mvh
KJ

 

[nb]

@Orso

Du sier komponenter har ulik klangkarakter. Og at dette er noe man kan justere med EQ. Kan man f.eks få en DOXA 140 til å låte som en Electrocompaniet AV 120 med EQ? Eller låter kanskje disse helt likt uten EQ? Er det en umulighet å mene noe som helst om hvordan disse låter siden de ikke har vært gjennom en vitenskapelig ABX?

Jeg lanserte en gang ideen om en "plugin" til dataavspillere som kunne emulere forvrengningskarakterestikken til produkter, så kunne man lytte på det man ville, i alle fall så lenge det var snakk om kilder. Det finnes visstnok plugins til studioprogramvare som kan emulere hele konsertsaler på en overbevisende måte, så det burde ikke være noen teknisk umulighet.

Stig Erik Tangen la for et par års tid siden ut noen lydfiler av to ulike pickuper der han hadde EQet den ene slik at frekvensresponsen skulle være lik den andre. Husker ikke hvilken det var, men det var noe som normalet skulle være regnet som "lett match" å skille fra hverandre. Det var det ikke i praksis viste det seg.

Så det er kanskje noe i det orso sier.

 

[hifiguru]

Det ligger gjerne en grunnfilosofi bak produktene. Knut liker dette og Per dette. Matti, John, Ivor, Peter etc etc alle har sine svar på hvordan dette skal være. Det samme har konstruktøren til Audi, BMW etc etc. De har sine grunnfilosofier de bygger på. Audi med forhjulsdrift BMW med bakhjulsdrift. De fleste konstruktører har sin variant av "nøytral" og "linjær" og andre kjedelige ord. De fleste merker har også sin fænskare som stiller seg uforstående til andre som ikke har sett lyset (eller oppdaget sitt eget solsystem) med "sitt" merke.

 

[mutz]

@Orso

Du sier komponenter har ulik klangkarakter. Og at dette er noe man kan justere med EQ. Kan man f.eks få en DOXA 140 til å låte som en Electrocompaniet AV 120 med EQ? Eller låter kanskje disse helt likt uten EQ? Er det en umulighet å mene noe som helst om hvordan disse låter siden de ikke har vært gjennom en vitenskapelig ABX?

Jeg lanserte en gang ideen om en "plugin" til dataavspillere som kunne emulere forvrengningskarakterestikken til produkter, så kunne man lytte på det man ville, i alle fall så lenge det var snakk om kilder. Det finnes visstnok plugins til studioprogramvare som kan emulere hele konsertsaler på en overbevisende måte, så det burde ikke være noen teknisk umulighet.

Stig Erik Tangen la for et par års tid siden ut noen lydfiler av to ulike pickuper der han hadde EQet den ene slik at frekvensresponsen skulle være lik den andre. Husker ikke hvilken det var, men det var noe som normalet skulle være regnet som "lett match" å skille fra hverandre. Det var det ikke i praksis viste det seg.

Så det er kanskje noe i det orso sier.

Det nytter kanskje ikke å ratte på frekvens når avvikene er under 1 db fra 20 - 20KHz. Det er vel ikke her hunden ligger begravet?

 

[hifiguru]

@Orso

Du sier komponenter har ulik klangkarakter. Og at dette er noe man kan justere med EQ. Kan man f.eks få en DOXA 140 til å låte som en Electrocompaniet AV 120 med EQ? Eller låter kanskje disse helt likt uten EQ? Er det en umulighet å mene noe som helst om hvordan disse låter siden de ikke har vært gjennom en vitenskapelig ABX?

Jeg lanserte en gang ideen om en "plugin" til dataavspillere som kunne emulere forvrengningskarakterestikken til produkter, så kunne man lytte på det man ville, i alle fall så lenge det var snakk om kilder. Det finnes visstnok plugins til studioprogramvare som kan emulere hele konsertsaler på en overbevisende måte, så det burde ikke være noen teknisk umulighet.

Stig Erik Tangen la for et par års tid siden ut noen lydfiler av to ulike pickuper der han hadde EQet den ene slik at frekvensresponsen skulle være lik den andre. Husker ikke hvilken det var, men det var noe som normalet skulle være regnet som "lett match" å skille fra hverandre. Det var det ikke i praksis viste det seg.

Så det er kanskje noe i det orso sier.

Det finnes også stereoanlegg til bil som simulerer andre bilers lyd, dvs kjører du en Punto som meg kan du legge inn en cd med ferrari hvorpå anlegget sender ferrarilyd ut over høyttalerne som motlyd ift til din bils egen lyd så mens du sitter der med 55hk kan du fra innsiden oppleve noe helt annet. Jøss, Qsound for viderekommende!

 

[totte]

@Orso

Du sier komponenter har ulik klangkarakter. Og at dette er noe man kan justere med EQ. Kan man f.eks få en DOXA 140 til å låte som en Electrocompaniet AV 120 med EQ? Eller låter kanskje disse helt likt uten EQ? Er det en umulighet å mene noe som helst om hvordan disse låter siden de ikke har vært gjennom en vitenskapelig ABX?

Jeg lanserte en gang ideen om en "plugin" til dataavspillere som kunne emulere forvrengningskarakterestikken til produkter, så kunne man lytte på det man ville, i alle fall så lenge det var snakk om kilder. Det finnes visstnok plugins til studioprogramvare som kan emulere hele konsertsaler på en overbevisende måte, så det burde ikke være noen teknisk umulighet.

Stig Erik Tangen la for et par års tid siden ut noen lydfiler av to ulike pickuper der han hadde EQet den ene slik at frekvensresponsen skulle være lik den andre. Husker ikke hvilken det var, men det var noe som normalet skulle være regnet som "lett match" å skille fra hverandre. Det var det ikke i praksis viste det seg.

Så det er kanskje noe i det orso sier.

Det nytter kanskje ikke å ratte på frekvens når avvikene er under 1 db fra 20 - 20KHz. Det er vel ikke her hunden ligger begravet?

Det er vel kanskje heller forvrengningskarakteristikken som skiller ulike forsterkere, og denne kan man ikke eq'e bort.

 

[Valentino]

@Orso

Du sier komponenter har ulik klangkarakter. Og at dette er noe man kan justere med EQ. Kan man f.eks få en DOXA 140 til å låte som en Electrocompaniet AV 120 med EQ? Eller låter kanskje disse helt likt uten EQ? Er det en umulighet å mene noe som helst om hvordan disse låter siden de ikke har vært gjennom en vitenskapelig ABX?

Jeg lanserte en gang ideen om en "plugin" til dataavspillere som kunne emulere forvrengningskarakterestikken til produkter, så kunne man lytte på det man ville, i alle fall så lenge det var snakk om kilder. Det finnes visstnok plugins til studioprogramvare som kan emulere hele konsertsaler på en overbevisende måte, så det burde ikke være noen teknisk umulighet.

Stig Erik Tangen la for et par års tid siden ut noen lydfiler av to ulike pickuper der han hadde EQet den ene slik at frekvensresponsen skulle være lik den andre. Husker ikke hvilken det var, men det var noe som normalet skulle være regnet som "lett match" å skille fra hverandre. Det var det ikke i praksis viste det seg.

Så det er kanskje noe i det orso sier.

Det nytter kanskje ikke å ratte på frekvens når avvikene er under 1 db fra 20 - 20KHz. Det er vel ikke her hunden ligger begravet?

Ratting på 0.5dB er hørbart har jeg erfart.