Utstyr - opplevelse - kompetanse

[hifiguru]

@Orso

Du sier komponenter har ulik klangkarakter. Og at dette er noe man kan justere med EQ. Kan man f.eks få en DOXA 140 til å låte som en Electrocompaniet AV 120 med EQ? Eller låter kanskje disse helt likt uten EQ? Er det en umulighet å mene noe som helst om hvordan disse låter siden de ikke har vært gjennom en vitenskapelig ABX?

Jeg lanserte en gang ideen om en "plugin" til dataavspillere som kunne emulere forvrengningskarakterestikken til produkter, så kunne man lytte på det man ville, i alle fall så lenge det var snakk om kilder. Det finnes visstnok plugins til studioprogramvare som kan emulere hele konsertsaler på en overbevisende måte, så det burde ikke være noen teknisk umulighet.

Stig Erik Tangen la for et par års tid siden ut noen lydfiler av to ulike pickuper der han hadde EQet den ene slik at frekvensresponsen skulle være lik den andre. Husker ikke hvilken det var, men det var noe som normalet skulle være regnet som "lett match" å skille fra hverandre. Det var det ikke i praksis viste det seg.

Så det er kanskje noe i det orso sier.

Det nytter kanskje ikke å ratte på frekvens når avvikene er under 1 db fra 20 - 20KHz. Det er vel ikke her hunden ligger begravet?

Om man er innenfor +/- 1db mellom 20 og 20k bør det vel ikke låte bra?

 

[nb]

Det nytter kanskje ikke å ratte på frekvens når avvikene er under 1 db fra 20 - 20KHz. Det er vel ikke her hunden ligger begravet?

Det funket på pickuper i det nevnte eksempelet i alle fall. Mener å huske at avviket var 1.5 dB eller noe slikt på det meste. Mot testen kan det mellom annet innvendes at klippene ble lagt ut i høy-bitrate mp3. De som tok testen (meg selv inkludert) slet i alle fall stort med å skille de fra hverandre.

Skal man først ta hensyn til hvor de store hundene ligger begravet, så kan man sikkert more seg med å teste høyttalere og flytte rundt på de herfra til evigheten, det meste blir ganske marginalt sammenlignet med det om man ser på de håndfaste tingene i alle fall. Det er vel kanskje litt det orso sier, denne hobbyen ser til tider ut til å handle mer om de knøttsmå valpene enn de store hundene.

 

[mutz]

Det er vel kanskje heller forvrengningskarakteristikken som skiller ulike forsterkere, og denne kan man ikke eq'e bort.

Tror du er inne på noe der.

 

[mutz]

Ratting på 0.5dB er hørbart har jeg erfart.

Enig. Dette er reaktive avvik man kan måle på frekvensrespons ulike kabler imellom.

 

[KJ]

...
Det nytter kanskje ikke å ratte på frekvens når avvikene er under 1 db fra 20 - 20KHz. Det er vel ikke her hunden ligger begravet?

En porsjon frekvensavvik ift belastning og nivå, en prosjon «dynamisk» forvregning , og en prosjon støystruktur så er man ganske langt på vei. Så kan alle sammen kjøpe «ICE» (les Halcro) og velge mellom pluggins for Goldmund, FM acoustisc, Krell, ARC, Mark Levinson, Vitus, Cary, BAT, CJ, Lamm, EAR, VTL eller hva det skal være

mvh
KJ

 

[nb]

En porsjon frekvensavvik ift belastning og nivå, en prosjon «dynamisk» forvregning , og en prosjon støystruktur så er man ganske langt på vei. Så kan alle sammen kjøpe «ICE» (les Halcro) og velge mellom pluggins for Goldmund, FM acoustisc, Krell, ARC, Mark Levinson, Vitus, Cary, BAT, CJ, Lamm, EAR, VTL eller hva det skal være

mvh
KJ

Jeg tror det ville vært mulig, det har vel vært demonstrert en gang også i det eksperimentet til Craver, selv om det er en stund siden. Det er vel ikke noe problem rent teknisk å emulere de faktorene du nevner der?

 

[Lydarne]

Om vi så skal se på dette litt systematisk, så må vi kunne dele inn kvalitetselementene i steg.

2. Proprietær kompetanse - dvs. at komponentene er blitt tilført noe som er unikt for denne produsenten, og som vedkommende har enerett på.

(2) er interessant - før var det flere hifi-produsenter som satt med proprietær kompetanse, i dag er det mange som kjøper fra de samme kildene. Men fortsatt er det slik at ulike produsenter leverer ulike lydprodukter, kall det gjerne signaturer, og at disse i noen tilfeller er et resultat av patentbeskyttet komponentutførelse.

Jeg synes dette var veldig interessant og skulle likt å vite litt mer om det. Kan noen fortelle litt om hvilke komponenter som skaper ulik signatur og hvordan dette slår ut lydmessig?

Generelt er der mere hul igennem/transparent i speciale hifi komponenter i forhold til standart komponenter, men besynderligt nok har de også normalt væsentligt større lydsignatur (du kan kalde det egen lyd) en vishay eller Dale modstand kan som regel kendes øjeblikkeligt, og så gælde der den samme regel som ved high-end udstyr det skal være dyrt meget dyrt 100 gange mere end en standart komponent kan en selvbygger sagtens komme af med. Så det er dejligt man selv kan lave en del af dem

Vil man prøve en billig speciel modstand, så prøv evt. at finde en gammel Kulmasse modstand (Carbon composition resistor) fra Vitrohm, evt. typ 104-0, den spiller meget fint i henhold til hvordan instrumenter lyder og koster omkring 1 kr.
hvis man ikke kan finde den i et gammelt fjernsyn eller lignede

 

[mutz]

...
Det nytter kanskje ikke å ratte på frekvens når avvikene er under 1 db fra 20 - 20KHz. Det er vel ikke her hunden ligger begravet?

En porsjon frekvensavvik ift belastning og nivå, en prosjon «dynamisk» forvregning , og en prosjon støystruktur så er man ganske langt på vei. Så kan alle sammen kjøpe «ICE» (les Halcro) og velge mellom pluggins for Goldmund, FM acoustisc, Krell, ARC, Mark Levinson, Vitus, Cary, BAT, CJ, Lamm, EAR, VTL eller hva det skal være

mvh
KJ

For å gjøre dette trenger du en helt transparent forsterker med enormt mye krefter og rå dempefaktor, helt uten egen forvrengning. Da kan du etterape forvrengningen til dårligere forsterkere med ulike plugins.

 

[totte]

En porsjon frekvensavvik ift belastning og nivå, en prosjon «dynamisk» forvregning , og en prosjon støystruktur så er man ganske langt på vei. Så kan alle sammen kjøpe «ICE» (les Halcro) og velge mellom pluggins for Goldmund, FM acoustisc, Krell, ARC, Mark Levinson, Vitus, Cary, BAT, CJ, Lamm, EAR, VTL eller hva det skal være

mvh
KJ

Jeg tror det ville vært mulig, det har vel vært demonstrert en gang også i det eksperimentet til Craver, selv om det er en stund siden. Det er vel ikke noe problem rent teknisk å emulere de faktorene du nevner der?

Man kan ikke ratte bort forvrengingen i forsterkeren, men man kan legge på karakteristikken til en annen. Dersom man har en nøytral forsterker med lav forvrenging som plattform (f.eks DP) kan man forsøke å kjøre en eller annen rørforsterker plug-in. Det motsatte blir nok verre.

[Edit: Ja dette ble vel noe av det samme som Mutz skrev over]

 

[nb]

Man kan ikke ratte bort forvrengingen i forsterkeren, men man kan legge på karakteristikken til en annen. Dersom man har en nøytral forsterker med lav forvrenging som plattform (f.eks DP) kan man forsøke å kjøre en eller annen rørforsterker plug-in. Det motsatte blir nok verre.

Det var i de baner jeg tenkte også, men om forvrengningen er parametriserbar kunne det kanskje være mulig å motvirke den? Jeg vet ikke om dette er mulig, men jeg synest tanken er interessant. Da kan noen fremstille en veldig kraftig, teknisk "perfekt" forsterker i enorme volumer til svært lite penger, så kan de andre lage software

Siden du nevner rør-plugins så blir det brukt på plater. Jeg las et sted (hsuker ikke hvor) at på ett eller flere av sporene (jeg vet ikke hvilke(t)) på den siste plata til AC/DC, så brukes det emulering for gitarlyden. Jeg har ennå ikke sett noen klage på det, og det til tross for at gutta på gitar i AC/DC har en veldig distinkt sound.

 

[Bjørn ("Orso")]

@Orso

Du sier komponenter har ulik klangkarakter. Og at dette er noe man kan justere med EQ. Kan man f.eks få en DOXA 140 til å låte som en Electrocompaniet AV 120 med EQ? Eller låter kanskje disse helt likt uten EQ? Er det en umulighet å mene noe som helst om hvordan disse låter siden de ikke har vært gjennom en vitenskapelig ABX?

Et virkelig interessant spørsmål. Jeg er absolutt ikke den rette til å svare. Ser at diskusjonen allerede er i gang og det fryder meg.
La meg si at jeg ikke tror EQ kan ratte forskjeller av kvalitativ karakter. Bare så det er sagt.
Ellers ville jeg tro det er mulig i en del sammenhenger, men ikke alltid.
Bob Carver er nevnt. Han klart å kopiere en kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en billig transistor. Men han endre motstand og annen innmat. Han brukte ikke EQ.
Jeg lurer i grunnen på dette selv. Noen som vet om det er gjort noe videre forskning på det?

 

[hifiguru]

Har en slektning med det man kan kalle utvidet kompetanse innen Synthesizers, det er ufattelig hva som emuleres i bransjen.

 

[Bjørn ("Orso")]

Problemet med plug-ins som EQ slik jeg har forstått det er at det ikke nødvendigvis låter likt de effektene man får med eksterne bokser som skaper klang, forvrengning osv. Dette har jeg i alle fall hørt fra de som jobber i studioet. De bruker gjerne både effekter fra programmer og eksterne bokser. Og i følge de så låter det ikke likt.
Men det betyr vel ikke at det ikke mulig i teorien.

Men er det egentlig ønskelig å ha noe annet transparent elektronikk hvis man liker høyttalernes signatur og frekvensgang?

 

[totte]

Problemet med plug-ins som EQ slik jeg har forstått det er at det ikke nødvendigvis låter likt de effektene man får med eksterne bokser som skaper klang, forvrengning osv. Dette har jeg i alle fall hørt fra de som jobber i studioet. De bruker gjerne både effekter fra programmer og eksterne bokser. Og i følge de så låter det ikke likt.
Men det betyr vel ikke at det ikke mulig i teorien.

Men er det egentlig ønskelig å ha noe annet transparent elektronikk hvis man liker høyttalernes signatur og frekvensgang?

Slike bokser gjør neppe noe som ikke kan simuleres (harmonisk forvrenging og hvit støy?).

 

[ElvisRuler]

Holder dere på enda?

Forøvrig - 100 ganger bedre med fulltone og EQ enn flere elementer og passivt delefilter!

 

[BT]

Hvem kjøper mastodontforsterkere til passive apekister, hø hø. ;D

Æ!
Med RØR til og med. FLUST med rør.

Men det verste er at jeg tror det spiller bra.
Men det er bare å sette i noen dårlige rør. det funker bra som ICE-pluggin, bare ikke uoppløst nok.
;D

 

[Valentino]

«ICE» (les Halcro)

Bruker Halcro også ICEpowermoduler?

 

[BT]

Jeg trodde Halcro lagde sånne verstingforsterkere som dere vil til livs i denne tråden.

 

[KJ]

«ICE» (les Halcro)

Bruker Halcro også ICEpowermoduler?

Ikke det jeg vet, derfor «».

mvh
KJ

 

[Valentino]

Ok, takk.

 

[Kaare G. Opsahl]

Holder dere på enda?

Forøvrig - 100 ganger bedre med fulltone og EQ enn flere elementer og passivt delefilter!

sort belte i "å piske opp stemmningen" Gratulerer!

 

[Bjørn ("Orso")]

Holder dere på enda?

Forøvrig - 100 ganger bedre med fulltone og EQ enn flere elementer og passivt delefilter!

;D
Hva med aktive høyttalere med flere elementer da? Er det godtatt? Med EQ om nødvendig.

 

[ElvisRuler]

Problemet er at det ikke må være noe mellom forsterker og element. Det ødelegger det meste..... Dessuten er store spoler, store kondensatorer og motstander i serie med forsterker og element helt ødeleggende.

 

[KJ]

Jeg trodde Halcro lagde sånne verstingforsterkere som dere vil til livs i denne tråden.

Versingforsterker ja, with a mission.

Jeg legger mine to spesidaler på at de store effekttrinnene til Halcro er transparente i de aller fleste belastninger det er rimelig å tro at de kan bli utsatt for, og i så måte egnet til å emulere et «sound» av ting og tang som har enn eller annen mer bestemt lydkarater. Så vidt jeg har forstått (jeg har ikke lest selve testen) har Ljudtekniska selskapet funnet ut at også Bryston 4B SST2 er transparent, gitt at forsterkerdesignet til Bryston er gjennomgående så tipper jeg det gjelder bortimot hele modellrekka, dvs modellvalget er primært et spørsmål om effektbehovet.

mvh
KJ

 

[BT]

Hvis alle hadde hatt tilstrekkelig EQ (i betydningen emotional quotient) hadde det blitt langt mindre kranigng her. ;D

 

[BT]

Problemet er at det ikke må være noe mellom forsterker og element. Det ødelegger det meste..... Dessuten er store spoler, store kondensatorer og motstander i serie med forsterker og element helt ødeleggende.

Du mener at det er umulig å få god lyd med høytalere med passivt delefilter?
Vet ikke om jeg er helt enig i det, selv om jeg ser fordelene med å unngå delefilterene.

 

[totte]

Problemet er at det ikke må være noe mellom forsterker og element. Det ødelegger det meste..... Dessuten er store spoler, store kondensatorer og motstander i serie med forsterker og element helt ødeleggende.

I den forbindelse leder jeg oppmerksomheten mot denne tråden som ikke har fått mye oppmerksomhet, der det tenkes på både fulltone og mange elementer i parallell uten en eneste seriekobling. [Edit: Og det skal brukes både rørteknologi fra tidlig 60-tall og ny Klasse D for å drive elendigheten]:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=41164.0

Men tilbake til topic: Det hadde vært festlig om noen kunne lagd en eller annen 300B-plugin for Halcro eller DP. Jeg vil gjerne prøve.

 

[nb]

Du mener at det er umulig å få god lyd med høytalere med passivt delefilter?
Vet ikke om jeg er helt enig i det, selv om jeg ser fordelene med å unngå delefilterene.

For de som er opptatt av kabler kan det i det minste være greit å unngå ørten meter mainstream kobber til ingen penger i spolene i delefilteret i alle fall. En del tester som gjøres finner jeg litt komiske i så måte.

 

[mutz]

La meg si at jeg ikke tror EQ kan ratte forskjeller av kvalitativ karakter. Bare så det er sagt.
Ellers ville jeg tro det er mulig i en del sammenhenger, men ikke alltid.
Bob Carver er nevnt. Han klart å kopiere en kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en billig transistor. Men han endre motstand og annen innmat. Han brukte ikke EQ.
Jeg lurer i grunnen på dette selv. Noen som vet om det er gjort noe videre forskning på det?

Fikk ikke helt taket på hva du sier her. Mener du at EQ ikke kan påvirke ytelsen positivt i et anlegg?

For å bruke Doxa som eksempel. Lauvland sier i siste Fidelity at den nye Doxa 73 har harmoniske forvrengningskomponenter som gjør at den låter musikalsk. Siden musikalsk ikke er et kvalitetsbegrep skrevet i et formelhefte tror jeg en slik vurdering er tuftet på lytteopplevelser i utviklingsarbeidet. Jeg er av den oppfattning at slike subjektive prioriteringer blir tatt nettopp av produsenter som ikke opererer i budsjettmarkedet.

Andre produsenter jeg har snakket med har lignende prioriteringer.(det er en myte at produsentene kun måler.De jeg har snakket med lytter i betydelig grad) De færreste forsterkerprodusenter klusser med frekvensaksen så vidt jeg vet.

Alt snakk om frekvenskorrigering og frekvensavvik er litt underordnet når man diskuterer forskjeller på elektronikk mener jeg. Tiden kunne vært benyttet til noe lærerikt. F.eks hvilke forvrengningskomponenter som oppfattes positivt for øret og hvilke som ikke gjør det. Og hvilke forvrengningskomponenter som bidrar til produsentenes "huslyd"

 

[nb]

Men tilbake til topic: Det hadde vært festlig om noen kunne lagd en eller annen 300B-plugin for Halcro eller DP. Jeg vil gjerne prøve.

Plugins er for software og det trengs en datamaskin... her er et par (dog ikke 300B, men andre rørtyper)
http://mac.softpedia.com/get/Audio/TALTube.shtml
http://www.enhancedaudio.com/dcvstvv.htm

Jeg har ikke prøvd noen av de, men det finnes i alle fall.

Beskrivelsen av den siste:
<i>
The Virtual-Valve Amplifier is a computer simulation of a number of vacuum tube amplifier circuits. (Valve is the British term for electron tube. We call it the "Virtual Valve Amplifier, because that sounds cooler than "Virtual Tube Amplifier.") Its effect is to add "tube-warmth" to the sound of a recording. This is sometimes desirable to apply to today’s more “sterile” digital recordings. It can also be used to add subtle harmonics to very old recordings. A harmonic exciter is also included with the Virtual Valve Amplifier. <b>It is important to note that the Virtual Valve amplifier is using real tube circuits, and real tube non-linear device characteristics to produce its effect. </b>The wide range of adjustability of this algorithm will allow you to create an amplifier that runs the gamut in sonic performance from "grit-guitar" to "high-end audiophile."
</i>

Plugin til Foobar
http://skipyrich.com/wiki/Foobar2000:Tube_Sound

Her finner du en del
http://freemusicsoftware.org/category/free-vst-effects-2/tube-simulation

 

[KJ]

Men tilbake til topic: Det hadde vært festlig om noen kunne lagd en eller annen 300B-plugin for Halcro eller DP. Jeg vil gjerne prøve.

Plugins er for software og det trengs en datamaskin... her er et par (dog ikke 300B, men andre rørtyper)
http://mac.softpedia.com/get/Audio/TALTube.shtml
http://www.enhancedaudio.com/dcvstvv.htm

Jeg har ikke prøvd noen av de, men det finnes i alle fall.

Beskrivelsen av den siste:
<i>
The Virtual-Valve Amplifier is a computer simulation of a number of vacuum tube amplifier circuits. (Valve is the British term for electron tube. We call it the "Virtual Valve Amplifier, because that sounds cooler than "Virtual Tube Amplifier.") Its effect is to add "tube-warmth" to the sound of a recording. This is sometimes desirable to apply to today’s more “sterile” digital recordings. It can also be used to add subtle harmonics to very old recordings. A harmonic exciter is also included with the Virtual Valve Amplifier. <b>It is important to note that the Virtual Valve amplifier is using real tube circuits, and real tube non-linear device characteristics to produce its effect. </b>The wide range of adjustability of this algorithm will allow you to create an amplifier that runs the gamut in sonic performance from "grit-guitar" to "high-end audiophile."
</i>

Her er noen flere (VST plugins)
http://www.audiomastermind.com/browse-free_vst_plugins-5886988-1.html

mvh
KJ

 

[BT]

Men tilbake til topic: Det hadde vært festlig om noen kunne lagd en eller annen 300B-plugin for Halcro eller DP. Jeg vil gjerne prøve.

Finansierer du prosjektet? ;D

Det er bare et par problemer her. For det første er det hørbare forskjeller på 300B-forsterkere og ikke minst på ulike rør. Det er også forskjeller på årganger av rør av samme merke. Det kan bli mange plugins, for å si det sånn.

For det andre vil både Halcro og DP slite med å matche mellomtonen til en god 300B-forsterker, og det er vanskelig å skjule kreftene til disse forsterkerne.

 

[BT]

Du mener at det er umulig å få god lyd med høytalere med passivt delefilter?
Vet ikke om jeg er helt enig i det, selv om jeg ser fordelene med å unngå delefilterene.

For de som er opptatt av kabler kan det i det minste være greit å unngå ørten meter mainstream kobber til ingen penger i spolene i delefilteret i alle fall. En del tester som gjøres finner jeg litt komiske i så måte.

Som sagt, jeg ser fordelene med å unngå delefilter.
Jeg mener likevel å ha hørt flere høytalertyper med delefilter som faktisk spiller veldig bra.

 

[mutz]

Problemet er at det ikke må være noe mellom forsterker og element. Det ødelegger det meste..... Dessuten er store spoler, store kondensatorer og motstander i serie med forsterker og element helt ødeleggende.

Men er det utelukkende en fordel at veggen reflekterer lyden. Jeg har hørt Bose 901. Liker den jeg. Men perfekt, nja. Det er vel ikke kontroversielt å hevde at Bose 901 er prisgitt bakveggen i betydelig grad. Har du forresten prøvd å kjøre EQ loop på andre konstruksjoner?

 

[nb]

For det andre vil både Halcro og DP slite med å matche mellomtonen til en god 300B-forsterker

Ikke dersom denne mellomtonen er et resultat av noe parametriserbart. Ligger maginen f.eks i en viss mengde harmonisk forvrengning burde det i teorien være mulig å kopiere den. Ditto med eventuelle avvik i frekvensgang.

Jeg har dog ingen forventing om at de som eier 300B eller noe annet ville tro på en slik emulering om de visste at det var en emulering. Og det er vanskelig å emulere gløden fra rørene i et mørkt lytterom, med mindre man kjøper et lekesett med dummyrør som lyser opp

 

[Bjørn ("Orso")]

La meg si at jeg ikke tror EQ kan ratte forskjeller av kvalitativ karakter. Bare så det er sagt.
Ellers ville jeg tro det er mulig i en del sammenhenger, men ikke alltid.
Bob Carver er nevnt. Han klart å kopiere en kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en billig transistor. Men han endre motstand og annen innmat. Han brukte ikke EQ.
Jeg lurer i grunnen på dette selv. Noen som vet om det er gjort noe videre forskning på det?

Fikk ikke helt taket på hva du sier her. Mener du at EQ ikke kan påvirke ytelsen positivt i et anlegg?

Jo. Det mener jeg i høyeste grad. Du spurte om det var mulig å kopiere enn annen forsterker med f.eks Doxa. Og det tror jeg langt på vei er mulig, men det må være langt enklere å bruke en transarent forsterker til slikt formål (hvis Doxa ikke skulle være det). Derimot så tror ikke EQ kan kompensere for kvalitative forskjeller som f.eks det å dra vanskelige laster, men det er jo egentlig innlysende og var forsåvidt unødvendig å nevne.

Jeg har stor tro på EQ i anlegg. Jeg har hevdet at vi burde større grad legge vekt på det framfor å lete etter best "EQ" med elektronikk matching. Det kan være en utfordring å sette opp, men det burde for eksempel være mulig å leie inn kompetanse fra proff miljøet til å bruke god tid på å sette opp parametrisk equalizer. Det tror jeg faktisk sammen med fornuftig, god, men rimelig elektronikk kan banke mange kostbare anlegg ned i støvlene.
Oi, nå blir det bråk igjen. ;D

 

[Bjørn ("Orso")]

Versingforsterker ja, with a mission.

Jeg legger mine to spesidaler på at de store effekttrinnene til Halcro er transparente i de aller fleste belastninger det er rimelig å tro at de kan bli utsatt for, og i så måte egnet til å emulere et «sound» av ting og tang som har enn eller annen mer bestemt lydkarater. Så vidt jeg har forstått (jeg har ikke lest selve testen) har Ljudtekniska selskapet funnet ut at også Bryston 4B SST2 er transparent, gitt at forsterkerdesignet til Bryston er gjennomgående så tipper jeg det gjelder bortimot hele modellrekka, dvs modellvalget er primært et spørsmål om effektbehovet.

mvh
KJ

Er ikke også Rotel RB-1090 regnet som å være transparent?

 

[Anonym]

La meg si at jeg ikke tror EQ kan ratte forskjeller av kvalitativ karakter. Bare så det er sagt.
Ellers ville jeg tro det er mulig i en del sammenhenger, men ikke alltid.
Bob Carver er nevnt. Han klart å kopiere en kostbar Conrad Johnson rørforsterker med en billig transistor. Men han endre motstand og annen innmat. Han brukte ikke EQ.
Jeg lurer i grunnen på dette selv. Noen som vet om det er gjort noe videre forskning på det?

Fikk ikke helt taket på hva du sier her. Mener du at EQ ikke kan påvirke ytelsen positivt i et anlegg?

Jo. Det mener jeg i høyeste grad. Du spurte om det var mulig å kopiere enn annen forsterker med f.eks Doxa. Og det tror jeg langt på vei er mulig, men det må være langt enklere å bruke en transarent forsterker til slikt formål (hvis Doxa ikke skulle være det). Derimot så tror ikke EQ kan kompensere for kvalitative forskjeller som f.eks det å dra vanskelige laster, men det er jo egentlig innlysende og var forsåvidt unødvendig å nevne.

Jeg har stor tro på EQ i anlegg. Jeg har hevdet at vi burde større grad legge vekt på det framfor å lete etter best "EQ" med elektronikk matching. Det kan være en utfordring å sette opp, men det burde for eksempel være mulig å leie inn kompetanse fra proff miljøet til å bruke god tid på å sette opp parametrisk equalizer. Det tror jeg faktisk sammen med fornuftig, god, men rimelig elektronikk kan banke mange kostbare anlegg ned i støvlene.
Oi, nå blir det bråk igjen. ;D

Hva er god men rimelig elektronikk?
Ting kan gjøres på en god måte og ting kan gjøres på en feil måte når en kommer til EQ. Det en evt vil miste av oppløsning og detaljer et sted i kjeden vil man aldri klare å gjenskape.

 

[ElvisRuler]

Ja - Bose 901 er avhengig av rommet. Ingen tvil om det, og jo større rom jo bedre. Mitt stue anlegg har ca 1m fra front til bakvegg og stuen er ca 80m2 + delvis åpent kjøkken og gang, totalt ca 100m2. Det er en svært god løsning, for meg. Bruker EQ mellom Abrahamsen pre og Embla effekttrinn.

Mener helt klart at passive delefiltre er svært uheldig på impedans og alt som har med ht å gjøre. F.eks. vil en ren høytaler uten delefilter fremstå som en ren passiv ohmsk last. Da gjenstår membransystemet som et dynamisk 2.ordens system. Igjen scorer her Bose 901 godt pga. små elementer og liten masse og stiv dempning.

Diskusjonen rundt kabler til høytalere med delefilter fremstår for meg som helt komisk - hvorfor diskutere induktans og kapasitans i kabel når delefilteret er smekkfullt av de samme enhetene?

 

[Lydarne]

Ja - Bose 901 er avhengig av rommet. Ingen tvil om det, og jo større rom jo bedre. Mitt stue anlegg har ca 1m fra front til bakvegg og stuen er ca 80m2 + delvis åpent kjøkken og gang, totalt ca 100m2. Det er en svært god løsning, for meg. Bruker EQ mellom Abrahamsen pre og Embla effekttrinn.

Mener helt klart at passive delefiltre er svært uheldig på impedans og alt som har med ht å gjøre. F.eks. vil en ren høytaler uten delefilter fremstå som en ren passiv ohmsk last. Da gjenstår membransystemet som et dynamisk 2.ordens system. Igjen scorer her Bose 901 godt pga. små elementer og liten masse og stiv dempning.

Diskusjonen rundt kabler til høytalere med delefilter fremstår for meg som helt komisk - hvorfor diskutere induktans og kapasitans i kabel når delefilteret er smekkfullt av de samme enhetene?

Igen brillere du med overhovedet ikke at vide hvad du snakker om, det er ved at blive en dårlig vane synes jeg, og nej jeg gider ikke forklarer dig det.