Politikk, religion og samfunn Vi drømte om Amerika....

[Trondmeg]

Du har visst klokketro på «folk flest» som retningsviser til drømmesamfunnet. God tur til grandiosahelvete.

Noen ganger svarer det seg å observere. Ta en titt på virkeligheten, se hva som skjer når man skal sette ut de ideologiske drømmene det praktiske liv. Alt handler ikke bare om hva man føler, håper, ønsker seg og forestiller seg i sin egen godhetsrus, men hva som er de praktiske konsekvenser av praktiske tiltak.

Jeg noterer med at vi har fått et opprør i Frankrike som direkte konsekvens av innføringen av dieselavgifter. Det handler ikke om hva jeg synes er edelt og rett, men rett og slett hva som er konsekvensene. Ignorerer man disse massene eller bruker utilbørlig makt mot dem, så vokser de bare i kraft og styrke, og det er ingen grønn sterkemann som kan komme å redde og dikterer disse uregjerlige folkene. Menneskene som bor i landet.

Som sagt mange ganger tidligere: Mennesker er egoister og tenker stort sett kun på eget kortsiktige behov. Denne egoismen springer ut av overlevelsesinstinktet. Dette vil bli vår skjebne. Og du hyller den. Lille venn, vi er sterkt uenige i massenes fortreffelighet. Menneskeheten er stort sett idioti uten felles mål og mening og trenger styring for å fungere. Det er hva jeg har observert og notert meg. I dag har mange av oss både brød og sirkus, men det begynner å bli for mange klovner i det sirkuset og ingen til å styre de.

 

[Gjestemedlem]

Det er mange før deg som har kommet til samme konklusjon: at "Menneskeheten trenger styring for å fungere."

Det er akkurat derfor vi fikk Lenin, Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao, Djengis Khan og Idi Amin.

Jeg sier nei takk, og foretrekker at folk i størst mulig grad får styre seg selv, organisere seg selv og utpeke representanter for seg selv for felles beslutninger. Totalitære regimer blir ikke bedre om du drukner dem i blyfri grønnmaling. Du må gjerne drømme om diktaturet, men det blir fort et grotesk mareritt om noe av det lekker ut i virkeligheten.

Alternativt kan du jo heller legge deg på kne og be om Jesu tilbakekomst.

 

[65finger]

du har fått med deg at det finnes andre alternativer for styring enn POLPOT OG STALIN?tips sjekk ut statsministere i Norge og Danmark som to blant flere.

 

[Hardingfele]

Det er umulig for Gjestemedlem å erkjenne at Polet er suverent som distribusjonsmetode for alkohol i langstrakte Gnore. Hele hans "slipp markedet fri" dogmereisverk ville da falt sammen.

Han ser heller ikke at vinmonopolet egentlig bare gjør det samme som Norgesgruppen, Rema-kjeden, osv. Innkjøpsmakt og distribusjon. Man kunne forestilt seg flere parallelle vinmonopol i Norge, men varekategorien vanskeliggjør dette i et land med våre distribusjonsforhold og -kostnader.

Egentlig burde vi satt opp varedistribusjon innen mat på samme måten:

1. Ubegrenset antall leverandører til distributørleddet. Disse kan være uavhengige og tar selv risiko forbundet med innhenting/produksjon av varene.
2. Distribueres til butikker over hele landet, som ikke behøver å fremstå under samme "merkevare". Butikkene kjøper inn et basisutvalg og tilbyr sine kunder mulighet for å bestille spesialiteter fra katalog.

Nå har vi tre kjeder med ganske likt vareutvalg, med tre parallelle distribusjonsledd, til tre ulike detaljistforgreninger.

Vi kunne hatt ubegrenset antall tilbydere av varer -- inn i samme distribusjonsledd -- til en flora av butikker.

At kjøpmenn går inn i kjedesamarbeid skyldes at det er kostbart å betale for eget vareutvalg og distribusjon til egen butikk. Men prisen vi betaler i lille og langstrakte Norge er at kjedene fokuserer på å tyne leverandører, i en merkelig priskonkurranse, mens all kvalitet selekteres vekk fra butikkleddet.

Vinmonopolet er en triumf i sammenligning. Å innbille seg at supermarked og bensinstasoner vil gi bedre vinutvalg bør sannsynligvis være gjenstand for diagnose.

 

[Gjestemedlem]

Man behøver ingen monopoler og staten skal ikke drive med varehandel. I de aller fleste land i Europa og verden ellers er øl og vin en vare som alle andre, og det er totalt unødvendig med statlig tvang og logistikk her for å nå kundene.

Det er ingen forskjell på disse varelinjene og alt annet som selges i detaljhandelen i Norge. Det er fullstendig meningsløst at man ikke skal kunne gå inn i en butikk og kunne kjøpe en ordentlig juleøl en gang, og at man i stedet er tvunget til å oppsøke statskontrolerte rom for å få dette aller nådisgst utlevert. Vi har riktignok etterhvert fått lov til å plukke sev i hyllene. Men det er ikke mange år siden man virkelig måtte ydmyke seg og stå i lange køer til man kom frem til en disk der man på ynkelig vis måtte me om å få utlevert en flaske eller to. Motstanden bland sosialister og kristenfolk var stor når dette systemet forsvant.

Problemet er at det er forbudt for så og si alle her i landet og selge øl, vin og brennevin. Så og si ingen andre land i verden har en slik ordning, og savnet etter den er null utenfor sterkt ideologiske kretser. Dette er en nedverdigende og anakronisk ordning fra en totalitær tidsalder, og det er på tide å skrote galskapen og la vanlige kjøpmenn, butikker, kiosker, markeder, landhandlere, bønder og småprodusenter selv få selge sine varer direkte til kundene uten unødvendige mellomledd. Hadde vært kjekt om man kunne bestilt en kasse juleøl fra REKO-ringen, f.eks., eller en flaske cider på Bondens Marked.

Det er høyst på tide å legge ned Vinmonopolet nå.

Akkurat som vi for noen år siden gjorde med statens kringkastingsmonopol. Da også var det usedvanlig mye hyling og skriking fra sosialister og kristenfolk... så historien gjentar seg.

 

[Hardingfele]

21,500 varer å velge mellom hos Vinmonopolet.

I fjor kunne butikker i lavpriskjedene velge blant dette antallet varer over en femukersperiode i oktober/november:

Extra - 6.021 varer
Rema - 4.764 varer
Kiwi - 4.696

Antallet matvarer i butikkene er betydelig lavere, men det kan lønne seg å spørre butikksjef om å sjekke varelisten, om du savner noe.

De hadde vel tatt inn noen flasker vin, fra et fåtall produsenter, med own-label merking for å late som om det er stor variasjon i utvalget. Skal vi gjette på 50-60 forskjellige, maksimum? Og en hel hylle for Schwarze Katze?

Velkommen til suveren kundeservice, om du vet å utnytte den. Utrolig hvilken hjelp jeg fikk da jeg støvsugde landet for Coenobium Ruscum, for eksempel. Det kom flasker til meg fra mange ulike pol, der de stod og var rar oransjevin, uten kjøpere.

 

[Trondmeg]

Det er mange før deg som har kommet til samme konklusjon: at "Menneskeheten trenger styring for å fungere."

Det er akkurat derfor vi fikk Lenin, Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao, Djengis Khan og Idi Amin.

Jeg sier nei takk, og foretrekker at folk i størst mulig grad får styre seg selv, organisere seg selv og utpeke representanter for seg selv for felles beslutninger. Totalitære regimer blir ikke bedre om du drukner dem i blyfri grønnmaling. Du må gjerne drømme om diktaturet, men det blir fort et grotesk mareritt om noe av det lekker ut i virkeligheten.

Alternativt kan du jo heller legge deg på kne og be om Jesu tilbakekomst.

Hva er du snakker om? Du ser jo kommunistspøkelser overalt. Jeg snakker om ledelse, ikke diktaturer. Hva er det du er så redd for? At din utslitte idealisme ikke fungerer? At 20000 varer og høy service og stor dekningsgrad er bedre enn 10 billige på Esso? Fanatismen lever tydeligvis i beste velgående.

 

[Gjestemedlem]

Frankrike vurderer nå seriøst å innføre unntakstilstand som følge av protestene mot dieselavgiftene.



https://www.theguardian.com/world/2...sts-yellow-vests-gilets-jaunes-champs-elysees

France will consider imposing a state of emergency to prevent a recurrence of some of the worst civil unrest in more than a decade, a government spokesman said on Sunday, as peaceful protestors were urged to come to the negotiating table.

The French president, Emmanuel Macron, has insisted he will “never accept violence” after central Paris saw its worst unrest in a decade on Saturday when thousands of masked protesters fought running battles with police, torched cars, set fires to banks and houses, and burned makeshift barricades on the edges of demonstrations against fuel tax.

Near the Arc de Triomphe, one of Paris’s best-known monuments, masked men burned barricades, set fire to buildings, smashed fences and torched luxury cars on some of the most expensive streets in the city as riot police fired teargas and water cannon.

More than 250 people were arrested and at least 100 injured – including one protester who was in a serious condition on Saturday night – after the violence erupted on the margins of anti-fuel tax demonstrations held by the citizens’ protest movement known as the gilets jaunes (yellow vests).

 

[Gjestemedlem]

21,500 varer å velge mellom hos Vinmonopolet.

Flere millioner varer å velge mellom hos Ali Express, so fucking what? Det betyr ikke at det er riktig å forby alle andre her i verden å selge varer.

Jeg skulle nå mye heller ønske at Norge var et fritt nok land til at man kunne gå på en sen nattklubb, kjøpe varm gluewein på gatekiosker, en flaske cider på julemarked, en juleøl på butikken enn at jeg skal bli tvunget av staten til å kjøpe kun i statlige avlukker til ekstyremt avgrensede tider og høye priser. Jeg skulle ønske at butikkene kunne selge juleøl på tilbud i februar, eller at vi var frie nok til å kunne stikke innom en delikastessebutikk og kjøpe med en god vin til osten og spekeskinken. Jeg vil at lokale produsenter skal ha lov til å fortelle kundene om sine produkter.

Jeg vil mye heller ha dette enn et tvunget statlig monopol... samme hvor lange deres bestillingslister måtte være.

 

[Slubbert]

Som sagt mange ganger tidligere: Mennesker er egoister og tenker stort sett kun på eget kortsiktige behov. Denne egoismen springer ut av overlevelsesinstinktet. Dette vil bli vår skjebne. Og du hyller den. Lille venn, vi er sterkt uenige i massenes fortreffelighet. Menneskeheten er stort sett idioti uten felles mål og mening og trenger styring for å fungere. Det er hva jeg har observert og notert meg. I dag har mange av oss både brød og sirkus, men det begynner å bli for mange klovner i det sirkuset og ingen til å styre de.

Hva med de som skal "styre oss", er ikke de også mennesker? Og er ikke de også dermed egoister som stort sett tenker kun på egne kortsiktige behov? Og er det ikke derfor gitt at makt korrumperer? Problemet med å betrakte menneskeheten som "stort sett idioti uten felles mål og mening [som] trenger styring for å fungere", er at de som gjør det også har en tendens til å betrakte seg selv som unntakene i så måte, og tenke at hvis de hadde bestemt så ville alt blitt så meget bedre. Joda, kanskje mennesker er idioter, men de som styrer oss er også mennesker, og det finnes vel knapt ett eneste eksempel på et diktatur som ikke har vært despotisk.

Hvis mennesker ikke er i stand til å styre seg selv, er de da bedre skikket til å styre alle andre i tillegg til seg selv? Det henger ikke på greip.

 

[Slubbert]

Ellers er mennesket den eneste dyrearten som er i stand til å tenke konsekvens, utover helt basale ting som at ekorn hamstrer nøtter for vinteren. Men joda, mennesker er også dyr, og det er en del av vår natur at den rasjonelle tanken svært ofte må vike for følelser og instinkter. Skummelt blir det imidlertid ikke før enkelte begynner å anse seg selv som unntatt fra denne regelen.

 

[Trondmeg]

Jeg skjønner at du vil utarme kvalitet i et rosenrødt «bare det er fri konkurranse så blir det bra» perspektiv. Du tar skrekkelig feil i din urealistiske romantisering av virkeligheten. Men det godt å ha noe å stri med. Polet fungerer, kundene er fornøyd. Da er det knekkende likegyldig om et par naustegubber ikke liker det. Markedet styrer vettu.

 

[Trondmeg]

Som sagt mange ganger tidligere: Mennesker er egoister og tenker stort sett kun på eget kortsiktige behov. Denne egoismen springer ut av overlevelsesinstinktet. Dette vil bli vår skjebne. Og du hyller den. Lille venn, vi er sterkt uenige i massenes fortreffelighet. Menneskeheten er stort sett idioti uten felles mål og mening og trenger styring for å fungere. Det er hva jeg har observert og notert meg. I dag har mange av oss både brød og sirkus, men det begynner å bli for mange klovner i det sirkuset og ingen til å styre de.

Hva med de som skal "styre oss", er ikke de også mennesker? Og er ikke de også dermed egoister som stort sett tenker kun på egne kortsiktige behov? Og er det ikke derfor gitt at makt korrumperer? Problemet med å betrakte menneskeheten som "stort sett idioti uten felles mål og mening [som] trenger styring for å fungere", er at de som gjør det også har en tendens til å betrakte seg selv som unntakene i så måte, og tenke at hvis de hadde bestemt så ville alt blitt så meget bedre. Joda, kanskje mennesker er idioter, men de som styrer oss er også mennesker, og det finnes vel knapt ett eneste eksempel på et diktatur som ikke har vært despotisk.

Hvis mennesker ikke er i stand til å styre seg selv, er de da bedre skikket til å styre alle andre i tillegg til seg selv? Det henger ikke på greip.

Vis meg en bedrift med størrelse som fungerer uten ledelse. Og ikke polemiser så mye.

 

[Slubbert]

At politikerne har greid å lure folk til å tro at et forbud mot fritt salg er et gode for konsumentene, er ekstremt dyktig utført markedsføring. Akkurat det skal de ha, det er ytterst målrettet og brilliant eksekvert. Jeg tror faktisk ikke en gang Apple under Steve Jobs' glansdager ville greid å overbevise folk om at et forbud mot alle andre datautsalg kunne vært et gode for forbrukeren. Så Vinmonopolet bør definitivt være obligatorisk pensum for alle som studerer markedsføring.

 

[Slubbert]

Vis meg en bedrift med størrelse som fungerer uten ledelse. Og ikke polemiser så mye.

En bedrift er et rent meritokrati. Er dette også hva du ønsker at staten skal bli? Jeg kan se mange fordeler med en meritokratisk stat, men også mange ulemper og skumle sider. Og det er ekstremt langt fra de tradisjonelle venstresideidealene.

 

[Trondmeg]

Ferdigheter vs popularitet. Jeg har ikke akkurat klokketro på demokratiet, men ser selvfølgelig ulemper også her. Ellers følger jeg deg ikke i din søken etter å fortelle meg hva jeg mener.

Jeg har forresten aldri tilhørt noen politisk venstreside hvis du trodde det. Det hele springer her ut fra at jeg synes polet er en fin butikk med høy kvalitet og at jeg ikke har tro på folk flests evne til å tenke særlig større enn seg selv. Visste ikke at en må være venstrevridd for å gjøre slike observasjoner? Det oppleves vel mest som polemisering for å overflødiggjøre meg selv i min argumentasjon.

 

[Slubbert]

Ferdigheter vs popularitet. Jeg har ikke klokketro på demokratiet. Ellers følger jeg deg ikke i din søken etter å fortelle meg hva jeg mener.

Demokratiet er på ingen måte noen ideell konstruksjon. For eksempel har det på grunn av sin natur veldig stor endringsmotstand, i den forstand at endring ikke er mulig før tilstrekkelig mange folk er overbevist om at endring er tvingende nødvendig. Den omstillingen Kina har gjort fra være et lutfattig U-land til å bli en økonomisk stormakt i løpet av én generasjon, er et eksempel på noe som ikke hadde vært mulig innenfor demokratiske spilleregler.

Men igjen, mennesker er mennesker, og er det én ting vi vet om mennesker så er det at makt korrumperer. Derfor har alle enevelder i historien vært despotiske. Derfor var det gitt at proletariatets diktatur aldri ville avvikle seg selv slik Marx spådde, men bare kom til å ende opp som et nytt undertrykkelsesapparat. Og demokratiet har vist seg å være det som har lyktes best i å gi folk tilfredsstillende liv. Men min oppfatning er ikke at demokrati i seg selv er målet (som burde fremgå av sitatet under innleggene mine), demokrati er bare middelet. Målet er at alle mennesker skal ha frihet, rettigheter og mulighet til å leve gode liv som de selv ønsker.

En blanding av Neil DeGrasse Tysons prinsipper for Rasjonalia og ukrenkelige rettigheter synes jeg dog er en besnærende idé. En stat som ikke styres av mennesker, men av prinsipper og logikk.

 

[Trondmeg]

Ikke uenig i dette, men opplever at rabalderet er uten proporsjoner når man blir kommuniststemplet for å synes polet leverer kvalitet og ikke nødvendigvis bør erstattes av Esso. Demokratiets styrke er forresten en meget stor bekymring når signalene peker mot at noe må gjøres raskt ellers tar vi knekken på oss selv. Hvor smart er det da?

 

[Slubbert]

Ikke så smart, som sagt har det stor treghet og endringsmotstand. Ellers er jeg stort sett enig med Gjestemedlem vdr. Vinonopolet. At det har fått bra kvalitet stemmer nok, og at det av ruspreventive hensyn kan ha noe for seg er også mulig, men at et forbud mot fritt salg er til fordel for konsumentene er en meningsløs idé. Dog en de har klart å selge inn med stor dyktighet.

 

[Hardingfele]

Ferdigheter vs popularitet. Jeg har ikke akkurat klokketro på demokratiet, men ser selvfølgelig ulemper også her. Ellers følger jeg deg ikke i din søken etter å fortelle meg hva jeg mener.

Jeg har forresten aldri tilhørt noen politisk venstreside hvis du trodde det. Det hele springer her ut fra at jeg synes polet er en fin butikk med høy kvalitet og at jeg ikke har tro på folk flests evne til å tenke særlig større enn seg selv. Visste ikke at en må være venstrevridd for å gjøre slike observasjoner? Det oppleves vel mest som polemisering for å overflødiggjøre meg selv i min argumentasjon.

Jeg forstår ikke helt hva som er venstrevridd i Vinmonopolets modell?

Dersom jeg, som produsent, ønsker å få solgt mine varer må jeg distribuere dem og jeg må ut til et salgsledd. Det er en modell som fungerer utmerket for egg, bluetooth-høyttalere og for vin, i de aller fleste land.

Hva er det Vinmonopolet gjør som skiller seg ut? Jeg tror man ser seg blind på navnet, som inneholder ordet -monopol. Svenskene kaller sitt Systembolaget, finnene er mer rett på sak og kaller sitt Alko.

Så lenge du har god vandel, grei økonomi og kan garantere nok varer til hele butikkleddet, kan du bli leverandør til Vinmonopolet, uavhengig av farge på politisk sympati. Du kan reise verden rundt på jakt etter produkter, få avtale om import av samme og levere til Vinmonopolet.
Som deretter distribuerer varen din til alle som vil ha den og som er gamle nok til å kjøpe alkohol.

Å saliggjøre å få et lite utvalg vinflasker inn på bensinstasjoner og supermarkeder, mens det å benytte en helt grei og kapitalistisk distribusjonsmodell, med suveren åpenhet overfor leverandører som får like betingelser ut til markedet, virker veldig rart. Det blir jævlig mye dyrere for leverandørene, utvalget blir mye mindre og det blir ikke tilgjengelig over hele landet.

Lose-lose i stedet for dagens win-win. (Jeg kjenner en gjeng som kaller seg Haslekameratene. De sitter i ledende verv rundt omkring i landet, drar på årlige vinsafarier rundt omkring i verden og bruker millioner på vinsamlingene sine. Den oppvakte kan gjette hvorfor disse NHH-gutta kaller seg Haslekameratene).

 

[Slubbert]

Jeg forstår ikke helt hva som er venstrevridd i Vinmonopolets modell?

Det er i hvert fall ikke noe venstrevridd i dine argumenter for det, de er omtrent så bourgeoise og overklassepregede som det er mulig å få det. Ellers vet jeg om en del mindre ølprodusenter som sliter stort med Vinmonopolet, fordi de ikke kan levere nok til å forsyne hele landet. Og å levere til spesialutvalget er en svært dårlig deal for småprodusentene. Hvorfor skal ikke de få lov til å selge fra egne utsalg?

 

[Gjestemedlem]

Det som er venstrevridd med statens vinmonopol er at det er statlig og at det er et monopol. Det alt ingen andre får lov til å konkurrere med denne ene stateide bedriften. Det at det er forbud mot et vanlig marked slik vi har det på omtrent absolutt alle andre områder. Det at det er forbudt for private å selge en flaske vin utenom skjenkested, det at det er forbudt for private bønder og produsenter å selge direkte til kundene, det at det er forbudt å produsere og selge en flaske sterkøl til kundene og levere den et annet enn statens monopolutsalg.

Dette er jo selve definisjonen på en venstrevridd sosialistisk monopolistisk salgsmodell, og det stikk motsatte av vanlig markedsøkonomi og fri konkurranse. Det er derfor man med rette kan hevde at dette er levninger fra en stalinistisk tidsalder, og er det stikk motsatte av alt hva vi har oppnådd med vår alternative økonomiske modell for kjøp og salg av varer å tjenester. Det eneste positive jeg kan si om denne modellen er, takk og pris at dette er avgrenset til en mindre varegruppe slik at skadevirkningene er begrensede for økonomien og for borgerne i landet.

 

[otare]

Når franskmenn kommer til Norge for å kjøpe fransk vin fordi den er billigere her har vel Vinmonopolet gjort noe riktig?
Men denne diskusjonen kommer vi ingen vei med. Deph vil ha muligheten til å kjøpe noe billig skvip på bensinstasjonen eller på den lokale matbutikken. Han vil ikke ha tilgang på verdens beste utvalg av gode viner til gode priser og som er tilgjengelig for alle. De som vil ha gode viner får flytte til Oslo, Bergen eller Stavanger - det er bare der man vil finne gode vinbutikker med Dephs system. I resten av landet vil vi få et lite utvalg av billige viner, slik man faktisk finner rundt om i resten av Europa (til tross for at de produserer kvalitetsvin i mengder). Utvalget viner i vanlige tyske, franske, italienske, spanske butikker er rimelig trist. Innimellom finner man kvalitetsviner, men man må lete lenge, og prisene er ofte høyere enn i Norge. Tsjekkia, som jeg kjenner godt, har Deph's system. De har begynt å produsere kvalitetsviner, men hvor kan man finne dem? På supermarkedene? Nei. I spesialbutikker som man må lete lenge for å finne. Der er prisene høyere enn i Norge. Men man får enkle viner til 50 kr. flasken. Hvorfor man skulle ønske å kjøpe dem har jeg lurt på lenge.

Det er jo greit nok å ville ha det sånn? Vi får bare håpe at han ikke får det som han vil.

NB: Vinmonopolet har monopol på salg, ikke på import. Det er konkurranse så det holder i det markedet. Hvem som helst kan starte opp et importfirma for vin, skaffe seg avtaler med produsenter og prissette disse vinene i konkurranse med de andre. Priser man det for høyt slik at man ikke får solgt, kan man sette ned prisen (Vinmonopolet kan ikke det, det er det bare importøren som kan). I gamle dager da Vinmonopolet også hadde monopol på import var det noe annet, men det er ikke slik nå. Det er ganske unikt at et land med så få innbyggere har et så enormt utvalg vin som er så lett tilgjengelig for alle.

 

[Hardingfele]

Jeg tror at Gjestemedlem ikke har fått med seg det som står i din NB, otare.

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke det spor anderledes enn om Tine hadde monopol på å selge meierivarer i Norge.

Det at rike franskmenn handler hos statsmonopolet er fordi de selger skamdyre viner billigere enn de får kjøpe dem hjemme. De driter tynt i at prisen den norske befolkningen må betale er at det er et totalforbud ellers i landet på omsetning av vin.

Det er forbudt å selge vin i butikken.
Det er forbudt å selge vin på et marked.
Det er forbudt å selge vin i kiosker.
Det er forbudt å selge vin fra gårder.
Det er forbudt å selge vin hjemmefra.
Det er forbudt å selge vin noen andre plasser enn statens kontrollerte utsalg.

Hadde du introdusert dette systemet til gitte franskmann hadde han nok slått deg i hel med flasken før han hadde nedverdiget seg til å drikke en dråpe fra den, med mindre vi snakker om en gammeldags sadistisk jævel da.

--

Dette fantasien om "det enorme utvalget" er jo også bare piss. Et tilfeldig mindre utsalg har dårlig utvalg. God nok for de fleste, det er ikke utvalget som er problemet men omsetningsforbudet for alle andre enn statens monopolutsalg. At man kan få dem til å ta inn varer for levering uken etter har null å si. Dette kan man fint ordne om man legger ned monopolet også.

Med andre ord om man har et sentrallager folk fritt klan kjøpe fra og få levert uken etter på nærmeste postkontor kombinert med et fritt og åpent marked, der de fleste kan delta, bidra og selge sine kunder til folk uten å måtte gå via et unødvendig statsmonopol ... så har man det absolutt beste fra elle mulige verdener.

Det at en håndfull vinsnobber driter i vanlige mennesker så lenge de kan kjøpe fjonge viner billigere enn andre steder, i bytte for at vanlige mennesker blir flådd er noe man burde skjemmes over og ikke skryte av.

 

[65finger]

Dumt at vi ikke solgte oljeutvinning til private og isteden valgte PolPot/stalin modellen. (eller statlig modell som Vinmonopolet)

 

[65finger]

Det er ikke det spor anderledes enn om Tine hadde monopol på å selge meierivarer i Norge.

Det at rike franskmenn handler hos statsmonopolet er fordi de selger skamdyre viner billigere enn de får kjøpe dem hjemme. De driter tynt i at prisen den norske befolkningen må betale er at det er et totalforbud ellers i landet på omsetning av vin.

Det er forbudt å selge vin i butikken.
Det er forbudt å selge vin på et marked.
Det er forbudt å selge vin i kiosker.
Det er forbudt å selge vin fra gårder.
Det er forbudt å selge vin hjemmefra.
Det er forbudt å selge vin noen andre plasser enn statens kontrollerte utsalg.

Hadde du introdusert dette systemet til gitte franskmann hadde han nok slått deg i hel med flasken før han hadde nedverdiget seg til å drikke en dråpe fra den, med mindre vi snakker om en gammeldags sadistisk jævel da.

--

Dette fantasien om "det enorme utvalget" er jo også bare piss. Et tilfeldig mindre utsalg har dårlig utvalg. God nok for de fleste, det er ikke utvalget som er problemet men omsetningsforbudet for alle andre enn statens monopolutsalg. At man kan få dem til å ta inn varer for levering uken etter har null å si. Dette kan man fint ordne om man legger ned monopolet også.

Med andre ord om man har et sentrallager folk fritt klan kjøpe fra og få levert uken etter på nærmeste postkontor kombinert med et fritt og åpent marked, der de fleste kan delta, bidra og selge sine kunder til folk uten å måtte gå via et unødvendig statsmonopol ... så har man det absolutt beste fra elle mulige verdener.

Det at en håndfull vinsnobber driter i vanlige mennesker så lenge de kan kjøpe fjonge viner billigere enn andre steder, i bytte for at vanlige mennesker blir flådd er noe man burde skjemmes over og ikke skryte av.

Buhuu, jeg gråter og en skvett og svenskeklynker for hvor forferdelig det er å sette seg inn i Teslan, kjøre til nærmeste pol å ikke få kjøpt en flaske vin til 50 kroner som man kan i f.eks spania

 

[Gjestemedlem]

lol... har tesling blitt den nye hitlingen når folk går tom for argumenter? Jeg begynner å se et mønster etterhvert.

https://www.nkp.no/kontakt-oss/medlemsskjema

 

[65finger]

https://www.nkp.no/kontakt-oss/medlemsskjema

hehe Teslingen er et svar på røde polpot, svenskeklynking og alle de andre betegnelsene du bruker når du går tom for argumenter

 

[Trondmeg]

Flytt til paradiset da Gjestemedlem. Lev med lavere lønn og dårlig utvalg i nærmeste supermarked. Makan til sutring over at man har fått billig kvalitet i stedet for å stevne fremover med ræva først fordi det passer inn i din ideologi. God reise!

 

[Slubbert]

Som sagt, at Vinmonopolet har fått bra kvalitet stemmer nok, og at det av ruspreventive hensyn kan ha noe for seg er også trolig, men at man har klart å overbevise folk om at forbud mot fritt salg er til fordel for konsumentene er intet mindre enn en bragd.

 

[65finger]

Utdyp den bragden er du snill. kan ikke huske noen kampanjer men funnet det ut sjøl

 

[Hardingfele]

Det er simpelthen fryktelig hvordan Pol Pot/Stalinister har fått herje i USA. Her hjemme er det, i det minste, ikke gått så langt ned i helvete med kommunistisk alkoholdistribusjon. Vi burde sende en tanke til våre amerikanske brødre og søstre, som sliter under dette Leninmarerittet av statsadministrasjon og begrensninger.

In the United States, liquor licenses are issued separately by each individual state.

Majority licenses are often specified by each state and localities that have laws and regulations in acquiring such a license. For example, in the state of Oregon, the Oregon Liquor Control Commission (OLCC) regulates and controls the distribution, sales and consumption of alcoholic beverages.

Otherwise, general categories that are covered under license laws include when and where liquor may be served, the amount that can be served, how much it may be served for, and to whom it may be served. Across the United States it is very common to have further specified protocols in restaurants such as limits on drinks per customer, zero discounts on drinks, and to have unfinished bottles of wine to remain in the restaurant.

Furthermore, there may be several choices of license classes depending on how one intends to sell the alcoholic beverages. The most common types of licenses used in restaurants include: Restaurant Liquor License: Known as the all liquor license, it is the most generally used license. Beer and Wine Liquor License: This is also categorized as a general liquor license, however it does not include any strong alcohols or spirits. Tavern Liquor License: This license is commonly used for restaurants that serve alcohol as well as food, but have 50% of their sales solely based on liquor.

It is important for wholesale liquor vendors in the United States to verify authenticity and validity of liquor licenses before selling because insurance companies do not cover claims related to alcohol if there is no valid liquor license involved. In addition, some states have mandated "server permits" for those who serve alcoholic beverages.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liquor_license#United_States

 

[weld77]

Tilbake til Frankrike, siden det var tema i denne tråden som egentlig handlet om USA:

New York Times - eller mer presist en skribent som leverer til NYT - har vært på besøk i den franske bakevja i en av småbyene ingen har hørt om hvor protestene startet. Lesverdig, og legg merke til hvor lave lønningene er. Og å regne om Euro-beløpene til norske kroner med kurs 9.65 eller så gir et for flatterende bilde av situasjonen. Franske franksmenn i Frankrike med utgifter til franske varer med pris i Euro har ikke fått mer kjøpekraft fordi den norske pesetasen har svekket seg.

https://www.nytimes.com/2018/12/02/world/europe/france-yellow-vest-protests.html

 

[Dr Dong]

I følge Deph så er det bare rødgrønnesosialistkommunistfeminister.

 

[erato]

Det er simpelthen fryktelig hvordan Pol Pot/Stalinister har fått herje i USA. Her hjemme er det, i det minste, ikke gått så langt ned i helvete med kommunistisk alkoholdistribusjon. Vi burde sende en tanke til våre amerikanske brødre og søstre, som sliter under dette Leninmarerittet av statsadministrasjon og begrensninger.

In the United States, liquor licenses are issued separately by each individual state.

Majority licenses are often specified by each state and localities that have laws and regulations in acquiring such a license. For example, in the state of Oregon, the Oregon Liquor Control Commission (OLCC) regulates and controls the distribution, sales and consumption of alcoholic beverages.

Otherwise, general categories that are covered under license laws include when and where liquor may be served, the amount that can be served, how much it may be served for, and to whom it may be served. Across the United States it is very common to have further specified protocols in restaurants such as limits on drinks per customer, zero discounts on drinks, and to have unfinished bottles of wine to remain in the restaurant.

Furthermore, there may be several choices of license classes depending on how one intends to sell the alcoholic beverages. The most common types of licenses used in restaurants include: Restaurant Liquor License: Known as the all liquor license, it is the most generally used license. Beer and Wine Liquor License: This is also categorized as a general liquor license, however it does not include any strong alcohols or spirits. Tavern Liquor License: This license is commonly used for restaurants that serve alcohol as well as food, but have 50% of their sales solely based on liquor.

It is important for wholesale liquor vendors in the United States to verify authenticity and validity of liquor licenses before selling because insurance companies do not cover claims related to alcohol if there is no valid liquor license involved. In addition, some states have mandated "server permits" for those who serve alcoholic beverages.

https://en.wikipedia.org/wiki/Liquor_license#United_States

Dette har jeg fortalt Deffe for et par år siden (jeg er medlem av og aktiv i diverse vinfora på nettet og kjenner godt til de ulike statenes system i USA) men det har vist ikke helt sunket inn. Men rett skal være rett, det er ulikheter mellom statene. I noen stater er det viktigste å beskytte importørenes inntekter - med det resultat at mange viner har utsalgspriser på over det doble av det vi har i Norge, og i andre stater er det avholdspolitiske hensyn som ligger bak, med det som konsekvens at tilgangen på varer er dramatisk lavere enn i Norge. Og anledningen til transport over delstatsgrensene er ofte svært begrenset. Canada har også en polordning, men med dramatisk lavere varetilgang enn i Norge.

Og PS Deph: det er nettopp fordi man bryr seg om mennesker at fri adgang til sterke alkoholholdige drikker på et hvert sted til et hvert tidspunkt ikke nødvendigvis er en god ide. Og jeg er alkoholliberaler og langt fra en avholdsmann.

Og en ting til siden vi driver med teskjeforing: prising av billigviner har lite med polsystemet å gjøre, men mye å gjøre med politiske vedtak om alkoholavgifter, så rett kritikken der den hører hjemme.

At folk med dyre biler og norske inntekter syter over at noe billig vin er 50 kr for dyrt har jeg lite til overs for, men rett i det minste kritikken der den hører hjemme, nemlig til stalinistene i regjeringen. Regn om vinprisene i Frankrike i forhold til gjennomsnittsinntekten til en anleggsgartner på landet i Frankrike før du sammenligner med Norge, så kan vi snakke,.

 

[Slubbert]

Utdyp den bragden er du snill. kan ikke huske noen kampanjer men funnet det ut sjøl

Det har ikke vært noen åpen kampanje, men man har svært bevisst dreid fokuset i argumentasjonen for Vinmonopolet vekk fra dets egentlige funksjon, som er å begrense tilgangen til alkohol av ruspolitiske hensyn, til å dreie seg om utvalg og gunstige priser for det bourgeoise overklasseforbruket til den besteborgerlige intelligensiaen som fortsatt hevder seg å representere en slags venstreside.

At dette er en sammenhenger som "du har funnet ut av selv" er tøys, dette er forming av underbevisstheten på nivå med hvilken som helst Nordost-demo. Fritt salg fører både til at man får lavprisbutikker med lavprisutvalg, men også luksusbutikker med luksusutvalg for overklassen. Slik det fungerer med absolutt alle andre forbruksvarer. Fra et forbrukerperspektiv er det null og niks som skiller alkohol fra andre forbruksvarer, så logikken i argumentet er da at man burde ha statsmonopol for absolutt alt, "ellers får man ikke noe utvalg". Det er åpenbart bare tull.

Grunnen til at man har et Vinmonopol er for å begrense tilgangen til alkohol, ikke for å fasilitere overklasseforbruket deres. Spritutsalget ved siden av Rolexbutikken ville hatt minst like mye fancy cognac for overklassen som Vinmonopolet har i dag. Og lavprisbutikkene ville hatt varer for pleiberne.

 

[Slubbert]

I et bredere perspektiv er denne argumentasjonen, fra et åpenbart nedlatende overklasseperspektiv som den føres, en god illustrasjon av hvorfor sosialdemokratiet i dag er i en kulturkrise og identitetskrise.

 

[cruiser]

Vinmonopolets ledelse satser på å tilby et så godt produkt som mulig for å legitimere ordningen i befolkningen.. Er dette hjernevask.

 

[Trondmeg]

Som sagt, at Vinmonopolet har fått bra kvalitet stemmer nok, og at det av ruspreventive hensyn kan ha noe for seg er også trolig, men at man har klart å overbevise folk om at forbud mot fritt salg er til fordel for konsumentene er intet mindre enn en bragd.

Jeg har ikke opplevd noe annet enn at de har et konsept som leverer kvalitet og kunnskap. Det ligger nok ikke noen politisk ideologi bak det på den siden av disken. Jeg opplever vel at du og Gjestemedlem ser et spøkelse fra utsiden. Det fungerer, det er bra, må det raseres på fanatismens alter da?