Vinyl og CD er dødt - leve streaming!

[vredensgnag]

Johnson–Nyquist noise (thermal noise, Johnson noise, or Nyquist noise) is the electronic noise generated by the thermal agitation of the charge carriers (usually the electrons) inside an electrical conductor at equilibrium, which happens regardless of any applied voltage. The generic, statistical physical derivation of this noise is called the fluctuation-dissipation theorem, where generalized impedance or generalized susceptibility is used to characterize the medium.
Thermal noise in an idealistic resistor is approximately white, meaning that the power spectral density is nearly constant throughout the frequency spectrum (however see the section below on extremely high frequencies). Additionally, the amplitude of the signal has very nearly a Gaussian probability density function.

Det er grenser for oppløsning gitt kvantiseringsstøy. Slik sett.

Fin den DMM platen til 2L, syns jeg.

 

[Vidar P]

Virker veldig vanskelig å spille av sånne digitale filer.

Helt nede på et basisnivå (hvor vi åpenbart befinner oss) så har du nok mye rett

Ingen grunn til spydige sleivspark. Jeg henviste ikke til noens private løsning, men et spørsmål som baserte seg på en enkel forklaring.

Mvh
Roysen

Beklager, lot meg rive med; det lå sånn opp i dagen at dette virket å være en grei måte å vurdere nivået på andres ståsted. Siden du selv brukte nøyaktig disse ordene mener jeg. Ingen spydighet ment, tok bare for gitt at tonen du selv la opp til var et greit debattnivå.

Du har sikkert rett; man bør nok finne andre referanser for hva som er greit nivå dersom man skal holde ting saklig.

 

[Asbjørn]

Virker veldig vanskelig å spille av sånne digitale filer.

Ikke vanskelig i det hele tatt med svært godt resultat - men når man beveger seg over til et mål om tilnærmet optimalt resultat blir det litt mer komplisert.

Eller kanskje det er å holde det enkelt som er det vanskelige. Fjerne alle "bells & whistles", all kjekt-å-ha-funksjonalitet som aldri brukes, og så virkelig fintune resten for den jobben som skal gjøres. Konseptuelt er jo den Con Brio-saken enklere enn min NAS + router + Transporter, men der er det et utall tilkoblinger og funksjoner som jeg ikke bruker.

Jeg tenker også på hvordan man optimaliserer ytelsen til en PC eller smarttelefon - nemlig ved å avinstallere alle forhåndsinstallerte programsnutter og apper som spiser minne, drar CPU-sykluser, og insisterer på å ringe hjem med jevne mellomrom. Bort med det, og selv en gammel laptop blir ganske snappy. Jeg har også renset ganske kraftig i listen av plugins på min server. Det kan ikke komme noe godt utav å ha installert kode som jeg ikke bruker.

 

[Roysen]

Vidar P,

Debattnivå? Hvem er det som legger opp til et debattnivå det er verdt å kommentere? Vi diskuterer optimale løsninger. Er det da å legge opp til et feilaktig "debattnivå" å fremheve det man anser som best?

Mitt innlegg var et tilsvar på et direkte spørsmål hvor det ble sammenlignet en løsning mot en annen hvor sistnevnte har innebygget en del løsninger på potensielle utfordringer som ikke er hensyntatt i den første løsningen.

Altså er ingens private løsninger kommentert.

Dersom jeg skulle ha feilformulert dette når jeg henviser til basisnivå må den godeste doktoren gjerne spre rundt seg av sin kunnskap og fortelle hvor jeg måtte ha formulert meg på en feilaktig måte.

Mvh
Roysen

 

[CDWMcInSpots]

Virker veldig vanskelig å spille av sånne digitale filer.

Ikke vanskelig i det hele tatt med svært godt resultat - men når man beveger seg over til et mål om tilnærmet optimalt resultat blir det litt mer komplisert.

Eller kanskje det er å holde det enkelt som er det vanskelige. Fjerne alle "bells & whistles", all kjekt-å-ha-funksjonalitet som aldri brukes, og så virkelig fintune resten for den jobben som skal gjøres.
[...]

Det er vel noe slikt de driver med i tråden "Linux MPD (Music Player Daemon) som digital transport" og soundcheck's Touch Toolbox(?)

 

[authentic]

Ser ofte eksempler på kompiser jeg hjelper igang med nettverksavspilling/streaming for så at de kommer med kommentaren "jøss var det ikke verre." Det har vært Squeezeboks løsninger til rene Apple baserte opplegg. Selv syntes jeg Apple har helt klart noen fortrinn både når det kommer til streamingløsninger og ikke minst at de er stabile og enkle i bruk. Oppsettene har har også innholdt streaming av filmer.

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Vi diskuterer optimale løsninger. Er det da å legge opp til et feilaktig "debattnivå" å fremheve det man anser som best?

Mitt innlegg var et tilsvar på et direkte spørsmål hvor det ble sammenlignet en løsning mot en annen hvor sistnevnte har innebygget en del løsninger på potensielle utfordringer som ikke er hensyntatt i den første løsningen.
[...]

Kjære Roysen

Det fremstår dog som noe (vel) overstadig.

Asbjørn har mer enn én gang skrevet noe á la:
Når det er godt og vel tilstrekkelig, er det nettop det - tilstrekkelig.

Dette er både kloke ord og et godt, gammelt (hifi)jungelord.

 

[HCS]

[...]
Vi diskuterer optimale løsninger. Er det da å legge opp til et feilaktig "debattnivå" å fremheve det man anser som best?

Mitt innlegg var et tilsvar på et direkte spørsmål hvor det ble sammenlignet en løsning mot en annen hvor sistnevnte har innebygget en del løsninger på potensielle utfordringer som ikke er hensyntatt i den første løsningen.
[...]

Kjære Roysen

Det fremstår dog som noe (vel) overstadig.

Asbjørn har mer enn én gang skrevet noe á la:
Når det er godt og vel tilstrekkelig, er det nettop det - tilstrekkelig.

Dette er både kloke ord og et godt, gammelt (hifi)jungelord.

Hva som er " godt og vel tilstrekkelig" bør vel være opp til en selv, sin egen lommebok samt tiltro til hva små endringer kan EVT gjøre av forbedringer ved implementering av dyre komponenter.. Eller er det en fasit CDWM ? 8)

 

[Asbjørn]

Mja, jeg har vel en personlig tommelfingerregel om at forvrengningskomponenter og lignende nedenfor -100 dB er ikke noe å bry seg med. Godt nok allerede, og fokuser heller på noe annet, for det er mer enn nok å ta av som er mye viktigere bidrag i helheten.

Likevel synes jeg det er interessant å diskutere hvordan en ideell systemarkitektur ser ut, selv om jeg kanskje ikke forventer all verdens hørbare forbedringer hvis støygulvet senkes fra -145 dB til -150 dB. Men noen må jo flytte teknologien fremover også.

 

[Nocturnal]

Med tanke på de som vegrer seg for å prøve:

Det som var vanskelig for meg, var å få til et stabilt nettverk. NAS-> Switch-> Streamer, med kontrollstasjon (en mini pc) også koblet til switch. Heldigvis fikk jeg "krisehjelp" av Linn forumet, og den var bunnsolid. Jeg lærte meg om IP nummere og hvordan de skal settes opp, og noterte alt dette i et alltid voksende dokument jeg tar dobbel backup av.

Tipset mitt her blir: Ha med et menneske som kan nettverk når alt skal settes opp første gang. Ha et velfylt barskap om det går til helsike ;D, og en CD eller platespiller i bakhånd.

Resten, ripping av CD og LP, konvertering til FLAC, opplasting til NAS (som er Linux basert) var (og er) forholdsvis enkelt. Og gir mye moro. Jeg hører på musikken på en helt ny måte, hører den på nytt, og bare koser meg.

Anlegget er minimalistisk. En NAS, en switch, en forsterker, et par høyttalere. Og PC'en til å lage playlists. Den skal erstattes med et nettbrett, da min EeePC allerede er museal, og treg så det er til å grine av.

 

[Roysen]

Virker veldig vanskelig å spille av sånne digitale filer.

Ikke vanskelig i det hele tatt med svært godt resultat - men når man beveger seg over til et mål om tilnærmet optimalt resultat blir det litt mer komplisert.

Eller kanskje det er å holde det enkelt som er det vanskelige. Fjerne alle "bells & whistles", all kjekt-å-ha-funksjonalitet som aldri brukes, og så virkelig fintune resten for den jobben som skal gjøres. Konseptuelt er jo den Con Brio-saken enklere enn min NAS + router + Transporter, men der er det et utall tilkoblinger og funksjoner som jeg ikke bruker.

Jeg tenker også på hvordan man optimaliserer ytelsen til en PC eller smarttelefon - nemlig ved å avinstallere alle forhåndsinstallerte programsnutter og apper som spiser minne, drar CPU-sykluser, og insisterer på å ringe hjem med jevne mellomrom. Bort med det, og selv en gammel laptop blir ganske snappy. Jeg har også renset ganske kraftig i listen av plugins på min server. Det kan ikke komme noe godt utav å ha installert kode som jeg ikke bruker.

Det er dette jeg også mener Asbjørn. Det kan dog være mer komplisert enn å bruke standardløsninger å kunne komme i mål med en så minimalistisk løsning som er tilnærmet optimalt.

Mvh
Roysen

 

[Vidar P]

Ikke la deg fange i eget nett nå Roysen. Jeg brukte kun dine egne ord. Om du ikke synes om de, så bør du ikke bruke de.
Jeg har ikke tilføyd noe til sak, men har med dette anmodet om å holde en respektfull tone. En tone overfor andre som en selv er komfortabel med at andre holder overfor seg selv.
Om det er å misforstå deg så beklager jeg det, da har enten 1) jeg misforstått, 2) du har vært for utydelig, eller 3) en kombinasjon av begge. Vanligvis er det alternativ 1) som gjelder, for å ha sagt det. Selv om jeg ikke helt klarer å se det her. Jeg gjentok kun din formulering, og det er det.

 

[Trond_B]

Er vel ikke værre enn å sjekke filene som ligger på NAS'en med CUETools opp mot AccurateRip/CTDB databasene. Hvis de korrekt rippet så er overføringen bitperfect. Enkelt!

 

[Roysen]

Mja, jeg har vel en personlig tommelfingerregel om at forvrengningskomponenter og lignende nedenfor -100 dB er ikke noe å bry seg med. Godt nok allerede, og fokuser heller på noe annet, for det er mer enn nok å ta av som er mye viktigere bidrag i helheten.

Likevel synes jeg det er interessant å diskutere hvordan en ideell systemarkitektur ser ut, selv om jeg kanskje ikke forventer all verdens hørbare forbedringer hvis støygulvet senkes fra -145 dB til -150 dB. Men noen må jo flytte teknologien fremover også.

Tja, jeg tror ikke det gir særlig verdi å sette andres grenser. Forøvrig gratulerer jeg så mye dersom du har -140 db støygulv.

Mvh
Roysen

 

[nma]

Virker veldig vanskelig å spille av sånne digitale filer.

Ikke vanskelig i det hele tatt med svært godt resultat - men når man beveger seg over til et mål om tilnærmet optimalt resultat blir det litt mer komplisert.

Eller kanskje det er å holde det enkelt som er det vanskelige. Fjerne alle "bells & whistles", all kjekt-å-ha-funksjonalitet som aldri brukes, og så virkelig fintune resten for den jobben som skal gjøres.
[...]

Det er vel noe slikt de driver med i tråden "Linux MPD (Music Player Daemon) som digital transport" og soundcheck's Touch Toolbox(?)

Forstår jeg det riktig, er denne Magico-serveren *ikke noe mer enn* en MPD-boks.

 

[Roysen]

[...]
Vi diskuterer optimale løsninger. Er det da å legge opp til et feilaktig "debattnivå" å fremheve det man anser som best?

Mitt innlegg var et tilsvar på et direkte spørsmål hvor det ble sammenlignet en løsning mot en annen hvor sistnevnte har innebygget en del løsninger på potensielle utfordringer som ikke er hensyntatt i den første løsningen.
[...]

Kjære Roysen

Det fremstår dog som noe (vel) overstadig.

Asbjørn har mer enn én gang skrevet noe á la:
Når det er godt og vel tilstrekkelig, er det nettop det - tilstrekkelig.

Dette er både kloke ord og et godt, gammelt (hifi)jungelord.

Godt nok og tilstrekkelig er fraser som kun gir mening når man snakker med seg selv.

Mvh
Roysen

 

[Asbjørn]

Mja, jeg har vel en personlig tommelfingerregel om at forvrengningskomponenter og lignende nedenfor -100 dB er ikke noe å bry seg med. Godt nok allerede, og fokuser heller på noe annet, for det er mer enn nok å ta av som er mye viktigere bidrag i helheten.

Likevel synes jeg det er interessant å diskutere hvordan en ideell systemarkitektur ser ut, selv om jeg kanskje ikke forventer all verdens hørbare forbedringer hvis støygulvet senkes fra -145 dB til -150 dB. Men noen må jo flytte teknologien fremover også.

Tja, jeg tror ikke det gir særlig verdi å sette andres grenser. Forøvrig gratulerer jeg så mye dersom du har -140 db støygulv.

Det er nettopp det jeg ikke har, derfor sånne "tommelfingerregler".

Med normalt lyttevolum i heimen, la oss si -23 dBFS ut av server som kanskje blir 83 dB i lytteposisjon, så er peak ved 0 dBFS = 106 dB i lytteposisjon. Samtidig ligger støygulvet i rommet rett under 30 dB på en stille søndagskveld. Da er det 106 - 30 = 76 dB fra full utstyring til støygulvet.

Med litt godvilje kan vi kanskje høre toner 20 dB under støygulvet, så kanskje jeg kan høre signaler og forvrengningskomponenter rundt -76 - 20 = -96 dBFS, eller 30 - 20 = 10 dB i rommet. Da er vi omtrent ved støygulvet på en alminnelig CD (-96 dBFS i teorien, ofte et sted rundt -90 dBFS i praksis). Det tilsvarer omtrent vingeslagene på en mygg som er et par meter unna deg. Mygg på tre meters avstand er 0 dB, altså et signalnivå på -106 dBFS hvis den skulle gjengis over anlegget. Da trenger vi minst 18 bits oppløsning for å kunne gjengi den lyden.

Hvis forvrengningsprodukter i avspillingskjeden ligger ved -100 dBFS, godt under støygulvet på en heldigital 16-bits innspilling, så er det ikke veldig sannsynlig at jeg kan høre dem i mitt anlegg. Derfor mister jeg fort interessen for ting som ligger lenger nede enn det. Det er mer enn nok av ting som bokstavelig talt er tusen ganger større.

Likevel, your mileage may vary, som det står i bilannonser i USA.

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Det fremstår dog som noe (vel) overstadig.

Asbjørn har mer enn én gang skrevet noe á la:
Når det er godt og vel tilstrekkelig, er det nettop det - tilstrekkelig.

Dette er både kloke ord og et godt, gammelt (hifi)jungelord.

Hva som er " godt og vel tilstrekkelig" bør vel være opp til en selv, sin egen lommebok samt tiltro til hva små endringer kan EVT gjøre av forbedringer ved implementering av dyre komponenter.. Eller er det en fasit CDWM ? 8)

Et klart eksempel er selvsagt lodd og vater: Enten er det i lodd eller vater eller så er det det ikke. Det er en årsak til at uttrykket "Det er i vater og vel så det!" er morsomt.

Noen andre eksempler: Når jeg skal:

• Borre, trenger jeg bare 1 drill om gangen
• Sy, trenger jeg bare 1 symaskin om gangen
• Avspille musikk med en CD-spiller, trenger jeg bare 1 CD om gangen
• Lytte med hodetelefon, trenger jeg bare 1 hodetelefon om gangen
• Sykle, trenger jeg bare 1 sykkel om gangen
• ...

Tilsvarende gjelder for en persons energiinttak per døgn. Ingen trenger mer enn de forbruker (da øker personens vekt). Forbruket kan dog variere mellom personer og over tid.

Tillegg:

[...]

Godt nok og tilstrekkelig er fraser som kun gir mening når man snakker med seg selv.

Se ovenfor for konkrete eksempler som tilsier det motsatte.

 

[Roysen]

[...]
Det fremstår dog som noe (vel) overstadig.

Asbjørn har mer enn én gang skrevet noe á la:
Når det er godt og vel tilstrekkelig, er det nettop det - tilstrekkelig.

Dette er både kloke ord og et godt, gammelt (hifi)jungelord.

Hva som er " godt og vel tilstrekkelig" bør vel være opp til en selv, sin egen lommebok samt tiltro til hva små endringer kan EVT gjøre av forbedringer ved implementering av dyre komponenter.. Eller er det en fasit CDWM ? 8)

Et klart eksempel er selvsagt lodd og vater: Enten er det i lodd eller vater eller så er det det ikke. Det er en årsak til at uttrykket "Det er i vater og vel så det!" er morsomt.

Noen andre eksempler: Når jeg skal:

• Borre, trenger jeg bare 1 drill om gangen
• Sy, trenger jeg bare 1 symaskin om gangen
• Avspille musikk med en CD-spiller, trenger jeg bare 1 CD om gangen
• Lytte med hodetelefon, trenger jeg bare 1 hodetelefon om gangen
• Sykle, trenger jeg bare 1 sykkel om gangen
• ...

Tilsvarende gjelder for en persons energiinttak per døgn. Ingen trenger mer enn de forbruker (da øker personens vekt). Forbruket kan dog variere mellom personer og over tid.

Tillegg:

[...]

Godt nok og tilstrekkelig er fraser som kun gir mening når man snakker med seg selv.

Se ovenfor for konkrete eksempler som tilsier det motsatte.

Kan du vennligst forklare relevansen ved disse sammenligningene? Det du sier her er omtrent som at bil er overkill fordi man kommer seg fra a til b med moped også.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Mja, jeg har vel en personlig tommelfingerregel om at forvrengningskomponenter og lignende nedenfor -100 dB er ikke noe å bry seg med. Godt nok allerede, og fokuser heller på noe annet, for det er mer enn nok å ta av som er mye viktigere bidrag i helheten.

Likevel synes jeg det er interessant å diskutere hvordan en ideell systemarkitektur ser ut, selv om jeg kanskje ikke forventer all verdens hørbare forbedringer hvis støygulvet senkes fra -145 dB til -150 dB. Men noen må jo flytte teknologien fremover også.

Tja, jeg tror ikke det gir særlig verdi å sette andres grenser. Forøvrig gratulerer jeg så mye dersom du har -140 db støygulv.

Det er nettopp det jeg ikke har, derfor sånne "tommelfingerregler".

Med normalt lyttevolum i heimen, la oss si -23 dBFS ut av server som kanskje blir 83 dB i lytteposisjon, så er peak ved 0 dBFS = 106 dB i lytteposisjon. Samtidig ligger støygulvet i rommet rett under 30 dB på en stille søndagskveld. Da er det 106 - 30 = 76 dB fra full utstyring til støygulvet.

Med litt godvilje kan vi kanskje høre toner 20 dB under støygulvet, så kanskje jeg kan høre signaler og forvrengningskomponenter rundt -76 - 20 = -96 dBFS, eller 30 - 20 = 10 dB i rommet. Da er vi omtrent ved støygulvet på en alminnelig CD (-96 dBFS i teorien, ofte et sted rundt -90 dBFS i praksis). Det tilsvarer omtrent vingeslagene på en mygg som er et par meter unna deg. Mygg på tre meters avstand er 0 dB, altså et signalnivå på -106 dBFS hvis den skulle gjengis over anlegget. Da trenger vi minst 18 bits oppløsning for å kunne gjengi den lyden.

Hvis forvrengningsprodukter i avspillingskjeden ligger ved -100 dBFS, godt under støygulvet på en heldigital 16-bits innspilling, så er det ikke veldig sannsynlig at jeg kan høre dem i mitt anlegg. Derfor mister jeg fort interessen for ting som ligger lenger nede enn det. Det er mer enn nok av ting som bokstavelig talt er tusen ganger større.

Likevel, your mileage may vary, som det står i bilannonser i USA.

Akkurat når det gjelder støygulv og å kunne fokusere på lavnivådetaljer gjennom støygulvet er veldokumentert gjennom Haas effekten.

Mvh
Roysen

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Det fremstår dog som noe (vel) overstadig.

Asbjørn har mer enn én gang skrevet noe á la:
Når det er godt og vel tilstrekkelig, er det nettop det - tilstrekkelig.

Dette er både kloke ord og et godt, gammelt (hifi)jungelord.

Hva som er " godt og vel tilstrekkelig" bør vel være opp til en selv, sin egen lommebok samt tiltro til hva små endringer kan EVT gjøre av forbedringer ved implementering av dyre komponenter.. Eller er det en fasit CDWM ? 8)

Et klart eksempel er selvsagt lodd og vater: Enten er det i lodd eller vater eller så er det det ikke. Det er en årsak til at uttrykket "Det er i vater og vel så det!" er morsomt.

Noen andre eksempler: Når jeg skal:

• Borre, trenger jeg bare 1 drill om gangen
• Sy, trenger jeg bare 1 symaskin om gangen
• Avspille musikk med en CD-spiller, trenger jeg bare 1 CD om gangen
• Lytte med hodetelefon, trenger jeg bare 1 hodetelefon om gangen
• Sykle, trenger jeg bare 1 sykkel om gangen
• ...

Tilsvarende gjelder for en persons energiinttak per døgn. Ingen trenger mer enn de forbruker (da øker personens vekt). Forbruket kan dog variere mellom personer og over tid.

Tillegg:

[...]

Godt nok og tilstrekkelig er fraser som kun gir mening når man snakker med seg selv.

Se ovenfor for konkrete eksempler som tilsier det motsatte.

Kan du vennligst forklare relevansen ved disse sammenligningene? Det du sier her er omtrent som at bil er overgikk fordi man kommer seg fra a til b med moped også.

Alt dreier seg ikke om hifi her i verden.

Med forbehold om hva du mener med formuleringen "at bil er overgikk":

Når jeg skal se om det er noe i postkassen, eller kaste søppel, er ethvert kjøretøy med eller uten motor å skyte langt over mål. Jeg hadde ikke en gang kommet frem til målet. Det er ikke lurt å bruke slager når man trenger urmakerhammer (eller omvendt).

Disse eksemplene er dog langt innenfor HFS-rammen, og gjerne også trådramen:

Noen andre eksempler: Når jeg skal:

• Avspille musikk med en CD-spiller, trenger jeg bare 1 CD om gangen
• Lytte med hodetelefon, trenger jeg bare 1 hodetelefon om gangen

Tillegg:
Et annet eksempel:
Når lydstyrken/-volumet er kraftig nok, er den/det det. Det er overhode ikke behov for mere.

 

[Asbjørn]

Akkurat når det gjelder støygulv og å kunne fokusere på lavnivådetaljer gjennom støygulvet er veldokumentert gjennom Haas effekten.

Akkurat Haas-effekten er noe annet, og handler om hvordan øret integrerer lyd i tidsdomenet, men dette skyldes mer at øret registrerer lyd i et antall frekvensbånd. Hvis signalet er konsentrert i ett frekvensbånd, f eks som en enkel sinus, mens støyenergien er fordelt over et bredt spektrum, eller kanskje er formet slik at mesteparten ligger i andre frekvensbånd enn signalet, så kan nok øret plukke ut en enkelt tone som ligger godt under støygulvet, ja.

Her gikk jeg ut fra noenlunde hvit kvantiseringsstøy og en enkel sinus-tone. Under helt optimale betingelser (noise shaping, eller bare naturlig 1/f "pink noise") kan det tenkes at du kan høre enda noen dB ned i støygulvet, men det motsatte kan også skje, helt avhengig av spektrumet på støyen, spektrumet på signalet, og om signalet i det hele tatt stikker opp over hørbarhetsterskelen ved de aktuelle frekvensene uavhengig av støyen.

Både du og jeg er vel såpass gamle at vi vil slite litt med å høre 0 dB ved 1000 Hz, men sannsynligvis høre det helt fint ved 3000 Hz.

 

[Scrooge]

Mja, jeg har vel en personlig tommelfingerregel om at forvrengningskomponenter og lignende nedenfor -100 dB er ikke noe å bry seg med. Godt nok allerede, og fokuser heller på noe annet, for det er mer enn nok å ta av som er mye viktigere bidrag i helheten.

Likevel synes jeg det er interessant å diskutere hvordan en ideell systemarkitektur ser ut, selv om jeg kanskje ikke forventer all verdens hørbare forbedringer hvis støygulvet senkes fra -145 dB til -150 dB. Men noen må jo flytte teknologien fremover også.

Tja, jeg tror ikke det gir særlig verdi å sette andres grenser. Forøvrig gratulerer jeg så mye dersom du har -140 db støygulv.

Det er nettopp det jeg ikke har, derfor sånne "tommelfingerregler".

Med normalt lyttevolum i heimen, la oss si -23 dBFS ut av server som kanskje blir 83 dB i lytteposisjon, så er peak ved 0 dBFS = 106 dB i lytteposisjon. Samtidig ligger støygulvet i rommet rett under 30 dB på en stille søndagskveld. Da er det 106 - 30 = 76 dB fra full utstyring til støygulvet.

Med litt godvilje kan vi kanskje høre toner 20 dB under støygulvet, så kanskje jeg kan høre signaler og forvrengningskomponenter rundt -76 - 20 = -96 dBFS, eller 30 - 20 = 10 dB i rommet. Da er vi omtrent ved støygulvet på en alminnelig CD (-96 dBFS i teorien, ofte et sted rundt -90 dBFS i praksis). Det tilsvarer omtrent vingeslagene på en mygg som er et par meter unna deg. Mygg på tre meters avstand er 0 dB, altså et signalnivå på -106 dBFS hvis den skulle gjengis over anlegget. Da trenger vi minst 18 bits oppløsning for å kunne gjengi den lyden.

Hvis forvrengningsprodukter i avspillingskjeden ligger ved -100 dBFS, godt under støygulvet på en heldigital 16-bits innspilling, så er det ikke veldig sannsynlig at jeg kan høre dem i mitt anlegg. Derfor mister jeg fort interessen for ting som ligger lenger nede enn det. Det er mer enn nok av ting som bokstavelig talt er tusen ganger større.

Likevel, your mileage may vary, som det står i bilannonser i USA.

Akkurat når det gjelder støygulv og å kunne fokusere på lavnivådetaljer gjennom støygulvet er veldokumentert gjennom Haas effekten.
Mvh
Roysen

Men hva mener du selv om dette da?
Bare som et a'propos til linken....

 

[Roysen]

[...]
Det fremstår dog som noe (vel) overstadig.

Asbjørn har mer enn én gang skrevet noe á la:
Når det er godt og vel tilstrekkelig, er det nettop det - tilstrekkelig.

Dette er både kloke ord og et godt, gammelt (hifi)jungelord.

Hva som er " godt og vel tilstrekkelig" bør vel være opp til en selv, sin egen lommebok samt tiltro til hva små endringer kan EVT gjøre av forbedringer ved implementering av dyre komponenter.. Eller er det en fasit CDWM ? 8)

Et klart eksempel er selvsagt lodd og vater: Enten er det i lodd eller vater eller så er det det ikke. Det er en årsak til at uttrykket "Det er i vater og vel så det!" er morsomt.

Noen andre eksempler: Når jeg skal:

• Borre, trenger jeg bare 1 drill om gangen
• Sy, trenger jeg bare 1 symaskin om gangen
• Avspille musikk med en CD-spiller, trenger jeg bare 1 CD om gangen
• Lytte med hodetelefon, trenger jeg bare 1 hodetelefon om gangen
• Sykle, trenger jeg bare 1 sykkel om gangen
• ...

Tilsvarende gjelder for en persons energiinttak per døgn. Ingen trenger mer enn de forbruker (da øker personens vekt). Forbruket kan dog variere mellom personer og over tid.

Tillegg:

[...]

Godt nok og tilstrekkelig er fraser som kun gir mening når man snakker med seg selv.

Se ovenfor for konkrete eksempler som tilsier det motsatte.

Kan du vennligst forklare relevansen ved disse sammenligningene? Det du sier her er omtrent som at bil er overgikk fordi man kommer seg fra a til b med moped også.

Alt dreier seg ikke om hifi her i verden.

Med forbehold om hva du mener med formuleringen "at bil er overgikk":

Når jeg skal se om det er noe i postkassen, eller kaste søppel, er ethvert kjøretøy med eller uten motor å skyte langt over mål. Jeg hadde ikke en gang kommet frem til målet. Det er ikke lurt å bruke slager når man trenger urmakerhammer (eller omvendt).

Disse eksemplene er dog langt innenfor HFS-rammen, og gjerne også trådramen:

Noen andre eksempler: Når jeg skal:

• Avspille musikk med en CD-spiller, trenger jeg bare 1 CD om gangen
• Lytte med hodetelefon, trenger jeg bare 1 hodetelefon om gangen

Tillegg:
Et annet eksempel:
Når lydstyrken/-volumet er kraftig nok, er den/det det. Det er overhode ikke behov for mere.

Beklager skrivefeilen. Stavekontrollen på min iPhone er litt overivrig. Det er nå korrigert.

Forøvrig er sammenligningene misvisende. Så lenge det er mulig å redusere støy og forvrengning vil det være en forbedring. Dette gjelder uavhengig av hva du synes er godt nok for deg. Så kan jo du kose deg med det du har mens jeg ser meg om etter noe som passer meg. Mitt utgangspunkt er å finne den beste løsningen og ikke en som er god nok. Dersom du skulle ha innsigelser får du sende inn en skriftlig klage.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Skjønner ikke helt hva Haas-effekten har å gjøre med støygulv, men han der Haas må ha hatt et helsikes bra anlegg i 1949, for å kunne avsløre betydningen av så små tidsdifferanser som dem han studerte. Synd vi ikke har så bra anlegg i dag, gitt hvor problematisk det etterhvert er blitt å gjengi lyd, for ikke å snakke om musikk.

 

[nb]

Forstår jeg det riktig, er denne Magico-serveren *ikke noe mer enn* en MPD-boks.

Det er nok ikke en veldig urimelig antagelse. Om man ser litt på hva som må gjøres av arbeide for å utvikle en slik løsning fra scratch, så skjønner man ganske fort at det er en temmelig umulig oppgave for et lite antall / en enkelt person. Stort sett alt som finnes av avspillings- og annen programvare er nok tungt basert på allerede tilgjengelige løsninger.

 

[Roysen]

Haas effekten handler også om at hjernen er i stand til å isolere vekk deler av støygulvet og refleksjoner, og den gjør dette helt automatisk. Dette er en del av vårt overlevelsesinstinkt for lettere å kunne identifisere retningen av hvor lyden kommer fra, som var viktigere for å overleve enn å identifisere hva som utgjorde fare i eldre tider. Omtrent som en mor som helt automatisk isolerer vekk lyden fra alt annet enn sitt skrikende barn i bylarmen på fortauet.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Forstår jeg det riktig, er denne Magico-serveren *ikke noe mer enn* en MPD-boks.

Det er nok ikke en veldig urimelig antagelse. Om man ser litt på hva som må gjøres av arbeide for å utvikle en slik løsning fra scratch, så skjønner man ganske fort at det er en temmelig umulig oppgave for et lite antall / en enkelt person. Stort sett alt som finnes av avspillings- og annen programvare er nok tungt basert på allerede tilgjengelige løsninger.

Her er du vel ute på ganske tynn is nb. Jeg ville nok heller stolt på en person som utviser så stor innsikt i dette området som vist i linken enn en som antar noe basert på - tja på hva egentlig?

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Forstår jeg det riktig, er denne Magico-serveren *ikke noe mer enn* en MPD-boks.

Det er nok ikke en veldig urimelig antagelse. Om man ser litt på hva som må gjøres av arbeide for å utvikle en slik løsning fra scratch, så skjønner man ganske fort at det er en temmelig umulig oppgave for et lite antall / en enkelt person. Stort sett alt som finnes av avspillings- og annen programvare er nok tungt basert på allerede tilgjengelige løsninger.

Det er jo veldig smart å bruke et open-source utviklet konsept. Det vil være i konstant utvikling, uten at man må betale for utviklingsarbeidet, og det har som målsetning å være i tét i akkurat dette tilfellet.

Jada, man vet hva Haas-effekten gjør, men dette er altså noe hodet er i stand til, og som er utstyrsuavhengig. Hvordan en komponent ev. tilrettelegger for dette forblir derimot uavklart, syns jeg, uansett om en mor på Bylarm hører småttingen skråle eller ikke.

 

[Roysen]

Forstår jeg det riktig, er denne Magico-serveren *ikke noe mer enn* en MPD-boks.

Det er nok ikke en veldig urimelig antagelse. Om man ser litt på hva som må gjøres av arbeide for å utvikle en slik løsning fra scratch, så skjønner man ganske fort at det er en temmelig umulig oppgave for et lite antall / en enkelt person. Stort sett alt som finnes av avspillings- og annen programvare er nok tungt basert på allerede tilgjengelige løsninger.

Det er jo veldig smart å bruke et open-source utviklet konsept. Det vil være i konstant utvikling, uten at man må betale for utviklingsarbeidet, og det har som målsetning å være i tét i akkurat dette tilfellet.

Det står vel svart på hvit i linken hva softwaren er basert på og den er langt fra open source selv om det kanskje kunne vært smart.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Hvor skiller den seg fra Music Player Daemon?

 

[Roysen]

Hvor skiller den seg fra Music Player Daemon?

Music Player Daemon kjenner jeg ikke.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Her er du vel ute på ganske tynn is nb. Jeg ville nok heller stolt på en person som utviser så stor innsikt i dette området som vist i linken enn en som antar noe basert på - tja på hva egentlig?

Hva skulle i tilfelle være galt med å basere dette på Linux mpd?

Jeg regner sannsynligheten for at dette er utviklet fra scratch som omtrent lik null. Det er ekstremt mye arbeide som må gjøres om så er tilfelle. Allerede ved å basere saken dpå Linux er veldig mye gjort. Ditto ved å bruke et lydkort fra Lynx eller hva det nå var som stod i burken.

Beskrivelsen av hva dette er ligner svært, svært mye på Linux mpd - er du uenig i det? I Linken din står det ikke så mye annet enn at det ligger en versjon av Linux i bunnen.

 

[nb]

Music Player Daemon kjenner jeg ikke.

Marsboer bruker denne så vidt jeg vet.

http://mpd.wikia.com/wiki/Music_Player_Daemon_Wiki

Edit:
Marsboer om Linux mpd
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,55222.0.html

 

[Roysen]

Forstår jeg det riktig, er denne Magico-serveren *ikke noe mer enn* en MPD-boks.

Det er nok ikke en veldig urimelig antagelse. Om man ser litt på hva som må gjøres av arbeide for å utvikle en slik løsning fra scratch, så skjønner man ganske fort at det er en temmelig umulig oppgave for et lite antall / en enkelt person. Stort sett alt som finnes av avspillings- og annen programvare er nok tungt basert på allerede tilgjengelige løsninger.

Det er jo veldig smart å bruke et open-source utviklet konsept. Det vil være i konstant utvikling, uten at man må betale for utviklingsarbeidet, og det har som målsetning å være i tét i akkurat dette tilfellet.

Jada, man vet hva Haas-effekten gjør, men dette er altså noe hodet er i stand til, og som er utstyrsuavhengig. Hvordan en komponent ev. tilrettelegger for dette forblir derimot uavklart, syns jeg, uansett om en mor på Bylarm hører småttingen skråle eller ikke.

Spørsmålsstillingen var hvorvidt vi kunne høre lydforbedringene et slikt produkt evt. gir i form av lavere forvrengning og mindre støy. Det påståes at støygulvet er såvidt høyt at det forhindrer slike forbedringer å være hørbare. Min påstand er at man lett kan høre forbi støygulvet med henvisning til Haas effekten.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Her er du vel ute på ganske tynn is nb. Jeg ville nok heller stolt på en person som utviser så stor innsikt i dette området som vist i linken enn en som antar noe basert på - tja på hva egentlig?

Hva skulle i tilfelle være galt med å basere dette på Linux mpd?

Jeg regner sannsynligheten for at dette er utviklet fra scratch som omtrent lik null. Det er ekstremt mye arbeide som må gjøres om så er tilfelle. Allerede ved å basere saken dpå Linux er veldig mye gjort. Ditto ved å bruke et lydkort fra Lynx eller hva det nå var som stod i burken.

Beskrivelsen av hva dette er ligner svært, svært mye på Linux mpd - er du uenig i det? I Linken din står det ikke så mye annet enn at det ligger en versjon av Linux i bunnen.

Jeg sier ikke at det er noe galt med det. Jeg sier bare at det ikke er tilfelle - altså open source. Softwaren er innkjøpt og tilpasset fra en ekstern produsent. Den er basert på Linux. Dette er korrekt, men den er ikke open source.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Forstår jeg det riktig, er denne Magico-serveren *ikke noe mer enn* en MPD-boks.

Det er nok ikke en veldig urimelig antagelse. Om man ser litt på hva som må gjøres av arbeide for å utvikle en slik løsning fra scratch, så skjønner man ganske fort at det er en temmelig umulig oppgave for et lite antall / en enkelt person. Stort sett alt som finnes av avspillings- og annen programvare er nok tungt basert på allerede tilgjengelige løsninger.

Det er jo veldig smart å bruke et open-source utviklet konsept. Det vil være i konstant utvikling, uten at man må betale for utviklingsarbeidet, og det har som målsetning å være i tét i akkurat dette tilfellet.

Jada, man vet hva Haas-effekten gjør, men dette er altså noe hodet er i stand til, og som er utstyrsuavhengig. Hvordan en komponent ev. tilrettelegger for dette forblir derimot uavklart, syns jeg, uansett om en mor på Bylarm hører småttingen skråle eller ikke.

Spørsmålsstillingen var hvorvidt vi kunne høre lydforbedringene et slikt produkt evt. gir i form av lavere forvrengning og mindre støy. Det påståes at støygulvet er såvidt høyt at det forhindrer slike forbedringer å være hørbare. Min påstand er at man lett kan høre forbi støygulvet med henvisning til Haas effekten.

Mvh
Roysen

Det å "lett høre forbi støygulvet" er en prestasjon i seg selv for de fleste, og er nok også en påstått evne som skal forklare hvorfor man trenger utstyr som gjengir i et spenn som i ekstrem grad går utenom sansbar lyd eller tålbar lyd (det er tross alt logaritmisk progresjon det dreier seg om). Jeg vil personlig påstå at termisk hvit støy generert av elektronene i anlegget er et større problem enn hvor langt ned i støygulvet du har tenkt å lytte dersom det er fullspennet du er ute etter.

 

[Roysen]

Forstår jeg det riktig, er denne Magico-serveren *ikke noe mer enn* en MPD-boks.

Det er nok ikke en veldig urimelig antagelse. Om man ser litt på hva som må gjøres av arbeide for å utvikle en slik løsning fra scratch, så skjønner man ganske fort at det er en temmelig umulig oppgave for et lite antall / en enkelt person. Stort sett alt som finnes av avspillings- og annen programvare er nok tungt basert på allerede tilgjengelige løsninger.

Det er jo veldig smart å bruke et open-source utviklet konsept. Det vil være i konstant utvikling, uten at man må betale for utviklingsarbeidet, og det har som målsetning å være i tét i akkurat dette tilfellet.

Jada, man vet hva Haas-effekten gjør, men dette er altså noe hodet er i stand til, og som er utstyrsuavhengig. Hvordan en komponent ev. tilrettelegger for dette forblir derimot uavklart, syns jeg, uansett om en mor på Bylarm hører småttingen skråle eller ikke.

Spørsmålsstillingen var hvorvidt vi kunne høre lydforbedringene et slikt produkt evt. gir i form av lavere forvrengning og mindre støy. Det påståes at støygulvet er såvidt høyt at det forhindrer slike forbedringer å være hørbare. Min påstand er at man lett kan høre forbi støygulvet med henvisning til Haas effekten.

Mvh
Roysen

Det å "lett høre forbi støygulvet" er en prestasjon i seg selv for de fleste, og er nok også en påstått evne som skal forklare hvorfor man trenger utstyr som gjengir i et spenn som i ekstrem grad går utenom sansbar lyd (det er tross alt logaritmisk progresjon det dreier seg om). Jeg vil personlig påstå at termisk hvit støy generert av elektronene i anlegget er et større problem enn hvor langt ned i støygulvet du har tenkt å lytte.

At det er "lett" å høre gjennom støygulvet kan vi sikkert være enige om at ikke er et godt bilde på virkeligheten. Det var en upresis formulering fra min side. Dette er noe hjernen gjør automatisk og handler ikke om lett eller vanskelig. At man skal avskrive lavere forvrening og mindre støy fordi det likevel ikke vil høres gjennom støygulvet blir imidlertid like upresist.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Her er en liten støygulvstest. 1000 Hz ved full styrke som er mulig i digital, sammenlignet med samme signal "der nede" i støygulvet.

1kHz ved 0dB (16/48) http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/1kHz-0-dither.wav

Og så kan man sammenligne med:

1kHz ved -105dB (16/48) http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/1kHz-105-dither.wav

Det er en ganske gjennomtrengende tone, som det burde være lett å høre, der nede. Om det var nødvendig.

 

[Roysen]

Her er en liten støygulvstest. 1000 Hz ved full styrke som er mulig i digital, sammenlignet med samme signal "der nede" i støygulvet.

1kHz ved 0dB (16/48) http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/1kHz-0-dither.wav

Og så kan man sammenligne med:

1kHz ved -105dB (16/48) http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/1kHz-105-dither.wav

Det er en ganske gjennomtrengende tone, som det burde være lett å høre, der nede. Om det var nødvendig.

Jeg ble litt usikker på hva du mener her nå. Det er vel ingen som har hevdet at det ikke er forskjell?

Mvh
Roysen