Virker bønn?

[Cyber]

Vitenskapsmenn klaterer på kunnskapens stige for så å finne svaret i Bibelen til slutt i sak etter sak.

Har du noen eksempler?

Mvh. Birdman

Bump

Samboerskap og ekteskap f.eks. I dagens samfunn er jo samboerskap veldig in, mens forskning viser at ekteskap er en bedre samlivssform slik som Bibelen slo fast for 2000 år siden.

Må si jeg ble skuffet over dette svaret. Hadde ventet meg noe mer hardtslående enn dette. Det ligger jo heller ikke noen guddommelig visdom i det du sa, og heller ikke noen ubestridt sannhet.

Jeg tenkte mer på en ting som f.eks. verdensbilde. Jeg kan ikke huske at vitenskapsmenn har "krøpet til korset" og innrømmet at jorda er flat, som det sto i bibelen før noen innså at den måtte revideres.

Vel, jeg vet ikke hva annet jeg skulle kommet med, Bibelen har da aldri sagt at jorda er flat??? Hvor har du det fra? Det står da ikke et sted i Bibelen, og har ikke stått.

 

[Cyber]

Uniformerte bønder?

Så du mener ekteskap er ekstrem tåpelighet?

Sikkert greit for noen, det jeg har ikke noe imot folk som velger det. Det jeg har mye i mot er at dette skal ses på som en pålagt og tvungen samlivsform og at alle andre varianter er mindreverdige fordi en noen mente dette for noen tusen år siden og skrev det på papir.

Hvis du trodde svaret handlet om hvorvidt ekteskap er bra eller ikke så har hele problemstillingen gått deg hus forbi.

Det at noe har gått hus forbi tenker jeg hver gang jeg leser dine innlegg deph

Jeg skjønner problemstilligen, men som jeg har prøvd å trykke inn i huet ditt. Hvis du ikke har noen erfaring med Gud gjennom personlig tro så skjønner jeg hvorfor du skriver slik du gjør. Helt topp. Men jeg har erfart at det som står stemmer, jeg kan be og kjenne at han er der, og det andre som han lover i sitt ord. Så for meg blir det jo som om vi skulle møttes og etter at du hadde vært en tur i India, hvorpå jeg bare hadde lest om det i turistbrosjyrer.

"Å, du skulle vært med til india, det er bare helt utrolig mye folk der, mat, kultur! Det lever opp til alt som står i brosjyrene du fikk før jeg dro dit"

"Ånei, India er bare et land som er oppfunnet og det som står i brosjyrene har bare noen idioter skriblet ned. Det finnes ikke noe slikt land og det er nok bare du som har ligget på Gardermoen høy på narko i 2 uker."

Vel, jeg har ikke tid til mer av denne moroa nå, men kikker kanskje innom til kvelden. Inntil da får dere kose dere gutter!

 

[Gjestemedlem]

Man tror på det som står i Bibelen fordi det står i Bibelen at man skal tro på den?

Hvordan kan disse skribleriene på noen måte gi seg selv troverdiget?

Greit nok å underholde seg med noen anekdoter og historier derfra, sikkert noen lure formuleringer og gode poenger hist og her. Men å bruke bibelen som referanse for hvorfor man skal tro på at det som står der og ikke ikke bare er et sammesurium av skriblerier fra lovtekster, brev, skolestiler og fantasier satt sammen av en komite bestående prester en gang på 300 tallet blir bare tåpelig.

 

[Cyber]

Man tror på det som står i Bibelen fordi det står i Bibelen at man skal tro på den?

Hvordan kan disse skribleriene på noen måte gi seg selv troverdiget?

Greit nok å underholde seg med noen anekdoter og historier derfra, sikkert noen lure formuleringer og gode poenger hist og her. Men å bruke bibelen som referanse for hvorfor man skal tro på at det som står der og ikke ikke bare er et sammesurium av skriblerier fra lovtekster, brev, skolestiler og fantasier satt sammen av en komite bestående prester en gang på 300 tallet blir bare tåpelig.

Ganske spesielt å være så påståelig om andres tro, for så å tydeligvis ikke ha en gang de mest grunnleggende fakta om dens sammensetning og opphav. Du imponerer virkelig her... :

 

[Lille_Adam]

En "komitè" er jo faktisk ganske så korrekt da. Jesus var jo heller ikke guddommelig før så ble vedtatt ved håndsopprekning.

 

[Gjestemedlem]

"Å, du skulle vært med til india, det er bare helt utrolig mye folk der, mat, kultur! Det lever opp til alt som står i brosjyrene du fikk før jeg dro dit"

"Ånei, India er bare et land som er oppfunnet og det som står i brosjyrene har bare noen idioter skriblet ned. Det finnes ikke noe slikt land og det er nok bare du som har ligget på Gardermoen høy på narko i 2 uker."

India er rimelig verifiserbart og eksisterer ikke kun i kraft av an noen tror de har vært der.

Det kristne eventyrlandet du snakker om derimot har ingen annen eksistens enn i troendes feberfantasier og er akkurat like ekte og virkelig som dopfantasier på Gardermoen. At du kan besøke det uten engang å forlate sofaen din burde være et ganske tydlig hint på at noe skurrer.

Hvis du ikke engang ser forskjell på disse to ville jeg kontaktet en advokat for å søke kommunen om erstatning for mangelfull skolegang. Du har nok gode muligheter til å bli tilkjent erstatning vil jeg tro.

 

[Gjestemedlem]

Ganske spesielt å være så påståelig om andres tro, for så å tydeligvis ikke ha en gang de mest grunnleggende fakta om dens sammensetning og opphav. Du imponerer virkelig her... :

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Council_of_Nicaea

Som du ser er det ikke mye guddommelig over hvordan kristendomen og bibelen ble konstruert. De er begge resultater av komitearbeid, konsensus, diskusjoner, hestehandler, håndsopprekninger, lobbyvirksomhet og personlig innflytelse.

Ikke mye som skiller dette fra et landsmøte i SV.

 

[Lille_Adam]

Arianismen (om det er det norske ordet for Arianism) fortsatte jo også langt ut i den sene middelalder før de snille kristne fikk brent eller åpnet buken på de slemme kjetterne.

 

[Birdman]

Vitenskapsmenn klaterer på kunnskapens stige for så å finne svaret i Bibelen til slutt i sak etter sak.

Har du noen eksempler?

Mvh. Birdman

Bump

Samboerskap og ekteskap f.eks. I dagens samfunn er jo samboerskap veldig in, mens forskning viser at ekteskap er en bedre samlivssform slik som Bibelen slo fast for 2000 år siden.

Må si jeg ble skuffet over dette svaret. Hadde ventet meg noe mer hardtslående enn dette. Det ligger jo heller ikke noen guddommelig visdom i det du sa, og heller ikke noen ubestridt sannhet.

Jeg tenkte mer på en ting som f.eks. verdensbilde. Jeg kan ikke huske at vitenskapsmenn har "krøpet til korset" og innrømmet at jorda er flat, som det sto i bibelen før noen innså at den måtte revideres.

Vel, jeg vet ikke hva annet jeg skulle kommet med, Bibelen har da aldri sagt at jorda er flat??? Hvor har du det fra? Det står da ikke et sted i Bibelen, og har ikke stått.

Tenkte du hadde mye spennende å komme med siden du sa "sak etter sak".

Kan ikke si jeg vet hvor det at jorda er flat kommer fra. Jeg har ikke detaljkunnskap om alle oversettelser og revideringer. Refererer til lignende diskusjoner jeg har overhørt tidligere. Påstanden har ikke blitt falsifisert. Den er heller ikke urimelig for meg, da det er mennesker som har skrevet bibelen. Det er ikke så rart da at menneskenes kunnskapsløshet, på den tiden det ble skrevet, skinner gjennom.

En annen ting de bibeltro forholder seg til er påstanden om at Jorda er 6000 år gammel.

Hvis bibelen er guds ord, hvorfor er ikke Jorda og universet beskrevet i stort perspektiv. Beskrivelsene i bibelen bærer preg av "froskeperspektiv". Vi hadde spart oss litt tid i utviklingen vår hvis Gud bare hadde sagt med en gang at Jorda er rund, går i bane rundt en liten stjerne vi kaller sola, og dessutene er en uendelig liten del av et uendelig stort univers.

 

[Birdman]

Vel, jeg vet ikke hva annet jeg skulle kommet med, Bibelen har da aldri sagt at jorda er flat??? Hvor har du det fra? Det står da ikke et sted i Bibelen, og har ikke stått.

Et raskt søk på Google ga meg dette fra Wikipedia:"Den mest solgte boksamlingen i verden, Bibelen, er en kilde hvor man kan se eksempel på nettopp denne oppfattelsen. "Han skal løfte et banner for folkene,samle de fordrevne av Israel og føre Judas spredte flokk sammen fra verdens fire hjørner." Jes.11:12. "Deretter så jeg fire engler som stod ved jordens fire hjørner og holdt jordens fire vinder tilbake, så det ikke skulle blåse noen vind på jorden eller over havet eller mot trærne." Åp.7:1."

Skal se hva mer jeg finner. Ikke for å bevise noe, men fordi jeg ble nysgjerrig.

Mvh. Frank

 

[Lille_Adam]

"take the earth BY THE EDGES and shake the wicked out of it" (Job 38:12-13)

"The earth takes shape LIKE CLAY UNDER A SEAL." (Job 38:14)

"And he shall set up an ensign for the nations, and shall assemble the outcasts of Israel, and gather together the dispersed of Judah from the FOUR CORNERS OF THE EARTH" (Isaiah 11:12)

"O Lord, my strength, and my fortress, and my refuge in the day of affliction, the Gentiles shall come unto thee from the ENDS OF THE EARTH, and shall say, Surely our fathers have inherited lies, vanity, and things wherein there is no profit" (Jeremiah 16:19)

Kun noen få eksempler. Det er ellers tindrende klart om en leser bibelen at forfatterne f.eks mente solen og stjernene gikk i bane rundt jorden og at de i det hele tatt abonnerte på datidens "kunnskap" om verden og universet.

 

[Unplugged]

Såvidt jeg har forstått skal "de fire hjørner" være de fire retninger - nord, øst, sør, vest. Den gang Bibelen ble skrevet forsto alle det, da fortellinger vanligvis ble skrevet og fortalt i symbolform (ref. Jesu ligninger). Mye av den kunnskapen har forsvunnet eller blitt vridd på opp gjennom tidene, derfor virker Bibelen litt underlig for folk flest i våre dager, nå som historier blir fortalt mer eller mindre rett fram - man prøver å gi nøyaktige beskrivelser av et hendelsesforløp, snarere enn å pakke handlingen inn i masse symboler.

Derfor er rette måte å lese Bibelen på å forstå symbolene. Den skal ikke leses bokstavelig. Det er mange triste eksempler på hva som kan skje da.

Jeg vil også tro at menneskeheten har utviklet seg mye siden den gang Bibelen ble skrevet, derfor er det naturlig at mange mennesker begynner å stille spørsmålstegn ved innholdet i den.

 

[Kaare G. Opsahl]

"Å, du skulle vært med til india, det er bare helt utrolig mye folk der, mat, kultur! Det lever opp til alt som står i brosjyrene du fikk før jeg dro dit"

"Ånei, India er bare et land som er oppfunnet og det som står i brosjyrene har bare noen idioter skriblet ned. Det finnes ikke noe slikt land og det er nok bare du som har ligget på Gardermoen høy på narko i 2 uker."

India er rimelig verifiserbart og eksisterer ikke kun i kraft av an noen tror de har vært der.

Det kristne eventyrlandet du snakker om derimot har ingen annen eksistens enn i troendes feberfantasier og er akkurat like ekte og virkelig som dopfantasier på Gardermoen. At du kan besøke det uten engang å forlate sofaen din burde være et ganske tydlig hint på at noe skurrer.

Hvis du ikke engang ser forskjell på disse to ville jeg kontaktet en advokat for å søke kommunen om erstatning for mangelfull skolegang. Du har nok gode muligheter til å bli tilkjent erstatning vil jeg tro.

Ja det var vel i kirkemøtet i 325 den hellige ånd etter lang og tidevis skarp debatt ble vedtatt. skjærsilden kom vel inn i varmen igjen på 800 tallet etter at avlaten avtok.

 

[Lille_Adam]

Såvidt jeg har forstått skal "de fire hjørner" være de fire retninger - nord, øst, sør, vest.

Det stemmer selvsagt, men det ene utelukker ikke det andre. Hyppige referater til jordens kanter og at den er flat som leiren under et segl bekrefter uansett villfarelsen. Ikke noe galt med; de fleste trodde tross alt det samme på den tiden. Skjønt kanskje burde gud visst bedre.

 

[Gjestemedlem]

Det stemmer selvsagt, men det ene utelukker ikke det andre. Hyppige referater til jordens kanter og at den er flat som leiren under et segl bekrefter uansett villfarelsen. Ikke noe galt med; de fleste trodde tross alt det samme på den tiden. Skjønt kanskje burde gud visst bedre.

Det jo en opplagt mulighet du har oversett. Det er slett ikke utenkelig at jorden virkelig var flat på den tiden! Og at Gud først når menneskene var klar for det endret jorden til å bli rund og forandret planetenes bane. Dette sammenfaller med at Gud gav oss sjøfarende skip og kikkerter i gave. Dette er jo fullstendig innenfor Guds kraft og evne og hvis han i sin unendelige visdom fant fant ut at dette var hensiktmessig. Det er derfor bare et tegn på vår egen begrensede mentale kapasitet at vi bruker dagens runde jord som modell for datidens flate jord og forundrer oss over at bibelfortellinger og andre skrifter fra den tiden ikke helt stemmer med vår verden.

Ser du, litt tro på Guds uendelige kraft forklarer alt!

 

[Lille_Adam]

Som du sier, en opplagt mulighet. Hvor la jeg nå nummeret til Dawkins tro? Dette må spres videre!

 

[KalleKlovn]

Logisk konsekvens: Alle produkter av, og handlinger eit menneske kan gjera, er like mykje verd, fordi alle menneske er like mykje verd.

For noe ulogisk sludder. Alle mennesker er like mye verdt. Deres handlinger er ikke like mye verdt.
For å mene at ens tro, i motsetnings til ens meninger, er mer verdt enn andres må man ha et monumentalt oppblåst ego.

Hvis du meiner at tru er noko menneske produserer sjølv av tankespinn, og desse produkta, desse ulike former for tru er likeverdige - fordi dei er produserte av menneske - kan dette logisk førast over på andre menneskelege produkt.

Mi meining er at mykje "vitskap" i dag er ei tru på materien (materialisme) som dekker seg bak vitskap. Eg ser ofte ein veldig irrasjonell aggressjon mot anleis tenkande (les: Åpent religiøse) frå vitskapsfolk. Dette kan eg sjølv bare forklara med at det er to typar tru. Nokre trur på vitskap, andre på Gud, og alle VEIT dei står på sanninga. ;D

 

[Gjestemedlem]

Mi meining er at mykje "vitskap" i dag er ei tru på materien (materialisme) som dekker seg bak vitskap. Eg ser ofte ein veldig irrasjonell aggressjon mot anleis tenkande (les: Åpent religiøse) frå vitskapsfolk. Dette kan eg sjølv bare forklara med at det er to typar tru. Nokre trur på vitskap, andre på Gud, og alle VEIT dei står på sanninga. ;D

Det er en utbredt misforståelse hos mange religiøse er at vitenskap er basert på tro og ikke på grundig opparbeidet dokumentasjon, forskning, forsøk og etterprøvbarhet. Vitenskap er blottet for tro, tro har ingen plass i vitenskap som annet enn motivasjon for å teste en hypotese.

Så nei dette er søndasskolelogikk som du kan servere til konfirmasjonsklare 13-åringer, men det avslører samtidig en dyp og grunnleggende misforståelse hos deg i hva som menes med vitenskap. Siden det tydeligvis er behov for det så tar vi denne en gang til:

 

[slowmotion]

Selv om jeg synes det til tider er morsomt å lese disse trådene
må jeg innrømme at det undrer meg litt at man diskuterer tro?

Om det finnes guder eller ikke er jo litt vanskelig å si.
Og om det finnes noe vi kan kalle guder er det jo slett ikke sikkert at de har noe med religion å gjøre.

Som dere ser så forstår jeg ikke så mye om dette med guder og religioner.

 

[KalleKlovn]

Mi meining er at mykje "vitskap" i dag er ei tru på materien (materialisme) som dekker seg bak vitskap. Eg ser ofte ein veldig irrasjonell aggressjon mot anleis tenkande (les: Åpent religiøse) frå vitskapsfolk. Dette kan eg sjølv bare forklara med at det er to typar tru. Nokre trur på vitskap, andre på Gud, og alle VEIT dei står på sanninga. ;D

Det er en utbredt misforståelse hos mange religiøse er at vitenskap er basert på tro og ikke på grundig opparbeidet dokumentasjon, forskning, forsøk og etterprøvbarhet. Vitenskap er blottet for tro, tro har ingen plass i vitenskap som annet enn motivasjon for å teste en hypotese.

Så nei dette er søndasskolelogikk som du kan servere til konfirmasjonsklare 13-åringer, men det avslører samtidig en dyp og grunnleggende misforståelse hos deg i hva som menes med vitenskap.

Nei, eg meiner ikkje at vitskap er basert på tru. Og det er sant at vitenskap er blotta for tru i seg sjølv. Men eg meiner at mange trur på vitskapen. Det er ei like utbreidd misforståing at Kristendom er basert på tru og ikkje på fakta. Kristendom er basert på openberring. Gud, som me ikkje kan prova med vitskap, har openberra seg gjennom historien i jødanes skrifter som me kaller Det Gamle Testamente. Så openberra han seg gjennom den historiske personen Jesus som fekk tittelen Messias. Han stod historisk opp frå dei døde etter å ha blitt torturert ihjel. Fakta. Her er skilnaden mellom julenissen og Jesus. Jesus leve. St.Niklas er død.

 

[Gjestemedlem]

Om det finnes guder eller ikke er jo litt vanskelig å si.
Og om det finnes noe vi kan kalle guder er det jo slett ikke sikkert at de har noe med religion å gjøre.

“To the eyes of a god, mankind must appear as a species of bacteria which multiply and become progressively virulent whenever they find themselves in a congenial culture, and whose activity diminishes until they disappear completely as soon as proper measures are taken to sterilize them.” - Aleister Crowley

 

[Lille_Adam]

Han stod historisk opp frå dei døde etter å ha blitt torturert ihjel. Fakta.

Jeg fulgte deg, på en måte, inntil det her. På hvilken måte er oppstandelsen et historisk fakta, gitt at det ikke finnes noen dokumentasjon på det utenfor bibelen? Skal det klassifiseres som fakta, må man vel i samme slengen si at Muhammeds himmelfaren er fakta, eller Buddahs elevasjon til Nirvana, siden begge deler er nedfelt i litteratur?

Åpenbaringer er vel heller ikke akkurat å regne som fakta. Skulle de være det, og dermed være bevis for noe som helst, så ville jo allverdens religioner være sanne siden de alle har plenty åpenbaringer å by på.

 

[Birdman]

Nei, "oppstandelsen" er ikke noe historisk faktum, dét handler om tro.

 

[KalleKlovn]

Han stod historisk opp frå dei døde etter å ha blitt torturert ihjel. Fakta.

Jeg fulgte deg, på en måte, inntil det her. På hvilken måte er oppstandelsen et historisk fakta, gitt at det ikke finnes noen dokumentasjon på det utenfor bibelen? Skal det klassifiseres som fakta, må man vel i samme slengen si at Muhammeds himmelfaren er fakta, eller Buddahs elevasjon til Nirvana, siden begge deler er nedfelt i litteratur?

Åpenbaringer er vel heller ikke akkurat å regne som fakta. Skulle de være det, og dermed være bevis for noe som helst, så ville jo allverdens religioner være sanne siden de alle har plenty åpenbaringer å by på.

Tri ulike (dog jødiske) forfattarar, Matteus, Markus og Lukas, skreiv dei eldste vitneprova om Jesu liv, død og oppstode på kvar sin måte. Seinare sette disippelen Johannes Jesu liv i eit større perspektiv, og skreiv sitt evangelium. Såleis er det godt bevitna av fire gode vitne. Eit par hundre år etterpå vart desse samla saman med 23 andre skrifter og danna Det Nye testamente (NT).

Eit av desse skrifta er fysste korintarbrevet av Paulus. Sitat: "For jeg overgav dere blant de første ting det som jeg selv mottok: At Kristus døde for våre synder etter Skriftene, 4 og at han ble begravet, og at han oppstod på den tredje dag etter Skriftene, 5 og at han ble sett av Kefas, deretter av de tolv. 6 Deretter ble han sett av mer enn fem hundre brødre på én gang. Av dem lever de fleste ennå, men noen er sovnet inn. 7 Deretter ble han sett av Jakob, deretter av alle apostlene. 8 Men sist av alle ble han òg sett av meg som det ufullbårne foster.
1Kor 15:3-8

Då Paulus skreiv dette, levde dei fleste som hadde sett den levande Jesus ennå - altså kunne kven som helst spørja augnevitnene.

Dessutan er det andre, ikkje-kristne kjelder som nemner desse tinga som historiske, t.d. Josefus.

Kan det henda at det ikkje er mangel på prov som er problemet, men at folk ikkje liker dei prova som er der?

 

[Gjestemedlem]

Tri ulike (dog jødiske) forfattarar, Matteus, Markus og Lukas, skreiv dei eldste vitneprova om Jesu liv, død og oppstode på kvar sin måte. Seinare sette disippelen Johannes Jesu liv i eit større perspektiv, og skreiv sitt evangelium. Såleis er det godt bevitna av fire gode vitne. Eit par hundre år etterpå vart desse samla saman med 23 andre skrifter og danna Det Nye testamente (NT).

Ingenting her som minner deg engang bittelitt on Asbjørnsen og Moe?

 

[steinm]

det riktige her blir vel heller at en mann skriver/påstår at han er sett av mer enn fem hundre brødre på én gang. ??? Blir ikke mer riktig av den grunn.
alt handler vel bare om å tro, det er ingenting som kan bekrefte om han var sønn av gud, eller en stakkars forvirret person


steinm

 

[Gjestemedlem]

Kan det henda at det ikkje er mangel på prov som er problemet, men at folk ikkje liker dei prova som er der?

Kan hende også at det stilles litt bedre krav enn vandrehisorier, myter, leirbålfortellinger og sagn for at noe skal få status som "prov" og "fakta"?

Julenissen leder fortsatt...

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg mener å huske at et av evangeliene er skrevet i ca 180 e.k. det er noen runder med hviskeleken og jukselapp vil jeg tro

 

[Birdman]

Nå må det sies at det er mye som tyder på at alle evangeliene har fakta hentet fra ett og samme originalmanus, også Tomasevangeliet som ikke fikk være med i bibelen. De påståtte bevisene kan meget vel være oppspinn.

En annen tanke som har slått meg er at Jesus muligens ikke døde på korset. Det var mange på den tiden som ble korsfestet. Ikke alle døde.

 

[tweakMan]

En annen tanke som har slått meg er at Jesus muligens ikke døde på korset. Det var mange på den tiden som ble korsfestet. Ikke alle døde.

Det man sier er jo at Jesus ble stukket i siden og da rant det ut blod og vann. altså separert plasma.
Dette er en viktig detalj man idag ifølge legevitenskapen kan si hva er.

Hva sa denne detaljen? Jo...
Kisen på korset var dævv!
Så var det Jesus, så hadde han dævva!!!

Sålangt er historien bra. Men... det er jo også litt snodig da at man tar med denne detaljen om hva som rant ut.
Dette er ikke tatt med noe annet sted i skreven historie .. i beskrivelser om en som da er død.

Denne ene lille detaljen gjør observasjonen bankers...
Det var ikke før etter mja 1910 at man visste hva den setningen betydde.

mvh

 

[steinm]

her er noen fakta ;D
http://bandoli.no/


steinm

 

[Slabbedask]

Dessutan er det andre, ikkje-kristne kjelder som nemner desse tinga som historiske, t.d. Josefus.

Du har heller ikke lest Josefus skjønner jeg. På lik linje med alle de andre som tar Josefus til inntekt for sannhetsgehalten i Bibelen.

 

[Lille_Adam]

Kan det henda at det ikkje er mangel på prov som er problemet, men at folk ikkje liker dei prova som er der?

For min del er det begge deler. Når det gjelder Josefus tenker du selvsagt på "Testimonium Flavianum", som har vært et dypt mistrodd dokument siden i alle fall det 17 århundre, om ikke lengre, og som i dag er nærmest universelt ansett som et falsum. Han nevner riktignok Jesus to steder, men andre gang kun for å si at han er broren til Jakob (det er Jakob vel? Har bare lest engelske bibler og slikt og der heter jo brutter'n James).

Resten har vel andre sagt nok om - at en mann sier at 500 andre har sett noe er knapt nok bevis for noe som helst. Ikke i dag og slett ikke i en eldgammel bok med svært suspekt bakgrunn.

 

[wotg]

Vitenskapsmenn klaterer på kunnskapens stige for så å finne svaret i Bibelen til slutt i sak etter sak.

Har du noen eksempler?

Mvh. Birdman

Bump

Samboerskap og ekteskap f.eks. I dagens samfunn er jo samboerskap veldig in, mens forskning viser at ekteskap er en bedre samlivssform slik som Bibelen slo fast for 2000 år siden.

Er dette din argumentasjon for at vitenskapsmenn til syvende og sist vil finne svarene i bibelen?
Jeg orker ikke engang begynne å gå gjennom alle usakelighetene i bibelen, da hadde jo dette innlegget blitt mange sider langt, men skal du komme med noen "bevis" for at gud finnes og at kristendommen er den riktige relgionen bør du gjøre litt bedre enn det der.

 

[Cyber]

Wotg: Jeg kan ikke bevise det i en tråd, like mye som du ikke kan motbevise det. Hvis du virkelig har en søken etter Gud, som jeg tror mange av de harde gutta har så tar han imot hvem som helst, det er bare å ta kontakt med ham, når som helst.

Jeg ser det er mange ivrige over her, men jeg har rett og slett ikke tid til å drive på å svare her, mitt svar til dere er:

Test ut, ta kontakt med ham og sjekk om det som står stemmer hvis dere er så vitebegjærlige som det kan se ut og orker å sitte her og skrive innlegg etter innlegg. Bruk litt tid på å be til ham og be ham om å åpne øynene dine og hjertet. Det står i skriften at han tar i mot enhver som åpent og ærlig ønsker å lære ham å kjenne.

Guds velsignelse til dere alle

 

[LydMekk]

OnT: Nei.

At noen er lettpåvirkelig og ubevisst lar seg påvirke av det fordi de "tror" på bønnens kraft er en annen sak...

E.g. TROR de blir friske og så blir de det etc.

 

[wotg]

Wotg: Jeg kan ikke bevise det i en tråd, like mye som du ikke kan motbevise det. Hvis du virkelig har en søken etter Gud, som jeg tror mange av de harde gutta har så tar han imot hvem som helst, det er bare å ta kontakt med ham, når som helst.

Jeg ser det er mange ivrige over her, men jeg har rett og slett ikke tid til å drive på å svare her, mitt svar til dere er:

Test ut, ta kontakt med ham og sjekk om det som står stemmer hvis dere er så vitebegjærlige som det kan se ut og orker å sitte her og skrive innlegg etter innlegg. Bruk litt tid på å be til ham og be ham om å åpne øynene dine og hjertet. Det står i skriften at han tar i mot enhver som åpent og ærlig ønsker å lære ham å kjenne.

Guds velsignelse til dere alle

Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen. Hvis gud finnes og bønn virker så ønsker jeg at du ber om bananregn over Oslo i morgen. Regner det bananer så er jeg troende, gjør det ikke - ja da finnes ikke gud. Det kan ikke bli enklere enn det.
At Kristene eller andre relgiøse ikke kan se at relgion stammer fra en tid da vi var uopplyste og trengte enkle forklaringer på komplekse spørsmål gjør meg egentlig litt trist.
At kristne holder frem bibelen som svaret på alle livets mysterier, samtidig som man har BEVIST at bibelen er en samling av et fåtall av alle fortellingene som fantes om Jesus, mange skrevet hundrevis av år etter han levde og man på kirkemøte i år 325 bestemte seg for de gosplene som dannet det mest sammenfallende bildet av Jesus sitt liv, sett i lys av hva man ønsket å fremstille Jesus som.
Man vet også at på tiden Jesus levde så fantes det mange mesias`er, mange med veldig lik filosofi som den som den Jesus hadde.
Hvis man gidder å gå tilbake i historien å se hva som virkelig har hendt så trenger man ikke være veldig skarp for å innse at tjangsen for at det finnes en høyere makt som har skapt Adam av jord og Eva av Adams ribbein er meget liten og vi som relativt opplyste mennesker idag heller burde forholde oss til verden slik den er idag og gjøre det beste utav den tiden vi har.

 

[Cyber]

Jeg har sagt det før og sier det gjerne igjen. Hvis gud finnes og bønn virker så ønsker jeg at du ber om bananregn over Oslo i morgen. Regner det bananer så er jeg troende, gjør det ikke - ja da finnes ikke gud. Det kan ikke bli enklere enn det.

Ja, hvis det er pga bananmangel du ønsker kontakt med ham så blir du nok skuffet. Han pleier ikke å drive i den bransjen. Han driver for det meste med å fikse folk innvendig og sette dem fri.

At Kristene eller andre relgiøse ikke kan se at relgion stammer fra en tid da vi var uopplyste og trengte enkle forklaringer på komplekse spørsmål jeg meg egentlig litt trist.

Jeg blir helt målløs: Les det jeg skriver. Jeg har en LEVENDE TRO PÅ EN LEVENDE GUD. JEG KAN BE TIL HAM OG HAN ER DER.

At kristne holder frem bibelen som svaret på alle livets mysterier, samtidig som man har BEVIST at bibelen er en samling av et fåtall av alle fortellingene som fantes om Jesus, mange skrevet hundrevis av år etter han levde og man på kirkemøte i år 325 bestemte seg for de gosplene som dannet det mest sammenfallende bildet av Jesus sitt liv, sett i lys av hva man ønsket å fremstille Jesus som.

Helt feil. Bibelen er skrevet svært nær tiden da hendelsene skjedde og er skrevet av øyenvitner. Selv om kanoniseringen av sakene skjedde i 414 var alt på plass lenge før det.

I tillegg er det jo helt latterlig å trekke i vil Bibelens autensitet. Du kan godt si at den ikke har noe å si deg, men det som står er mer sikkert korrekt enn nyere historie fra 1800-tallet om Napoleon. Antallet identiske kilder som finnes er i tusenvis, mens om napoleon snakker vi svært få.

 

[wotg]

Alt du skriver er jo sett utifra et menneske med store relgiøse skylapper.
Hvis du kan be til gud og han er der for deg så må det være lett å få konkrete bevis slik at vi kan påvise en gang for alle at gud finnes og vitenskap bare er tull.
Men jeg kan jo selvfølgelig ikke nekte deg å tro på Adam og Eva, snakkende slanger, Arken osv.

 

[Cundis]

Jeg hadde egentlig tenkt til å skrive ned noen tanker nå, men jeg ser ikke pointet. Du tror jo bare at jeg har vært på en gedigen tripp på flein i Drammensmarka allikevel.

Støtter forøvrig cybervision_ i alt han har kommet med, så får det være opp til hver enkelt om man vil ta det til seg, eller ikke.


EDIT:

Jeg også lette etter bevis før jeg ble frelst. Kunne jeg bare få bevis for at Gud finnes, så skal jeg tro ordentlig på ham, tenkte jeg. Beviset fikk jeg først da jeg ba Jesus inn i livet mitt, da fikk jeg Den Hellige Ånd på innsiden. Og det er en ting som virkelig føles..! Glede, fred, og en veldig følelse av kjærlighet, er noen stikkord.
Men å forklare nøyaktig hvordan det føles er vanskelig, det blir som å forklare hvordan en ting smaker; man klarer ikke å overføre smaken, man må smake selv.