|
Nei, hvorfor skulle den være det ?
Det er nok riktig at disse to paradigmene ikke kan forenes så lenge ingen er villig til å endre på paradigmet sitt. Derfor gjør vi jo vårt beste for å torpedere hverandres paradigmer. Et sub- paradigme av Kabelfornekternes paradigme er jo dette med å prøve å forklare alle kabelforskjeller som en EQ- effekt. Et slags forsøk på forening av paradigmene.
Dette er en reell effekt hos de fleste friske mennesker, en effekt som kan være ganske sterk, og som vi heller bør vite hvordan vi skal utnytte.
Det er da heller ingen logikk i det Karma. Det er ingen som kan fortelle noe enkeltindivid om hvilke opplevelser vedkommende har,
Derfor er det heller ingen som betviler at det er mange som hører forskjeller på kabler, og at disse opplevelsene er reelle. Det diskusjonen handler om er årsaken til at de hører forskjeller. Er opplevelsene basert bare på lyden alene, eller kan opplevelsen også være påvirket av andre inntrykk, som kablenens utseende, pris, etc?
"Works fer me, mate!" er et uttrykk som vi hifikranglefanter stort sett ikke respekterer, vi elsker å pådytte andre våre egne tolkninger/meninger og de MÅ jo være riktige!
Hvorfor det? Det er jo et valg den enkelte gjør.
Placebo er ikke innbilning. Det er en reell effekt! Ingen her har stilt spørsmål ved opplevelsene av å høre forskjell på kabler, de er sannsynligvis høyst virkelige. Diskusjonen handler om hva opplevelsene er trigget av, om det er lyden, eller pris, utseende, merkenavn, etc.
Nei. Man innbiller seg ikke at smerten blir lavere, den blir faktisk lavere. Man innbiller seg ikke at man hører forskjell på kabler, man hører faktisk forskjell. Angående årsak, så er pris, utseende, merke er like mye "faktiske forhold" som lyden er det.
Det er forskjell på kabler! både i lengde, tykkelse, farge og materiale. Det eneste som disse kablene har felles er lyden
Massene tar feil like ofte som den enkelte. Ofte med mer katastrofalt resultat.
Nettopp. Derfor kan man ikke avgjøre det ved en test der lytteren(e) kan blir påvirket av andre kunnskaper om eller inntrykk fra testobjektene enn lyden. Ønsker man et holdbart svar på spørsmålet, er det bare to tilnærminger som er mulige: En godt konstruert dobbelt-blindtest, eller målinger (plasser en mikrofon i lytteposisjon, og analyser forskjellene som kabelbyttene gir).
har du noe kompetanse rundt dette. eller er det synsing?
Vidar, du må skrive meir! Om hifi. Slik diplomatisk formuleringevne har eg ikkje sett maken til på lange tider!
Du kan gjerne spørre, men jeg kommer ikke til å være med og bidra til nok en tråd som sklir ut i en debatt om deltakerne, i stedet for om saken selv. Jeg har vært her lenge nok til å kjenne igjen et Ad hominem-argument når jeg ser det.
Da er du sikkert enig i at det kan være en form for placeboeffekt som gjør at skeptikere ikke hører forskjell. Tro og overbevisning vet du
Eeeehh, nei vel; DETTE er det diskusjonen handler om:
Ditto! IMHO er det litt for lett å overse det enkle faktum at «placebo» de facto virker - selv om det er igjennom andre mekanismer enn «virkestoffene» som mangler. I stedet for å bli fornærmet burde vi kanskje omfavne placebo-effekten.
Selvfølgelig er «placebo argumentet» en brannfakkel i kabeldebatter, men like fullt bør vi erkjenne at det er sterke psykologiske og andre «lyttemssige» forhold i sving som påvirker det «vi» «hører» (les opplever) og hvordan «vi» danner meninger og oppfatninger om det vi hører (les opplever). Musikklytting er tross alt i seg selv et «psykologisk» instrument hvor formålet er å påvirke lytteren. Det er derfor ganske krevende å bygge en robust kjede fra årsak til virkning som leder til «denne kabelen låter slik». Subjektive opplevelser er alltid individuelle, og i utgangspunktet ikke egnet for generalisering ift resten av verden. Sammenlikningen med «stemmer i hodet» er å trekke «placebo argumentet» alt for langt. F.eks.: de fleste forskjellene jeg opplever skyldes vanligvis at jeg lytter litt ulikt fra gang til gang (skifte av fokus både ift musikken og ift lydbildet). «Placebo» virker ikke på grunn av «innbilling», men på grunn av at det er et omfattende «sett» omkringliggende og psykologiske forhold som direkte påvirker resultatet, men som nødvendig vis ikke har noen relasjon til testobjektets (les kabelens) faktiske virkning/ytelse på signalet.
Jeg refererte til diskusjonene som "ender opp i krangling/skittkasting".
Det er riktig. Men hvis du med dette sier at ingen skeptikere hører forskjell, så følger jeg deg ikke helt. En skeptiker kan like gjerne høre forskjeller som enhver annen audiofil. Det han er skeptisk til er altså ikke at det finnes folk som hører forskjell på kabler (det kan som sagt hende han gjør det selv), men han er skeptisk til de forklaringene som bruker lyden som eneste årsak, og utelukker at andre sanseinntrykk påvirker hørselen.
Enig!
Jeg mener du tar grunnleggende feil i det du skriver før første komma
er det fordi han er rørete i hodet, eller dyktig til å lure seg selv..er vel bare Kabelfornektere som greier å bruke reelle, fysiologiske påvirkninger mellom kropp og sjel (placebo) som en "forklaring" på kabelforskjeller. (Egentlig i grunn rart Kabelfornektere anerkjenner placebo som begrep da det ennå ikke kan beskrives konsist med 150 år gamle matematiske formler, så vidt jeg vet. Placeboens virkemåte er vel minst like uklar som enhver (reell, ikke RCL...) kabel-virkemåte.)
