Mente jeg leste noe om dette... at hvis man ville sette på en switch eller potmeter for å justere gain ville den magnetiske induksjonen i selve komponenten alene øke forvrengningen til mange ganger forvrengningen til input bufferen. Derfor settes gain med en fast SMD-motstand, og derfor njet til regulerbar gain.
Det må ses i sammenheng med resten av systemet. Gain i et ledd forsterker også støy fra foregående ledd. For oss som putler på med kompresjonsdrivere så er det stort sett bare behov for den første watten, selv ved høye lydtrykk. Spiller man f.eks. 90dB peak på et horn med 110dB følsomhet så tilsvarer det 10mW peak. Da er signal/støyforholdet i hele kjeden vel så interessant å se på som effekttrinnets THD, eller egenstøy for den del. Det er heller ikke I milliwattområdet at Ncore briljerer.
Man kunne rett og slett laget selve forsterkertrinnet med lavere gain, for eksempel 16dB, og kjørt litt gain i bufferen som kunne settes om til null. Det er ikke rakettforsknig å lage en støysvak buffer med 6-12dB gain i dag.
Ett problem er at inngangsimpedansen kan variere ganske kraftig. Om man i tillegg kombinerer det hele med rør preamp med 20kOhm utgangsimpedans kan det fort bli ganske store forskjeller.
Det var der nogle der påstod , det var en diskussion som pågik for nogle sider siden, at det bl.a. var meget mere kompliceret at lave en klasse D i forhold til en klasse A eller AB.
Marantz er altså en slags delvis digital forsterker, dvs. litt digital og litt analog
Mener og lese at min Gato kl D heller ikke er digital! Sjekt hvis noen kan svare på dette ?Ok, jeg klarer ikke å følge med i det tekniske i denne tråden, og det er kanskje litt av forklaringen til at jeg så langt er litt avventende til klasse D. Men jeg vil ikke forkaste tanken om at kl. D kanskje er veien å gå i fremtiden. Så lenge jeg synes en forsterker låter bra i mine ører er det egentlig det samme for meg hvordan elektronikken er bygd opp, i alle fall hvis "driftskvaliteten" er god.
Men for meg ser ut som det fortsatt hersker forvirring rundt dette med klasse D vs. digital forsterker. Ser L&B omtaler Marantz nye klasse D forsterker med overskriften:
Marantz blir digital
Men samtidig skriver de:
Marantz er altså en slags delvis digital forsterker, dvs. litt digital og litt analog
Det finnes ingen "rene digitale forsterkere". Det må nødvendigvis være et analogt signal på høyttalerutgangene for at du skal kunne høre det som lyd. Sender du PCM til høyttalerne begriper de ingen ting. Begrepet "klasse D" beskriver et pulsbreddemodulert analogt utgangstrinn, altså en swwitchekrets. D'en i klasse D står ikke for "digital", men det var den neste bokstaven som var ledig etter klasse A, B og C.Ok, jeg klarer ikke å følge med i det tekniske i denne tråden, og det er kanskje litt av forklaringen til at jeg så langt er litt avventende til klasse D. Men jeg vil ikke forkaste tanken om at kl. D kanskje er veien å gå i fremtiden. Så lenge jeg synes en forsterker låter bra i mine ører er det egentlig det samme for meg hvordan elektronikken er bygd opp, i alle fall hvis "driftskvaliteten" er god.
Men for meg ser ut som det fortsatt hersker forvirring rundt dette med klasse D vs. digital forsterker. Ser L&B omtaler Marantz nye klasse D forsterker med overskriften:
Marantz blir digital
Men samtidig skriver de:
Marantz er altså en slags delvis digital forsterker, dvs. litt digital og litt analog
Noen har glemt å fortelle dette til NAD/HifiklubbenDet finnes ingen "rene digitale forsterkere". Det må nødvendigvis være et analogt signal på høyttalerutgangene for at du skal kunne høre det som lyd. Sender du PCM til høyttalerne begriper de ingen ting. Begrepet "klasse D" beskriver et pulsbreddemodulert analogt utgangstrinn, altså en swwitchekrets. D'en i klasse D står ikke for "digital", men det var den neste bokstaven som var ledig etter klasse A, B og C.Ok, jeg klarer ikke å følge med i det tekniske i denne tråden, og det er kanskje litt av forklaringen til at jeg så langt er litt avventende til klasse D. Men jeg vil ikke forkaste tanken om at kl. D kanskje er veien å gå i fremtiden. Så lenge jeg synes en forsterker låter bra i mine ører er det egentlig det samme for meg hvordan elektronikken er bygd opp, i alle fall hvis "driftskvaliteten" er god.
Men for meg ser ut som det fortsatt hersker forvirring rundt dette med klasse D vs. digital forsterker. Ser L&B omtaler Marantz nye klasse D forsterker med overskriften:
Marantz blir digital
Men samtidig skriver de:
Marantz er altså en slags delvis digital forsterker, dvs. litt digital og litt analog
Noen forsterkere kan ta et digitalt signal inn, f eks PCM eller DSD, men det betyr at de gjør en D/A-konvertering internt. En slik forsterker kan ses som en integrert kombinasjon av DAC og effektforsterker. Det samme gjelder en effektforsterker med en digital kontrollkrets for å styre utgangstrinnet. Utgangstrinnet er fortsatt analogt. Forvirringen er kun på grunn av marketingspeak. (Noen reklamerer også for "digitale hodetelefoner", visstnok slike som er spesielt godt egnet til å lytte på digitale kilder. Like tussete der.)
What Is Class-D Amplification?
The Truth About Digital (Class D) Amplifiers | Audioholics
6moons audio reviews: NAD C390DD
Dette er resultatet når markedsfolk som ikke vet noe som helst om teknikk "oversetter" teknisk design til markeds-svada.
Nei, men det er ikke rart folk er usikre på hva det betyr, samt hvorfor fordommene lever videre
Synes det er en ganske drøy påstand. 2x35W er ikke veldig mye, uansett hvordan man måler effekt.
En liten digresjon bare. De forsterkere som tidlig ble referert til som rene digitale forsterkere er gjerne de som konverterer PCM direkte til PWM uten å gå veien om en tradisjonell DAC. Teknikken ble oppfunnet av et selskap i Danmark og ble senere oppkjøpt av Texas Instrument og kalles i dag Equibit. Et mer betegnende begrep for denne teknologien er Power DAC siden PWM tross alt er analogt.
Nå skal jeg ikke være for skråsikker her, men slik jeg tolker det på NAD sine sider, og i dataarket så er det en digital forforsterker del. Man kan legge til analog riaa, men da må denne isåfall gå via en AD konverter. Om effekt forsterker delen er klasse D eller AB står ikke noe sted såvidt jeg kan se?
Enig med du i det, selvsagt. Det er skrevet noget teit det uthevede
Det betyr kanskje at ingen '0'-er og '1'-er blir "kuttet" underveis. Det hjelper nok å tro på at det er forskjell på digitale signalkabler her
.Apropos dette:
Det intensjonen var, i den tro at forsterkningen foregår digitalt helt frem til høyttalerutgangene, må jo være at siden signalet ikke kan forvrenges mens det er i det digitale domene, er signalet "rent" helt til høyttalerne, til forskjell fra en vanlig forsterker som er følsom for litt av hvert.Det betyr kanskje at ingen '0'-er og '1'-er blir "kuttet" underveis. Det hjelper nok å tro på at det er forskjell på digitale signalkabler her
Men digitalt helt frem til passive høyttalere høres ikke helt gunstig ut nei - tror ikke jeg kommer til å gå for det! Med aktive høyttalere går det bedre antar jeg.
