Du må tåle å bli provosert, også i det offentlige rom. Dersom du har problemer med å akseptere andre menneskers utseende (eller maskering), ligger i all hovedsak problemet hos deg.
Skole er en ting. Karl Johan (fritid) er noe annet. Det er mange steder og situasjoner der regulering er viktig og riktig.
Dette er gyldige argumenter for et forbud, for det handler ikke om moralsk indignasjon, politisk og religiøs motivasjon eller dom over andres valg i livet.
Hmm... mangler det en "u" i innlegget ditt (altså som i "ugyldige argumenter")?
Disqutabel
Kunne sikkert trengt en egen tråd. Sterke kvinner er skremmende for utilstrekkelige mannslinger, frustrerte tapere og de som lever et evig forsmådd liv.
Jeg synes akkurat det innlegget skiller seg fra de andre ytringene om forbud på akkurat det punktet, derfor lar jeg det fortsatt stå uten u. Det betyr ikke at jeg er overbevist på noen som helst måte, men jeg verdsetter argumentasjon som det i jungelen av indignerte utsagn.
Poenget er hva det symboliserer og problemene det medfører.
Viser jo bare at folk er skrudd sammen på en grei måte.
Jepps, det er jo ikke mennesket som gjemmer seg inni der som er målet for forakten. (det er jo umulig å si hvem det måtte være).
Selv om jeg personlig er for et forbud når det gjelder maskering, så er dette i det minste en grei sak i den forstand at den ikke overlater ja eller nei til den lokale tilfeldighet, og samtidig letter trykket på den enkelte. Jeg har selv en jobb hvor institusjonen ikke har villet ta et standpunkt, og feigheten legger til syvende og sist all vekt på den enkelte, og det i en slik forstand at hvis den enkelte sier nei, så kan plutselig institusjonen ut av intet si ja. Det er så sjukt prinsippløst at bare norskinger evner slikt.
Det ble fremmet forslag om dette for et par dager siden i Stortinget men AP snudde siden forslaget kom fra FrP og gikk i mot!
Det er vel heller hun som bør slutte å denge meg, hun er litt irritert på meg siden jeg er så treg.
Spørsmålet stilte jeg kun for å vise hvor usympatisk person du er, for å være så utrolig smart som du tror du er så er det veldig lett å få deg til å svare akkurat slik som jeg forventet at du ville svare.På hver sin måte gir disse to postene svaret på spørsmålet til Fjernis. Det er utrolig å stille et slikt spørsmål til meg om jeg er for tildekking eller ikke når flere av innleggene mine i denne tråden også inneholder beskrivelser av hvor sint jeg blir når jeg ser en som går i slike klær. Tror du virkelig jeg blir så sint fordi jeg liker det jeg ser? Det er bare for dumt, Fjernis, så nå omgjør jeg spørsmålet mitt til om du er dum eller bare later som om du er dum?
Ikke 100% rett, for selve eieren av Segway-selskapet kjørte utenfor en klippe nær sitt hjem med en av sine ståhjulinger og ble drept.
Jo, det er det.
Det er vel ikke masken som er grunnlaget for straff, men adferden til de som bærer masken.
I rødt…
Da var vi ikke enige, likevel. Jeg påberoper meg retten til å se ansiktet til folk i offentligheten - ser en bort fra at det er funksjonelle grunner til å dekke seg til -, men uten krav om at de skal identifisere seg med navn og nummer. (En kan vanskelig opparbeide empati for en sekk - mellommenneskelig orientering uten empati er ikke helt godt/lett.)
Og jeg påberoper meg retten til å trekke hettegenseren godt nedover ansiktet, ha på meg skyggelue, munnbind og solbriller og gå i store posete tøy.Da var vi ikke enige, likevel. Jeg påberoper meg retten til å se ansiktet til folk i offentligheten - ser en bort fra at det er funksjonelle grunner til å dekke seg til -, men uten krav om at de skal identifisere seg med navn og nummer. (En kan vanskelig opparbeide empati for en sekk - mellommenneskelig orientering uten empati er ikke helt godt/lett.)
Søren, jeg som trodde du hadde tatt til vettet.
Du, siden jeg har bedre argumenter!Og jeg påberoper meg retten til å trekke hettegenseren godt nedover ansiktet, ha på meg skyggelue, munnbind og solbriller og gå i store posete tøy.Da var vi ikke enige, likevel. Jeg påberoper meg retten til å se ansiktet til folk i offentligheten - ser en bort fra at det er funksjonelle grunner til å dekke seg til -, men uten krav om at de skal identifisere seg med navn og nummer. (En kan vanskelig opparbeide empati for en sekk - mellommenneskelig orientering uten empati er ikke helt godt/lett.)
Søren, jeg som trodde du hadde tatt til vettet.
Hvem av oss må gjenke seg?
Nåvel. Jeg er ikke helt enig derDu, siden jeg har bedre argumenter!Og jeg påberoper meg retten til å trekke hettegenseren godt nedover ansiktet, ha på meg skyggelue, munnbind og solbriller og gå i store posete tøy.Da var vi ikke enige, likevel. Jeg påberoper meg retten til å se ansiktet til folk i offentligheten - ser en bort fra at det er funksjonelle grunner til å dekke seg til -, men uten krav om at de skal identifisere seg med navn og nummer. (En kan vanskelig opparbeide empati for en sekk - mellommenneskelig orientering uten empati er ikke helt godt/lett.)
Søren, jeg som trodde du hadde tatt til vettet.
Hvem av oss må gjenke seg?
Tilbake til start! (Så vi slutter her; har det ikke gått inn ennå, så går det aldri inn, og diskusjon er fånyttes. Forstår bare ikke hvorfor butikkeiere og skoler - for det kunne forbys på skoler? - skulle kunne kreve mer.)
