Bil, båt og motorsykkel Elbiler

[Anonym]

Kjører man fort og langt er nok en BMW 740D eller tilsvarende et bedre valg enn Tesla. Men det er neppe relevant for så mange her i landet da vi ikke har den typen veier.

 

[palmaris]

Jeg så en som skrev at han hadde kjørt Bosnia-Bergen i en Passat GTE med et snittforbruk på 0,75 l/mil. Mesteparten av turen gjennom fra Bosnia til svenskegrensen hadde gått på motorvei i hastigheter over 130. Han informerte også om at toppfarten på 235 km/t var sjekket ut og at det stemte. Det høres litt utrolig ut, men hva vet vel jeg...

Køyrde same strekket med ein Renault Laguna diesel no i sumar med eit snitt på 0,66. Lite under 130 på motorvegen.

 

[erato]

Kjører man fort og langt er nok en BMW 740D eller tilsvarende et bedre valg enn Tesla. Men det er neppe relevant for så mange her i landet da vi ikke har den typen veier.

Tja, ikke noe problem å holde 180 stødig med en halvparten så stor motor. Det er andre faktorer enn motorstørrelse som avgjør hvor fort man makter å kjøre over lengre tidsrom på autobahn, og uansett er vel trafikken såpass at å kjøre over 150 km/t ikke er så veldig gøy over lengre tid. En elbil som kan gjøre 130 uten å tømme batteriet i ekspressfart kan jeg godt leve med, og bortsett fra Tyskland (som man uansett kjører gjennom på en dag hvis man trenger det) er vel det stort sett maksfarten over alt.

 

[weld77]

Ekstra morro å kjøre gjennom bomringen i Oslo i dag tidlig og se at det stod 59 på skiltet. Selv om jeg ikke kjører gjennom bommen til daglig blir det en bra mengde passeringer gjennom året.

 

[Gjestemedlem]

Det går greit å kjøre fort på Autobahn i Tyskland med Elbil. Jeg var på ferie til Slovenia og Italia for et par år siden og det var ikke et opplevd problem at man måtte ta et ladestopp hvert 300 km eller så. Kjører man veldig fort så kreves det mye konsentrasjon og det gjør at man uansett bør ta et stopp når det har gått mellom 2 og 3 timer uansett.

Heldigvis så var hurtigladerne fint posisjonert på hele motorveinettet i Tyskland.

 

[erato]

Det går greit å kjøre fort på Autobahn i Tyskland med Elbil. Jeg var på ferie til Slovenia og Italia for et par år siden og det var ikke et opplevd problem at man måtte ta et ladestopp hvert 300 km eller så. Kjører man veldig fort så kreves det mye konsentrasjon og det gjør at man uansett bør ta et stopp når det har gått mellom 2 og 3 timer uansett.

Heldigvis så var hurtigladerne fint posisjonert på hele motorveinettet i Tyskland.

Det tror ikke jeg heller. Kom med noen elbiler som passer mine behov bedre enn Tesla, og et ladenettverk som ikke er Teslaspesifikt, og som også har god tilgjengelighet utenom hovedfartsårene i hele Vest-Europa, og jeg er klar for elbil. Kan vi håpe på 5-6 år?

 

[Anonym]

Kjører man fort og langt er nok en BMW 740D eller tilsvarende et bedre valg enn Tesla. Men det er neppe relevant for så mange her i landet da vi ikke har den typen veier.

Tja, ikke noe problem å holde 180 stødig med en halvparten så stor motor. Det er andre faktorer enn motorstørrelse som avgjør hvor fort man makter å kjøre over lengre tidsrom på autobahn, og uansett er vel trafikken såpass at å kjøre over 150 km/t ikke er så veldig gøy over lengre tid. En elbil som kan gjøre 130 uten å tømme batteriet i ekspressfart kan jeg godt leve med, og bortsett fra Tyskland (som man uansett kjører gjennom på en dag hvis man trenger det) er vel det stort sett maksfarten over alt.

Jeg har kjørt så fort med en Golf 1 men det er langt mer komfortabelt å kjøre langt og fort med en kraftig motor og passende utveksling.

 

[erato]

Jeg opplever at det er andre ting enn motor som er viktig. Stabilitet (ofte knyttet til akselavstand), støydemping osv. Å ligge relativt stabilt i 180 er ikke noe problem med en moderne 2 liters diesel, men hvor lenge du orker å holde farten er det andre ting som avgjør.

 

[Anonym]

Det er det som er poenget mitt. Av den grunn har man 7-serie, Panamera, S-klasse.

 

[Slubbert]

Hydrogen ble nevnt i en bisetning, i en tyve minutter lang presentasjon om bilens fremtid. På tide at regjeringen våkner opp, trur eg.

https://www.dn.no/privat/2017/09/28...-bilprodusent-hydrogen-en-gang-i-en-bisetning

Mens det er registrert 27.000 elbiler i Norge hittil i år, er det i samme periode registrert 29 biler som går på hydrogen. Ser man på mangelen på hydrogennyheter under høstens viktigste bilutstilling i Frankfurt, er det lite som tyder på at tallet vil øke vesentlig de neste årene.

I løpet av en 20 minutter lang tale om fremtidens biler nevnte sjefen for Volkswagen Group, Matias Müller, «electric» og «electrification» 14 ganger.

Men at hydrogen "ikke er vekteffektivt" fremstår fortsatt som en pussig påstand. Det er universets letteste grunnstoff og har langt høyere energitetthet enn bensin.

MEN, det er svært energikrevende (og dermed kostbart) å fremstille, og siden det er så lett og må lagres i gassform (også på tanken, kokepunktet er 253 minusgrader), pluss at det er veldig reaktivt, så er det også vanskelig å håndtere. Hindenburg var dårlig ingeniørkunst.

Problemet ligger i vektforholdet mellom nyttelast og tank, brenselcelle, motor -- ikke i selve hydrogenet. Derfor er det uaktuelt for personbiler, men kan være aktuelt for større transportkjøretøy.

I tillegg er det problemer forbundet med antall kilometer man får pr energienhet som er brukt i prosessen frem til "the rubber hits the road". Der er hydrogen håpløst bak alternativene.

Dagens teknologi gjør kanskje ikke hydrogen til det mest hensiktsmessige drivstoffet med tanke på produksjons- og lagringsutfordringene det bærer med seg, men jeg synes det er prematurt å avskrive det av den grunn. Som energibærer har det fortsatt mye for seg. Og det er også et problem med batterier at vi vil gå tom for litium, og at produksjon av batterier også genererer en del skadelige avfallsstoffer som må håndteres. De neste ti til tyve år vil nok batteribiler være det dominerende alternativet til petroleum, men om femti eller hundre kan det se annerledes ut.

 

[erato]

Det er det som er poenget mitt. Av den grunn har man 7-serie, Panamera, S-klasse.

Hvis du gidder å lese dine egne poster 2041 og 2047 var poenget ditt at man måtte ha 4 liters diesel, eller en tilsvarende kraftig motor, noe jeg var uenig i. At de aktuelle bilene ofte fås med store motorer er en annen sak, men det er ikke nødvendig for å holde høy gjennomsnittsfart, det er komforten som gjør at det er mulig. Si meg, leser du dine egne poster?

 

[Anonym]

Det aller beste er å ha en 2 liters diesel.

Ser ikke helt hva jeg skal ha skrevet for noe galt, var det feil å ikke ta med Skoda og MB E-klasse som perfekte langturbiler i høye hastigheter?

 

[Trondmeg]

Det aller beste er å ha en 2 liters diesel.

Ser ikke helt hva jeg skal ha skrevet for noe galt, var det feil å ikke ta med Skoda og MB E-klasse som perfekte langturbiler i høye hastigheter?

2l diesel aller best? Hvorfor ikke 2l turbobensin? Mer karakter, spenstigere og mindre "treg" i drift emp (etter mine preferanser). E-klasse har mye hjulstøy og "bodyroll" og ikke best egnet til "gran turismo" emp. Skoda aner jeg ikke, men er de lignende VW så ....

 

[Anonym]

Nå er jo tydeligvis ikke BMW 7-Serie egnet til "gran turismo".

 

[Trondmeg]

Nå er jo tydeligvis ikke BMW 7-Serie egnet til "gran turismo".

Regner med du er ironisk nå. Min erfaring med 7 tilsier at det er det den er laget for. Citroen C6 kanskje også er en milsluker i så måte, men den er neppe godkjent av den norske "bilekspertisen".

 

[Anonym]

Jeg er ironisk. Listet opp 7-serie, Panamera og S-klasse som biler som egner seg for den slags. Men så glemte jeg å inkludere mindre biler med 2-liter diesel som "grand tourer".

 

[erato]

Kjører man fort og langt er nok en BMW 740D eller tilsvarende et bedre valg enn Tesla. Men det er neppe relevant for så mange her i landet da vi ikke har den typen veier.

Jeg svarte at man klarer seg med mindre motor og at det var andre ting enn motorstørrelse som var avgjørende.

Så sier du at "Jeg har kjørt så fort med en Golf 1 men det er langt mer komfortabelt å kjøre langt og fort med en kraftig motor og passende utveksling. "

Og så sier du at 2 liters diesel er stor nok.

Forstår du virkelig ikke at jeg (og sikkert flere) har betydelige problemer med å forstå hva du egentlig mener? Jeg har ikke til å dekode hva du mener dessverre. Jeg mener fortsatt at motorstørrelse er en mindre viktig faktor for hva som gir en bra kjøreopplevelse, men for øvrig er denne diskusjonen OT i denne tråden.

 

[Trondmeg]

Med respekt for GT-begrepet er det ikke akkurat flust med biler med små motorer som egner seg. BMW 720 og Mercedes S180?
...... finnes ikke. Er vel neppe noe som finnes som kan kalles GT med mindre enn 3l eller ekvivalent.

PS Gran Turismo, GT-begrepet beskriver historisk sett biler egnet for å tilbakelegge lange avstander raskt med. Senere har begrepet blitt noe utvannet og brukes like gjerne på små biler med litt større motor og stivere chassis.

 

[cruiser]

Jeg syns motorstørrelse er viktig når vi snakker slike hastigheter, hvor fort man kommer opp i fart og hvordan man kommer opp i slike hastigheter er hvertfall for meg avgjørende for comforten samt turtall man har når man kommer dit. I tillegg er bremser, drivlinje osv bedre dimensjonert på disse bilene.
Kjørt ett par turer til italia og frankrike med min tesla og tyskland som transportettappe blir dørgende kjedelig selvom det går helt greit, hadde det vært mer enn 1 gang i året hadde jeg valgt en annen bil.

 

[Hardingfele]

Hydrogen ble nevnt i en bisetning, i en tyve minutter lang presentasjon om bilens fremtid. På tide at regjeringen våkner opp, trur eg.

https://www.dn.no/privat/2017/09/28...-bilprodusent-hydrogen-en-gang-i-en-bisetning

Mens det er registrert 27.000 elbiler i Norge hittil i år, er det i samme periode registrert 29 biler som går på hydrogen. Ser man på mangelen på hydrogennyheter under høstens viktigste bilutstilling i Frankfurt, er det lite som tyder på at tallet vil øke vesentlig de neste årene.

I løpet av en 20 minutter lang tale om fremtidens biler nevnte sjefen for Volkswagen Group, Matias Müller, «electric» og «electrification» 14 ganger.

Men at hydrogen "ikke er vekteffektivt" fremstår fortsatt som en pussig påstand. Det er universets letteste grunnstoff og har langt høyere energitetthet enn bensin.

MEN, det er svært energikrevende (og dermed kostbart) å fremstille, og siden det er så lett og må lagres i gassform (også på tanken, kokepunktet er 253 minusgrader), pluss at det er veldig reaktivt, så er det også vanskelig å håndtere. Hindenburg var dårlig ingeniørkunst.

Problemet ligger i vektforholdet mellom nyttelast og tank, brenselcelle, motor -- ikke i selve hydrogenet. Derfor er det uaktuelt for personbiler, men kan være aktuelt for større transportkjøretøy.

I tillegg er det problemer forbundet med antall kilometer man får pr energienhet som er brukt i prosessen frem til "the rubber hits the road". Der er hydrogen håpløst bak alternativene.

Dagens teknologi gjør kanskje ikke hydrogen til det mest hensiktsmessige drivstoffet med tanke på produksjons- og lagringsutfordringene det bærer med seg, men jeg synes det er prematurt å avskrive det av den grunn. Som energibærer har det fortsatt mye for seg. Og det er også et problem med batterier at vi vil gå tom for litium, og at produksjon av batterier også genererer en del skadelige avfallsstoffer som må håndteres. De neste ti til tyve år vil nok batteribiler være det dominerende alternativet til petroleum, men om femti eller hundre kan det se annerledes ut.

Jeg tror definitivt at ting vil se annerledes ut om femti til hundre år, det kan vi nok være helt sikre på.

I mellomtiden er det lite vi kan gjøre med hvor lite vi får igjen fra hydrogen i forhold til energien som er brukt på å skape "drivstoffet". Og mange har det ikke klart for seg at hydrogenbiler er elbiler. Hydrogenet brukes for å lage elektrisitet, som så omdannes til bevegelse vha el-motorer i bilen. Bonus er at "produktet" fra omdannelsen er vann og ikke eksos.

Hva koster det så å lage biler som avgir vanndamp i stedet for eksos? Mengder i tapt mobilitet og det er derfor det er over hundre elbiler i utvikling/salg og meget få hydrogenbiler.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_vehicle#Automobiles
Ingen forbruker er villig til å betale hva hydrogen koster i forhold til tilbakelagt distanse, spesielt ikke om man skulle latt være å subsidiere "drivstoffet".

Ellers er det garantert at mangel på lithium og spesielt det vi kaller andre sjeldne jordarter (rare earth metals/minerals) er den største utfordringen for batteriene. Men det er ikke dermed sagt at det er lithium man vil bygge fremtidens batterier vha, om femti til hundre år. Men det er lite som tyder på at man skal klare å komme forbi ulempene ved bruk av hydrogen i personbiler.

Tungtransport som kun produserer vanndamp er nok å foretrekke fremfor dagens dieseleksos, samtidig som tungtransporten kan romme en trygg hydrogentank og brenselcellen uten at det slår negativt ut på vektregnskapet.

Selv Toyota har gitt opp å gjøre noe med misforholdet som er illustrert under:

 

[Anonym]

Jeg dro frem 7-serie som alternativ til Tesla som alternativ hvis man driver med mye motorveikjøring i utlandet.

Hvorfor man skal blande inn alt av generiske biler med strikkmotor i den uttalelsen forstår jeg ikke.

 

[otare]

Veldig OT nå, men slik er det vel med lange tråder. Det blir spennende når det kommer flere produsenter på banen med elbiler med lang nok rekkevidde og når ladenettverkene blir godt nok utbygd. Jeg er i Praha nå, og har nå sett en Tesla (jeg så 3 forrige gang) og faktisk flere Golf GTE.

 

[erato]

Jeg dro frem 7-serie som alternativ til Tesla som alternativ hvis man driver med mye motorveikjøring i utlandet.

Hvorfor man skal blande inn alt av generiske biler med strikkmotor i den uttalelsen forstår jeg ikke.

Jeg har ikke snakket om alt av biler og strikkmotorer, du skjærer ut i argumentasjonen din hele tida og argumenterer ut fra det du tror folk har sagt, i stedet for å ta utgangspunkt i det de har skrevet. Det ser ut til å være SOP for deg.

Poenget mitt som du fortsatt ikke forstår er at du kan kjøre fortere over lang tid i en stor, velavdempet, stabil og støyisolert storbil med 200 HK enn i en liten bil med 400 HK. Rett og slett fordi du blir mindre sliten i den store, og fordi fartsfølelsen er så avsindig mye mer stressende i den lille bilen. Eller for å ta utgangspunkt i den opprinnelige posten din som jeg reagerte på, du trenger ikke 4 liters turbodiesel for å kjøre fort på autobahn. Det er andre ting som er mer avgjørende.

 

[Anonym]

Minste motoren i en 7-serie er på 265hk og som Trond sa så får man ikke kjøpt S180.

 

[Trondmeg]

Prinsipielt er jeg enig med tanke på egenskaper, erato, men finnes egentlig de store behagelige bilene med liten motor du beskriver? Som tilhenger av aktiv kjøring og små biler hadde jeg nok likevel tatt de lengste etappene i en mindre bil med stor motor. Engasjement tror jeg det kalles .

 

[Gjestemedlem]

Må komme med en innrømmelse om at jeg har tidligere siklet etter 7-serie med V12, brukt og gammel som var aktuelt (en tid jeg oppholdt meg i Spania med andre bilpriser). Men er litt glad for at jeg droppet det.

I den mer moderne verden...

 

[Pink_Panther]

Prinsipielt er jeg enig med tanke på egenskaper, erato, men finnes egentlig de store behagelige bilene med liten motor du beskriver? Som tilhenger av aktiv kjøring og små biler hadde jeg nok likevel tatt de lengste etappene i en mindre bil med stor motor. Engasjement tror jeg det kalles .

Volvo S80 ble levert med 1.6 l. diesel. 115 hk. Den ble ikke totalslaktet i tester, derimot overrasket den testpanelene litt.

 

[Gjestemedlem]

Prinsipielt er jeg enig med tanke på egenskaper, erato, men finnes egentlig de store behagelige bilene med liten motor du beskriver? Som tilhenger av aktiv kjøring og små biler hadde jeg nok likevel tatt de lengste etappene i en mindre bil med stor motor. Engasjement tror jeg det kalles .

Volvo S80 ble levert med 1.6 l. diesel. 115 hk. Den ble ikke totalslaktet i tester, derimot overrasket den testpanelene litt.

Bastøfergen med påhengsmotor?

 

[Cyber]

Prinsipielt er jeg enig med tanke på egenskaper, erato, men finnes egentlig de store behagelige bilene med liten motor du beskriver? Som tilhenger av aktiv kjøring og små biler hadde jeg nok likevel tatt de lengste etappene i en mindre bil med stor motor. Engasjement tror jeg det kalles .

Volvo S80 ble levert med 1.6 l. diesel. 115 hk. Den ble ikke totalslaktet i tester, derimot overrasket den testpanelene litt.

PSA-blokka er det ganske bra med krutt i. Mange flerbruksbiler har den, Mondeo/V70.

 

[Daniel62]

Hvordan er det med el-bil og alt dette vannet i Agder? Hva om en el-bil blir sittende fast i vannet? Blir de kondemnert?

 

[cruiser]

Sansynligvis, som med de fleste andre nye biler idag. Har riktignok fulgt med på noen tråder på teslaforum hvor de restaurerer teslaer med seriøse flomskader, så det er mulig.

 

[erato]

Prinsipielt er jeg enig med tanke på egenskaper, erato, men finnes egentlig de store behagelige bilene med liten motor du beskriver? Som tilhenger av aktiv kjøring og små biler hadde jeg nok likevel tatt de lengste etappene i en mindre bil med stor motor. Engasjement tror jeg det kalles .

Du blir skrekkelig fort utslitt, og trafikkfarlig, av 120 mil engasjert kjøring på tysk motorvei.

 

[weld77]

Da skal jeg tilstå å være i mitt første rekkeviddepeoblem med Tesla i Oslo. Har kjørt uforutsett mye i dag grunnet diverse. Bilen har nå 112km rekkevidde igjen og lader med 8A i garasjen (kjører ikke 13A over natten på schuko av prinsipp). I morgen tidlig skal vi på hytta på fjellet. Vil ikke nå frem, noe som normalt går med god margin på denne tiden av året med det batterinivået vi pleier å starte med.

Det betyr at vi må ta et stopp på rundt 10-15 minutter på Tesla SC Nebbenes på veien for å toppe opp, alternativt på Tesla SC Elverum. Turen vil altså ta ca 15-20 minutter lengre enn planlagt. Timelønnen for de 15-20 minuttene er ganske høy om alternativer hadde vært å betale elektriker for å legge opp 25A i garasjen, noe jeg inntil i dag ikke har vært i nærheten av å trenge på de to og et halvt årene jeg har hatt bilen.

 

[Asbjørn]

Det der er vel ikke så mye verre enn et "må tanke diesel på vei til hytta"-scenarie.

 

[weld77]

Nei, men det er faktisk første gang det reelt har påvirket turplanene, om enn i svært beskjeden grad. Tilsvarende i indre tufsingdal kunne blitt noe mer hassle, men rundt Oslo er det ikke allverdens avstand til sc i alle relevante retninger.

Får kose meg med at dagens gjøremål har medført en del turer gjennom bomringen og med de nye satsene koster det jo en del, med mindre man slipper å betale da. Til og fra hytta blir det også totalt rundt en femhundrelapp i bom jeg ikke betaler (E6) så alt i alt er ikke et kvarters ladestopp verdens undergang.

 

[Trondmeg]

Prinsipielt er jeg enig med tanke på egenskaper, erato, men finnes egentlig de store behagelige bilene med liten motor du beskriver? Som tilhenger av aktiv kjøring og små biler hadde jeg nok likevel tatt de lengste etappene i en mindre bil med stor motor. Engasjement tror jeg det kalles .

Du blir skrekkelig fort utslitt, og trafikkfarlig, av 120 mil engasjert kjøring på tysk motorvei.

Eh nei. Tilstedeværelse er alfa og omega.

 

[erato]

Da holder du bedre enn de fleste jeg kjenner. Jeg har kjørt 178 km på 60 min på autobahn i en S klasse. Om du klarer å holde den konsentrasjonen i en mindre bil i 7 timer er du god. Uansett foretrekker beg å komme frem i live og uten å være gjennomsvett og utslitt.

 

[Hardingfele]

GM melder overgang til "all electric future".

https://www.washingtonpost.com/news...r-all-electric-future/?utm_term=.79f87036493c

 

[Anonym]

Blir det ikke tungvint å dra med seg UMC hele tiden eller har du kjøpt en til?

Holder på å bygge garasje og har ikke lagt inn strøm enda men jeg tenker på type 2 så UMC kan ligge i bilen.

 

[weld77]

Jeg har med umc noen få ganger i året - på sommerferie i Norge og på fjellhytta. Ellers henger den i garasjen. Har type 2 i bilen for nødstilfelle, ennå ikke trengt den. I praksis trenger man umc omtrent aldri på tur. Andre steder i landet og med annet kjøremønster kan det se annerledes ut, men når jeg til enhver tid stort sett har over 20 mil rekkevidde er behovet for saktelading underveis omtrent null for min del. På ferie bruker jeg den dog ganske ofte, men da er den uansett i bilen. Rødt og blått adapter har jeg ennå ikke brukt.

hadde jeg vært avhengig av den hadde jeg kjøpt en til. Kjipt å glemme, hassle å ta med ofte.