Politikk, religion og samfunn Er det riktig å forby Nikab i Norge?

[erato]

Burde nok sagt organisert religion ja, var på vei til å rette det. Folk tror på mye rart, men får tro hva de vil for min del, bare de er klar over hvor sårbare troen gjør de for sjarlataner. Når folk tror sterkt nok på noe yrer svindlerne og maktmenneskene frem.

 

[Goggen8]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens alba og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

 

[Oppoverbakke]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens albe og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

Hvordan fungerer dette egentlig?
Er det greit å vise til religiøse standarder til eget bruk, det vil si innenfor kirkens vegger, når vi nå snakker om storsamfunnets krav til hvordan vi vil ha det i offentligheten og samfunnet?

 

[Gjestemedlem]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens alba og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

I det minste så må man innse at det er mange forskjellige retninger innen Islam. Den aller med umenneskelige og undertrykkende er vel salafismen. Og det er stort sett innen denne retningen påbudet om heldekkende uniformering finnes.

De aller fleste andre retninger har ikke noe i nærheten av denne ikoniske fangedrakten.

Så hvorfor er folk så ivrige til å støtte denne retningen? Hvorfor heller ikke støtte en av de andre, mer menneskelige og sekulære retningene. De som arbeider mot ekstremistene. Moderate i alle fall? Hvorfor være venner med og tolerant for det aller verste innen et religionscluster?

 

[Goggen8]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens albe og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

Hvordan fungerer dette egentlig?
Er det greit å vise til religiøse standarder til eget bruk, det vil si innenfor kirkens vegger, når vi nå snakker om storsamfunnets krav til hvordan vi vil ha det i offentligheten og samfunnet?

Kan du omformulere? Synes det ble litt uklart.

 

[Goggen8]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens alba og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

I det minste så må man innse at det er mange forskjellige retninger innen Islam. Den aller med umenneskelige og undertrykkende er vel salafismen. Og det er stort sett innen denne retningen påbudet om heldekkende uniformering finnes.

De aller fleste andre retninger har ikke noe i nærheten av denne ikoniske fangedrakten.

Så hvorfor er folk så ivrige til å støtte denne retningen? Hvorfor heller ikke støtte en av de andre, mer menneskelige og sekulære retningene. De som arbeider mot ekstremistene. Moderate i alle fall? Hvorfor være venner med og tolerant for det aller verste innen et religionscluster?

Opplever det ikke som at folk er ivrige etter å støtte niqabbruk. Handler vel mer om at bruken så tydelig går på tvers av hva vi er vant til, og at reguleringer murrer/støter borti våre grunnleggende liberale verdier.

Tenker at brukerne av plagget motiveres av det å fronte en religiøsitet som nettopp går på tvers av samfunnsnormen. Det blir en ekstra energi der. Litt motkulturelt og pønkaktig, kanskje (uten sammenligning for øvrig).

 

[Gubra]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens albe og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

Hvordan fungerer dette egentlig?
Er det greit å vise til religiøse standarder til eget bruk, det vil si innenfor kirkens vegger, når vi nå snakker om storsamfunnets krav til hvordan vi vil ha det i offentligheten og samfunnet?

Kan du omformulere? Synes det ble litt uklart.

Oppoverbakke: Innlegget ditt er for klart og presist for Goggen. Du må omformulere til det til noe uklart hvis han skal ha mulighet til å forstå.

 

[Danke]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens alba og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

I det minste så må man innse at det er mange forskjellige retninger innen Islam. Den aller med umenneskelige og undertrykkende er vel salafismen. Og det er stort sett innen denne retningen påbudet om heldekkende uniformering finnes.

De aller fleste andre retninger har ikke noe i nærheten av denne ikoniske fangedrakten.

Så hvorfor er folk så ivrige til å støtte denne retningen? Hvorfor heller ikke støtte en av de andre, mer menneskelige og sekulære retningene. De som arbeider mot ekstremistene. Moderate i alle fall? Hvorfor være venner med og tolerant for det aller verste innen et religionscluster?

Man må se forskjell mellom hijabskaut og det å ikke vise identitet og fjes...

Dersom noen vil gå med hakekors, kommunistsymbol, kors, Hijaber eller hva som helst.. La de få bruke det.. Det blir noe annet med Niqab og Finlandshetter... Her må likestilling gjelde. Det er ikke lov å gå med Finlandshette i butikk, da bør det ikke være lov for damer å gå med Niqab heller.

Jeg liker ikke å se hverken Hijabdamer eller hakekors, men det får jeg heller tåle i ytringsfrihetens navn. Å dekke til hele ansiktet blir noe helt annet.

Tro må alle få lov til å gjøre, men å gå rundt uten å gjøre seg ID løs er ikke det samme.

 

[Gjestemedlem]

Opplever det ikke som at folk er ivrige etter å støtte niqabbruk. Handler vel mer om at bruken så tydelig går på tvers av hva vi er vant til, og at reguleringer murrer/støter borti våre grunnleggende liberale verdier.

Det er jo forsåvidt pisking og henrettelser fra heisekraner også. To andre aspekter ved den kulturen som vi ikke bør fascineres av. Det at det går på tvers av liberale verdier er jo ingen grunn til å ønske det velkommen. Det skal jo være tvert om.

Tenker at brukerne av plagget motiveres av det å fronte en religiøsitet som nettopp går på tvers av samfunnsnormen. Det blir en ekstra energi der. Litt motkulturelt og pønkaktig, kanskje (uten sammenligning for øvrig).

Sikkert derfor at toppledelsen i paraplyorganisasjonen for moskeer i Norge. Islamsk Råd har ansatt en som er slikt uniformert som sin kommunikasjonsrådgiver.

Innen Islam er det vel knapt noe mer stokk konservativt og underkastende enn nettopp denne kulturen der kvinner kun har lov til å bære heldekkende uniform i det offentlige, og inneha tillatelse fra sine eiere, og gjerne ha med seg en verge også.

Noe lenger borte fra punk og motkultur er det vanskelig å se for seg.

Om man med største velvilje skal se på denne "motkulturen" som noen som sier tydelig at de ikke vil ha noe med norsk kultur å gjøre og heller vil være spredere av Saudi Arabias agenda for disse er inkompatible, ja så skal jeg si meg enig. Men det er jo bare et enda sterkere argument for å motarbeide slike radikaliserende krefter.

 

[Danke]

Et annet poeng med en Niqab er jo at det er vanskelig å få jobb... Hva skal de med utdannelse i det hele tatt da?

Klart jobb som resepsjonist i Islamsk Råd kan de få, men utover det? Jobb i Rema? Trukke det.

 

[Oppoverbakke]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens albe og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

Hvordan fungerer dette egentlig?
Er det greit å vise til religiøse standarder til eget bruk, det vil si innenfor kirkens vegger, når vi nå snakker om storsamfunnets krav til hvordan vi vil ha det i offentligheten og samfunnet?

Kan du omformulere? Synes det ble litt uklart.

Poenget jeg prøvde å gi, var det er litt merkelig at du sammenligner noe som er regler og skikker for internt brukt (og da noe som bare bryr de som bruker kirken), med noe som hele storsamfunnet i større eller mindre grad vil merke.

 

[Oppoverbakke]

Det er ikke ofte jeg skriver her på OT, men jeg skjønner ikke helt dette:
- Hvorfor skal jeg, som ikke-troende, ta hensyn til hva enkelte troende ønsker seg i det jeg kaller et åpent og inkluderende samfunn? En skikk som bryter med alle våre skikker og som bryter med denne åpenheten? Hva man gjør hjemme bryr ikke meg, men i det offentlige har jeg lite lyst til å dra vårt samfunn tilbake i tid.
- Finnes det de som tvinges til å gå med både hijab, niqab og burka i Norge? Hvorfor skal vi ikke legge til rette for de skal komme ut av det, istedet for å legge til rette for at de som mener at kvinner skal kle seg slik får viljen sin? Om noen mener de får et bedre liv ved å bruke burka eller hjelm 24/7, så er de ikke relevante. Det må de gjerne gjøre hjemme, men ikke i det offenlige.
- Er det fordi det er en religiøs skikk at vi skal godta dette? Da må det vel først bevises at det faktisk er en religiøs skikk?
- Skal alle religiøse skikker tas hensyn til? Er tvangsekteskap og bortgifting av unge jenter mot deres vilje greit? Det er jo også en religiøs skikk, der enkelte vil kunne argumentere med at mange ekteskap arrangert av familien er lykkelige. Dersom det fungerer for noen og det finnes de som faktisk vil ha det slik, er det da greit at vi som samfunn legger til rette for det?
- Hvilke religioner skal vi godta som guider for våre lover og regler her i Norge? Er det størrelsen på religionen som teller da?

Dersom det kommer mennesker som mener at det å gå med penisfuteral i offentligheten er og bør være helt greit, skal vi godta det også? Tenk deg en butikkansatt med penisfuterale, det kunne blitt salg det. Eller ikke. Dette er vel mere en skikk å regne, men så er jo heller ikke ikke bruken av bekledning i islam helt uproblematisk med hensyn på å legitimere dette religiøst.

Man trenger ikke svare på noe av dette, jeg kommer ikke til å skrive mere her inne uansett. Det er bare spørsmål jeg har stillt meg i lengre tid.

 

[Larson]

vi tillater klesplagg fordi vi lever i et liberalistisk land med fokus på individet.

Sægging var virkelig ikke fint å se på, men vi tillot likefullt at folk ønsket å se ut som dust. Aldri snakk om noe forbud. Ganske tåpelig å forby sægging, fordi man ikke liker det, sant? Var likefullt en del miljøer som ønsket det. Kontrollerende miljøer som litt sørpå. Lot vi dem få forbudet? alldeles ikke. Folk må få gå kledd slik de vil. På lik linje må vi tillate at andre folk ønsker å se ut som dust.

Den beste løsningen på å få folk til å slutte å se ut som en dust er opplysning og utdanning, for at de deretter kan ta valget om mer siviliserte klesplagg. Forbud er ikke veien å gå.

På arbeidsplasser, restauranter osv er det kleskode. Du kan prøve å sægge som politimann eller resepsjonist. I det private er det ingen kleskode. Vi lever i et liberalt samfunn, og følgen av å fortsette leve i et liberalt samfunn er å tillate ting vi synes er dust. Det er ikke særlig sosialt akseptabelt å pakke seg inn slik, så folk vil føle presset om å kle seg anerledes. Få på seg et belte på buksa.

For ikke å nevne slippery slope. Hva blir det neste forbudet?

 

[BT]

Strengt tatt burde det være straffbart å være mannlig overhode i familier hvor damene går med nikab.

 

[Audiophile-Arve]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Det er et blindspor å tro at fordi noe ikke er beskrevet i bibel/koran så er det ikke en viktig del av en religiøs praksis.

Tror du prestens albe og andre liturgiske detaljer er nøye beskrevet i bibelen?:

https://kirken.no/nb-NO/om-kirken/s...og-regler/regler-for-bruk-av-liturgiske-klar/

Hvordan fungerer dette egentlig?
Er det greit å vise til religiøse standarder til eget bruk, det vil si innenfor kirkens vegger, når vi nå snakker om storsamfunnets krav til hvordan vi vil ha det i offentligheten og samfunnet?

Tja, sjå korleis det gjekk med jødane og dei kristne fram til år 313. Og kristendomen frå 1860 og fram til i dag. Ting går seg til...

 

[Audiophile-Arve]

Korleis føregår passkontrollen når ein burkhabrukar kjem forbi?

 

[Audiophile-Arve]

vi tillater klesplagg fordi vi lever i et liberalistisk land med fokus på individet.

Sægging var virkelig ikke fint å se på, men vi tillot likefullt at folk ønsket å se ut som dust. Aldri snakk om noe forbud. Ganske tåpelig å forby sægging, fordi man ikke liker det, sant? Var likefullt en del miljøer som ønsket det. Kontrollerende miljøer som litt sørpå. Lot vi dem få forbudet? alldeles ikke. Folk må få gå kledd slik de vil. På lik linje må vi tillate at andre folk ønsker å se ut som dust.

Den beste løsningen på å få folk til å slutte å se ut som en dust er opplysning og utdanning, for at de deretter kan ta valget om mer siviliserte klesplagg. Forbud er ikke veien å gå.

På arbeidsplasser, restauranter osv er det kleskode. Du kan prøve å sægge som politimann eller resepsjonist. I det private er det ingen kleskode. Vi lever i et liberalt samfunn, og følgen av å fortsette leve i et liberalt samfunn er å tillate ting vi synes er dust. Det er ikke særlig sosialt akseptabelt å pakke seg inn slik, så folk vil føle presset om å kle seg anerledes. Få på seg et belte på buksa.

For ikke å nevne slippery slope. Hva blir det neste forbudet?

Det upraktiske slær inn når ein saggar skal springe om kapp med ein normalbuksebrukar.

 

[Oppoverbakke]

vi tillater klesplagg fordi vi lever i et liberalistisk land med fokus på individet.

Sægging var virkelig ikke fint å se på, men vi tillot likefullt at folk ønsket å se ut som dust. Aldri snakk om noe forbud. Ganske tåpelig å forby sægging, fordi man ikke liker det, sant? Var likefullt en del miljøer som ønsket det. Kontrollerende miljøer som litt sørpå. Lot vi dem få forbudet? alldeles ikke. Folk må få gå kledd slik de vil. På lik linje må vi tillate at andre folk ønsker å se ut som dust.

Den beste løsningen på å få folk til å slutte å se ut som en dust er opplysning og utdanning, for at de deretter kan ta valget om mer siviliserte klesplagg. Forbud er ikke veien å gå.

På arbeidsplasser, restauranter osv er det kleskode. Du kan prøve å sægge som politimann eller resepsjonist. I det private er det ingen kleskode. Vi lever i et liberalt samfunn, og følgen av å fortsette leve i et liberalt samfunn er å tillate ting vi synes er dust. Det er ikke særlig sosialt akseptabelt å pakke seg inn slik, så folk vil føle presset om å kle seg anerledes. Få på seg et belte på buksa.

For ikke å nevne slippery slope. Hva blir det neste forbudet?

Altså, makan til uredelig og tullete innlegg skal man lete lenge etter. Jeg må bare motsi dette vrøvelet!

Hva slags bukser man går med skader da ikke samfunnet det minste og går ikke på akkord med våre skikker rundt det å vise ansikt, rundt vårt åpne samfunn og vårt behov for å se den vi snakke med. Mulig du går å kikker ned i det området når du snakker med folk, men det gjør altså ikke jeg. Jeg ser en person i øynene, jeg ser på mimikken og på ansiktet generelt. Det er kun snakk om tildekking av ansikt i det offentlige rom.

Kan du legge ut noen linker til land og steder der sægging oppfattes som kvinne- eller manns-diskriminernde og der sægging blir brukt som sosial kontroll?

Og siden du ikke har fått med deg det, man får faktisk lov til å bruke hijab i både politi og millitære nå, noe jeg ikke har problemer med. Selv om det også anses for å være et kvinnediskriminerende plagg i mange land.

Skjerp deg!

 

[Goggen8]

Hvordan fungerer dette egentlig?
Er det greit å vise til religiøse standarder til eget bruk, det vil si innenfor kirkens vegger, når vi nå snakker om storsamfunnets krav til hvordan vi vil ha det i offentligheten og samfunnet?

Kan du omformulere? Synes det ble litt uklart.

Poenget jeg prøvde å gi, var det er litt merkelig at du sammenligner noe som er regler og skikker for internt brukt (og da noe som bare bryr de som bruker kirken), med noe som hele storsamfunnet i større eller mindre grad vil merke.

Poenget var bare at det er en rekke religiøse skikker som ikke nødvendigvis har en klar forankring i en hellig tekst.

 

[Gjestemedlem]

Poenget var bare at det er en rekke religiøse skikker som ikke nødvendigvis har en klar forankring i en hellig tekst.

Nei det er mange og da kalles det gjerne politikk. Men hva så om de hadde det? Er det ikke fremdeles politikk?

Fuck hellighet i tekster. Det betyr bare at de er ubrukelige og at maktmenneskene bak dem mentalt fremkaller potensiell vold og overgrep for å forsvare det uforsvarlige .

"Hellighet" betyr jo bare at du som menneske ikke tillates av gruppen å stille spørsmål. Din oppgave fra dem er å adlyde eller bli straffet.

 

[Larson]

vi tillater klesplagg fordi vi lever i et liberalistisk land med fokus på individet.

Sægging var virkelig ikke fint å se på, men vi tillot likefullt at folk ønsket å se ut som dust. Aldri snakk om noe forbud. Ganske tåpelig å forby sægging, fordi man ikke liker det, sant? Var likefullt en del miljøer som ønsket det. Kontrollerende miljøer som litt sørpå. Lot vi dem få forbudet? alldeles ikke. Folk må få gå kledd slik de vil. På lik linje må vi tillate at andre folk ønsker å se ut som dust.

Den beste løsningen på å få folk til å slutte å se ut som en dust er opplysning og utdanning, for at de deretter kan ta valget om mer siviliserte klesplagg. Forbud er ikke veien å gå.

På arbeidsplasser, restauranter osv er det kleskode. Du kan prøve å sægge som politimann eller resepsjonist. I det private er det ingen kleskode. Vi lever i et liberalt samfunn, og følgen av å fortsette leve i et liberalt samfunn er å tillate ting vi synes er dust. Det er ikke særlig sosialt akseptabelt å pakke seg inn slik, så folk vil føle presset om å kle seg anerledes. Få på seg et belte på buksa.

For ikke å nevne slippery slope. Hva blir det neste forbudet?

Altså, makan til uredelig og tullete innlegg skal man lete lenge etter. Jeg må bare motsi dette vrøvelet!

Hva slags bukser man går med skader da ikke samfunnet det minste og går ikke på akkord med våre skikker rundt det å vise ansikt, rundt vårt åpne samfunn og vårt behov for å se den vi snakke med. Mulig du går å kikker ned i det området når du snakker med folk, men det gjør altså ikke jeg. Jeg ser en person i øynene, jeg ser på mimikken og på ansiktet generelt. Det er kun snakk om tildekking av ansikt i det offentlige rom.

Kan du legge ut noen linker til land og steder der sægging oppfattes som kvinne- eller manns-diskriminernde og der sægging blir brukt som sosial kontroll?

Og siden du ikke har fått med deg det, man får faktisk lov til å bruke hijab i både politi og millitære nå, noe jeg ikke har problemer med. Selv om det også anses for å være et kvinnediskriminerende plagg i mange land.

Skjerp deg!

Så det er skadelig for samfunnet at noen få kler seg litt anerledes? Legg merke til at disse klesplaggene du ønsker å forby har så og si ingen rekruttering og heller det motsatte.

Du snakker om våre verdier. Er våre verdier å forby klesplagg? Er det et åpent samfunn å forby klesplagg?

Meg bekjent ble det ramaskrik sist gang noen nevnte hijab og politi, så det er har nok ikke gått gjennom. Ellers så er det jo klassisk å "misforstå" nikab og hijab.

Det er lovverk imot tvang, så jeg foreslår at vi benytter dette lovverket.

Synes vi skal forby rød topplue og binders. Det er undertrykkende klesplagg benyttet av folk som nekter å ta til seg våre gode verdier /1941
Det var vel sist gang vi forbød klær, var det ikke?

 

[Svein Arne]

Nei, Dr Dong; selv om du kan utvise en student med tildekket ansikt, er det ikke et godt argument for å forby dette i sivilsamfunnet.
Å nekte tildekte kvinner å studere oppfatter jeg også som ekskluderende for en de kvinnene som ønsker å gå tildekt.

Jeg er dypt skeptisk til å forby klær, dra til Saudi og se hvordan de har det der. Akkurat det samme: menn bestemmer hva kvinner skal ha på seg. Det er ikke mitt bilde av et godt land å leve i.

Jeg tror det vil finnes praktiske løsninger i de tilfellene der en trenger å vite hvem en kommuniserer med.
Mennesker må få kle seg som de vil så lenge det ikke går ut over noen.
Som sagt tidligere så frykter jeg ikke plagg, men ekstreme praksiser. Et klesforbud er en slik ekstrem praksis.

Litt komisk at du er imot at damene påtvinges klesplagg i Saudiarabia, men synes det er ok i Norge.

Enda mer komisk at du tillegger meg meninger jeg ikke har.

Det er ikke forskjell på klestvang - enten en tvinger på eller av noen klær er det like mye tvang.
Hva kvinner frivillig velger å gå med skal ikke staten legge seg opp i. Så sant plaggene ikke skader andre er det opp til den enkelte hvordan de vil kle seg.

 

[Dr Dong]

https://www.dt.no/meninger/integrer...-klasserom-som-en-finlandshette/o/5-57-732381

Kutt nå ut dette pjattet om at det dreier seg om å forby klesplagg.

 

[Gjestemedlem]

Hva er det med religion og folk. Når et axiom er avvist så finn en bedre forklaring. ... og ikke lag det til noe hellig og stort som bare ødelegger for mennesker.

Faen heller det er ikke barnehagen lenger.

 

[Larson]

https://www.dt.no/meninger/integrer...-klasserom-som-en-finlandshette/o/5-57-732381

Kutt nå ut dette pjattet om at det dreier seg om å forby klesplagg.

Det er nettopp hva det handler om. Å forby klesplagg. På gata. Innlegget om nikab i klasserom er sådann en stråmann.

En foreleser med nikab? get real. et ikke-eksisterende scenario. Nikab-kledd student? Gjelder kanskje 1 person i Norge. Finnes allerede gode løsninger.

 

[Gjestemedlem]

... sukk. Jeg blir litt matt. Er det ingen med noen som helst begrepsforståelse her. Er alt bare face value?

 

[Dr Dong]

https://www.dt.no/meninger/integrer...-klasserom-som-en-finlandshette/o/5-57-732381

Kutt nå ut dette pjattet om at det dreier seg om å forby klesplagg.

Det er nettopp hva det handler om. Å forby klesplagg. På gata. Innlegget om nikab i klasserom er sådann en stråmann.

Tull på deg! Du snakket om bukser og annet vas.

Problemstillingen er: hvordan skal vi forholde oss til at en dekker sitt ansikt i omgangen med andre! (Sægging har intet med det å gjøre.)

 

[Svein Arne]

Pjatt..? Hva behager?

Jeg ser aldri noen bruke heldekkende plagg der jeg bor, en av landets største byer, ikke har jeg møtt mange andre steder heller.
Dette er et marginalt og oppkonstruert fenomen som angår en håndfull. Det er for få til å lage en egen lov som skal gjelde alle mennesker. Dette er mer symbolpolitikk heller enn å lovregulere et reelt samfunnsproblem.

Både i arbeid, på skole og andre steder er det egne reglement som regulerer dette i de situasjonene der det er nødvendig.

Å forby plagg fordi en ikke liker dem eller det en mener plaggene står for er en for stor inngripen i den enkelts rett til å kle seg som en vil.
Det ville også være å nekte disse kvinnene høyere utdanning om de skulle avtvinges klærne sine for å få gått på forelesninger.

Å tvinge på eller tvinge av er for meg det samme: det er tvang fra flertallet mot mindretallet.
Plagg skremmer ikke meg, og bør heller ikke gi andre frykt - det er handlinger som skremmer - ikke hva folk pakker på seg.

 

[Gjestemedlem]

Pjatt..? Hva behager?

Jeg ser aldri noen bruke heldekkende plagg der jeg bor, en av landets største byer, ikke har jeg møtt mange andre steder heller.

Så bra!

Dette er et marginalt og oppkonstruert fenomen som angår en håndfull. Det er for få til å lage en egen lov som skal gjelde alle mennesker. Dette er mer symbolpolitikk heller enn å lovregulere et reelt samfunnsproblem.

Det er virkeligheten for millioner av kvinner verden over og vi trenger ikke bevege oss mer enn over svenskegrensen.

Både i arbeid, på skole og andre steder er det egne reglement som regulerer dette i de situasjonene der det er nødvendig.

Da blir det for lokalt og er avhengig av om det er feige "svensker" i besluttelsesprosessen eller ikke. Nasjonale regler er langt å foretrekke.

Å forby plagg fordi en ikke liker dem eller det en mener plaggene står for er en for stor inngripen i den enkelts rett til å kle seg som en vil.

Har ikke du heller kommet det over at klær representerer noe mer enn trådene i plagget. Jeg vet du har det så det er ikke engang et spørsmålstegn der. Så bruk nå de små grå i stedet.

Det ville også være å nekte disse kvinnene høyere utdanning om de skulle avtvinges klærne sine for å få gått på forelesninger.

Hvem er det som nekter dem? Islamistene eller sekularistene?

Du kan bedre enn dette.

Å tvinge på eller tvinge av er for meg det samme: det er tvang fra flertallet mot mindretallet.
Plagg skremmer ikke meg, og bør heller ikke gi andre frykt - det er handlinger som skremmer - ikke hva folk pakker på seg.

Ja men hva er det som representerer frykten da? Frykt fra få straff for ikke å lyde er ikke det samme som frykt fra å ikke få ros, kos og aksept med det første.

 

[Larson]

https://www.dt.no/meninger/integrer...-klasserom-som-en-finlandshette/o/5-57-732381

Kutt nå ut dette pjattet om at det dreier seg om å forby klesplagg.

Det er nettopp hva det handler om. Å forby klesplagg. På gata. Innlegget om nikab i klasserom er sådann en stråmann.

Tull på deg! Du snakket om bukser og annet vas.

Problemstillingen er: hvordan skal vi forholde oss til at en dekker sitt ansikt i omgangen med andre! (Sægging har intet med det å gjøre.)

Og løsningen som slenges frem er forbud av klesplagg. Det er som å skyte spurv med kanon og kanonkula treffer en rekke norske verdier på veien. Disse norske verdiene som er hva vi ønsker å beskytte.

 

[Dr Dong]

https://www.dt.no/meninger/integrer...-klasserom-som-en-finlandshette/o/5-57-732381

Kutt nå ut dette pjattet om at det dreier seg om å forby klesplagg.

Det er nettopp hva det handler om. Å forby klesplagg. På gata. Innlegget om nikab i klasserom er sådann en stråmann.

Tull på deg! Du snakket om bukser og annet vas.

Problemstillingen er: hvordan skal vi forholde oss til at en dekker sitt ansikt i omgangen med andre! (Sægging har intet med det å gjøre.)

Og løsningen som slenges frem er forbud av klesplagg. Det er som å skyte spurv med kanon og kanonkula treffer en rekke norske verdier på veien. Disse norske verdiene som er hva vi ønsker å beskytte.

Og helt uten å svare!

 

[Fenalaar]

Så om en fra New Guinea føler for å stille i Koteka (penisfutteral) på 17 mai, så er eet helt ok? Det er jo et tradisjonelt kostyme?

Johan-Kr

 

[Dr Dong]

Kutt nå ut dette pjattet om at det dreier seg om å forby klesplagg.

Pjatt..? Hva behager?

Ja, pjatt!

Jeg ser aldri noen bruke heldekkende plagg der jeg bor, en av landets største byer, ikke har jeg møtt mange andre steder heller.

Intet er bedre

Dette er et marginalt og oppkonstruert fenomen som angår en håndfull. Det er for få til å lage en egen lov som skal gjelde alle mennesker. Dette er mer symbolpolitikk heller enn å lovregulere et reelt samfunnsproblem.

Forbud mot drap er jo noe som egentlig bare angår et fåtall; de fleste av oss går ikke rundt og gjør slikt. Men lover har jo både en oppdragende effekt og sier samtidig noe om hva som vi vil tolere. Og de gir meg backing i hva jeg kan tillate meg å gjøre.

Både i arbeid, på skole og andre steder er det egne reglement som regulerer dette i de situasjonene der det er nødvendig.

Hva mener du med nødvendig her: Brannfare, eller slike ting som at min seminarundervisning og veiledning blir skadelidende. Om jeg altså vil hive dem ut fra seminaret, om de har nikab eller annet som dekker ansiktet, vil jeg kunne gjøre det?

Hvordan vil du konkret forholde deg til det jeg sier her, eller hvordan mener du at jeg skal forholde meg:
http://www.hifisentralen.no/forumet...iktig-forby-nikab-i-norge-40.html#post2602057

Å forby plagg fordi en ikke liker dem eller det en mener plaggene står for er en for stor inngripen i den enkelts rett til å kle seg som en vil.
Det ville også være å nekte disse kvinnene høyere utdanning om de skulle avtvinges klærne sine for å få gått på forelesninger.

Som sagt, det dreier seg ikke om plagg, men det å tildekke ansiktet. Og det er da mange sammenhenger hvor en stiller krav til folk; ja sågar kleskoder som må godtaes, i følge Goggen. Det er ingen som tvinger noen til noe som helst. Men vil de får undervisning på universitet, så må de rette seg etter visse krav. Har ingenting med å innskrenke folks rettigheter. Det har noe med institusjonens egen praksis å gjøre. Svart eller hvit i huden har intet med en slik praksis å gjøre. Kommunikativt samkvem har med slikt å gjøre. Det er noe selvmotsigende å kreve tilgang til en institusjon som er basert på åpenhet samtidig som en insisterer på sin egen lukkethet. De kan vel finne seg noe annet å gjøre.

Å tvinge på eller tvinge av er for meg det samme: det er tvang fra flertallet mot mindretallet.

Intet med tvang å gjøre slik du nå drar det inn, eller flertall mot mindretall. Det meste av det vi gjør innebærer et element av tvang. Skal jeg ta sydenferie så tvinges jeg til å skaffe nok pæng. Skal jeg ha universitetsutdannelse, så tvinges jeg til å ta en hel del obligatoriske kurs. Jeg er sågar tvunget til å ha gjort det godt nok oå videregående. Og du tvinges til å etterkomme de normer som styrer den institusjonen du vil inn på.

Plagg skremmer ikke meg, og bør heller ikke gi andre frykt - det er handlinger som skremmer - ikke hva folk pakker på seg.

Plagg bør absolutt skremme deg; når befolkningen i et land plutselig begynner å dekke seg til, så bør du vite at det er noe annet enn klesmoter som er ute og går.

 

[Dr Dong]

I tillegg har vi forakten overfor nesten når du vil hans åpenhet og holder tilbake din egen, om en da ikke vil det heldekkede samfunn.

 

[Spiralis]

Vi krangler "rundt grøten" eller elefanten. Saken er så enkel at alle, som vil se det, er jævlig klar over at islam er en ekspanderende, misjonerende og dominerende religion som har ( i likhet med kristendommen ) som mål å underlegge seg hele verden.

Kristendommen har vi i vår del av verden fått "tuktet" enn så lenge, men islam dundrer på og det er ikke snakk om at JEG må gjøre dette ut fra MIN religion, det er faktisk snakk om ( og all erfaring fra hele verden der denne kreften har kommet viser at det er slik det henger sammen ) at kravet som er på vei går på at DU må gjøre dette ut fra respekt for MIN religion! At noen ( vet ikke hvor mange ) kvinner vil gå med niquab er greit nok egentlig, men vi VET at det kun vil være et spørsmål om tid før kravet kommer om at ALLE kvinner må gå i dette! Når man gir Fanden lillefingeren.......!


Den som dagen etter Khomeinis ankomst i Teheran hadde sagt at i løpet av et år ville ALLE kvinner i Iran være nødt til å gå tildekket ville selvsagt blitt idiotforklart. Men vi så hva som skjedde!

Islam er en uoppdragen unge som maser og maser og aldri tar nei som et svar. Vi som har oppdratt barn vet at av og til må man bare sette hardt mot hardt og la krapylet hyle og bære seg til ungejævelen gir seg! Vi vet også hvor populære barn som ikke har blitt grensesatt blir blandt jevnaldrende. Når kvinner i ymse land nå sier at de ikke vil bo der lengre fordi "lagsteltet" blir fobudt som klesplagg, ja så kjøp da billett til dem. Det er akkurat som bortskjemte unger som hyler at de vil bo hos bestemor og bestefar fordi mor og far er så slemme! Ja la de reise, de vil fort oppdage at det slett ikke er så rosenrødt hos besteforeldrene!

 

[Larson]

For å gjenta:

løsningen ligger i dialog, opplysning, kunnskap og utdanning, ikke gjennom tvang og forbud.

Man fikser ikke innbilt tvang gjennom tvang. Og vanlig tvang har vi allerede regler imot. benytt disse.

 

[KjellR]

...snart like naive som svenskene...

 

[PKG]

https://www.dt.no/meninger/integrer...-klasserom-som-en-finlandshette/o/5-57-732381

Kutt nå ut dette pjattet om at det dreier seg om å forby klesplagg.

Det er nettopp hva det handler om. Å forby klesplagg. På gata. Innlegget om nikab i klasserom er sådann en stråmann.

Tull på deg! Du snakket om bukser og annet vas.

Problemstillingen er: hvordan skal vi forholde oss til at en dekker sitt ansikt i omgangen med andre! (Sægging har intet med det å gjøre.)

Og løsningen som slenges frem er forbud av klesplagg. Det er som å skyte spurv med kanon og kanonkula treffer en rekke norske verdier på veien. Disse norske verdiene som er hva vi ønsker å beskytte.

Men forbud mot lakrispiper og segway regner jeg med du synes er greit? Eller kom det ett tilsvarende ramaskrik fra deg den gangen disse forbudene ble innført?

 

[PKG]

Jeg har sikkert misforstått noe her, men så vidt jeg har forstått er det ikke noe i Koranen som påbyr kvinner å skjule ansiktet? I så fall kan man vel ikke påstå at religionen krever det? Niqab var vel stort sett ukjent i midtøsten fram til rundt 1970-tallet, så hvis noen sier at de de må/vil bruke niqab har det ingen ting med religion å gjøre. Det sies at det er så befriende, og det er klart det er det - anonymitet har den egenskapen, se bare på diskusjonsfora på nettet.

Islam er mer enn Koranen. Hijaben er vel basert på en Hadith (eller flere).

 

[Terje-A]

For å gjenta:

løsningen ligger i dialog, opplysning, kunnskap og utdanning, ikke gjennom tvang og forbud.

Man fikser ikke innbilt tvang gjennom tvang. Og vanlig tvang har vi allerede regler imot. benytt disse.

Det var vel det det de etablerte i Tyskland sa om Hitler også.