Vertical Jump Power Calculation
Egentlig ikke.
Det er nettopp det at du har hatt grautmål som hovedmål ser det ut til.
Det er nok svært få som er reindyrka på det eine feltet. Og det går ikkje an å lære kva som helst med berre ein strategi. Du kan ikkje lære å sykle ved å lese deg til det, og kvantefysikk er ikkje så greit å lære ved "hands on". Men vi har preferansar - kva vi likar best. Det kan styre kva vi interesserer oss for, kva yrke vi vel, og endåtil kva verdsbilde vi endar opp med. Så det er vel verd å prøve dei ullike tinga ut - ein god lærar skiftar mellom å tilrette for kvar einskild metode.
1. Slik vi har det i skulen, heng læring og undervisning saman. I kva grad, er både eit diskusjons- og forskningstema.
Forstår ikkje....? Er du morosam eller?Og til de som er så fintfølende angående grautmålet sitt.. slutt med det
Føler vi begynner å komme til bunns her nå! ;-)
«Hvordan kunne man finne på å skrive lærebøker i fag man ikke hadde peiling på?»
Tidspress er ikke noe som forklarer at de som sitter og skriver ikke kan det de skal skrive om. Manglende kompetanse for å oppdage slike feil er ikke en tilfeldighet. Dette er ideologisk generert systemfeil, og har lite med tilfeldigheter å gjøre.
Gir ikke helt mening i mitt hode. Disse bøkene eksisterte da over mange opplag. Om de var i tidsklemma ved første utgivelse så skulle det vel være tid nok til neste utgave.
Trur ikkje karakterar er nokon kvalitetsindikator når det gjeld formidling. Men det syner dugleiken til å rekne - noko som definitivt ikkje er det same som formidlingsevne. Om du skulle trekkje karakterkravet ytterlegare opp, måtte eg ut av skulen - fekk visst 4 i matematikk på gymnaset attende på 70-talet, om eg ikkje hugsar feil.
Trur nok det er "reportasjesjangeren" som er litt på kanten her, ikkje ortografien.....
ja, å være i stand til å løse oppgaver er noe helt annet enn å forklare hvordan man løser oppgaven til personer. 4 fra lærerskolen, sier deph. Det er noen år siden høgskoler hadde tallkarakterer (15 år), og 4.0 var da minste mulige bestått.
Med en bedre lærer hadde du fått høyere karakter. Du klarer jo å knyte skolissene dine selv. Som sagt, endre perspektiv en smule og se ringvirkningene.
Har vært med på slike omlegginger (i hine hårde når jeg studerte i England) Da gikk man plutselig over fra tallkarakterer til prosentkarakterer. Men en A ble satt til 75 ... slik at man så halvtomsete ut på papiret.
Når læreren har opptil 30 elever i klassen så spiller det liten rolle om du ha verdens beste eller en middels lærer. Han har bare tid til brannslukking. De skoleflinke går for lut og vann, mens ressursene går til å bringe de svakeste opp på et minimumsnivå.
Mindre klasser .. bra
Hva som står i definisjonen på bestått er ikke så interessant. Alle vet at bestått faktisk betyr noe ala "et kukhår over totalt faglig mørke". I systemet for høyere utdannelse i Norge er kravene for å bestå, som vi har diskutert tidligere, eksepsjonelt lave. Om man jobber aktivt med et fag og likevel ikke klarer å bestå så er det virkelig, virkelig ille.
Karakterer betyr ikke noe utover å få lov til å studere videre. Et filter, lik det eller ikke men det virker. En arbeidsgiver som studerer karakterer fra skolen kan få en slags overblikk, hvilket felt er denne best på, men baserer de seg på det så får de aldri tak i de beste.
For å få lov til å gå opp til eksamen må man som oftest ha levert inn obligatoriske aktiviteter som må være bestått. I andre fag er det midtsemestereksamen som teller 30% og gjerne må bestås separat for å få totalt bestått.
Jeg er både enig og uenig med deg på samme tid, Deph...
