Diverse Et oppgjør med virkeligheten!

[Alek264]

Snikckers skriver "Det blir bare en tåpelig generalisering".....

Jeg liker tråden men ikke denne type hersketeknikk, som bransjeaktør kaster du ikke mye glans over din profesjon

Ja det er kjempe bra reklame hehe..

Du er klar over at jeg ikke har noe som helst med produktet som diskuteres å gjøre?

Ja selvfølgelig

 

[Armand]

Synes at mye henger på HRs skuldre her. Han skulle ha hentet inn andre, mer passende ht. Nå skal han også koble på effektmotstandere. Og du kan banne på at uansett hva han gjør og kommer frem til, så er det noen som ikke liker det han måtte mene. Men kanskje han rett og slett skylder enkelte det?

Ser ut til at folka bak Vera, og andre, også har tilgang til diverse utstyr: lettdrevne 2-veis ht, effektmotstandere, andre forsterkere - sikkert rør også. Hva om dere også gjør en innsats og hands on sjekke ut ting og tang selv? Det hadde jo vært langt mer matnyttig for vi som leser her; altså at flere tester ut, slik at vi får flere synspunkter å forholde oss til?

Sånn som det er nå, så er det masse teori, spekulasjoner og pissekonkuranser mens vi venter på at HR skal gjøre noe håndfast

Kveldens test med motstander gjør vi i vitenskapens ånd for å komme nærmere noen av disse spørsmålene vi har. Vi kommer i det minste til å kunne avkrefte en hypotese.
Skulle tatt seg ut om jeg skulle sitte her med 20 forskjellige høyttalere og få Vera til å virke bra på alle.

 

[Håkon_Rognlien]

Snikckers skriver "Det blir bare en tåpelig generalisering".....

Jeg liker tråden men ikke denne type hersketeknikk, som bransjeaktør kaster du ikke mye glans over din profesjon

Hersketeknikk? Hva mener du med det? Har jeg begått dødssynden å ikke akseptere premisset "ingen nøytrale forsterkere kan drive engelske høyttalere"?

Du kan i det minste gjøre et hederlig forsøk på å gjengi meningen i det som skrives her, i stedet for å sette opp sånne stråmenn, om du ønsker å opprettholde en fornuftig debatt.

 

[MusicBear]

Armand; kan du ikke stikke nedom SaltyDog da, så får du også sammenlignet den med MI klasse A?

 

[Håkon_Rognlien]

...Fidelity hadde 801 D. Sistnevnte var MYE lettere forsterkerlast enn sin forgjenger.

Jeg vil heller si det var motsatt. 801N fungerte jo bare med merkelige "puddingforsterkere" med mange watt og null kontroll, ellers spilte den ikke bass. 801D på sin side differensierte helt klart i favør forsterkere med skikkelig kontroll.

Hvor mange forskjellige forsterkere har du hørt på 801? Skal ikke gjøre dette til en pissing contest, men Fidelity-redaksjonen spilte på veeeeeldig mange forsterkere på de høyttalerne over en lengre periode. Det du sier er ikke feil, men upresist.

 

[Håkon_Rognlien]

Som jeg nevnte tidligere; det er en del høyttalere som spiller bra med de fleste forsterkere, og fordi jeg har så mye forskjellig utstyr innom, ønsker jeg å ha nettopp et slikt par.
Jeg har hatt tilsvarende utfordringer med min egen (og andre) klasse-D forsterkere med ganske mange høyttalere; de ser ut til å ville ha høyttalere med bratt filtrering for å yte sitt aller beste. Litt slemt kan man si at de beste forsterkerne, er de som er vanskeligst å få til å spille bra.

Jeg må nesten komme med en liten kommentar til dette til forsvar for klasse D teknologien.
Setningen i blått blir fort oppfattet som konklusjonen, og det blir litt feil.
Det er mange andre forsterkerkonstruksjoner(også A og A/B) som jobber etter samme prinsipp som Vera P400/1000 med lav forvrengning og høy dempingsfaktor (lav utgangsimpedans).
F.eks Accuphase A-75 som er en klasse A forsterker med dempingsfaktor på 1000 og forvrengning på 0,03%.
Nå skriver du riktignok det indirekte til slutt, men jeg ville bare presisere dette.

Beklager dette, Armand, det ble alt for generelt. Men erfaringsmessig (min erfaring) ser det ut til at de fleste konvensjonelle klasse-D forsterkere ikke helt klarer å blåse liv i typisk enkle høyttalere som jeg har nevnt noen ganger. Det betyr ikke at alle andre forsterkere gjør det, heller, det finnes unntak, uansett teknologi og prinsipp.

 

[Håkon_Rognlien]

Synes at mye henger på HRs skuldre her. Han skulle ha hentet inn andre, mer passende ht. Nå skal han også koble på effektmotstandere. Og du kan banne på at uansett hva han gjør og kommer frem til, så er det noen som ikke liker det han måtte mene. Men kanskje han rett og slett skylder enkelte det?

Ser ut til at folka bak Vera, og andre, også har tilgang til diverse utstyr: lettdrevne 2-veis ht, effektmotstandere, andre forsterkere - sikkert rør også. Hva om dere også gjør en innsats og hands on sjekke ut ting og tang selv? Det hadde jo vært langt mer matnyttig for vi som leser her; altså at flere tester ut, slik at vi får flere synspunkter å forholde oss til?

Sånn som det er nå, så er det masse teori, spekulasjoner og pissekonkuranser mens vi venter på at HR skal gjøre noe håndfast

Nå stiller Armand velvillig opp her i mitt rom i kveld, medbringende alt som behøves. Først vil jeg la ham høre eksakt hva jeg prater om, så tar vi det derfra. Etterord på artikkelen følger, og jeg lover å la Armand få uttale seg som han vil i saken, jeg legger også ut det han har å si, om vi er uenige om noe.
Nå kopler jeg tilbake Vera, og setter AN til oppvarming, og håper på en hyggelig kveld!

 

[Voff]

...Fidelity hadde 801 D. Sistnevnte var MYE lettere forsterkerlast enn sin forgjenger.

Jeg vil heller si det var motsatt. 801N fungerte jo bare med merkelige "puddingforsterkere" med mange watt og null kontroll, ellers spilte den ikke bass. 801D på sin side differensierte helt klart i favør forsterkere med skikkelig kontroll.

Dette var et rart utsagn. Hadde 801 Matrix SIII i 15år. Spillte bra med alt fra små Jolida rørforsterkere til Krell KSA 300 og Dynamic Precision. Manglet aldri bass.

 

[Antonsen]

Kudos til både Håkon_R og Armand for profesjonalitet, nysgjerigghet og ærlighet. Slike produsenter og testere ønsker man å støtte opp om.

 

[alfegutt]

Jeg ser fram til resultatet, og et lite ønske fra meg om det er mulig

Hvis dere måler, ta gjerne med fase opp til 20khz. Skulle være interessant å se om lavpass filtre på Vera påvirker dette i forhold til AN. Kan det være noe av det som HR hører under lytting?

 

[MusicBear]

Godtfolk - en annen ting vedr. «riktig forsterker til riktig høyttaler...»

En av de første Horten messene, glemmer aldri Jan Magnussen fra Danske (den gang hotte) Holfi. Som var mildt sagt oppgitt over klodens hi-fi journalister, som han mente testet riv ruslende galt. Husker ikke ordrett hva han bedyret, men at rimelige høyttalere som var ment benyttet sammen med rimelige forsterkere. At når «billig» høyttaler tilkoblet «dyr» forsterker så ble det så galt med returstrømmen fra billige høyttalere på kostbare forsterkere at lytte resultatet ble helt på trynet som følge av dette. Den som forstår mer hva dansken mente - hjelp meg i fremstillingen på dette.
Jan Magnussen sin forklaring fikk alle til å nikke seg enig, det var Vadseth & gutta som ble tildelt pepper ved at billige høyttalere på deres super-amper aldri fikk vist seg frem riktig, med utgangspunkt i dette - altså returstrømmen.

 

[Distinctive]

Jeg er faktisk mest spent på om Armand hører det samme som Håkon.
Det kan jo også være at klangideal og andre preferanser er såpass forskjellig, ikke minst når man sitter rett oppi utviklingen av Vera.

 

[SOEDAL]

Skal alle anmeldere ha 3 sett?
Hørte ikke noen innvendinger rundt dette fra kommentarene på Stereo+ testen - merkelig.
La ikke Håkon premissene for testen up front?

Han brukte allerede høyttalere som passer til den typen forsterker.

Jeg har lest denne diskusjonen med interesse.
Kom til og huske testene av Wavac SH-833 og Mesa Baron i Stereophile for noen år siden.
Der kom det tydelig fram hvordan forsterkernes utgangsimpedans førte til endring i frekvensgangen.

Kombinasjonen rør og fulltoneelementer er jo kjent for å være en god match.
Hvis man ser på en fulltones impedanskurve opp mot en typisk frekvensgang på en slik enhet(fall i bass og diskant) så kan jeg jo absolutt se at det kan være gunstig å bruke en rørforsterker med høy utgangsimpedans da den da faktisk vil kunne bidra til å rette opp i en skjev frekvensgang.

Dette betyr naturligvis ikke at et slik rørforsterker er bedre enn en forsterker med lav utgangsimpedans, det betyr bare at den har noen egenskaper som, til tross for at de er negative, likevel kan bli positive for deg i det anlegget du har.

Vil bare nevne at på diyaudio.com , tråden om "new alpair drivers" så drøftes det akkurat nå de gunstige effektene med å bruke høyttalerkabel med høy elektrisk motstand for å equalize frekvensgangen.

Forøvrig vil jeg si at jeg synes diskusjonen i vår egen tråd blir litt snudd på hodet.
Det hevdes at forsterkere med lav utgangsimpedans egner seg bedre på vanskelige laster enn på de lettere.
I min verden kan jeg vanskelig forstå annet enn at en slik forsterker vil vise både hvordan en lett og en tung last virkelig låter.
En forsterker med høy utgangsimpedans vil ikke klare en vanskelig last skikkelig men vil klare en enklere last, dog med noe mindre presis frekvensgang bla.
Poenget slik jeg ser det er at i noen tilfeller så vil disse frekvensvariasjonene faktisk være ønskelige, slik som man ser i den nevnte Alpair-tråden. Slike fulltoneelementer vil derfor kunne låte bedre med feks en rørforsterker med høy utgangsimpedans enn med en stram transistorforsterker med lav ditto.

Mange vil vel akseptere overnevnte tanke sett ut fra drift av en fulltone så hvorfor skulle ikke det samme være tilfelle med en enkel toveis?
Videre, hvorfor skulle ikke en høyttalerprodusent som retter seg inn mot rørfolket ha disse momentene med seg når han avstemmer høyttalerne sine?

 

[Asbjørn]

^Riktig. En forsterker med lav utgangsimpedans spiller flatt, åkkesom. Spenningen på utgangene er x ganger spenningen på inngangene. Det er ingen innebygget lastavhengig "eq-profil". Om det som kommer ut av høyttalerne ikke er like flat frekvensgang betyr det bare at høyttalerne farger lyden.

Det er forsåvidt helt fair av en høyttalerprodusent å sikte seg inn på et segment og forutsette at høyttalerne brukes sammen med f eks rørforsterkere med høy impedans, og derfor bygge inn en eq-profil i høyttaleren som kompenserer for de avvikene en slik forsterker vil gi. Det er lett for høyttalerkonstruktøren å gjøre, siden han vet hvilken impedanskurve høyttaleren har, og dermed hvilke avvik i frekvensgang den vil skape når den kombineres med en forsterker med høy utgangsimpedans. Det er også lett å bygge inn kompenserende eq i et passivt delefilter, hvor man uansett må velge verdier på kondensatorer og spoler. Men da låser man seg inne i en runddans med "matching" og vil få helt andre resultater sammen med andre forsterkere.

I min verden er det mest forutsigbare at DAC'en D/A-konverterer signalet og forsterkeren forsterker signalet, hverken mer eller mindre. Forsterkeren skal levere et spenningssignal på høyttalerterminalene som er en oppskalert versjon av det som kom ut av D/A-konverteringen, uansett lastimpedans. Da blir høyttalerkonstruksjon også enklere:

Denne antagelsen kan man trygt gjøre med forsterkere som Vera, andre NCore og Eigentakt, Neurochrome, Benchmark AHB2, DIY-prosjektet Bifrôst, etc. Utgangsimpedansen er forsvinnende lav og frekvensgangen på høyttalerterminalene er uavhengig av høyttalerens impedanskurve. Det er ikke meningen at DAC'er og forsterkere skal være equalizere eller effektbokser for å "forbedre lyden" eller kompensere for avvik i en høyttaler. Det har man equalizere, tonekontroller, effektbokser og høyttalerkorreksjon til.

 

[lovemusikk]

Synes hele diskusjonen med å bortforklare Håkons ikke helt i toppen test, er tåpelig.
Dette fordi en del skylder på at 3 par høyttalere er feilproduserte og stort sett få merker er da riktig.
Jeg selv tenker da at kanskje Arendal er eneste på kloden?
En test er nå bare en test. Det har det alltid vert. Vi har alle forskjellig smak. Sånn har det jo alltid vert.
Hva er forskjellig nå da?

Jo målefolket bare må bortforklare hvorfor Håkon ikke fikk godfølelsen.
Er det så nøye?
Produsenten, Armand er eneste seriøse målemann her. Og han er og serdeles dyktig.

Jeg selv tipper denne klasse D forsterkeren spiller helt knall på mer tungdrevne høyttalere.

Har på en måte selv erfart med andre merker at målegode forsterkere ikke nødvendigvis spiller bra på lettdrevne høyttalere.

Kudos C2 er slik.
Doxa 70SE fra 90 tallet en gang, rundspilt en Hegel H100
Hakeslipp.
Mye mer musikalsk og en fikk da fot.

Prøv Doxaen på Burmester høyttalere VS Hegel H100. Hvem tror dere er klart best der? Også Hakeslipp der.

Noe slikt tror jeg er årsaken.

 

[Alek264]

Synes hele diskusjonen med å bortforklare Håkons ikke helt i toppen test, er tåpelig.
Dette fordi en del skylder på at 3 par høyttalere er feilproduserte og stort sett få merker er da riktig.
Jeg selv tenker da at kanskje Arendal er eneste på kloden?
En test er nå bare en test. Det har det alltid vert. Vi har alle forskjellig smak. Sånn har det jo alltid vert.
Hva er forskjellig nå da?

Jo målefolket bare må bortforklare hvorfor Håkon ikke fikk godfølelsen.
Er det så nøye?
Produsenten, Armand er eneste seriøse målemann her. Og han er og serdeles dyktig.

Jeg selv tipper denne klasse D forsterkeren spiller helt knall på mer tungdrevne høyttalere.

Har på en måte selv erfart med andre merker at målegode forsterkere ikke nødvendigvis spiller bra på lettdrevne høyttalere.

Kudos C2 er slik.
Doxa 70SE fra 90 tallet en gang, rundspilt en Hegel H100
Hakeslipp.
Mye mer musikalsk og en fikk da fot.

Prøv Doxaen på Burmester høyttalere VS Hegel H100. Hvem tror dere er klart best der? Også Hakeslipp der.

Noe slikt tror jeg er årsaken.

Helt enig med deg!

Ett spørsmål bare, var virkelig H100 en så bra forsterker? Var ikke det den kalde kliniske tida til Hegel ?

Mvh Aleksander

 

[cruiser]

En forsterker skal ikke "spille". Hvis Håkon ikke liker høytalerne sine uten eq har det lite med forsterkeren å gjøre..

 

[Distinctive]

En forsterker skal ikke "spille". Hvis Håkon ikke liker høytalerne sine uten eq har det lite med forsterkeren å gjøre..

Hvis man liker lyden må gjerne forsterkerene mine ‘spille’ så mye de bare vil (og det gjør de sikkert også).

 

[cruiser]

Joda, det er sikkert praktisk for de som er på hifilotterikjøret, for oss andre.. not so much

 

[Alek264]

En forsterker skal ikke "spille". Hvis Håkon ikke liker høytalerne sine uten eq har det lite med forsterkeren å gjøre..

I hvilken lov står det at ikke en forsterker skal spille? Hadde alle forsterkere hatt samme signatur/klang hadde dette blitt veldig kjedelig veldig fort i mine ører. Og hvilken garanti har man forresten for at ett helt gjennomsiktig oppsett spiller musikken akkurat sånn den var ment å låte av artist/komponent? Vet vi hva slags utstyr de hørte den endelige mixen på? Når det låter så jeg får fot og stå pels så er det sånn jeg vil at det skal låte..

 

[Distinctive]

Eller sagt på en annen måte ‘hvem eier høy troverdighet’?

 

[Dire Wolf]

Dette blir spennende. Armand er en sann Herre som stiller opp uten surmuling og HR en sann Herre som slipper ham til. Kanskje nettopp disse teoretisk sterke gutta virkelig kan skape noe helt ekstraordinært hvis man også benytter slike som HR til lytting? Det er den virkelige verdens høyttalere med alle sine svakheter som skal drives. Spiller det da noen rolle hvordan det måler, dvs i den betydning 0.0000005 eller 0.0000000005 etc etc, så lenge det låter? Hvis markedet kun er diy dsp er markedet begrenset. Det rare til tross for at høyttalere i følge åndseliten er missfostre bare idioter tror på er det virkeligheten jeg hører hos meg. Med rør eller transistorer og stort sett analoge filtre. Og eldgamle JBL drog.

 

[MusicBear]

Kan være jeg er på jordet, men tør allikevel innrømme at jeg syntes tunge og tungdrevne høyttalere låter best. Det er min subjektive oppfattelse.

 

[The Gunner]

En forsterker skal ikke "spille". Hvis Håkon ikke liker høytalerne sine uten eq har det lite med forsterkeren å gjøre..

Jiiiz, du sliter virkelig!
Det er da ingen, iaf ikke HR, som har sagt at det er noe som helst galt med forsterkeren. Det eneste han sier - rent subjektivt - er at de ikke spiller så bra sammen med sine lettdrevne, 2-veis ht. Skulle han ha fortalt det annerledes? Han bemerker også at resultatet er bedre med andre ht, som Arendal et-eller-annet. Han gjør ingen forsøk på å forklare hvorfor, EQ eller ei, men helt enkelt rapporterer om sine observasjoner. Folk som ikke tror på ham, får gjøre opp egne erfaringer.
That's it, that's all! Move on, punk! Kjøp Vera hvis du elsker den!

Denne trangen etter å arrestere, bortforklare, unnskylde osv er merkelig oppførsel hos enkelte.

 

[lovemusikk]

Synes hele diskusjonen med å bortforklare Håkons ikke helt i toppen test, er tåpelig.
Dette fordi en del skylder på at 3 par høyttalere er feilproduserte og stort sett få merker er da riktig.
Jeg selv tenker da at kanskje Arendal er eneste på kloden?
En test er nå bare en test. Det har det alltid vert. Vi har alle forskjellig smak. Sånn har det jo alltid vert.
Hva er forskjellig nå da?

Jo målefolket bare må bortforklare hvorfor Håkon ikke fikk godfølelsen.
Er det så nøye?
Produsenten, Armand er eneste seriøse målemann her. Og han er og serdeles dyktig.

Jeg selv tipper denne klasse D forsterkeren spiller helt knall på mer tungdrevne høyttalere.

Har på en måte selv erfart med andre merker at målegode forsterkere ikke nødvendigvis spiller bra på lettdrevne høyttalere.

Kudos C2 er slik.
Doxa 70SE fra 90 tallet en gang, rundspilt en Hegel H100
Hakeslipp.
Mye mer musikalsk og en fikk da fot.

Prøv Doxaen på Burmester høyttalere VS Hegel H100. Hvem tror dere er klart best der? Også Hakeslipp der.

Noe slikt tror jeg er årsaken.

Helt enig med deg!

Ett spørsmål bare, var virkelig H100 en så bra forsterker? Var ikke det den kalde kliniske tida til Hegel ?

Mvh Aleksander

Ja der kan en også skylde på høyttalere.
Kald? Klinisk? Nja.. Spørs hva du koblet til.
Kudos, Nei ikke kald og klinisk.
Hadde og P4A og H2 som og var kald, på Vienna Acoustic Mozart. Råbra.
Så nei er mitt svar. Koble Hegel til noe Tysk, Audio Physic så låter det sikkert kaldt og klinisk. Men det gjorde og Krell på modell, Tempo 6 jeg hadde.

En høyttaler kan ikke lages perfekt sier Asbjørn. Arrester meg Asbjørn om jeg sitere feil.
Hadde alle laget sine høyttalere perfekt, ville det vel ikke vert forskjell, tenker jeg

 

[HCS]

Kan være jeg er på jordet, men tør allikevel innrømme at jeg syntes tunge og tungdrevne høyttalere låter best. Det er min subjektive oppfattelse.

Ikke noe galt i det. Ingen som skal "henrette" deg av den grunn. Jeg liker og tunge høyttalere, men ser ingen grunn til å svi av effekt i delefilter av ulik kvalitet. Men har full respekt for ulike tilnærminger. At enkelte opptrer som rasshøl i argumentasjon her inne for å hevde direkte, eller indirekte,sin stråmenn eller direkte påstander for stå for deres regning. Spesielt når en kommer fra bransjen, rett og slett udelikat. Og, som nevnt ovenfor, kudos til Armand og Håkon.

 

[Alek264]

Synes hele diskusjonen med å bortforklare Håkons ikke helt i toppen test, er tåpelig.
Dette fordi en del skylder på at 3 par høyttalere er feilproduserte og stort sett få merker er da riktig.
Jeg selv tenker da at kanskje Arendal er eneste på kloden?
En test er nå bare en test. Det har det alltid vert. Vi har alle forskjellig smak. Sånn har det jo alltid vert.
Hva er forskjellig nå da?

Jo målefolket bare må bortforklare hvorfor Håkon ikke fikk godfølelsen.
Er det så nøye?
Produsenten, Armand er eneste seriøse målemann her. Og han er og serdeles dyktig.

Jeg selv tipper denne klasse D forsterkeren spiller helt knall på mer tungdrevne høyttalere.

Har på en måte selv erfart med andre merker at målegode forsterkere ikke nødvendigvis spiller bra på lettdrevne høyttalere.

Kudos C2 er slik.
Doxa 70SE fra 90 tallet en gang, rundspilt en Hegel H100
Hakeslipp.
Mye mer musikalsk og en fikk da fot.

Prøv Doxaen på Burmester høyttalere VS Hegel H100. Hvem tror dere er klart best der? Også Hakeslipp der.

Noe slikt tror jeg er årsaken.

Helt enig med deg!

Ett spørsmål bare, var virkelig H100 en så bra forsterker? Var ikke det den kalde kliniske tida til Hegel ?

Mvh Aleksander

Ja der kan en også skylde på høyttalere.
Kald? Klinisk? Nja.. Spørs hva du koblet til.
Kudos, Nei ikke kald og klinisk.
Hadde og P4A og H2 som og var kald, på Vienna Acoustic Mozart. Råbra.
Så nei er mitt svar. Koble Hegel til noe Tysk, Audio Physic så låter det sikkert kaldt og klinisk. Men det gjorde og Krell på modell, Tempo 6 jeg hadde.

En høyttaler kan ikke lages perfekt sier Asbjørn. Arrester meg Asbjørn om jeg sitere feil.
Hadde alle laget sine høyttalere perfekt, ville det vel ikke vert forskjell, tenker jeg

Okei, jeg har aldri hørt H100 selv men har lest en del om Hegel siden jeg liker dem godt. Hadde H360 som jeg var veldig fornøyd med men nok om det

 

[4-string]

I hvilken lov står det at ikke en forsterker skal spille? Hadde alle forsterkere hatt samme signatur/klang hadde dette blitt veldig kjedelig veldig fort i mine ører. Og hvilken garanti har man forresten for at ett helt gjennomsiktig oppsett spiller musikken akkurat sånn den var ment å låte av artist/komponent? Vet vi hva slags utstyr de hørte den endelige mixen på? Når det låter så jeg får fot og stå pels så er det sånn jeg vil at det skal låte..

Yes! Jeg ser at det ene antagelig er mer presist og forutsigbart enn det andre, men det forutsetter sannsynligvis at idealet er nøytralt. Og DET er ikke tilfellet for alle. Det mest meningsløse er argumentet om hvordan artist, produsent bla.bla.bla. mente det skulle være. Her tillegger man disse langt mer respekt enn de fortjener, saken er at veldig mye av musikk og innspillinger blir som de blir pga. begrensninger i utøvelse, utstyr, rom og opptak og ikke for at noen nødvendigvis ønsker det skulle være sånn. Og selv om alle involverte skulle være strålende fornøyd med utøvelse og opptak er det ikke dermed sagt at dette er med til det ferdig mastrede produktet.

Vi har ulike preferanser og ulike tilnærminger. Jeg kunne ikke klart meg uten all den flotte musikken jeg hører på som er på til dels tvilsomme opptak. Jeg liker både Kari Bremnes og Steely Dan, men ville gått glipp av altfor mye god musikk om jeg bare skulle høre på heldige opptak.
Men det er meg, andre skal selvsagt få mene hva de vil og tilnærme seg dette som de vil.

 

[lovemusikk]

Kan være jeg er på jordet, men tør allikevel innrømme at jeg syntes tunge og tungdrevne høyttalere låter best. Det er min subjektive oppfattelse.

Ja og så?
Jeg hører og noe mer med lettdrevne som ikke tungdrevne har.

 

[Snickers-is]

En høyttaler kan ikke lages perfekt sier Asbjørn. Arrester meg Asbjørn om jeg sitere feil.
Hadde alle laget sine høyttalere perfekt, ville det vel ikke vert forskjell, tenker jeg

Det er egentlig ganske essensielt med variasjon i høyttalere ute på markedet. Folk har ulike rom, ulike interiør, ulike budsjetter, ulike preferanser osv. På forsterkersiden er imidlertid variasjonen mindre velbegrunnet. Den bidrar egentlig til å skape en større usikkerhetsfaktor med risiko for å feilmatche. For hjemmehøyttalere er det egentlig ingen grunn til at ikke alle skulle være tunet for forsterkere med mindre enn 0,05 ohm utgangsimpedans.

 

[Groove]

En forsterker skal ikke "spille". Hvis Håkon ikke liker høytalerne sine uten eq har det lite med forsterkeren å gjøre..

Hadde alle forsterkere hatt samme signatur/klang hadde dette blitt veldig kjedelig veldig fort i mine ører.

Ja, hvis musikken man har er kedelig, bliver det nok kedeligt....du kan jo købe en EQ og "friske" musikken op med din personlige dagssmag....

 

[lovemusikk]

En høyttaler kan ikke lages perfekt sier Asbjørn. Arrester meg Asbjørn om jeg sitere feil.
Hadde alle laget sine høyttalere perfekt, ville det vel ikke vert forskjell, tenker jeg

Det er egentlig ganske essensielt med variasjon i høyttalere ute på markedet. Folk har ulike rom, ulike interiør, ulike budsjetter, ulike preferanser osv. På forsterkersiden er imidlertid variasjonen mindre velbegrunnet. Den bidrar egentlig til å skape en større usikkerhetsfaktor med risiko for å feilmatche. For hjemmehøyttalere er det egentlig ingen grunn til at ikke alle skulle være tunet for forsterkere med mindre enn 0,05 ohm utgangsimpedans.

Nei, jeg synes ikke det.
Men det jeg forlanger med en forsterker er at den virker. Det er det eneste egentlig.
Det hadde blitt altfor kjedelig hvis vi satt med samme lyden hele gjengen.
Forumet her hadde ikke eksistert, vi hadde ikke truffet hverandre her eller i virkeligheten, ingen HiFi messer osv.
Hadde blitt som å kjøpe en hammer på jula.

 

[Alek264]

I hvilken lov står det at ikke en forsterker skal spille? Hadde alle forsterkere hatt samme signatur/klang hadde dette blitt veldig kjedelig veldig fort i mine ører. Og hvilken garanti har man forresten for at ett helt gjennomsiktig oppsett spiller musikken akkurat sånn den var ment å låte av artist/komponent? Vet vi hva slags utstyr de hørte den endelige mixen på? Når det låter så jeg får fot og stå pels så er det sånn jeg vil at det skal låte..

Yes! Jeg ser at det ene antagelig er mer presist og forutsigbart enn det andre, men det forutsetter sannsynligvis at idealet er nøytralt. Og DET er ikke tilfellet for alle. Det mest meningsløse er argumentet om hvordan artist, produsent bla.bla.bla. mente det skulle være. Her tillegger man disse langt mer respekt enn de fortjener, saken er at veldig mye av musikk og innspillinger blir som de blir pga. begrensninger i utøvelse, utstyr, rom og opptak og ikke for at noen nødvendigvis ønsker det skulle være sånn. Og selv om alle involverte skulle være strålende fornøyd med utøvelse og opptak er det ikke dermed sagt at dette er med til det ferdig mastrede produktet.

Vi har ulike preferanser og ulike tilnærminger. Jeg kunne ikke klart meg uten all den flotte musikken jeg hører på som er på til dels tvilsomme opptak. Jeg liker både Kari Bremnes og Steely Dan, men ville gått glipp av altfor mye god musikk om jeg bare skulle høre på heldige opptak.
Men det er meg, andre skal selvsagt få mene hva de vil og tilnærme seg dette som de vil.

Ja det er det jeg mener. Det finnes ikke en fastsatt rett lyd her i verden, så lenge man har forskjellige preferanser, rom og ører så er det opp til en hver hva som låter best. Helt uavhengig av hva det måler.

 

[MusicBear]

En ting er sånn ca. 110 % sikkert, klasse D blir ikke borte - denne hadde jeg tørt kjøpe ut i fra denne nyhetsomtale;

https://audioxpress.com/news/nad-un...purifi-s-ultra-quiet-amplification-technology

 

[utgatt25555]

En høyttaler kan ikke lages perfekt sier Asbjørn. Arrester meg Asbjørn om jeg sitere feil.
Hadde alle laget sine høyttalere perfekt, ville det vel ikke vert forskjell, tenker jeg

Det er egentlig ganske essensielt med variasjon i høyttalere ute på markedet. Folk har ulike rom, ulike interiør, ulike budsjetter, ulike preferanser osv. På forsterkersiden er imidlertid variasjonen mindre velbegrunnet. Den bidrar egentlig til å skape en større usikkerhetsfaktor med risiko for å feilmatche. For hjemmehøyttalere er det egentlig ingen grunn til at ikke alle skulle være tunet for forsterkere med mindre enn 0,05 ohm utgangsimpedans.

Vi burde kanskje hele gjengen satset på ett par Gaia, og brukt resten av vår hifiliv på å ratte inn til ”det eneste” rette...de ratter kanskje ennå de stakkarene som våget pröve i de hine hårde dager...(og så kom hyle koret....)

 

[Håkon_Rognlien]

En forsterker skal ikke "spille". Hvis Håkon ikke liker høytalerne sine uten eq har det lite med forsterkeren å gjøre..

Dette har jeg forklart for et par-tre sider siden.

 

[The Shy]

En høyttaler kan ikke lages perfekt sier Asbjørn. Arrester meg Asbjørn om jeg sitere feil.
Hadde alle laget sine høyttalere perfekt, ville det vel ikke vert forskjell, tenker jeg

Det er egentlig ganske essensielt med variasjon i høyttalere ute på markedet. Folk har ulike rom, ulike interiør, ulike budsjetter, ulike preferanser osv. På forsterkersiden er imidlertid variasjonen mindre velbegrunnet. Den bidrar egentlig til å skape en større usikkerhetsfaktor med risiko for å feilmatche. For hjemmehøyttalere er det egentlig ingen grunn til at ikke alle skulle være tunet for forsterkere med mindre enn 0,05 ohm utgangsimpedans.

Vi burde kanskje hele gjengen satset på ett par Gaia, og brukt resten av vår hifiliv på å ratte inn til ”det eneste” rette...de ratter kanskje ennå de stakkarene som våget pröve i de hine hårde dager...(og så kom hyle koret....)

Stakkaren som kjøpte Gaia fikk ok lyd i de før han flyttet til ny bolig. Etter det har fokus på stereo vært bortprioriter i forhold til div utbedringer på nytt hus og en bestefarrolle. Gaia samler støv på sjette året, hvis ikke mer.

 

[HCS]

En høyttaler kan ikke lages perfekt sier Asbjørn. Arrester meg Asbjørn om jeg sitere feil.
Hadde alle laget sine høyttalere perfekt, ville det vel ikke vert forskjell, tenker jeg

Det er egentlig ganske essensielt med variasjon i høyttalere ute på markedet. Folk har ulike rom, ulike interiør, ulike budsjetter, ulike preferanser osv. På forsterkersiden er imidlertid variasjonen mindre velbegrunnet. Den bidrar egentlig til å skape en større usikkerhetsfaktor med risiko for å feilmatche. For hjemmehøyttalere er det egentlig ingen grunn til at ikke alle skulle være tunet for forsterkere med mindre enn 0,05 ohm utgangsimpedans.

Vi burde kanskje hele gjengen satset på ett par Gaia, og brukt resten av vår hifiliv på å ratte inn til ”det eneste” rette...de ratter kanskje ennå de stakkarene som våget pröve i de hine hårde dager...(og så kom hyle koret....)

Stakkaren som kjøpte Gaia fikk ok lyd i de før han flyttet til ny bolig. Etter det har fokus på stereo vært bortprioriter i forhold til div utbedringer på nytt hus og en bestefarrolle. Gaia samler støv på sjette året, hvis ikke mer.

Du snakker om andre eier?

 

[The Shy]

Vi burde kanskje hele gjengen satset på ett par Gaia, og brukt resten av vår hifiliv på å ratte inn til ”det eneste” rette...de ratter kanskje ennå de stakkarene som våget pröve i de hine hårde dager...(og så kom hyle koret....)

Stakkaren som kjøpte Gaia fikk ok lyd i de før han flyttet til ny bolig. Etter det har fokus på stereo vært bortprioriter i forhold til div utbedringer på nytt hus og en bestefarrolle. Gaia samler støv på sjette året, hvis ikke mer.

Du snakker om andre eier?

Bare litt info om historien. Siste eier har hatt de siden 2011. Første eier hadde de kanskje i to-tre år

 

[coolio]

Synes det er trist at alle interessante tråder ender opp i personangrep og spydigheter, vi klarer vel å bli flinkere på dette, gjør vi ikke?