Digitale avspillere Ny vurdering på DAC

[motoren]

Overhodet ikke! Selv om jeg har lekt med rør og vinyl er et grunnleggende krav at ting måler godt og kan forvare prisen også på tekniske meritter. Hvis ikke kunne jeg bare kjøpt et plastisk rack på Elkjøp. På fest og pub er det det samme hva det er bare musikken er god, men det jeg betaler dyrt for å ha hjemme i stua skal ikke være skrap.

Jaja det var jo også en måte å si det på, så alt som ikke måler bra er skrap? da sliter rør folkene og mange andre meg selv medregnet Hvilket fantastisk utstyr er det du har da? Kanskje Hegel ol

mvh

 

[Balle Clorin]

Trinnov ,Accuphase og Revel nå, og sånn blir det i overskuelig framtid.
Analog kilde er Michell Gyro og SME V arm med ATOC9 mkII

Alt måler bra, men om det låter bra får andre vurdere , man lever i sin egen boble og blir fort fartsblind. Men jeg har et godt stykke opp til de beste det vet jeg og kan leve med det, for nå..

Har noen deilige rørforsterkere på loftet , de blir IKKEsolgt til tross for hyggelige forvregning og ujevn frekvensgang

 

[BeetleBug]

Balle Clorin er vel ingeniør om jeg ikke tar feil? Måler en dings dårlig så har det som regel en eller flere årsaker. Enten er det pga dårlig arbeid, defekter eller pga bevisste valg fra en konstruktør. Det finnes da ingen grunner for at man skal godta noe slikt? Og man skal da ikke betale en premium for noen som har en feil?

 

[Balle Clorin]

NTH ing. i andre generasjon ja= uforbederlig målefrik

Hva som er skrap er relativt.
En 300b rørforsterker som gir 1% forvregning ved 6-8 watt er knallbra , en DAC med 0.01% THD eller støynivå på - 96db er heller dårlig,
Vinyl med mindre enn 2% forvregning på høyt nivå er sjeldent, osv . Hva som låter bra får enhver vurdere for seg selv.

 

[HCS]

Balle Clorin er vel ingeniør om jeg ikke tar feil? Måler en dings dårlig så har det som regel en eller flere årsaker. Enten er det pga dårlig arbeid, defekter eller pga bevisste valg fra en konstruktør. Det finnes da ingen grunner for at man skal godta noe slikt? Og man skal da ikke betale en premium for noen som har en feil?

Hvem "noen"? Fa så lite sjarmerende å ta alle over en kam. Være seg konstruktør eller konsumenter, fysj. Konsumenter som i folk på dette forumet. "Noen tok feil, alle er idioter om de ikke skjønner MEG.."

 

[TAS]

Det er fullt mulig du hører forskjell på dacer, men hva skulle forklaringen være?

La meg komme med et eksempel som viser hvor komplisert det hele er: Du kan for en relativt rimelig penge kjøpe HQ Player og filtrere lydfilene på hundre forskjellige måter. Kanskje du ville likt én type filtrering bedre enn en annen? Merk at dacer bedriver samme typen filtrering som HQ Player, men vha. hardware og ikke software. Kanskje det er dette man hører? Men hvorfor ikke la HQ Player stå for filtreringen, i stedet for en dac med svært begrensede prosesseringsressurser?

Jeg har for lengst sluttet med HQ Player og lar nå Roon strømme musikken helt uhindret før den går til min Mutec-boks for omformattering til AES-EBU. Men vent... Mutecen min gjør noe i tillegg med signalstrømmen utover å omformattere den, som f.eks. å reklokke signalene. Kanskje det er hørbart? Kanskje det forklarer hvorfor jeg har god nok lyd?

Jeg har av og til vurdert - for nysgjerighetens skyld - å begynne å bruke HQ Player (som Roon-tillegg) igjen, men har vært litt usikker på hvor verdifullt det er å lytte etter så små forskjeller. Høyttalere og kapasitet betyr mer i mine ører enn dacer.

Det fins mange forklaringsmodeller rundt om kring, bare å lese seg opp med åpent sinn...

Her er min subjektive oppfatning: hører enn ikke forskjell kan det skyldes egen bias(fins mange av dem og vice versa), kanskje hifi oppsettet og rommets innvirkning ikke tydeliggjør forskjeller godt nok eller ens egen musikk preferanser ikke fanger opp div nyanser, kvalitet på egen hørsel kan selv sakt være tilleggsfaktor/begrensning osv. Som sagt mange mulige variabler...det eneste logiske er å prøve ut i eget anlegg. Uten praksis blir primært synsing og teoretisering med lite kjøtt på beinet. Hvis man ikke tester selv og stoler på egen hørsel hvordan skal man da vite hva enn hører? Å lese på spekk alene er muligens det mest naive man gjør. Selv Benchmark Media benytter lytting som en del av kvalitets sikring av sine produkter, og det sier jo en hel del.

Det du nevner med HQ player er gammel nytt....Markedet flommer av tilsvarende PC software produkter, har tidligere benyttet JRiver til PC avspilling tidligere. En viktig utfordring med PC baserte systemer er støy og software optimalisering noe som er teknisk utfordring samt dyrt å bygge. Min nye musikk server (med Roon) gjør en bedre jobb enn det gamle pc oppsettet på alle områder...ikke bare bruker opplevelsen, men også på lyd delen.

Helt enige rom og høyttalere er basis for god lyd samtidig henger alt sammen...

 

[TAS]

Interessant med relevanter erfaringer fra deg TAS. En toppmåler og en bunnmåler er begge best likt og nærmest i lyd. Hva er det egentlig som skjer? Skulle ønske Harman eller AESgutta forsket litt på dette en gang for alle. Når Corona er litt mer bak oss blir jeg gjerne med på demoer som lar meg oppleve disse overlegne "musikalske "DACene mot en kjedelig Topping

Godt spørsmål, tolker det slik litt av debatten er jo hva som måles og hvordan det korrelere med lydopplevelsen. Samtidig er målinger viktig, men den tekniske implementeringen er selve nøkkelordet. Det får vi til, en uformell shoot out er både morsom og hyggelig...hører med i hobbyen vår.

 

[BeetleBug]

Hvem "noen"? Fa så lite sjarmerende å ta alle over en kam. Være seg konstruktør eller konsumenter, fysj. Konsumenter som i folk på dette forumet. "Noen tok feil, alle er idioter om de ikke skjønner MEG.."

Så så... ikke ta det så ille opp. Vi lever i en tid hvor folk betaler premium for en klokke som ikke går riktig bare fordi Steve McQueen hadde en lik;

-BB-

 

[HCS]

Så så... ikke ta det så ille opp. Vi lever i en tid hvor folk betaler premium for en klokke som ikke går riktig bare fordi Steve McQueen hadde en lik;

Vis vedlegget 646214

-BB-

Tar det helt med ro. Når ble eksemplet ditt noe nytt av i dag? Å hvem er du til å belære alle andre om den sanne vei?

 

[svart-hvitt]

HIFI-LOGIKK

Tenk deg en produsent av elektronikk som kunne vise til at nettopp denne boksen får 6 av 10 til å like anlegget bedre, ifølge kontrollerte tester blant brukerne. Dette ville blitt en populær boks og produsenten ville blitt rik. Men slike bokser glimrer med sitt fravær. Er det fordi ingen vil bli rike?

 

[Balle Clorin]

Revel gjør jo dette i sin høyttaler utvikling , men korrelasjonen er mye høyere enn 6 av 10 som foretrekker «rent» målende høyttalere..

 

[Trondmeg]

^^Dette forutsetter at eneste gjeldende parameter ved kjøp er best mulig lydkvalitet. Hallo?

 

[svart-hvitt]

Revel gjør jo dette i sin høyttaler utvikling , men korrelasjonen er mye høyere enn 6 av 10 som foretrekker «rent» målende høyttalere..

At brukerundersøkelser gjøres på høyttalerområdet - men ikke på elektronikk - er noe av poenget mitt

 

[coolio]

Mens gullørene viser til dårlige anlegg, hørsel og elektronikk noterer jeg meg atter en gang at absolutt ingen av dem har lastet ned Harman- How to Listen og presentert sine resultater.

Langtidslytting er fint for å finne ut av hva man liker, blind A-B testing er nødvendig for å finne ut av om man i det hele tatt hører forskjell. Uten slik testing kan man hyle om at man hører forskjell til stemmebåndet ryker, men ingen med et snev av kunnskap vil ta det seriøst.
Synes man det er fæle greier foreslår jeg at man demonstrerer i en blindtest at man klarer å høre forskjell. Da vil man få litt mer kredibilitet blant oss som leser oss til kunnskap.

 

[Drossel]

Mens gullørene viser til dårlige anlegg, hørsel og elektronikk noterer jeg meg atter en gang at absolutt ingen av dem har lastet ned Harman- How to Listen og presentert sine resultater.

Langtidslytting er fint for å finne ut av hva man liker, blind A-B testing er nødvendig for å finne ut av om man i det hele tatt hører forskjell. Uten slik testing kan man hyle om at man hører forskjell til stemmebåndet ryker, men ingen med et snev av kunnskap vil ta det seriøst.
Synes man det er fæle greier foreslår jeg at man demonstrerer i en blindtest at man klarer å høre forskjell. Da vil man få litt mer kredibilitet blant oss som leser oss til kunnskap.

Lol

 

[coolio]

Lol

Hva er lol? Hva man ønsker at en dac skal gjøre i sitt eget anlegg er helt individuelt. Hva en dac bør gjøre rent generelt er å konvertere digitalt signal til analogt uten å tillegge så mye drit at det blir hørbart. Klarer man å gjøre det siste med to forskjellige dacer, så vil de nødvendigvis være helt identisk lydende. Uenig så langt?

Skal man demonstrere at man hører forskjell må man fjerne alle andre faktorer enn ørene ( i den grad det er mulig) og switche mellom dacene for å finne ut av om man hører forskjell. Man bør klare 8 av 10 for at det ikke skal være gjetting. Uenig her?

Hva man liker av masse forskjellige dacer som på en eller annen måte klarer å tilføre nok drit til at det blir hørbar signatur er en helt annen sak.

 

[TAS]

Hva er lol? Hva man ønsker at en dac skal gjøre i sitt eget anlegg er helt individuelt. Hva en dac bør gjøre rent generelt er å konvertere digitalt signal til analogt uten å tillegge så mye drit at det blir hørbart. Klarer man å gjøre det siste med to forskjellige dacer, så vil de nødvendigvis være helt identisk lydende. Uenig så langt?

Skal man demonstrere at man hører forskjell må man fjerne alle andre faktorer enn ørene ( i den grad det er mulig) og switche mellom dacene for å finne ut av om man hører forskjell. Man bør klare 8 av 10 for at det ikke skal være gjetting. Uenig her?

Hva man liker av masse forskjellige dacer som på en eller annen måte klarer å tilføre nok drit til at det blir hørbar signatur er en helt annen sak.

Lol, altfor streng Coolio kan jo hende man skremme bort sarte sjeler...Ta en titt bakover i tid, gjerne over noen år av div dsp entusiaster på forumet her og les hva de skriver om sine transparente dac'er som målemessige ikke lengre henger med i øverste måle divisjon anno 2020...Hvor mange har oppgradert og byttet ut sine gamle kjepphester?

Hadde ikke du Kii Audio høyttalere(med dsp) en tid tilbake og senere bytta til Klipsch og nå JBL? Men uansett, hvilke digitale/analoge kilder har du prøvd ut på eget anlegg siste 5 år?

 

[coolio]

Lol, altfor streng Coolio kan jo hende man skremme bort sarte sjeler...Ta en titt bakover i tid, gjerne over noen år av div dsp entusiaster på forumet her og les hva de skriver om sine transparente dac'er som målemessige ikke lengre henger med i øverste måle divisjon anno 2020...Hvor mange har oppgradert og byttet ut sine gamle kjepphester?

Det vet jeg ikke. Målpostene flyttes hvert år, og i dag sliter det beste måleutstyret med å måle de beste dacene. Om de låter annerledes enn de som var transparente for 5 år siden? Neida, det skulle vært morsomt med evolusjonstid på 5 år.

Hadde ikke du Kii Audio høyttalere(med dsp) en tid tilbake og senere bytta til Klipsch og nå JBL? Men uansett, hvilke digitale/analoge kilder har du prøvd ut på eget anlegg siste 5 år?

Stemmer. De siste 5 år har jeg hatt følgende dippedutter;

dac/pre/dsp;
- Hegel HD11
- Hegel HD 20
- Audiobyte Black Dragon
- Hypex DLCP
- Minidsp 2x4 HD
- Minidsp 4x10 HD

Integrert/pre/Effektforsterker;
- Roksan Candy K2
- Hegel P20
- Hegel H20
- Devialet Premier 120
- McIntosh Ma6900 (på lån over tid)
- Hypex Ncore 400 monoblokker

Høyttalere;
- JBL Studio 280
- Monitor Audio Gold 200
- Monitor Audio Platinum 200
- Kii Three
- Klipsch RP160m
- JBL M2

 

[coolio]

Min aha-opplevelse ang dac kom når jeg sammenlignet Audiobyte Black Dragon med Hegel HD30 A-B.
Det slo meg med en gang at det var en enorm forskjell, hvor Hegel var mye bedre med bedre oppløsning, klarhet og sterkere bass. Merkelige greier, tenkte jeg.
Så jeg tok opp dB måler og så at det var en forskjell på noe rundt 1,5 dB i favør Hegel.

Etter vi justerte for dette falt forskjellen dramatisk og de var tilnærmet like i våre ører. Jeg syntes kanskje den gang at det var noe klarere lyd i Hegel, men siden Audiobyte har en del forskjellige filter-innstillinger er kanskje det den mest nærliggende forklaringen.
Til nesten 4 ganger prisen var det knapt forskjeller, og ved bruk av riktig filter synes jeg likevel Audiobyte låt bedre med de litt frempå Monitor Audio Gold.

Denne opplevelsen fikk meg til å slutte å gruble for mye over dacer. Den desibel-måleren sparte meg for 38 000 kroner den dagen.

 

[TAS]

Det vet jeg ikke. Målpostene flyttes hvert år, og i dag sliter det beste måleutstyret med å måle de beste dacene. Om de låter annerledes enn de som var transparente for 5 år siden? Neida, det skulle vært morsomt med evolusjonstid på 5 år.

Stemmer. De siste 5 år har jeg hatt følgende dippedutter;

dac/pre/dsp;
- Hegel HD11
- Hegel HD 20
- Audiobyte Black Dragon
- Hypex DLCP
- Minidsp 2x4 HD
- Minidsp 4x10 HD

Integrert/pre/Effektforsterker;
- Roksan Candy K2
- Hegel P20
- Hegel H20
- Devialet Premier 120
- McIntosh Ma6900 (på lån over tid)
- Hypex Ncore 400 monoblokker

Høyttalere;
- JBL Studio 280
- Monitor Audio Gold 200
- Monitor Audio Platinum 200
- Kii Three
- Klipsch RP160m
- JBL M2

Kult, masse gromt utstyr...Opplevde du noen form for lydmessige nyanser på de tre dac'ene i ditt oppsett og evt. hvilken kom best ut og hvorfor?

 

[TAS]

Min aha-opplevelse ang dac kom når jeg sammenlignet Audiobyte Black Dragon med Hegel HD30 A-B.
Det slo meg med en gang at det var en enorm forskjell, hvor Hegel var mye bedre med bedre oppløsning, klarhet og sterkere bass. Merkelige greier, tenkte jeg.
Så jeg tok opp dB måler og så at det var en forskjell på noe rundt 1,5 dB i favør Hegel.

Etter vi justerte for dette falt forskjellen dramatisk og de var tilnærmet like i våre ører. Jeg syntes kanskje den gang at det var noe klarere lyd i Hegel, men siden Audiobyte har en del forskjellige filter-innstillinger er kanskje det den mest nærliggende forklaringen.
Til nesten 4 ganger prisen var det knapt forskjeller, og ved bruk av riktig filter synes jeg likevel Audiobyte låt bedre med de litt frempå Monitor Audio Gold.

Denne opplevelsen fikk meg til å slutte å gruble for mye over dacer. Den desibel-måleren sparte meg for 38 000 kroner den dagen.

Ser den, har hvert der selv...hva med rytme, timing, og plutselighet noe forskjell på det?

 

[TAS]

Kunne vært artig å høre ditt oppsett da, da jeg ikke er enig i at mitt er utgått og middels

Hehe, måtte jo erte litt tilbake....Vi får ta en hyggelig lytte runde når korona situasjonen roer seg...ila høsten hadde vært topp.

 

[coolio]

Kult, masse gromt utstyr...Opplevde du noen form for lydmessige nyanser på de tre dac'ene i ditt oppsett og evt. hvilken kom best ut og hvorfor?

Jeg var aldri helt fornøyd med Hegel HD11 som var litt kvass i toppen på en ubehagelig måte. HD20 og Audiobyte Black Dragon kurerte dette problemet.
HD20 og Black Dragon låt såpass likt at jeg ikke husker om det var forskjeller, men BD fungerte bedre som pre, mener jeg å huske.

Ser den, har hvert der selv...hva med rytme, timing, og plutselighet noe forskjell på det?

Vanskelig å si, den gang var jeg ikke opptatt av spesifikke merkelapper, kun "liker jeg denne bedre?". Rytme og timing er ikke begreper som i seg selv gir meg noe særlig mening, men plutselighet gjør. Jeg antar rytme og timing handler om fasthet og snert i bass?

Den største forskjellen jeg har opplevd i min "karriere" ang de tingene der har handlet om akustikk, eller rettere sagt høyttalerens samspill med rommet.
Plassering, kontroll på frekvensdomenet og tidsdomenet i bass og førsterefleksjoner synes jeg hever ethvert anlegg fra ok til veldig bra nesten uansett hva det er.

 

[The Shy]

Hehe, måtte jo erte litt tilbake....Vi får ta en hyggelig lytte runde når korona situasjonen roer seg...ila høsten hadde vært topp.

Ser fram til en spennende høst med hyggelige samtaler.

 

[TAS]

Jeg var aldri helt fornøyd med Hegel HD11 som var litt kvass i toppen på en ubehagelig måte. HD20 og Audiobyte Black Dragon kurerte dette problemet.
HD20 og Black Dragon låt såpass likt at jeg ikke husker om det var forskjeller, men BD fungerte bedre som pre, mener jeg å huske.

Vanskelig å si, den gang var jeg ikke opptatt av spesifikke merkelapper, kun "liker jeg denne bedre?". Rytme og timing er ikke begreper som i seg selv gir meg noe særlig mening, men plutselighet gjør. Jeg antar rytme og timing handler om fasthet og snert i bass?

Den største forskjellen jeg har opplevd i min "karriere" ang de tingene der har handlet om akustikk, eller rettere sagt høyttalerens samspill med rommet.
Plassering, kontroll på frekvensdomenet og tidsdomenet i bass og førsterefleksjoner synes jeg hever ethvert anlegg fra ok til veldig bra nesten uansett hva det er.

Takk for utfyllende svar og hyggelig lesning...syns den type beskrivelse er givende, da får man bedre innsikt og forståelse hvordan den enkelte opplever lyden rent subjektivt uten at det er rett eller galt.

Med plutselighet, tenker jeg på dynamisk hurtighet generelt...hvor raskt frekvensene starter og stopper. Rytme og timing er tempoet og flyten i musikken/instrumentene.

Enige, godlyden starter med samspill mellom rom og høyttalere. Bare for å ha det nevnt, for en del år tilbake hadde en Oppe 95 multispiller som målte ganske bra. På en live innspilling med Kari Bremnes låt det ekstra hardt, type komprimert lyd ala piggtråd med grøtete lydbilde. Hadde man søkt innspill fra enkelte her inne hadde man fått som svar å ta grep på romakustikken. Det interessante som skjedde var at isteden ble samme opptak over en periode på samme oppsettet testet med en blod trimmet dCS digitalpakke og det låt rett og slett mer organisk og oppløst, hadde mindre hardhet i øvre frekvens, fastere bass med mer luft i mellomtonen...disse forskjellen kom frem ved fysisk å prøve andre komponenter isteden for å synse teori i øst og i vest. Så ikke alltid ting er så enkelt og opplagt som man kanskje tror.

 

[YesJens]

Takk for utfyllende svar og hyggelig lesning...syns den type beskrivelse er givende, da får man bedre innsikt og forståelse hvordan den enkelte opplever lyden rent subjektivt uten at det er rett eller galt.

Med plutselighet, tenker jeg på dynamisk hurtighet generelt...hvor raskt frekvensene starter og stopper. Rytme og timing er tempoet og flyten i musikken/instrumentene.

Enige, godlyden starter med samspill mellom rom og høyttalere. Bare for å ha det nevnt, for en del år tilbake hadde en Oppe 95 multispiller som målte ganske bra. På en live innspilling med Kari Bremnes låt det ekstra hardt, type komprimert lyd ala piggtråd med grøtete lydbilde. Hadde man søkt innspill fra enkelte her inne hadde man fått som svar å ta grep på romakustikken. Det interessante som skjedde var at isteden ble samme opptak over en periode på samme oppsettet testet med en blod trimmet dCS digitalpakke og det låt rett og slett mer organisk og oppløst, hadde mindre hardhet i øvre frekvens, fastere bass med mer luft i mellomtonen...disse forskjellen kom frem ved fysisk å prøve andre komponenter isteden for å synse teori i øst og i vest. Så ikke alltid ting er så enkelt og opplagt som man kanskje tror.

Ja, skal man kommentere en komponent så er må det være et minimumskrav at man har hørt utstyret.
Å drive å sende linker i hytt å pine ser ut til å være en aktivitet her på HFS.
Ytstyret er jo bare en formidler, det er når du glemmer anlegget og det bare er musikk du er i mål. Uansett hvordan målerdata er.
(Må nok innrømme at jeg er synket så dypt at jeg har kjøpt UMIK-1)

 

[Balle Clorin]

UMIK+REW vil bli den beste investeringen din noensinne

 

[Drossel]

Takk for utfyllende svar og hyggelig lesning...syns den type beskrivelse er givende, da får man bedre innsikt og forståelse hvordan den enkelte opplever lyden rent subjektivt uten at det er rett eller galt.

Med plutselighet, tenker jeg på dynamisk hurtighet generelt...hvor raskt frekvensene starter og stopper. Rytme og timing er tempoet og flyten i musikken/instrumentene.

Enige, godlyden starter med samspill mellom rom og høyttalere. Bare for å ha det nevnt, for en del år tilbake hadde en Oppe 95 multispiller som målte ganske bra. På en live innspilling med Kari Bremnes låt det ekstra hardt, type komprimert lyd ala piggtråd med grøtete lydbilde. Hadde man søkt innspill fra enkelte her inne hadde man fått som svar å ta grep på romakustikken. Det interessante som skjedde var at isteden ble samme opptak over en periode på samme oppsettet testet med en blod trimmet dCS digitalpakke og det låt rett og slett mer organisk og oppløst, hadde mindre hardhet i øvre frekvens, fastere bass med mer luft i mellomtonen...disse forskjellen kom frem ved fysisk å prøve andre komponenter isteden for å synse teori i øst og i vest. Så ikke alltid ting er så enkelt og opplagt som man kanskje tror.

Oppo 95 havde SMPS og elendige analog udgange. Har en Oppo 103 som har fået ny diskret forsyning og analogdel er fjernet. Spiller fint.

 

[coolio]

Med plutselighet, tenker jeg på dynamisk hurtighet generelt...hvor raskt frekvensene starter og stopper. Rytme og timing er tempoet og flyten i musikken/instrumentene.

Jeg tenker på plutselighet som dynamisk kontrast, altså forskjellen mellom stille og høyt og tilbake igjen på kort tid. Én ting er anleggets tekniske kvalitet på denne faktoren, en annen er rommets akustiske egenskap.
Om jeg forstår Snickers riktig er det i all hovedsak motorsystemet og drivernes transientegenskaper (gitt nok forsterkerkraft) som setter begrensninger her på anleggs-siden mens rommets refleksjonsmønster definerer mye av vår opplevelse av anleggets iboende transientkvaliteter.

Enige, godlyden starter med samspill mellom rom og høyttalere. Bare for å ha det nevnt, for en del år tilbake hadde en Oppe 95 multispiller som målte ganske bra. På en live innspilling med Kari Bremnes låt det ekstra hardt, type komprimert lyd ala piggtråd med grøtete lydbilde. Hadde man søkt innspill fra enkelte her inne hadde man fått som svar å ta grep på romakustikken. Det interessante som skjedde var at isteden ble samme opptak over en periode på samme oppsettet testet med en blod trimmet dCS digitalpakke og det låt rett og slett mer organisk og oppløst, hadde mindre hardhet i øvre frekvens, fastere bass med mer luft i mellomtonen...disse forskjellen kom frem ved fysisk å prøve andre komponenter isteden for å synse teori i øst og i vest. Så ikke alltid ting er så enkelt og opplagt som man kanskje tror.

Man trenger ikke å synse teori for å høre det man hører, det er først når man prøver å finne ut av hvorfor man må oppsøke teorien. Basert på den historien du forteller her kan det være mange forklaringer til hvorfor du opplevde det du gjorde, som feks;

- Bias? Fine, dyre bokser låter vel bedre?
- Dårlig innspilling på den sangen som ble avslørt?
- Kanskje Oppi 95 ikke måler så bra i realiteten?
- Dcs måler enda bedre?
- Hvis begge kilder farger lyden, kanskje den ene farget nærmere slik man liker eller kompenserte for svakheter andre steder?

Ingen av de mulige forklaringene over forandrer opplevelsen/hva man hører, men hvis man er interessert i hvorfor resultatet ble som det ble, så lærer man jo forhåpentligvis et eller annet man kan ta med seg videre.
På et eller annet punkt innser man forhåpentligvis at man ikke trenger å gjette, spille audio-lotteriet eller å kjøpe og teste alle verdens kombinasjoner for å finne akseptabel lyd.

 

[coolio]

Ja, skal man kommentere en komponent så er må det være et minimumskrav at man har hørt utstyret.
Å drive å sende linker i hytt å pine ser ut til å være en aktivitet her på HFS.

Uenig i dette. En ingeniør kan fint se på noen måledata for å fastslå om produktet er veldesignet eller ei når man på forhånd vet hva produktets oppgave er. En dac som har -80 dB støynivå og -40 dB andre harmonisk forvrengning er på ingen måte et godt produkt, helt uavhengig av hvordan det produktet lyder hos Per Jensen i Akergata 12 med ene høyttaleren montert i motfase og den andre bak frem.

Det sier seg nesten selv at mr Per Jensen i Akergata 12 sin personlige opplevelse av historiens dårligste dac (la oss kalle den Schiit for fun) er helt uvesentlig som argument for denne dacens iboende kvaliteter og det vil jo også være uvesentlig informasjon for Gunnar Gal oppe i Trondheim som sitter med et høysensitivt hornoppsett med helt andre krav til faktisk kvalitet.

Altså, jeg er helt åpen for at forskjellige kombinasjoner slår mer eller mindre heldig ut hos individer rundt omkring og liker også å teste litt forskjellig bare for nysgjerrighetens skyld. Men hvis man tar utgangspunkt i definerte formål for et produkt så kan man helt klart fastslå via data og kjent teori om produktet når kriteriene som settes som minstekrav for formålet.

Hvis formålet er noe annet enn transparens så er saken en annen, men da snakker vi om effektbokser.

 

[HCS]

Uenig i dette. En ingeniør kan fint se på noen måledata for å fastslå om produktet er veldesignet eller ei når man på forhånd vet hva produktets oppgave er. En dac som har -80 dB støynivå og -40 dB andre harmonisk forvrengning er på ingen måte et godt produkt, helt uavhengig av hvordan det produktet lyder hos Per Jensen i Akergata 12 med ene høyttaleren montert i motfase og den andre bak frem.

Det sier seg nesten selv at mr Per Jensen i Akergata 12 sin personlige opplevelse av historiens dårligste dac (la oss kalle den Schiit for fun) er helt uvesentlig som argument for denne dacens iboende kvaliteter og det vil jo også være uvesentlig informasjon for Gunnar Gal oppe i Trondheim som sitter med et høysensitivt hornoppsett med helt andre krav til faktisk kvalitet.

Altså, jeg er helt åpen for at forskjellige kombinasjoner slår mer eller mindre heldig ut hos individer rundt omkring og liker også å teste litt forskjellig bare for nysgjerrighetens skyld. Men hvis man tar utgangspunkt i definerte formål for et produkt så kan man helt klart fastslå via data og kjent teori om produktet når kriteriene som settes som minstekrav for formålet.

Hvis formålet er noe annet enn transparens så er saken en annen, men da snakker vi om effektbokser.

Alt farger... Å tro noe annet er rett og slett naivt.. Fra motstander, kondiser, til rom og mengden ørevoks og slt imellom. En graf sier ikke nok, rett og slett. Men jeg skjønner at er en lat så passer det å hevde at en kan LESE seg til god lyd, alene..

 

[ufo]

noen system farger mye mer enn andre, og grafer vil avdekke det

 

[Papillon]

Jeg tenker på plutselighet som dynamisk kontrast, altså forskjellen mellom stille og høyt og tilbake igjen på kort tid. Én ting er anleggets tekniske kvalitet på denne faktoren, en annen er rommets akustiske egenskap.
Om jeg forstår Snickers riktig er det i all hovedsak motorsystemet og drivernes transientegenskaper (gitt nok forsterkerkraft) som setter begrensninger her på anleggs-siden mens rommets refleksjonsmønster definerer mye av vår opplevelse av anleggets iboende transientkvaliteter.

Det har vel litt å si om man har passive delefilter i kjeden eller ikke, alt annet likt ? Forsterker som få lov til å drive høyttalerelementer direkte gir vel bedre dynamisk kontrast?

 

[coolio]

Alt farger... Å tro noe annet er rett og slett naivt.. Fra motstander, kondiser, til rom og mengden ørevoks og slt imellom. En graf sier ikke nok, rett og slett. Men jeg skjønner at er en lat så passer det å hevde at en kan LESE seg til god lyd, alene..

Jeg mener, basert på resultater i kontrollerte tester, at du tar feil.

Men det forutsetter at vi tar utgangspunkt i hva vi mennesker kan og ikke kan høre, ikke hva hunder kan høre eller hva vi kan måle.

Jeg tenker at hvis det er hørbare forskjeller på alt og ingenting fornuftig kan leses av målinger, så er det jaggu Guds lykke at en produsent klarer å lage mer enn ett eksemplar av god lyd. For ikke å snakke om hele serier, og enda mer imponerende, massevis av forskjellige produkter som låter bra. Ikke dårlig å sjansespille seg til god lyd gjennom hele linjen

 

[HCS]

Jeg mener, basert på resultater i kontrollerte tester, at du tar feil.

Men det forutsetter at vi tar utgangspunkt i hva vi mennesker kan og ikke kan høre, ikke hva hunder kan høre eller hva vi kan måle.

Jeg tenker at hvis det er hørbare forskjeller på alt og ingenting fornuftig kan leses av målinger, så er det jaggu Guds lykke at en produsent klarer å lage mer enn ett eksemplar av god lyd. For ikke å snakke om hele serier, og enda mer imponerende, massevis av forskjellige produkter som låter bra. Ikke dårlig å sjansespille seg til god lyd gjennom hele linjen

Hadde hele anlegget vært en boks som skulle snakke med en annen boks.. Så ja.. Da hadde du fått rett. Dessverre er det litt mer variabler. Regner med at du forstår det? Eller tror du virkelig at en lovprist dings fra ASSSSR gjør lykken om rom, akustikk og de andre dingsene er leketøy fra Enklere Liv skal kobles imot førstnevnte?

 

[coolio]

Hadde hele anlegget vært en boks som skulle snakke med en annen boks.. Så ja.. Da hadde du fått rett. Dessverre er det litt mer variabler. Regner med at du forstår det? Eller tror du virkelig at en lovprist dings fra ASSSSR gjør lykken om rom, akustikk og de andre dingsene er leketøy fra Enklere Liv skal kobles imot førstnevnte?

Åh, sånn sett er matching kritisk. Det hjelper ikke med Matrix dac om man bruker en avr forsterker og Jula høyttalere. Men matching er vel ikke tema, det er vel om man kan bruke målinger til å si noe fornuftig om enkeltprodukter?

 

[HCS]

Åh, sånn sett er matching kritisk. Det hjelper ikke med Matrix dac om man bruker en avr forsterker og Jula høyttalere. Men matching er vel ikke tema, det er vel om man kan bruke målinger til å si noe fornuftig om enkeltprodukter?

Målinger sier ikke noe annet enn hvordan den målte.. Og såklart, i sitt virkeområde, kan den gjerne måle ifht de tekniske forutsetningene. Påpeker at diskusjonen om en boks sine målinger er bortkastet semantikk om en ikke ser en større helhet rundt boksen sin anvendelse.

Men jeg skjønner at det er enklere å forholde seg til en faktor om gangen.

 

[ufo]

Målinger sier ikke noe annet enn hvordan den målte..

en audio komponent bryr seg ingenting om du måler eller lytter på musikk. finner man defekter i målingene så ER det av konsekvens når det kommer til å spille musikk.

 

[Balle Clorin]

Større helhet my ass!! Så lenge utsignalet er likt unnsignalet så bryr ikke Hr. Hellige Signal seg en dritt om hva som kommer etterpå , under den enkle forutsetning at utgangsimpedansen er 1/10 -1/100 del av inngangsimpedansen . Matching av komponenter er stort sett komplett irrelevant så lenge man ikke snakker om rørforsterkere og tungdrevne høyttalere. Kan dere like godt innrømme som meg at såkalt maching bare er en unnskyldning for å kjøpe nytt om omgi seg men en innbilt aura av visdom. Hifi er drit enkelt kjøp en boks og slå den på, det er i rom og akustikken kunnskapen trengs. Rørfolket trenger også litt kunnskap om rør, men vi andre kan greie oss med å kjøpe en boks og slå den på, evt en omgang med qtips

 

[motoren]

Større helhet my ass!! Så lenge utsignalet er likt unnsignalet så bryr ikke Hr. Hellige Signal seg en dritt om hva som kommer etterpå , under den enkle forutsetning at utgangsimpedansen er 1/10 -1/100 del av inngangsimpedansen . Matching av komponenter er stort sett komplett irrelevant så lenge man ikke snakker om rørforsterkere og tungdrevne høyttalere. Kan dere like godt innrømme som meg at såkalt maching bare er en unnskyldning for å kjøpe nytt om omgi seg men en innbilt aura av visdom. Hifi er drit enkelt kjøp en boks og slå den på, det er i rom og akustikken kunnskapen trengs

Jau jau så feil kan du ta, det må være begrenset med utstyr du har hatt i hus som kan komme med så bastante uttalelser

mvh