Vera Audio
- Trådstarter lovemusikk
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det kan selvsagt ha vært turkis farging som følge av blending fra VU-meterne. :-DNå er det du som skyter for hofta mens du står på henda!
McIntosh 1.2kW er nøytral. Fargingen må ha foregått mellom dine ører. Lav forvrengning, lavt støygulv, grei nok df og god fr.
EDIT: En test fra Soundstage Ultra av etterfølgeren 1,25KW bekrefter vel for øvrig at skyttersiktet mitt ikke er så ille:
Having recently reviewed Merrill Audio’s Element 118 monoblock amplifier ($36,000/pair), I expected to hear a tonal shift with the McIntosh MC1.25KWs, and I did. The Element 118 is an exceedingly neutral, transparent, and revealing amplifier; in many ways, it’s a reviewer’s dream amp. The McIntosh MC1.25KW’s sound was warmer, richer, smoother -- in short, not quite as tonally balanced.
Roy
Er ikke VU meter på MC 1.2kW. Det er wattmeter...
Det var ingen test! Finnes ikke et eneste målebrev vedlagt denne synsingen.
Jeg har ingen kommentarer vedr Veras tonale balanse jmf last. Det er heller ikke det som gjør at jeg ikke ville kastet bort 70k på to av de du har valgt og andre årsaker til at urVeraen også er utelukket.
Har du slike målinger som dette, @Armand ?
De fleste forsterkere har kraftig økende forvrengning oppover i frekvens som følge av mindre NFB, men det er jo ikke bra at det varierer vilt hvor mye en forsterker forvrenger avhengig av frekvens? Er målingen over pluss intermodulasjonsforvrengning egentlig de to målingene vi bør se på for å vurdere en forsterkers kvalitet?
Her er et annet eksempel med Hypex NC252;
Det er fordi de er av den oppriktige oppfatning (i likhet med undertegnede) at lett høyttalerlast / høy effektivitet oppleves mer levende og naturtro. Dessuten er de minste Spec-forsterkerne ute av stand til å drive tung last med noe fornuftig resultat.Uutgatt medlem 1034
Gjest
MSB Reference Dac og Select Dac , men det vil ikke hjelpe noen tilbake til et mer fornuftig hifi budsjett!
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.777
- Antall liker
- 3.474
Men er de egentlig det? Jeg undret på om hvorfor seriøse produsenter ville sette en shunt på utgangen og fant fra de skjemaer jeg lyktes finne at de disse metrene vanligvis henter signal før effektrinnet og simulerer visning av strømuttak.Er ikke VU meter på MC 1.2kW. Det er wattmeter...
MSB Reference Dac og Select Dac , men det vil ikke hjelpe noen tilbake til et mer fornuftig hifi budsjett!
Merrill Audio Element 118... Mmmm.. Ja takk, preampen deres "Christine" skal også gi vannvittig mye for pengene.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.341
- Antall liker
- 2.500
@coolio
Du finner målinger med ulik effekt i databladet til P400/1000 i tilfellet du ikke har sett det.
Det var et området det ble fokusert på i utviklingen og hvor det ligger over flere konkurrenter med tilsvarende moduler.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.777
- Antall liker
- 3.474
Hm, jeg har ikke Office og kunne ikke se. Ser at Tosken fiksetMMusicBear
Gjest
Satt på en Soungarden butikk en gang, lyttet på Hegel H390 på noen bra Dynaudio høyttalere. De spurte om jeg ville høre på en nyere integrert McIntosh til ca. 100.000Nå er det du som skyter for hofta mens du står på henda! McIntosh 1.2kW er nøytral. Fargingen må ha foregått mellom dine ører. Lav forvrengning, lavt støygulv, grei nok df og god fr.
Forskjellen på lydbildet på disse to var som om Hegelen spilte musikk fra FM-båndet mens den (ellers sexy) amerikaneren låt som om det kom fra Langbølgen... Eller; forskjell som tre netter og en dag, Hegelen som den nøytrale - alt annet McIntosh jeg har hørt - tilsvarende farget.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.341
- Antall liker
- 2.500
Det er noe forskjell oppover i frekvens. Men den aller største forskjellen ligger nedover i frekvens. Se f.eks fra 2KHz og nedover.
P400/1000, 500W:
Takk. Da er vi tilbake til Armand sin meget lettforståelige forklaring i den interessante «Forsterker tråden» hvor han forklarer hvordan en Klasse D forsterker forvrenger på en umusikalsk, lett hørbar måte.
Lette laster, papirelementer, høy følsomhet vs musikalitet er en annen og også interessant diskusjon. Det er noe eget med horn, 110+db følsomhet og glødende rør. Heldige er dem som har plass til slike rigger.
-BB-Denne tråden burde kunne gi et løft for biamping. Vera med variabel gain i bunnen vil vel kunne gi rør og klasse A de beste arbeidsforhold fra et par hundre Hz og oppover?!
Om Vera skulle finne på å utvikle en preamp, håper jeg man inkluderer et delefilter for å kunne frita subwoofere og effektforsterkere fra å jobbe i samme område. Jeg begriper ikke hvorfor «bass-management» e.l er helt uvanlig i 2-kanals stereo. Jeg klarer ikke å se noen bakdeler med en eller flere, godt implementerte subwoofere.TThomasN
Gjest
Jeg har med hell tidligere brukt Vera til Bi-amping. Har brukt de på bassen til både Piega 80.2 og MBL 116F.
Det er ikke umulig det blir Vera igjen engang... Er litt fristet til å prøve Vera på bass igjen og la Accuphase E-800 bare håndtere mellomtone og topp.
Men Vera låt også meget godt alene også... Så det er mye god lyd for pengene.
Nei, helt enig. Vi ønsker oss ikke at forvrengningen skal variere med frekvensen. Amir som gjorde testen er en nøyeper på THD og han kommenterte også at han ikke likte denne økningen over 1kHz.
Jeg ser disse bildene har blitt kommentert av Bjørn, men han fokuserte på forvrengningen nedover i frekvens ved høy belastning. Jeg kan ta mer om det senere, men vil nå si litt om denne økningnen oppover i frekvens som også Tosken er svæært skeptisk til
Når man ser på grafen er det fort gjort å bli ledet til at toner på 20kHz blir forvrengt med 0,2%. Dette er ikke tilfelle. 20kHz tonen lever i beste velgående og er fin som den skal være. Det grafen faktisk viser er at det er en masse greier som har blitt langt til over 20kHz
Denne måten å fremstille forvrengning på, er på den ene siden litt begrenset (og på en måte misvisende). På den andre siden viser den godt hva som skjer over det hørbare området.
Det aller første man må vite noe om når man ser en slik måling, er hvilken båndbredde den ble målt ved. Derfor skal det alltid være oppgitt. Øverst på bildet ser vi også at denne målingen er gjort med (61kHz bandwidth)
Dette betyr at måleinstrumentet tar med seg alt som skjer av forvrengning helt opp til 61kHz. Som kjent hører vi ikke lenger enn 20kHz. Debatter rundt dette finnes også men er litt dårlig dokumentert (eller så er jeg dårlig opplyst). Vis gjerne info om dette de som har.
Uansett så er det slik at veldig mye av den forvrengningen vi ser starter å øke ved ca. 2kHz er forvrengningskomponenter som ligger over 20kHz. Alt som havner over 20kHz er uhørbar og kan ignoreres. Dette var kortversjonen.
For å dykke lengere ned i dette må man se på hvilke harmoniske som er involvert hvor. Dette får man en bedre oversikt over hvis man begrenser båndbredden (BW) til 20kHz slik jeg har gjort på målingen med tittel THD (Bilde 1). På den andre er BW 61kHz. (Bilde 2)
Begge målingene er gjort med 100W effekt i 8 Ohm P400/1000 forsterkeren.
På bilde 1 det mye bedre ut. Det som har skjedd er at måleinstrumentet ignorer alt som foregår over 20kHz.
På bilde 1 synker THD frem mot 3kHz imens på bilde 2 ser man en startende stigning mot 3kHz.
Det man kan lese ut av dette er følgende:
* Ved 2kHz har vi noe begynnende tiendede harmonisk forvrengning. 2kHz*10=20kHz. Når frekvensen stiger ytterligere passerer denne tiende overharmoniske 20kHz, og den blir altså tatt med på bilde 2, men ingorert på bilde 1.
* Ved 6666 kHz ser vi en litt større topp på bilde 1 som plutselig blir avbrutt og forvrengningen synker brått. Dette betyr at vi fra ca. 4500Hz har en stigende 3 harmonisk forvrengning. Når vi kommer til 6666Hz er frekvensen til den tredje harmoniske på 3*6666Hz=20kHz og den også faller utenfor området vi måler på bilde 1.
Det samme skjer igjen ved 10kHz og det betyr at dette er en andre harmonisk som da blir avbrutt der siden den andre harmoniske havner over 20kHz.
Konlusjonen er dermed at det er ingen hørbar forvrengning over 0,003% på P400/1000 ved 100W effekt. Den høyeste toppen ved 0,003% er dessuten en ørevennlig 3 harmonisk som jeg tror er vanskelig å detektere ved så lave nivåer.
P150/600 er bedre på dette området.Sist redigert:
Hvorfor stiger forvrengningen så mye over 20k, har jo sett gamle forsterkere som måler bra til langt over 200k, og jeg foretrekker jo oftest diskanter som kan gå helt til 100k, for jeg synes di spiller mye lettere og friere i toppen.Nei, helt enig. Vi ønsker oss ikke at forvrengningen skal variere med frekvensen. Amir som gjorde testen er en nøyeper på THD og han kommenterte også at han ikke likte denne økningen over 1kHz.
Jeg ser disse bildene har blitt kommentert av Bjørn, men han fokuserte på forvrengningen nedover i frekvens ved høy belastning. Jeg kan ta mer om det senere, men vil nå si litt om denne økningnen oppover i frekvens som også Tosken er svæært skeptisk til
Når man ser på grafen er det fort gjort å bli ledet til at toner på 20kHz blir forvrengt med 0,2%. Dette er ikke tilfelle. 20kHz tonen lever i beste velgående og er fin som den skal være. Det grafen faktisk viser er at det er en masse greier som har blitt langt til over 20kHz
Denne måten å fremstille forvrengning på, er på den ene siden litt begrenset (og på en måte misvisende). På den andre siden viser den godt hva som skjer over det hørbare området.
Det aller første man må vite noe om når man ser en slik måling, er hvilken båndbredde den ble målt ved. Derfor skal det alltid være oppgitt. Øverst på bildet ser vi også at denne målingen er gjort med (61kHz bandwidth)
Dette betyr at måleinstrumentet tar med seg alt som skjer av forvrengning helt opp til 61kHz. Som kjent hører vi ikke lenger enn 20kHz. Debatter rundt dette finnes også men er litt dårlig dokumentert (eller så er jeg dårlig opplyst). Vis gjerne info om dette de som har.
Uansett så er det slik at veldig mye av den forvrengningen vi ser starter å øke ved ca. 2kHz er forvrengningskomponenter som ligger over 20kHz. Alt som havner over 20kHz er uhørbar og kan ignoreres. Dette var kortversjonen.
For å dykke lengere ned i dette må man se på hvilke harmoniske som er involvert hvor. Dette får man en bedre oversikt over hvis man begrenser båndbredden (BW) til 20kHz slik jeg har gjort på målingen med tittel THD (Bilde 1). På den andre er BW 61kHz. (Bilde 2)
Begge målingene er gjort med 100W effekt i 8 Ohm P400/1000 forsterkeren.
Vis vedlegget 686280 Vis vedlegget 686283
På bilde 1 det mye bedre ut. Det som har skjedd er at måleinstrumentet ignorer alt som foregår over 20kHz.
På bilde 1 synker THD frem mot 3kHz imens på bilde 2 ser man en startende stigning mot 3kHz.
Det man kan lese ut av dette er følgende:
* Ved 2kHz har vi noe begynnende tiendede harmonisk forvrengning. 2kHz*10=20kHz. Når frekvensen stiger ytterligere passerer denne tiende overharmoniske 20kHz, og den blir altså tatt med på bilde 2, men ingorert på bilde 1.
* Ved 6666 kHz ser vi en litt større topp på bilde 1 som plutselig blir avbrutt og forvrengningen synker brått. Dette betyr at vi fra ca. 4500Hz har en stigende 3 harmonisk forvrengning. Når vi kommer til 6666Hz er frekvensen til den tredje harmoniske på 3*6666Hz=20kHz og den også faller utenfor området vi måler på bilde 1.
Det samme skjer igjen ved 10kHz og det betyr at dette er en andre harmonisk som da blir avbrutt der siden den andre harmoniske havner over 20kHz.
Konlusjonen er dermed at det er ingen hørbar forvrengning over 0,003% på P400/1000 ved 100W effekt. Den høyeste toppen ved 0,003% er dessuten en ørevennlig 3 harmonisk som jeg tror er vanskelig å detektere ved så lave nivåer.
P150/600 er bedre på dette området.
vil det høres, og påvirke lyden i toppen, at di forvrenger såpass mye, jeg har i hvertfall tidligere slitt med å like klasse d i di øvre frekvenser.
Mange rørforeterkere. Denne f.eks har ca 8
VAC Statement 452 iQ Musicbloc mono/stereo power amplifier Measurements
Sidebar 3: Measurementswww.stereophile.com
Det er fordi klasse D jobber etter et helt annet prinsipp enn alle andre forsterkere. På grunn av switchingen må feedbacken begrenses ved høye frekvenser.
Klasse D var en del verre på dette området tidligere. På den nyeste P150/600 er forvrengningen ved høyere frekvenser anda bedre.
Class-D amplifier - Wikipedia
en.wikipedia.org
Kan ikke uttale meg så mye om Roy's erfaringer utover det som står i testen.
Høyttalerne til Roy er vel ganske tungdrevne og de fungerte veldig bra der.
Jeg vet ikke impedanskurven til Magnepan MG1.7 men det spiller egentlig ingen rolle. Den lave utgangsimpedansen og overdimensjonerte strømforsyngen til Vera driver hva som helst opp til klippegrensen.
Er du fornøyd med 150W vil jeg anbefale 150/600. Den har råest data. P400/1000 leverer en god del mer effekt men mangler det lille ekstra på forvrengningen.
To stk P150/600 som monoblokker er det ultimate
Jeg koblet Topping D90 rett i to brokoblede P150/600 på mine Cabasse Pacific og streamet Tidal fra telefonen med LDAC.
Gain ble satt til 15dB på forsterkerne slik at jeg kunne bånne volumet på Toppingen uten at ting gikk opp i røyk. Enklere blir det ikke.
Beste lyden jeg har hatt i min bule.
Det går helt fint. Som nevnt så kan du justere gain på vera forsterkerne ned til 12 eller 15 dB så du kan bruke hele volumskalaen på DAC for optimal ytelse fra denne.
En syretest burde være teste Vera på 110dB horn.
Spiller nå med dem gamle Midgard blokkene til Sneaker på 110dB horn fra 500hz ->
Fungerer helt glimrende!
Sånn sett er jeg ikke redd for at Vera bør duge enda bedre til oppgaven når en i tillegg har gain justering
Jeg fant noe spec som nevner minste impedans til 3 Ohm.
Bjørns tilbakemelding må ikke misforstås dit at P150/600 ikke kan brukes brokoblet på 3 Ohm. Det han mente var at når man kommer under 3.6 Ohm så vil maksimal effekt gå noe ned. P150/600 har ikke noe problem med å drive 2 ohm brokoblet heller. Når jeg testet dette hadde jeg forventet å se at forvrengningen gikk noe opp, men nei. 0,0005% hele veien da også.
Ved 3 Ohm har du ca. 800W med ultra lav forvrengning tilgjengelig.
Men nå har du en å leke med. Ser du det blinker i lampa foran når du drar på betyr det at du har passert klippegrensen til forsterkeren som på dine høyttalere er ca. 300W siden de er 4 Ohm.
Da kjøper du simpelthen 2 stykker
Då er det greitt at høgtalarane mine har lågaste impedanse 3.7 Ohm...
Takk for svar Armand. Forstår det ikke er så lett å svare for Roy sin beskrivelse av forskjellen mellom forsterkeren. Etter det jeg har forstått har MG1.7 fallende impedance i diskant og superdiskanten. Roy beskriver 150/600 til å ha mye nivå i dette området. Vil den energien bli "spist opp" med høytalere som har lav motstand i dette området?
Det er ikke noe teknisk i P150/600 som tilsier at energien i diskanten blir spist opp. Forsterkeren er laget for å levere full kraft i dette området også. Uansett impedanse
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.214
- Antall liker
- 30.695
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Er det en fordel, med et så begrenset frekvensområde på en forsterker før forvrengningen stiger, og hva er vitsen med høyoppløste kilder viss det ikke kan gjengies.Det er fordi klasse D jobber etter et helt annet prinsipp enn alle andre forsterkere. På grunn av switchingen må feedbacken begrenses ved høye frekvenser.
Klasse D var en del verre på dette området tidligere. På den nyeste P150/600 er forvrengningen ved høyere frekvenser anda bedre.
Class-D amplifier - Wikipedia
en.wikipedia.org
Lurer også på om switchmode strømforsyning er bedre en gammeldags, med stor trafo og kondensatorbank er dårligere.
Eller er det for å spare penger.
En liten video om målinger og oppgraderinger av MG1.7 (og 1.6)
De dipper ned til 1.9ohm høyt opp i frekvensområdet. (ca 4min 55s og utover i videoen. 5m20s viser impedansen)
Magnepan 1.7 Upgrade
The price is per pair!The price of Sonicaps have just gone up and it caused a slight increase in the cost of this upgrade. This kit includes everything you need to correct a number of issues and take this speaker to another level across the board. Please see the videos and measurements in the...www.gr-research.com
Takk for inrestaurant video. Må innrømme at jeg har fiklet noe med delefilteret i mine også. Men ikke så dramatisk som de beskriver. Har beholdt samme verdier. Har også mulighet til å eksperimentere med forskjellige motstander i diskanten. Så kan justere lasten hvis det behøves.En liten video om målinger og oppgraderinger av MG1.7 (og 1.6)
De dipper ned til 1.9ohm høyt opp i frekvensområdet. (ca 4min 55s og utover i videoen. 5m20s viser impedansen)
Magnepan 1.7 Upgrade
The price is per pair!The price of Sonicaps have just gone up and it caused a slight increase in the cost of this upgrade. This kit includes everything you need to correct a number of issues and take this speaker to another level across the board. Please see the videos and measurements in the...www.gr-research.com
Kan det ha noe for seg Armand?
Nå er jo ikke frekvensområdet begrenset. Det har alltid vært vanlig å kutte forsterkningen ved 20kHz i forsterkere selv om det finnes unntak.
Gå inn her å se på målingene av forsterkere så ser du: https://www.stereophile.com/category/solid-state-power-amp-reviews
Vera P4000/1000 er 0,5dB ned ved 20kHz og har mindre enn 0,003% THD hele veien.
Vera P150/600 er 0,025dB ned ved 20kHz og har mindre enn 0,0005% THD hele veien
Switchmode strømforsyning er bedre enn store trafoer på mange måter. Den eneste ulempen er at de potensielt kan generere switchestøy, men det kommer veldig an på hvordan de lages. De siste årene han man klart å redusere denne støyen kraftig samtidig som at den ligger ved 100kHz og dermed langt utenfor det hørbare området. Den største fordelen er at man får mye mer effekt på mye mindre plass. I Vera forsterkerne er dermed strømforsyningen på 3000W mye større enn du finner i praktisk talt noen andre forsterkere med vanlige trafoer. En 3000VA transformator veier alene 17kg.
Siden switchefrekvensen er høyere kan man også klare seg med mindre kondensatorbank for å fjerne rippelstøy.
Interessant. Hvordan vil målingene se ut ved 350 watt?Nei, helt enig. Vi ønsker oss ikke at forvrengningen skal variere med frekvensen. Amir som gjorde testen er en nøyeper på THD og han kommenterte også at han ikke likte denne økningen over 1kHz.
Jeg ser disse bildene har blitt kommentert av Bjørn, men han fokuserte på forvrengningen nedover i frekvens ved høy belastning. Jeg kan ta mer om det senere, men vil nå si litt om denne økningnen oppover i frekvens som også Tosken er svæært skeptisk til
Når man ser på grafen er det fort gjort å bli ledet til at toner på 20kHz blir forvrengt med 0,2%. Dette er ikke tilfelle. 20kHz tonen lever i beste velgående og er fin som den skal være. Det grafen faktisk viser er at det er en masse greier som har blitt langt til over 20kHz
Denne måten å fremstille forvrengning på, er på den ene siden litt begrenset (og på en måte misvisende). På den andre siden viser den godt hva som skjer over det hørbare området.
Det aller første man må vite noe om når man ser en slik måling, er hvilken båndbredde den ble målt ved. Derfor skal det alltid være oppgitt. Øverst på bildet ser vi også at denne målingen er gjort med (61kHz bandwidth)
Dette betyr at måleinstrumentet tar med seg alt som skjer av forvrengning helt opp til 61kHz. Som kjent hører vi ikke lenger enn 20kHz. Debatter rundt dette finnes også men er litt dårlig dokumentert (eller så er jeg dårlig opplyst). Vis gjerne info om dette de som har.
Uansett så er det slik at veldig mye av den forvrengningen vi ser starter å øke ved ca. 2kHz er forvrengningskomponenter som ligger over 20kHz. Alt som havner over 20kHz er uhørbar og kan ignoreres. Dette var kortversjonen.
For å dykke lengere ned i dette må man se på hvilke harmoniske som er involvert hvor. Dette får man en bedre oversikt over hvis man begrenser båndbredden (BW) til 20kHz slik jeg har gjort på målingen med tittel THD (Bilde 1). På den andre er BW 61kHz. (Bilde 2)
Begge målingene er gjort med 100W effekt i 8 Ohm P400/1000 forsterkeren.
Vis vedlegget 686280 Vis vedlegget 686283
På bilde 1 det mye bedre ut. Det som har skjedd er at måleinstrumentet ignorer alt som foregår over 20kHz.
På bilde 1 synker THD frem mot 3kHz imens på bilde 2 ser man en startende stigning mot 3kHz.
Det man kan lese ut av dette er følgende:
* Ved 2kHz har vi noe begynnende tiendede harmonisk forvrengning. 2kHz*10=20kHz. Når frekvensen stiger ytterligere passerer denne tiende overharmoniske 20kHz, og den blir altså tatt med på bilde 2, men ingorert på bilde 1.
* Ved 6666 kHz ser vi en litt større topp på bilde 1 som plutselig blir avbrutt og forvrengningen synker brått. Dette betyr at vi fra ca. 4500Hz har en stigende 3 harmonisk forvrengning. Når vi kommer til 6666Hz er frekvensen til den tredje harmoniske på 3*6666Hz=20kHz og den også faller utenfor området vi måler på bilde 1.
Det samme skjer igjen ved 10kHz og det betyr at dette er en andre harmonisk som da blir avbrutt der siden den andre harmoniske havner over 20kHz.
Konlusjonen er dermed at det er ingen hørbar forvrengning over 0,003% på P400/1000 ved 100W effekt. Den høyeste toppen ved 0,003% er dessuten en ørevennlig 3 harmonisk som jeg tror er vanskelig å detektere ved så lave nivåer.
P150/600 er bedre på dette området.MMarkusH
Gjest
Hvordan er lyden av P150/600 og P400/1000 i forhold til Anaview AMS1000?
Jeg er ikke ute etter bytte, men det hadde vært gøy å se hva Vera har å tilby i forhold til to anaview brokoblet, brukt som monoblokker.
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.341
- Antall liker
- 2.500
Vera forsterkerne vil være åpnere, klarere og mer oppløst oppover i frekvens sammenlignet med AMS1000. AMS1000 har noe hørbar forvrengning i mellomtone og diskant. Det slår derimot ikke ut som hardhet, men den blir litt mer innelukket og "mørkere" med mindre detaljer.
Kom til å tenke på en ting nå når jeg sitter å leser her.
Når jeg testa Vera forsterkerne (begge)(4 stk) tok jeg meg i å dreie volumet noe høyere enn hva jeg gjør normalt,
gjerne mellom 4-6 db i snitt (ja jeg målte) selv om gain var justert noe ned spilte jeg fortsatt høyere enn hva jeg normalt gjør. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…