Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

[4-string]

Nå har det vært trukket frem flere eksempler på musikere som faktisk bryr seg, så jeg vet ikke hvorfor du gjentar dette nå. Det kan være at de musikerne som bryr seg om lyden faktisk lager plater med ganske god lyd også.

Men du mener altså at en musiker sitter der og er nøye med hvordan musikken høres ut i studio, men bryr seg ikke om hvordan det høres ut når du har med plata hjem?

Det har jeg aldri sagt, og som nevnt finnes unntak. Og selvsagt lager musikere som bryr seg om lyden plater med ganske god lyd, men selv om de leverer sitt i studio er det ikke gitt at sluttproduktet er så bra. Ta alle de fantastiske sessionmusikerne i Nashville for eksempel og hør litt på listetopp-country og hvor komprimert og prosessert det ofte låter, det skal jo funke best mulig på radio.

 

[btolli]

Takk for svar, Arve. Fikk faktisk enda mer lyst på en, selv om min Les Paul også har svært god sustain, mye beste enn fenderen.
Men prisen i dag ligger vel opp mot 30 000, og det er vel også ventetid på disse bassene. Det må evt. forsvares med at den blir brukt mye, men det er
jeg usikker på.
Mitt rør-utstyr er i øvre prisklasse, så det er mulig annet rørutstyr ikke har like god bass-gjengivelse. Men å la denne diskusjonen ende opp i utstyr
er vel ingen tjent med! Jeg har hørt forholdsvis billig rør-utstyr med svært god bassgjengivelse også. Mange klager over rør-forsetrkernes bassgjengivelse. Det forstår ikke jeg!

 

[utgatt60135]

Hvis du har lyst å prøve noe akustisk kan du prøve den her. De har ganske bra
innspillinger syns jeg.

Blue Coast Artists - Blue Coast Collection - The E.S.E Sessions (Audiophile Edition SEA)

Listen to Blue Coast Collection - The E.S.E Sessions (Audiophile Edition SEA) on TIDAL

tidal.com

Jeg hørte på de første 6 sporene i kveld, og noterte meg ned i hodet. Så surra jeg det til når jeg skulle skrive. Uansett så varierer sporene veldig på lyden. Spor 1 skuffet veldig med litt dårlig mikk på vokalen? Gitar og trommer låter derimot bra og ekte. Spor 2 var mye bedre enn igjen. Vokal innspillingen på spor 4 er helt suberb synes jeg. Kanskje litt mye klang. Mens pianoet dominerer for mye. Skulle heller vært i mindre skala ute til høyre og litt bak. Og hva i all verden har de gjort med bassen på spor 5? Den er gedigen og sterkt overdrevet. Så virker som generelt høy kvalitet, men det er ofte noe å plukke på om man er kritisk. En ting som går igjen er at de ofte sløver med å panorere gitar litt til siden så gitaristen ikke høres om som han sitter i fanget på hun stakkers vokalisten.

 

[MakkinTosken]

Min oppfatning er også at musikere flest ikke er veldig opptatt av lydkvaliteten, men hører mer fremførelsen.

Hmmm.

Daft Punk
Kate Bush
Henry Rollins
Tori Amos
Neil Young
Elvis Costello
Lou Reed
Jack White
@TrompeteN
Donald Fagen
Mark Knopfler
Roger Waters
Norah Jones
Jed Levy
Paul Wells
Bill Drummond
osv osv

Tipper om du gidder gjøre litt research vil du raskt finne kjente musikere som er langt fra likegyldige, til og med audofile.

 

[4-string]

Jeg syns dette låter bra, og det er en bra låt. Bra plassering av de mange musikerne i lydbildet, og fine klanger i instrumentene i mine ører.

Men de har altså aldri møttes, innspillingene er gjort i forskjellige land.

 

[lovemusikk]

Sorry at jeg ikke kan svare, men ble nysgjerrig på hva du har gjort for å få til det?

Skiftet rør. Kun det.
Nei, og skiftet utgangskondensatorene fra 450 til 500v pga spennningen hos oss ligg typisk 480v ca over dei.
Vi har jo typisk 230v+ I motsetning til det kinesiske nettet som har ca 220v

https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/lovemusikks-hule.51480/#post-1044304


Ellers kun rør!
Det var den berømte MAen.
Music Angel MKIII KT88 eller hva det heter.

Hvis jeg husker riktig... Var rørene I posisjon ecc82, GE trippel mica grey plate 1950-1960 eller deromkring.
Ecc85, var Phillips A-frame av riktig Ekte type.
KT88 vart ikke skiftet.


Men også en haug med rør-pre synes jeg nyproduserte Electro Harmonix låter best. Men der og blir det mer likt transistor i lyden

 

[Ikke33206]

Mitt rør-utstyr er i øvre prisklasse, så det er mulig annet rørutstyr ikke har like god bass-gjengivelse. Men å la denne diskusjonen ende opp i utstyr
er vel ingen tjent med! Jeg har hørt forholdsvis billig rør-utstyr med svært god bassgjengivelse også. Mange klager over rør-forsetrkernes bassgjengivelse. Det forstår ikke jeg!

Vet ikke helt hva man er tjent med, var bare en subjektiv erfaring med rørforsterker.
Syns det var interessant at du likte bassen så bra med rørforsterkere, da det var mitt ankepunkt i testinga her,
og kunne kanskje tenke meg å teste noe i den gata, fordi jeg syns strengeinstrumenter og vokaler kom frem nydelig med de rørforsterkerne jeg har testet.

 

[WayAhead]

Siden Abbey Road og Rickenbacker bass er nevnt.... her er en haug detaljer rundt produksjonen - gjenskapt omtrent til minste punktum.

How The Beatles Recorded Bass in 1967

Recreating The Beatles Tones with Clay Blair at Boulevard Recording - Warren Huart

 

[utgatt60135]

Tipper om du gidder gjøre litt research vil du raskt finne kjente musikere som er langt fra likegyldige, til og med audofile.

Jeg skrev musikere flest. Selvsagt finner du det motsatte.

 

[MakkinTosken]

Jeg skrev musikere flest. Selvsagt finner du det motsatte.

Her har vi Henry Rollins anlegg

 

[Ikke33206]

Jeg hørte på de første 6 sporene i kveld, og noterte meg ned i hodet. Så surra jeg det til når jeg skulle skrive. Uansett så varierer sporene veldig på lyden. Spor 1 skuffet veldig med litt dårlig mikk på vokalen? Gitar og trommer låter derimot bra og ekte. Spor 2 var mye bedre enn igjen. Vokal innspillingen på spor 4 er helt suberb synes jeg. Kanskje litt mye klang. Mens pianoet dominerer for mye. Skulle heller vært i mindre skala ute til høyre og litt bak. Og hva i all verden har de gjort med bassen på spor 5? Den er gedigen og sterkt overdrevet. Så virker som generelt høy kvalitet, men det er ofte noe å plukke på om man er kritisk. En ting som går igjen er at de ofte sløver med å panorere gitar litt til siden så gitaristen ikke høres om som han sitter i fanget på hun stakkers vokalisten.

Du plukker opp en del ting som ikke jeg har tenkt på egentlig. Nå har ikke jeg analysert spesifikte dette albumet i dybden, da jeg testet litt rundt med Blue Coast samlinger som ligger på Tidal. Hadde noe lagret som var andre artister fra Blue Coast. Siden det er samlealbum kan det være greit å sjekke artistene til de du mener har best lydkvalitet, da kan man få seg noen gode album. Ligger nok ikke ute på streaming-tjenesten, tror jeg da? Hvis man har mulighet til DSD avspilling så låt det klart best da jeg testet det tidligere, men ikke alle som ønsker å kjøpe musikk nå til dags da..

Har lyst å lytte gjennom albumet å sende deg en kommentar tilbake på det du skrev. To be continued...

 

[4-string]

Og hva i all verden har de gjort med bassen på spor 5? Den er gedigen og sterkt overdrevet.

There’s no such thing.

 

[Thomasd]

Men er det dette som i hovedsak karakteriserer rør og transistor, det synes noe forenklet.

Forenklet, men ja, det vil jeg absolut mene. Av de aspektene ved lyden som vi enkelt og umiddelbart oppfatter som hovedforskjeller.
Jeg ville ikke klart å skille en rør forsterker fra en transistorforsterker med lav dempefaktor i blindtest på ukjent utstyr.
Med to ukjente transistorforsterkere med lav og høy dempefaktor ville det nok vært enklere å peke ut hvem som er hva.
Ut fra hva man har lånt øre til selvsagt, og jeg skal ikke påberope meg å ha hørt alt, men synes det er noen egenskaper som går igjen.

 

[oks81]

Jeg har et par betydelige innvendinger her.

For det første, når du skriver at jeg bruker retorikk, har det slått deg at det ikke er retorikk, men at det er min oppriktige mening basert på mitt og mange andres arbeid med dette gjennom veldig mange år?

Har man et dårlig horn vil en rørforsterker gjøre stor forskjell. Har man et godt horn vil det fort være vanskelig å høre vesentlig forskjell på forsterkere i det heletatt. Dette er ikke noe jeg har funnet på. Dette er ting jeg får rapportert om fra folk som bruker disse kombinasjonene og prøver ut veldig mye rart. Vi vet også at disse avskårne Tractrix-hornene har heftige moder, og enkle kompresjonsdrivere med bare én spalte gir ekstremt store avvik i bølgefronten som heller ikke lar hornet få jobbe skikkelig. Har man i tillegg relativt stor åpningsvinkel og moderat utgangsvinkel (man lar nesten vinkelen alene definere loadingen) vil man også få ganske store mengder HOM. Dette vet vi, det er ikke retorikk, og det er slike horn som brukes i billige hornhøyttalere. Det er en grunn til at folk for eksempel betaler over 100k for et par brukte TAD 4003-drivere, og dette er ting man lett kan forklare. Det er ikke retorikk, det er fakta, og det handler om hvordan dingsene fungerer og hvordan hørselen vår fungerer.

For det andre, tenk litt på hva tråden handler om. Hvis jeg sier "Ja, jeg tror det store fokuset på rør og "old school" i en del tilfeller bringer fokuset vekk fra det som drar den tekniske utviklingen videre, så er ikke det det samme som at jeg ikke vil at folk ikke skal kunne bruke slike ting. Jeg har da tross alt bare svart på trådens tema. Dessuten, jeg er litt motstander av at når noen har "sett lyset" så skal de predikere dette som "det eneste som funker for dem som har skjønt noe". Jeg mener de som roper høyest om mangfold er de som er minst åpne for det selv, og som er minst villige til å lese hva folk faktisk skriver.

Når man bare leter etter de rette triggerne for å kunne plassere folk i riktig bås, også må de deretter stå til rette for sin åpenbare inkompetanse og sinnsforvirring på vegne av alle "som ikke har skjønt en dritt" blir det ikke mye nyanse igjen i diskusjonen.

At man er spesialist i kunsten å få noe til å ikke fungere er ikke det samme som at ens erfaringer er nyttige for andre. Da burde man kanskje heller spørre om hjelp enn å tilby sin "kompetanse" til andre.

Du veit det Sneaker, det tok litt tid å overbevise om at jorda var rund også!
Forbanna mattematikerne!

 

[MakkinTosken]

Du veit det Sneaker, det tok litt tid å overbevise om at jorda var rund også!
Forbanna mattematikerne!

Vært kjent i over 3000 år.

 

[WayAhead]

Ikke i USoFA som vi alle vet.....

 

[YesJens]

Du plukker opp en del ting som ikke jeg har tenkt på egentlig. Nå har ikke jeg analysert spesifikte dette albumet i dybden, da jeg testet litt rundt med Blue Coast samlinger som ligger på Tidal. Hadde noe lagret som var andre artister fra Blue Coast. Siden det er samlealbum kan det være greit å sjekke artistene til de du mener har best lydkvalitet, da kan man få seg noen gode album. Ligger nok ikke ute på streaming-tjenesten, tror jeg da? Hvis man har mulighet til DSD avspilling så låt det klart best da jeg testet det tidligere, men ikke alle som ønsker å kjøpe musikk nå til dags da..

Har lyst å lytte gjennom albumet å sende deg en kommentar tilbake på det du skrev. To be continued...

Spor 5, "The dog song" låter flott på Qobuz 192kHz/24 bit.

 

[KJ]

Ikke i USoFA som vi alle vet.....

Der blei jorda flat i 1828 ... https://en.wikipedia.org/wiki/A_History_of_the_Life_and_Voyages_of_Christopher_Columbus

Mvh
KJ

 

[lovemusikk]

Svar på dette folkens:

Når en Tuner en rørforsterker med rør fra typisk rørlyd til transistor lyd ala Krell som jeg selv har erfaring med.
Og den da spiller klin likt og minst like bra som Krell, hva da?

Måler den rørforsterkeren like dårlig da?

Vi prøver igjen..

 

[KJ]

Svar på dette folkens:

Når en Tuner en rørforsterker med rør fra typisk rørlyd til transistor lyd ala Krell som jeg selv har erfaring med.
Og den da spiller klin likt og minst like bra som Krell, hva da?

Måler den rørforsterkeren like dårlig da?

... Da måler den like «dårlig» som Krell ... Jeg tipper det er ei utfordring å finne en rørforsterker som spiller klin likt med en eller annen uspesifisert Krell, selvfølgelig helt avhengig av arbeidsbetingelsene.

mvh
KJ

 

[oks81]

Vært kjent i over 3000 år.

Eldre enn sarkasmen da i hvertfall!

 

[Ketil]

En lakmustest på om man har et transparent anlegg kan jo være om man lar være å spole forbi crooner'ne på Diana Krall sin Live in Paris. Altså at de roligere låtene kommer mer til sin rett på et anlegg som får frem alle nyansene i musikken.

 

[marsboer]

En lakmustest på om man har et transparent anlegg kan jo være om man lar være å spole forbi crooner'ne på Diana Krall sin Live in Paris. Altså at de roligere låtene kommer mer til sin rett på et anlegg som får frem alle nyansene i musikken.

Sikkert jeg som er døvhørt, men jeg har alltid synes at Live in Paris er ganske oppskrytt lydmessig. Ikke låter albumet spesielt dynamisk og jeg føler det gjør seg best på slanktlydende hi-fi høyttalere i litt for stort demorom. Musikalskt sett er dette en type musikk ingen anlegg i verden greier å dra meg gjennom dessverre, men det tar jeg på egen kappe.

 

[Ketil]

Låter meget fint hos meg. Stort lydbilde og behagelig. Litt liten dynamikk, så trommene slår ikke ordentlig.

I kveld låt den (Beck - Stratosphere) langt bedre enn hva jeg kan huske den gjorde i forrige uke. Mulig at forsterkeren begynner å bli innspilt (selv om jeg ikke vet om det er lov å si høyt)

 

[Ketil]

Sikkert jeg som er døvhørt, men jeg har alltid synes at Live in Paris er ganske oppskrytt lydmessig. Ikke låter albumet spesielt dynamisk og jeg føler det gjør seg best på slanktlydende hi-fi høyttalere i litt for stort demorom. Musikalskt sett er dette en type musikk ingen anlegg i verden greier å dra meg gjennom dessverre, men det tar jeg på egen kappe.

Jeg har opplevde at dynamikken på denne innspillingen har variert en del med utstyret jeg har hatt. Med anlegget slik det er nå synes jeg dynamikken kommer bedre frem enn med annet utstyr jeg har hatt de siste årene .

 

[marsboer]

Jeg har opplevde at dynamikken på denne innspillingen har variert en del med utstyret jeg har hatt. Med anlegget slik det er nå synes jeg dynamikken kommer bedre frem enn med annet utstyr jeg har hatt de siste årene .

Selvsagt fullt mulig. Jeg pleier å dobbeltsjekke med hodetelefoner når jeg er usikker, men mye av poenget med det albumet er jo holografien som jo blir helt borte da.

 

[YesJens]

Låter flott her i et ekstremt lite rom

 

[marsboer]

Låter flott her i et ekstremt lite rom

Det låter jo i høyeste grad bra. Kommentaren min var mer rettet til dette som et typisk referanseverk lydmessig i Jazz-sjangeren basert på hvor ofte jeg hører det.

Hør på f.eks Midnight Sugar med Tsuyoshi Yamamoto Trio i samme sjanger. Det er for meg et ekte referanseverk på dette området i Jazz sjangeren. Live in Paris fremstår ganske så tamt dynamisk i forhold etter min mening.

 

[YesJens]

Det låter jo i høyeste grad bra. Kommentaren min var mer rettet til dette som et typisk referanseverk lydmessig i Jazz-sjangeren basert på hvor ofte jeg hører det.

Hør på f.eks Midnight Sugar med Tsuyoshi Yamamoto Trio i samme sjanger. Det er for meg et ekte referanseverk på dette området i Jazz sjangeren. Live in Paris fremstår ganske så tamt dynamisk i forhold etter min mening.

Takk for tips
Fant ikke Midnight Sugar, skal sjekke ut Tsuyoshi Yamamoto seinereni dag.

 

[marsboer]

Takk for tips
Fant ikke Midnight Sugar, skal sjekke ut Tsuyoshi Yamamoto seinereni dag.

Midnight Sugar er legendarisk. Originalt utgitt i 1974, noe jeg mistenker at er en ikke-ubetydelig årsak til at det låter så bra. Selv hører jeg på CD-sporet på SACDen (rippet).

 

[Snickers-is]

Å tre alt inn i logiske resonnementer kan bli sært var det jeg mente.
Det var bare en kommentar i farta, og det kunne godt vært usagt.

Jeg forstår. Jeg får litt religiøse vibber av dette. Når man sier noe godt etablert empirisk bekreftet, også kikker presten overbærende på deg fra sin høye hest, for han har lest bibelen må vite...

 

[Snickers-is]

Svar på dette folkens:

Når en Tuner en rørforsterker med rør fra typisk rørlyd til transistor lyd ala Krell som jeg selv har erfaring med.
Og den da spiller klin likt og minst like bra som Krell, hva da?

Måler den rørforsterkeren like dårlig da?

Gitt at en forsterker har lav støy og lav forvrengning i området rundt 1W, og den bare utsettes for laster som ikke gjør at den provoseres til å gjøre noe rart, så er det ikke praktisk forskjell på forsterkere. Det er bare det at det publiseres så utrolig lite om hva som skjer med forsterkere straks de får se noe annet enn en motstand som last. Men innenfor disse kriteriene måler alle forsterkere bra. Det er først når man provoserer dem en anelse at de avlører sine karakteristiske særtrekk. Man kan fint ta en hvilken som helst Krell eller hva som helst annet og dra det ut over forsterkerens grenseverdier for hva den kan, og det måler helt katastrofe, uansett hvor bra forsterkeren er.

 

[Snickers-is]

Vært kjent i over 3000 år.

Ja, det er vel en av de bedre kjente mytene dette med at vi skal ha trodd at jorda var flat i middelalderen.

Men så må vi ikke glemme at mange stater i USA har, i det minste inntil nylig, hatt lovfestet at det ikke gjennom undervisning skal fremstilles som at Darwins evolusjonsteori er mer riktig fra et vitenskapelig ståsted enn skapelsesberetningen. Det er utrolig hva politiske krefter kan gjøre med folks virkelighetsoppfatning, og det er neimen ikke enkelt å forstå bakgrunnen for mange av disse bevegelsene.

Så selv om det var kjent at jorda var rund, så var det jo kontroversielt å skulle seile jorda rundt. Det er litt sånn i hifiverdenen også. Folk har lett for å si: "Jo, jeg vet at det er dette med forvrengning og greier skal ha noe å si, men en hver idiot må jo forstå at det ikke kan være så enkelt." Feilen ligger jo ikke i at de hevder at det ikke er enkelt, den ligger kort og godt i at det er forvrengning i seg selv som ikke er enkelt.

 

[Sluket]

Jorda ER flat, men veldig lokalt da. Globalt er den rund! Forklaringen på Flateartheres eksistens er rett og slett at de mangler vidsyn!

 

[MakkinTosken]

Ja, det er vel en av de bedre kjente mytene dette med at vi skal ha trodd at jorda var flat i middelalderen.

Men så må vi ikke glemme at mange stater i USA har, i det minste inntil nylig, hatt lovfestet at det ikke gjennom undervisning skal fremstilles som at Darwins evolusjonsteori er mer riktig fra et vitenskapelig ståsted enn skapelsesberetningen. Det er utrolig hva politiske krefter kan gjøre med folks virkelighetsoppfatning, og det er neimen ikke enkelt å forstå bakgrunnen for mange av disse bevegelsene.

Så selv om det var kjent at jorda var rund, så var det jo kontroversielt å skulle seile jorda rundt. Det er litt sånn i hifiverdenen også. Folk har lett for å si: "Jo, jeg vet at det er dette med forvrengning og greier skal ha noe å si, men en hver idiot må jo forstå at det ikke kan være så enkelt." Feilen ligger jo ikke i at de hevder at det ikke er enkelt, den ligger kort og godt i at det er forvrengning i seg selv som ikke er enkelt.

La meg først si wow! Seks ord og alt dette!

Jeg leser jo det meste av det du skriver i slike tråder og har vanskelig for si du tar feil. Så alle ingrediensene er riktig, allikevel smaker kaka di litt feil. Jeg observerer også dine meningsmotstandere. Noen av dem burde nå etter 40+år i gamet ha visst bedre, allikevel virker det som de rett og slett sitter fast. Andre later til å være temmelig ferske i gamet og vet ikke helt hva de mener. Så har vi figurer som meg, som faktisk vet bedre, men fortsatt roter med gammel utdatert tech. Hvorfor når du ikke helt frem med ditt budskap? For du gjør faktisk ikke det! Jeg som burde ha kastet meg for dine føtter i siklende beundring!

Jeg tror jeg vet!

Selv med all din kunnskap og alt ditt engasjement har du ingenting å vise for deg. Ikke et eksepsjonelt anlegg som folk snakker om å ha hørt, ikke et bilde av hvordan du har innredet ditt lytterom, bare side opp og side ned med teknobabbel og pekefingre. Men svært mange her vet knapt hva en kondensator er, annet enn en komponent som bør skiftes når noe er galt, om det så er svartsopp på badet.

Det JEG også ser er et knippe "bransjeaktører" som taler samme sak og er mer eller mindre koblet. Du, @Armand , @Bjørn ("Orso") , @SigbergAudio bruker alle denne plattformen for å selge. Enten det er store lovende prosjekter som aldri blir noe av eller det er bokser med ferdige moduler. Så hvorfor skulle den gemene hop ha mer tillit til dere enn resten av bransjen? Fordi dere fyller hfs med lange avhandlinger om hvor dumme folk er?

 

[Snickers-is]

La meg først si wow! Seks ord og alt dette!

Jeg leser jo det meste av det du skriver i slike tråder og har vanskelig for si du tar feil. Så alle ingrediensene er riktig, allikevel smaker kaka di litt feil. Jeg observerer også dine meningsmotstandere. Noen av dem burde nå etter 40+år i gamet ha visst bedre, allikevel virker det som de rett og slett sitter fast. Andre later til å være temmelig ferske i gamet og vet ikke helt hva de mener. Så har vi figurer som meg, som faktisk vet bedre, men fortsatt roter med gammel utdatert tech. Hvorfor når du ikke helt frem med ditt budskap? For du gjør faktisk ikke det! Jeg som burde ha kastet meg for dine føtter i siklende beundring!

Jeg tror jeg vet!

Selv med all din kunnskap og alt ditt engasjement har du ingenting å vise for deg. Ikke et eksepsjonelt anlegg som folk snakker om å ha hørt, ikke et bilde av hvordan du har innredet ditt lytterom, bare side opp og side ned med teknobabbel og pekefingre. Men svært mange her vet knapt hva en kondensator er, annet enn en komponent som bør skiftes når noe er galt, om det så er svartsopp på badet.

Det JEG også ser er et knippe "bransjeaktører" som taler samme sak og er mer eller mindre koblet. Du, @Armand , @Bjørn ("Orso") , @SigbergAudio bruker alle denne plattformen for å selge. Enten det er store lovende prosjekter som aldri blir noe av eller det er bokser med ferdige moduler. Så hvorfor skulle den gemene hop ha mer tillit til dere enn resten av bransjen? Fordi dere fyller hfs med lange avhandlinger om hvor dumme folk er?

Jeg tror mange har den oppfatningen at jeg driver, eller burde drive en slags popularitetskampanje. For meg handler HFS stort sett om enten tidsfordriv eller faglig interesse. Jeg har null behov for at noen skal imponeres av meg som person. Jeg kunne godt ha postet bilder av oppsettet mitt, men hvorfor? For å bevise noe? I såfall hva? Skal folk vurdere om jeg snakker sant basert på hva oppsettet mitt består av?

Mitt hovedfokus er, og har i mange år vært å utvikle teknologi og komponenter til andre produsenter. Sett fra en konsuments ståsted er det ganske usexy. Men snu litt på det, for meg er det jo slik at de som er helt uinteresserte i slike ting snakker også i relativt begrenset grad om ting som interesserer meg veldig. Så jeg er nok blant det mindretallet her på sentralen som kan se gigantiske forsterkere med maksimalistisk design og tenke "javel, så interessant". Jeg er ikke aktivt uinteressert, men jeg sliter med å engasjere meg. Det er når noen gjør noe skikkelig annerledes og smart, som skriver et nytt kapittel i den tekniske utviklingen, at jeg engasjeres. Det samme gjelder om noen demonstrerer god evne til å anvende teknologi, og å tenke helhetlig.

Så kanskje jeg rett og slett ikke passer så godt inn i stereotypene? Og det kunne det faktisk ikke falle meg inn å beklage. Men glem ikke at det jeg ofte kritiseres for er å ha produsert og solgt nesten 500 effektforsterkere, og bygget verdens første full range hifi-høyttalere med spredningskontroll ved alle frekvenser. Om jeg hadde hatt ytterligere 100 andre ting å vise til kan hvem som helst bare si at de like gjerne er beviser på min udugelighet. Retorikk begrenser seg ikke, og dette forumet har en del medlemmer som også klart mener at bransjefolk og mennesker er to ulike ting. Folk får seg til og med til å mene noe om min tidsbruk etter å ha postet kanskje 10 innlegg på en uke. Slike ting tror jeg stort sett man bør overse. Man kan ikke vinne disse menneskene over til seg selv, og om man kunne, hva skulle det tjene til?

Dette her er etter min mening MYE morsommere enn de fleste produktlanseringer i vår bransje: https://uxdesign.cc/the-worst-volume-control-ui-in-the-world-60713dc86950

 

[Ikke33206]

Jeg forstår. Jeg får litt religiøse vibber av dette. Når man sier noe godt etablert empirisk bekreftet, også kikker presten overbærende på deg fra sin høye hest, for han har lest bibelen må vite...

Ok, det var mer sånn hvis jeg for eks sier jeg liker en ting, så svarer man hva som skjer i sentralnervesystemet.
Og hvis det var for eksempel å spise en rett, så svarer man svare hvordan den er bygd opp atomisk.
Det kunne bli litt sært over en middag.

Når jeg sa det kunne være usagt, så hadde jeg tenkt det var en unødvendig kommentar fra min side, da dette er en diskusjon der man kan dra de lange logiske resonnementene.
Men da hadde du allerede lest meldingen, så da kunne jeg svare.

 

[Audiophile-Arve]

Interessant perspektiv, Tosken.

 

[Audiophile-Arve]

Her har vi Henry Rollins anlegg

Vis vedlegget 707921

Misunneleg på dei effektforsterkarane han har. Skulle iallfall like å høyre dei i eige oppsett...

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg observerer også dine meningsmotstandere. Noen av dem burde nå etter 40+år i gamet ha visst bedre, allikevel virker det som de rett og slett sitter fast.

Litt usikker på om jeg er en av dem du opplever som fastsittende; i så fall kan jeg forstå det perspektivet, all den tid jeg hevder mitt subjektive syn på at jeg personlig stort sett finner gode SET å være top of the line, gitt at de spiller på et relativt lite utvalg dertil egnede høyttalertyper.

Det sagt; igjen er det veldig viktig for meg å understreke at formålet med min skriving har fra dag 1 vært å spre budskapet om hvor fantastisk det er å høre sin favorittmusikk på et anlegg man liker lyden fra. Og akkurat det siste leddet i setningen er essensen; da kan det være så å si hva som helst, så lenge det skaper glede over musikken. Derfor er jeg kritisk til å fortelle folk at de tar feil, at de kan for lite, at de bruker for mye penger, at de blir lurt og lignende. Det virker mot sin hensikt, gitt at hensikten er å få litt fart i denne hobbyen, da.