Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

[amason]

Prøver igjen Hvorfor liker min bror lyden av blåse instrumenter hos meg og lyden ellers ?
han er forøvrig saksofonist og proff musiker!
Hvor blir det av forslagene om integrerte klasse D forsterkere som jeg har forespurt nærmere ti ganger ?

 

[duc999]

Spoler ørlite tilbake...vedr. bl.a. Accuphase, betviler hverken at det er kostbart å produsere eller at det har labg levetid. Men det er vel ikke deg hverken produsent eller forhandlere forsøker å selge, det er vel heller den magiske lyden.

Og i så fall er fokuset på rørlyd litt feilslått. Om det er sånn at forsterkere bare skal gjøre en jobb uten farging trenger vel ingen noe annet enn en fornuftig og rimelig sak. Englestøvet er såvisst ikke forbeholdt rørforsterkere som det er i dag.

Nå vet ikke jeg hvilket oppsett du har, men du bør ta deg en tur for å høre på ett skikkelig rør oppsett med dertil passende høyttalere. Det kan ikke sammenlignes med ett klasse D oppsett. Det er to forskjellige verdener av lyd

 

[MakkinTosken]

Hva får deg til å tro at jeg ikke forstår meg på det andre du peker på? Jeg har bygd høyttalere fra scratch .. moddet og bygd om både høyttalere og elektronikk til det låt bra, fokusert på jevn spredning, dynamikk, forvrengning og døde kabinetter .... flyttet høyttalere etter alle kunstens regler, bygd om et par rom for å få bedre akustikk og lyd ...

Jeg har en viss respekt for hva du har fått til, eller for å være ærlig ....egentlig ikke. Du er stor i kjeften. Du har vel stort sett kjøpt dingser og møblert litt. Det ser ut som det låter bra. Men det gjør deg ikke til en ekspert. Det er svært mange du argumenterer mot som har gravd betydelig dypere ... og da snakker jeg ikke om meg selv.

Det er også helt feil at jeg har overlatt alt til edb, men i motsetning til deg ... som utgir deg for å være ekspert på alt som har med hifi å gjøre (uten at du har lagd en dritt selv) så har jeg valgt å konsentrere meg om en liten bit av puslespillet som betyr mye for helheten og der jeg kan bidra. Og så er det sånn at når man graver i kunnskap om dsp og akustikk fra en annen synsvinkel enn den du tror er fasiten, så dukker det opp nye perspektiver og innsikter. Og da ender det

Jeg krever ingen respekt fra deg og du har helt rett, jeg overlater produksjonen til fagfolk. Resten av din utblåsing gidder jeg ikke en gang adressere. Du lovet meg en punktvis gjennomgang, men du snublet jo alt ved første punkt. Like greit da å avslutte det her synes jeg.

 

[Bx]

Jeg krever ingen respekt fra deg og du har helt rett, jeg overlater produksjonen til fagfolk. Resten av din utblåsing gidder jeg ikke en gang adressere. Du lovet meg en punktvis gjennomgang, men du snublet jo alt ved første punkt. Like greit da å avslutte det her synes jeg.

Når det gjelder dsp og hifi så er jeg «fagfolk». Jeg har holdt det gående i mer enn 10 år, jeg har hatt en betydelig vekst de siste 5 årene. Jeg har mange veldig kresne kunder ... og mange som har holdt seg til Audiolense i mange år. Det er et nådeløst segment der kvalitet går foran lojalitet. Jeg mener det kvalifiserer til en viss anerkjennelse, selv om det ikke er innenfor din trosretning.

Du ba om å ta et punkt av gangen. Jeg ga et presist svar på pkt 1. Hvis du mener jeg snublet så kan du jo prøve å underbygge det. Så kan vi ta det derfra. Og så tar vi de neste punktene senere.

 

[MakkinTosken]

Hvis du mener jeg snublet så kan du jo prøve å underbygge det.

Det krever ingen innsats fra min side. Jeg stilte et konkret spørsmål som fortsatt står ubesvart.

Det jeg finner besynderlig er at en som titulerer seg som fagmann ser seg nødt til gå til personangrep for å underbygge sitt syn?

 

[Balle Clorin]

Leste du den før du satt opp anlegget?

Får ikke håpe det.. Det er nettop denne kurven som er så feil å lytte til i hjemligeforhold. Typisk er et skrått fall med en viss bassheving å foretrekke. Man kan få det til innenfor grensene her . Men å legge se på øvre eller nedre kurve låter sjelden bra

 

[MakkinTosken]

Det er nettop denne kurven som er så feil å lytte til i hjemligeforhold.

Personlig tilpasser jeg kun bassen, legger meg i grunn ikke på noen kurve fra ca 300 og opp. Har man høyttalere og rom som holder seg noenlunde innafor gir resten seg selv imo.

 

[Balle Clorin]

Jeg øker bassen fra 250 og nedover og har ingen korreksjon over 1000.
Å dra ned diskanten over 2000 så mye som Harmankurven gjør blir ofte litt for ullent ja, med mine gamle ører er det natulige fallet, ja naturlig...

 

[The Shy]

La oss ta det punktvis for jeg har til tider tungt for det?

Hvilken informasjon mister man om forsøker å oppnå et bredere og mer omsluttende lydbilde?

Jeg kan prøve svare. En vil aldri miste informasjon, men den kan overskygges eller blandes med refleksjoner hvis de kommer for tidlig. Godt diffusert lyd, som kommer etter 15-20 ms er ofte et besnærende tillegg som skaper omsluttende lyd. Nedover i frekvens stiller det seg annerledes. Der synes jeg DSP er en god løsning.

 

[MakkinTosken]

Jeg kan prøve svare. En vil aldri miste informasjon, men den kan overskygges eller blandes med refleksjoner hvis de kommer for tidlig. Godt diffusert lyd, som kommer etter 15-20 ms er ofte et besnærende tillegg som skaper omsluttende lyd. Nedover i frekvens stiller det seg annerledes. Der synes jeg DSP er en god løsning.

Takk min gode Shy. Et godt og konkret svar.

Utvilsomt ting som kan forstyrre og rote til lydopplevelsen om man ikke forsøker adressere rommet. Har også innsett at god integrasjon av de nedre i de aller fleste tilfeller krever signaljusteringer. Sikkert mulig å få til uten, men tviler på at det er enkelt i normale oppholdsrom. Blitt en motvillig tilhenger av DSP.

 

[SigbergAudio]

Prøver igjen Hvorfor liker min bror lyden av blåse instrumenter hos meg og lyden ellers ?
han er forøvrig saksofonist og proff musiker!
Hvor blir det av forslagene om integrerte klasse D forsterkere som jeg har forespurt nærmere ti ganger ?

Hvorfor er det et must at det er integrert? Det er ikke så utrolig stort utvalg der sammenlignet med effekt.

Men Lyngdorf TDAI-2175, Nad M10, M32, M33, Marantz M10, Buchart audio I150,..

Over her har du integrerte med hvertfall tre forskjellige klasse D teknologier (lyngdorf sin variant, hypex og purifi)

 

[coolio]

Her er ett eksempel på hvordan fag har påvirket standarder for reprodusert lyd i rommet:

https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1116-3-201502-I!!PDF-E.pdf

Jeg startet, men orket ikke å lese gjennom nok en spørreundersøkelse. Har blitt fortalt at det er en tussete måte å drive vitenskap på.

 

[Audiophile-Arve]

Prøver igjen Hvorfor liker min bror lyden av blåse instrumenter hos meg og lyden ellers ?
han er forøvrig saksofonist og proff musiker!
Hvor blir det av forslagene om integrerte klasse D forsterkere som jeg har forespurt nærmere ti ganger ?

Trur nøkkelen til denne problemstillinga helst ligg i høgtalaren. Eg kunne leve godt saman med alle slag forsterkarkonstruksjonar så lenge dei er kraftige nok til å drive høgtalararane. Så då held eg meg inntil vidare til vera.

 

[Audiophile-Arve]

Kvifor akkurat integrert? Då mister du sjansen til å blande teknologiar.

 

[svart-hvitt]

Jeg startet, men orket ikke å lese gjennom nok en spørreundersøkelse. Har blitt fortalt at det er en tussete måte å drive vitenskap på.

Søk etter «refl» som i «reflected», «reflections» i lenken. Her er et annet eksempel på en faglig standard som tar for seg refleksjoner:

http://usenclosure.com/IMAGE%20GALLERYS/aesSubjectiveLoudspeakerEvaluation20-1996.pdf

Refleksjoner farger lyden.

Nøytralitet tilsier minst mulig farging (reflektert lyd og reflektert lyd av lav kvalitet), og mest mulig transparens (direktelyd).

Dette er ikke «ivory tower»-snakk. Nesten alle audiofile som strekker strikken lengre enn normalt har jobbet med disse tingene. Ofte uten å følge en standard, men i praksis blir nok resultatet det samme som om de fulgte en standard.

Kvaliteten på reflektert lyd er også viktig. Hvis du tar opp lyden av...lyden...i rommet, vil slike enkle forsøke vise at noen høyttalere farger lyden mer enn andre. Så resultatet er et samspill mellom rom og høyttaler. Man ønsker altså (1) et rom som ikke farger reflektert lyd vesentlig i kombinasjon med (2) høyttalere som gir høy kvalitet på reflektert lyd. Mens (1) er omtalt i standarder er (2) ikke bygd inn i standarder.

Vil folk like lyden i et lydrom som er bygd etter standarder? Ikke nødvendigvis. Idéen om nøytralitet kommer foran ens preferanser. Idéen om nøytralitet ble unnfanget før spørreundersøkelser om lyd ble populære. Ikke overraskende viser spørreundersøkelser at idéen om nøytralitet ga god lyd som folk liker i praksis. Man kom altså i mål uten å basere utviklingen på spørreundersøkelser. Det blir feil å sette kjerra foran hesten og heretter bruke spørreundersøkelser som oppdagelsesmetode i stedet for å fortsatt la idéen om nøytralitet guide utviklingen videre.

 

[oks81]

Prøver igjen Hvorfor liker min bror lyden av blåse instrumenter hos meg og lyden ellers ?
han er forøvrig saksofonist og proff musiker!
Hvor blir det av forslagene om integrerte klasse D forsterkere som jeg har forespurt nærmere ti ganger ?

Det var SET forsterker og Klipsch ikke sant?
Realiteten er at Klipsch slik de er laget så har de en frekvensrespons og en impedanskurve som gjør til at en forsterker med lavere dempefaktor matcher slik som høyttaleren er konstruert. En klasse D med veldig lav dempefaktor matcher ikke så godt.
Om en skal kalle dette feil, rett, eller hva som helst velger jeg ikke ta stilling til.
Men det er fakta og realiteten, akkurat som 2+2=4.

Om en skal forstå mer rundt dette må en nesten ta et valg selv for om en ønsker å sette seg inn i det teoretiske rundt høyttalerkonstruksjon.
Å forklare det uendelige uten at folk vil høre om hvordan ting henger sammen, ja da blir det ingen fremdrift.

Jeg kjenner ikke allverdens forsterkere dessverre.
Men om an skulle ha lyst å utfordre seg selv litt og lære litt mer kunne det kanskje vært interressant med en Lyngdorf?
Da kan en velge om en vil kjøre korreksjon, en har mulighet til å voice, og den har faktisk mulighet med preout å nytte SET om en vil det.
En har fint mulighet helt uten korreksjon også gjennom Lyngdorfen.
Så er det mer opp til en selv hvor langt en vil sette seg inn i ting.

 

[marsboer]

Men Lyngdorf TDAI-2175, Nad M10, M32, M33, Marantz M10, Buchart audio I150,..

Over her har du integrerte med hvertfall tre forskjellige klasse D teknologier (lyngdorf sin variant, hypex og purifi)

Sleng på Gato Audio DIA-250S eller DIA-400S så har du et eksempel med Pascal moduler også.

 

[The Shy]

Takk min gode Shy. Et godt og konkret svar.

Utvilsomt ting som kan forstyrre og rote til lydopplevelsen om man ikke forsøker adressere rommet. Har også innsett at god integrasjon av de nedre i de aller fleste tilfeller krever signaljusteringer. Sikkert mulig å få til uten, men tviler på at det er enkelt i normale oppholdsrom. Blitt en motvillig tilhenger av DSP.

Jeg er en enkel mann og må forholde meg til enkle svar. Forresten en vanskeligere sport å få god abient hjelp fra rommet nå det er mindre. Du har fin balanse, men har hørt mange store hifi-oppsett i store rom der blir en parodi på abient lyd. Too much for me

 

[amason]

Sleng på Gato Audio DIA-250S eller DIA-400S så har du et eksempel med Pascal moduler også.

Har testet begge Gatoene men på la scala fungerte det ikke særlig bra! har en Unison research hybrid sak nå som matcher mye bedre, Gato låter bra på mye annet jeg har prøvd, venter på en SET men greit med noen forslag

 

[amason]

Det var SET forsterker og Klipsch ikke sant?
Realiteten er at Klipsch slik de er laget så har de en frekvensrespons og en impedanskurve som gjør til at en forsterker med lavere dempefaktor matcher slik som høyttaleren er konstruert. En klasse D med veldig lav dempefaktor matcher ikke så godt.
Om en skal kalle dette feil, rett, eller hva som helst velger jeg ikke ta stilling til.
Men det er fakta og realiteten, akkurat som 2+2=4.

Om en skal forstå mer rundt dette må en nesten ta et valg selv for om en ønsker å sette seg inn i det teoretiske rundt høyttalerkonstruksjon.
Å forklare det uendelige uten at folk vil høre om hvordan ting henger sammen, ja da blir det ingen fremdrift.

Jeg kjenner ikke allverdens forsterkere dessverre.
Men om an skulle ha lyst å utfordre seg selv litt og lære litt mer kunne det kanskje vært interressant med en Lyngdorf?
Da kan en velge om en vil kjøre korreksjon, en har mulighet til å voice, og den har faktisk mulighet med preout å nytte SET om en vil det.
En har fint mulighet helt uten korreksjon også gjennom Lyngdorfen.
Så er det mer opp til en selv hvor langt en vil sette seg inn i ting.

Ja SET er jo det Klipsch selv anbefaler på Heritage men klart det er mye som sikkert funker

 

[amason]

Hvorfor er det et must at det er integrert? Det er ikke så utrolig stort utvalg der sammenlignet med effekt.

Men Lyngdorf TDAI-2175, Nad M10, M32, M33, Marantz M10, Buchart audio I150,..

Over her har du integrerte med hvertfall tre forskjellige klasse D teknologier (lyngdorf sin variant, hypex og purifi)

Testet en større Lyngdorf og M32 på Klipschorn og det ble for tamt ihvertfall

 

[Harry Stoteles]

Prøver igjen Hvorfor liker min bror lyden av blåse instrumenter hos meg og lyden ellers ?
han er forøvrig saksofonist og proff musiker!

Jeg er ikke proff musiker, men spiller saksofon og liker lyden hjemme hos meg. Bare Lyngdorf her

 

[oks81]

Ja SET er jo det Klipsch selv anbefaler på Heritage men klart det er mye som sikkert funker

Nei, da er det egentlig ikke så mye som funker. Det er SET forsterkere og gjerne en og annen klasse A transistor, med lav dempefaktor.

 

[amason]

Nei, da er det egentlig ikke så mye som funker. Det er SET forsterkere og gjerne en og annen klasse A transistor, med lav dempefaktor.

Unison research unico primo fungerer overraskende bra men har kanskje ikke så høy dempefaktor den heller

 

[Ikke33206]

Ikke ulikt min opplevelse.
Kjøpte min første rør forsterker ifjor til stue anlegget, Cayin CS 100 A, og ja, det jeg og kona opplever er "vakker musikk".
Spesielt vokal på gamle pop/rock innspillinger er bra, type Leonard Cohen eller Sandy Denny osv.
Sånn sett kan en drite i målinger og de 5000 + innleggene i denne tråden... hvorfor det lyder så bra - who cares...

Så skal det sies at på klassisk musikk - altså uforsterket akustisk musikk - så lyder det klart bedre på hovedanlegget.
Større høyttalere (samme merke), bedre dempet rom, stor og kraftig transistor forsterker (AB), ...
Og det er sikkert konsistent med eventuelle målinger...
Fornøyd med lyden begge plasser, så igjen, who cares...

PS. Transistorforsterkeren består av 4 tunge bokser. Kan være at vekt er positivt... ?

Ja, det kommer vel an på hva man skal bruke utstyret til.
For min egen del går det mye i instrumental musikk og ambient.
Det kan f.eks være låter strengeinstrument, piano og synth, eller kun fløytespill og tabla.
Det sporet under brukes kora (afrikansk strengeinstrument), trompet og vokal.
På mine Spendor A7 fungerte Unison Research S6 rørforsterker svært godt på den type musikk.
Da kan man la seg bergta foran anlegget, og bekymre seg mindre om hvordan det måler

Ablaye Cissoko - Sira

Listen to Sira on TIDAL

tidal.com

 

[coolio]

Søk etter «refl» som i «reflected», «reflections» i lenken. Her er et annet eksempel på en faglig standard som tar for seg refleksjoner:

http://usenclosure.com/IMAGE%20GALLERYS/aesSubjectiveLoudspeakerEvaluation20-1996.pdf

Refleksjoner farger lyden.

Nøytralitet tilsier minst mulig farging (reflektert lyd og reflektert lyd av lav kvalitet), og mest mulig transparens (direktelyd).

Dette er ikke «ivory tower»-snakk. Nesten alle audiofile som strekker strikken lengre enn normalt har jobbet med disse tingene. Ofte uten å følge en standard, men i praksis blir nok resultatet det samme som om de fulgte en standard.

Kvaliteten på reflektert lyd er også viktig. Hvis du tar opp lyden av...lyden...i rommet, vil slike enkle forsøke vise at noen høyttalere farger lyden mer enn andre. Så resultatet er et samspill mellom rom og høyttaler. Man ønsker altså (1) et rom som ikke farger reflektert lyd vesentlig i kombinasjon med (2) høyttalere som gir høy kvalitet på reflektert lyd. Mens (1) er omtalt i standarder er (2) ikke bygd inn i standarder.

Vil folk like lyden i et lydrom som er bygd etter standarder? Ikke nødvendigvis. Idéen om nøytralitet kommer foran ens preferanser. Idéen om nøytralitet ble unnfanget før spørreundersøkelser om lyd ble populære. Ikke overraskende viser spørreundersøkelser at idéen om nøytralitet ga god lyd som folk liker i praksis. Man kom altså i mål uten å basere utviklingen på spørreundersøkelser. Det blir feil å sette kjerra foran hesten og heretter bruke spørreundersøkelser som oppdagelsesmetode i stedet for å fortsatt la idéen om nøytralitet guide utviklingen videre.

Faglig korrekt forhold mellom direktelyd og reflektert lyd? Hva skriver de selv her da?

In the evaluation of loudspeakers, the science of listening tests has made considerable progress. There are definite signs of order, and certain generalizations about loudspeaker performance seem to be safe, but listening rooms remain a significant factor in what is heard by listeners, and important aspects of sound quality and stereo imaging will, with certainty, relate only to the specific circumstances of the test. In such situations, experimental blinds and statistical analyses cannot substantially improve the utility or meaning of the results. For these reasons, the working group decided to focus its efforts on the areas where the largest problems exist and the most substantial improvements can be anticipated. Mainly, these relate to the room, the program material, and the basic test procedure. The initial objective, therefore, has been not to develop a rigid standard, in the conventional sense, but to issue a set of procedures and guidelines by which persons conducting listening tests can assess the circumstances of their tests with a view to detecting sources of obvious bias or error.


Tja, det virker som de ønsker å gi en pekepinn på hvilke kriterier som bør oppnås for å kunne ekstrapolere subjektive vurderinger av høyttalere.
Står det noe om et klart forhold mellom direktelyd og indirekte lyd da?

4.2 Acoustics The listening room acoustics shall be similar to those of a normally furnished domestic listening room. Within this range, any unusual and distinctive acoustic characteristics should be suppressed. Medium-size control rooms usually strive to mimic the domestic acoustical environment.

4.2.1 Reflections and reverberation

4.2.1.1 At midrange frequencies, a reflected sound field shall decay 60 dB in 0.45 ± 0.15 s (see ISO 3382). Both a higher decay time at low frequencies and a decrease at high frequencies are permissible. These decays are based on measurements of a large number of control rooms and domestic listening rooms having volumes ranging from 50 to 120 m3 . Smaller and larger volume rooms may have somewhat shorter and longer reverberation times, respectively. Allowances should be made for the prevailing acoustic conditions of the spaces for which the loudspeakers are intended.

4.2.1.2 For test purposes, an adequately random sound field may be generated in a small room by using a multiplicity of loudspeakers aimed away from the measurement microphone. Upon switching off the signal, a decay of average sound pressure level (SPL) will be observed. After a possible rapid drop in the first 10 ms, an average constant slope should be observed down to near the background noise level. The first 10 to 20 ms after the initial drop may be used to determine the decay slope. A slope that decreases significantly when only 10 to 20 dB down may indicate an acoustical problem within the room or excessive acoustic coupling to another room. Either condition shall be corrected.

4.2.1.3 Satisfying these goals should be possible with ordinary domestic furnishings. The room should be neither too full of padded furniture nor too sparse. Specifically, extensive use of commercial sound absorbers or diffusers is not recommended.

4.2.1.4 The floor shall be carpeted or at least 75% covered with area rugs. For domestic environments, the coverage shall include the area between the loudspeakers and the listeners. The ceiling shall be acoustically reflective. For rooms using suspended ceilings, absorptive tiles or panels in the central area that are in a position to reflect sound from the loudspeakers shall be replaced with wallboard or other reflective material.


Nja, jeg ser ikke noe kriterier her som klart definerer dette forholdet. Gjør du?

 

[Håkon_Rognlien]

Prøver igjen Hvorfor liker min bror lyden av blåse instrumenter hos meg og lyden ellers ?
han er forøvrig saksofonist og proff musiker!
Hvor blir det av forslagene om integrerte klasse D forsterkere som jeg har forespurt nærmere ti ganger ?

Har testet begge Gatoene men på la scala fungerte det ikke særlig bra! har en Unison research hybrid sak nå som matcher mye bedre, Gato låter bra på mye annet jeg har prøvd, venter på en SET men greit med noen forslag

SPEC gjør jobben på Klipsch, selv om den er klasse D. Den måler ikke særlig godt, da. Og du bør opp på en av de tunge modellene.

 

[amason]

SPEC gjør jobben på Klipsch, selv om den er klasse D. Den måler ikke særlig godt, da. Og du bør opp på en av de tunge modellene.

Ja svært spennende saker, litt for høy pris men får se hvafremtiden bringer! venter fortsatt på Compact 845

 

[SigbergAudio]

Testet en større Lyngdorf og M32 på Klipschorn og det ble for tamt ihvertfall

Som vel andre har vært inne på, hvis høyttalerne ikke spiller rett med en nøytral forsterker, er klasse D trolig ikke riktig medisin.

 

[amason]

Som vel andre har vært inne på, hvis høyttalerne ikke spiller rett med en nøytral forsterker, er klasse D trolig ikke riktig medisin.

Nei det stemmer nok bra! Spec er vel unntaket

 

[Ikke33206]

Som vel andre har vært inne på, hvis høyttalerne ikke spiller rett med en nøytral forsterker, er klasse D trolig ikke riktig medisin.

Mon tro om ikke det der er en smaksak?
Har hørt på anlegg med klasse D forsterker, Lyngdorf, der han som spilte var begeistret for lyden, mens jeg ikke ble engasjert.
Kanskje høyttaleren spilte riktig, men at ikke alle liker lyden.
Jeg vet vi har blitt presset inn i forskningen til Toole i denne tråden, men kanskje preferanser er litt mer nyansert.

 

[na_X]

Folk flest liker det du ikke liker og det tar du deg veldig nær av og du svarer med og være udregelig!

Hvem i all verden er folk flest!? Er du av typen folk flest? Folk flest er ikke inne på hifisentralen, folk flest handler "lydproduktene" sine på Elkjøp, Power, Komplett, Clasern og der hvor man ellers får kjøpt noe blåtann-greier og ikke glem stereo i halvgammel bil!

 

[Thomasd]

Som Rognlien er inne på er det vel ikke mange klasse d å anbefale med lav dempefaktor. Kanskje D-ampen til Burmester også kan funke, måler vel litt dårlig denne og slik som SPEC.

 

[Asbjørn]

Hvem i all verden er folk flest!? Er du av typen folk flest? Folk flest er ikke inne på hifisentralen, folk flest handler "lydproduktene" sine på Elkjøp, Power, Komplett, Clasern og der hvor man ellers får kjøpt noe blåtann-greier og ikke glem stereo i halvgammel bil!

Det er veldig få rørforsterkere hos folk flest. Jeg kan ikke huske å ha sett et eneste 211- eller 845-rør i TV-stuene hos mine slektninger på landet.

 

[MusicBear]

Kombinert med subwoofer så.

1. Jeg stilte følgende sprøsmål:
Noen som noen gang har hørt en høyttaler med dypt og rent bassfundament og med ro i hele lydbildet fra en høyttaler som ikke har vært grisestor & grisetung?

2. Jeg spør deg hva du egentlig definerer som subwoofer?

3. Mener du subwoofer helt nederst, skal vi si fra rundt 35 Hz og nedover?

4. Eller mener du med subwoofer som en ekstra sub-/basshøyttaler, som like gjerne kan spille langt opp mot 100 tallet, eller over der? I så fall, mener du at man med bass-produkt fra leverandør A uten videre kan kompletteres inn sammen med (noe så vanskelig som) en høyttalerkonstruksjon fra leverandør B?

Jeg mener en god subwoofer riktig brukt kan benyttes kun i de aller, aller dypeste frekvenser, jeg nesten vil si under grunntoneområdet, og jeg mener en fullgod høyttaler selv bør spille ned til 35 Hz (eller dypere, men da blir den virkelig stor). Å koble sub til en stativhøyttaler mener jeg er litt galskap, selv om det i farta kan høres riktig så fint ut - dog ikke rent få debattanter på dette og andre forum som oppgjennom har sverget til sub hjelp opp til maks 35 Hz samt forutsatt bruk av kun de aller, aller beste subwoofere for å få det hele til å henge godt nok sammen.

Dynaudio sitt siste sub-system med integrert elektrnoikk for samspill til høytalerne de kobles sammen med, det må jeg si høres svært interessant ut.

For ordens skyld; ingen slags konkret kritikk på dine egne produkter, som du selv i ditt svar (trolig) tilkjennegir de som godt nok på det jeg spør om.

 

[SigbergAudio]

Mon tro om ikke det der er en smaksak?
Har hørt på anlegg med klasse D forsterker, Lyngdorf, der han som spilte var begeistret for lyden, mens jeg ikke ble engasjert.
Kanskje høyttaleren spilte riktig, men at ikke alle liker lyden.
Jeg vet vi har blitt presset inn i forskningen til Toole i denne tråden, men kanskje preferanser er litt mer nyansert.

Klipsch Lascala spiller vel såvidt jeg har skjønt ikke "riktig" med nøytral input, gitt at både impedanskurve og frekvensrespons er litt småsvimmel.

Hva folk lar seg engasjere av spørs jo litt hva de har av referanser og erfaring fra før og.

 

[SigbergAudio]

1. Jeg stilte følgende sprøsmål:
Noen som noen gang har hørt en høyttaler med dypt og rent bassfundament og med ro i hele lydbildet fra en høyttaler som ikke har vært grisestor & grisetung?

2. Jeg spør deg hva du egentlig definerer som subwoofer?

3. Mener du subwoofer helt nederst, skal vi si fra rundt 35 Hz og nedover?

4. Eller mener du med subwoofer som en ekstra sub-/basshøyttaler, som like gjerne kan spille langt opp mot 100 tallet, eller over der? I så fall, mener du at man med bass-produkt fra leverandør A uten videre kan kompletteres inn sammen med (noe så vanskelig som) en høyttalerkonstruksjon fra leverandør B?

Jeg mener en god subwoofer riktig brukt kan benyttes kun i de aller, aller dypeste frekvenser, jeg nesten vil si under grunntoneområdet, og jeg mener en fullgod høyttaler selv bør spille ned til 35 Hz (eller dypere, men da blir den virkelig stor). Å koble sub til en stativhøyttaler mener jeg er litt galskap, selv om det i farta kan høres riktig så fint ut - dog ikke rent få debattanter på dette og andre forum som oppgjennom har sverget til sub hjelp opp til maks 35 Hz samt forutsatt bruk av kun de aller, aller beste subwoofere for å få det hele til å henge godt nok sammen.

Dynaudio sitt siste sub-system med integrert elektrnoikk for samspill til høytalerne de kobles sammen med, det må jeg si høres svært interessant ut.

For ordens skyld; ingen slags konkret kritikk på dine egne produkter, som du selv i ditt svar (trolig) tilkjennegir de som godt nok på det jeg spør om.

Jeg vet jo ikke hva din definisjon av grisetung og grisestor er, og jeg vet heller ikke om et delt system (separat basshøyttaler) er diskvalifisert.

Personlig er jeg trolig enig med deg, til det punkt at jeg tenker du trenger separat basshøyttaler / sub nesten uansett hva du har av høyttaler. Og siden du uansett må ha det separat, trenger plutselig ikke høyttaleren være grisestor lenger.

Jeg mener en sub bør spille et godt stykke oppover, og hva gjelder å kombinere på tvers av merker så er jo det fullt mulig men krever litt kompetanse å integrere godt.

 

[amason]

Klipsch Lascala spiller vel såvidt jeg har skjønt ikke "riktig" med nøytral input, gitt at både impedanskurve og frekvensrespons er litt småsvimmel.

Hva folk lar seg engasjere av spørs jo litt hva de har av referanser og erfaring fra før og.

Hatt veldig mye innom og lytter mye hos andre men faller ofte tilbake på Klipsch men usikker på hva det betyr annet enn at jeg koser meg mer med musikken

 

[Ikke33206]

Klipsch Lascala spiller vel såvidt jeg har skjønt ikke "riktig" med nøytral input, gitt at både impedanskurve og frekvensrespons er litt småsvimmel.

Hva folk lar seg engasjere av spørs jo litt hva de har av referanser og erfaring fra før og.

I dette tilfelle var det snakk om Dali Epicon 6.
Jeg hadde den selv i et år, og jeg syns det låt engasjerende med Parasound da,
men syns det ble tamt med Lyngdorf.
Det var liksom litt mer kjøtt på beinet med Parasound, og det var mer stimulerende.

 

[SigbergAudio]

I dette tilfelle var det snakk om Dali Epicon 6.
Jeg hadde den selv i et år, og jeg syns det låt engasjerende med Parasound da,
men syns det ble tamt med Lyngdorf.
Det var liksom litt mer kjøtt på beinet med Parasound, og det var mer stimulerende.

Det kan godt tenkes ja.