Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723
    Jeg vil anta hun bodde der når hun søkte om sosialhjelp dit – man søker jo til den kommunen man er bosatt i. Det er vel lite som tyder på at hun har varslet helsestasjonen om at hun flyttet en uke etter at hun søkte sosialhjelp.
    Noe jeg har misset her? Har hun og samboer søkt sosialhjelp?

    Og om så var, ville det være relevant i dette spørsmålet?

     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.769
    Antall liker
    6.620
    Kan du skissere et eksempel hvor du synes det er grunnlag for myndighetene å gripe inn?
    Hvis det foreligger beviser for problematisk rusbruk under svangerskapet burde man naturlig nok gå inn med avhjelpende tiltak, enten det dreier seg om alkohol eller andre rusmidler. Men bevisbyrden ligger alltid hos den anklageren og ikke den anklagede, det er en hjørnestein i en rettsstat. Og tvungen frihetsberøvelse bør også være aller siste utvei, etter at alle andre hjelpetiltak er forsøkt uten å nå frem. Å slenge ut et tilbud om «frivillig oppfølging» etter å ha lest rusliberale avisinnlegg og Twittermeldinger og så begjære tvangsinnleggelse mindre enn én uke etterpå, er frarøvelse av helt grunnleggende rettsvern. Og ikke minst når det fremgår at elementer i politiet har bedrevet overvåkning av SoMe-aktivitet uten å ha fremlagt noen tiltale om eller konkret etterforskning av straffbare handlinger. Da går det også på ytringsfriheten løs.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Noe jeg har misset her? Har hun og samboer søkt sosialhjelp?

    Og om så var, ville det være relevant i dette spørsmålet?
    Det er litt slitsom når det kommer mange innlegg med små/store feil hele tiden.
    Det er altså mye vi ikke vet i denne saken - det eneste vi vet er det Hege har hatt lyst til å publisere, me jeg ser ingen grunn til å anta at ikke de som har involvert fra det offentlige har gjort en god jobb og jobbet for Hege og barnet sitt beste.,

    Generelt
    • De har pratet med henne og jeg vil anta at de har pratet med andre relevante personer også. Hvorfor skulle de ikke ha gjort det. De kjenner jo hennes situasjon mye bedre enn det vi gjør - siden de var på tilsyn for 9 mnd siden. Hadde alt vært supert som enkelte her beskriver - så hadde det trolig ikke blitt noen sak nå. Men etter prat og dialog, så ville hun ikke testes eller få hjelp.
    • Ja, det er dessverre mange kvinner som røyker og drikker i svangerskapet. Dersom helsemyndighetene får inn bekymringsmeldinger om slikt - så synes jeg de skal følge det opp.
    • Bekymringsmeldingen i mars var fra moren - den som utløste denne saken var fra noen i helsevesenet.
    • Jeg har ikke sett noe noe sted om noen barnefar, men om han finnes vil jeg anta at de helsevesenet har forsøkt å snakke med han også

    Til det siterte spørsmålet så skrev IL at hun selvsagt ikke ville møte til en frivillig konsultasjon 50 mil fra der hun bodde. Så vidt jeg forstår er tidslinjen omtrent som følger:
    • Mars 2021 - tilsyn etter bekymringsmelding både fra mor og helsevesenet, avdekker rusbruk
    • Desember 2021 - hun søker sosialhjelp i Trondheim og oppgir at hun er gravid.
    • Helseetaten får info om at hun er gravid og sender en bekymringsmelding.
    • Noen kontakter henne for å avklare denne bekymringen, hun sier hun kan sende en skriftlig erklæring på at hun er rusfri. Men vil ikke testes og vil ikke møte til timer med helsevesenet.
    • 12 desember Hun flytter 50 mil sørover til Eidsvoll.
    • 20 desember, tvangsvedtak og test
     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723
    Men du skrev jo at hun søkte om sosialhjelp, var bare det jeg lurte på med spørsmålet mitt. Jeg kan ikke se at det har fremkommet noe sted?
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Hvis det foreligger beviser for problematisk rusbruk under svangerskapet burde man naturlig nok gå inn med avhjelpende tiltak, enten det dreier seg om alkohol eller andre rusmidler. Men bevisbyrden ligger alltid hos den anklageren og ikke den anklagede, det er en hjørnestein i en rettsstat.
    Her er vi enig.

    Du er klar over at den eneste informasjon i denne saken som er kjent, er den Hege ønsker å publisere. Motparten har taushetsplikt.
    Elden kan jo gjerne si at rusprøven var negativ - men det vet vi jo ikke - var det ikke veldig raskt prøvesvar i så fall?
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.221
    Antall liker
    18.533
    Torget vurderinger
    2
    Deler av politiet har kjempet hardt mot rusreform. At HG overvåkes er vel del av bevisinnsamlingsbildet for bevaring av dagens regler. Et sted skal jo politiet hente ekstrainntekter, som vi har skjønt fra Oslo PD.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Noe drøyt å antyde at John Chr. Elden farer med løgn!
    Han har vel også sagt at Stortingspresidenten ikke har gjort noe ulovlig - er du enig i at det er sannhet? Det er jo jobben hans som forsvarer.

    Jeg skjønner ikke helt "henlagt" henvisningen heller. Dette er jo ikke straffesaker - det er jo bekymringsmeldinger til Helse og Omsorgsetaten, de undersøkte og fant rusbruk. Men hva skulle de gjøre da - hvis man ikke ønsker hjelp. Saken er jo annerledes dersom man blir gravid og skal få omsorg for barn.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.769
    Antall liker
    6.620
    Her er vi enig.

    Du er klar over at den eneste informasjon i denne saken som er kjent, er den Hege ønsker å publisere. Motparten har taushetsplikt.
    Elden kan jo gjerne si at rusprøven var negativ - men det vet vi jo ikke - var det ikke veldig raskt prøvesvar i så fall?
    CD9AC776-9B91-4AD5-9348-FF7C92C58439.jpeg
     
    • Liker
    Reaksjoner: OMF

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Har inntrykk at du har peil på mange felt, dette er ikke en av dem.
    Jeg sier takk for det.

    Jeg synes disse sakene er vanskelige. Først og fremst fordi det er veldig mye informasjon vi ikke har, men også fordi det i det fleste tilfeller ikke finnes et åpenbart rett svar.

    Så blir jeg litt irritert over at saker "prosederes" basert på den informasjonen som en av partene har frigitt - typiske eksempler her er FB gruppe mot barnvernet eller en del eksempler fra tilsvarende gruppe om forkortning av AAP.

    Jeg tror også at de fleste som jobber innen helse og omsorg i det offentlige har genuin interesse av å gjøre en god jobb.

    Så det er litt bakteppe for min involvering her. Jeg kjenner ikke saken bedre enn at jeg kjenner profilen fra et par medieoppslag.
    Men for meg er det fortsatt vanskelig å forstå hvor det store overtrampet er begått. Helsevesenet hadde kjennskap til rus - i hvilket omfang er det ingen av oss som vet - trolig er det saksbehandlerne som vet dette best. De var på "befaring" tidligere i år og har trolig et godt bilde av Hege sin situasjoner. At Helse og omsorgsetaten umiddelbart sendte bekymringsmelding når de fikk vite at hun var gravid tenker jeg tilsier at de har et bilde som tilsier at det er reell bekymring for fosteret. Så hva skal man da gjøre når du kontakter Hege om dette, og hun ikke vil møtes, ikke vil testes og flytter 50 mil vekk? Får man økt tillit til at dette går bra da - eller blir mistanken din styrket? så kan man sikkert diskutere veien videre fra der av.
     
    Sist redigert:

    Panama Red

    Heartattack & Vine
    Ble medlem
    22.08.2009
    Innlegg
    3.886
    Antall liker
    5.768
    Sted
    Fiddler's Green
    Torget vurderinger
    2
    Har jobbet med både rusmisbrukere og deres avkom i 30 år nå, men din synsing er vell bedre enn en hver forskning og erfaringer fra fagfolk.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Har jobbet med både rusmisbrukere og deres avkom i 30 år nå, men din synsing er vell bedre enn en hver forskning og erfaringer fra fagfolk.
    Prøvde å svare deg litt seriøst, fortell meg gjerne hvilken relevans dette har for hvordan man skal håndtere en bekymringsmelding som ingen av oss vet hva inneholdt.
     

    Panama Red

    Heartattack & Vine
    Ble medlem
    22.08.2009
    Innlegg
    3.886
    Antall liker
    5.768
    Sted
    Fiddler's Green
    Torget vurderinger
    2
    "Ingen av oss vet". Tror jeg har litt mer erfaring med hvordan man håndterer bekymringsmeldinger.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Med basis i kommunens egen grunngivelse, vet man i det minste nok til å være tydelig på at dette er nærmest så galt som det kan få blitt.
    Her er begrunnelsen
    Grunn 1 - Bekymringsmelding fra NAV (Hva om denne ikke tegner et like vellykket bildet som medieprofilen til Hege)
    Grunn 2 - Ikke møtt til frivillig oppfølging
    Grunn 3 - Det som er avdekket ved tidligere bekymringsmeldinger og kjent rusbruk
    Grunn 4 - manglende kontakt med fastlege

    Hva er det som er så galt:
    vedtak.jpg
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723
    Selvsagt tegner ikke NAV et "like vellykket" bilde som den aktuelle samfunnsdebattanten gjør selv; de var åpenbart bekymrede, og jeg tror de ville det beste.

    Men det er i grunn ikke nok; det må faktisk være lov å ha en kontroversiell livsstil og offentlig stemme uten at samfunnets maktmonopol må involveres. Jeg har full forståelse for at man ikke ønsker å delta i samfunnets "innordningprogram" (aka. frivillige møter) dersom man anser seg selv for å være fullt ut skikket til å ivareta seg selv og sitt foster. Snarere kan det etter hvert ta form av en slags offentlig trakassering, dersom det offentlige Norge ikke gir seg på at du skal snakke med noen på frivillig basis.
    Som politikerne i min forrige link sier: det må hjemles på lovlig vis. Som nevnt tror jeg dette kom av genuine motiver fra barnevernet, men det gir dem ikke rett til å neglisjere lovverket.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Legger inn årene her nå, men spørsmålet fra VG:
    «Mener statsråden at det er akseptabelt at politiske ytringer i et demokratisk ordskifte brukes som del av et beslutningsgrunnlag for bruk av tvang mot en enkeltperson?»
    Regner jeg med at alle er enig i at ikke skal være slik.

    Men det er jo ikke det saken handler om. Og det er vel hun fra venstre litt inne på også:
    "Thorsvik i Venstre understreker at hun ikke kan uttale seg om helheten i vurderingene kommunen har gjort, fordi hun ikke kjenner detaljene i saken.

    – Dersom det er mistanke om rusmisbruk, bør ikke myndighetene gjøre hva de kan for å verne barnet?
    – Jo, og dette er en viktig bestemmelse. Men man skal være nøye på hvordan den brukes. Maktbruk fra det offentlige skal begrunnes og hjemles på riktig måte. Og det å vektlegge ytringer i det offentlige er i hvert fall i denne saken unaturlig og uheldig, svarer Thorsvik."


    Så kan man jo spørre i hvilken grad henne synspunkter på ruspolitikken er vektlagt. For meg som ikke er spesielt involvert i problemstillingen, så synes jeg ikke det var vektlagt i vedtaket i det hele tatt og ref utklippet over, så er det ikke listet opp som en av årsaken som førte frem til vedtak i det hele tatt. Jeg oppfattet det mer som bakgrunnsinfo (Av typen - dette er en person vi er kjent med at bruker rusmidler) . Jeg ser andre som er mer oppe i denne kampen knapt nok har sett at det står andre ting der enn at hun har ytret seg politisk og at dette er en politisk hevnaksjon på oppdrag fra politiet som har hatt henne under overvåking for å ikke ødelegge sine inntekter fra rusforeninger.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723
    Jeg tenker vel at en del av bildet er dette med forholdsmessighet; tross alt foreligger ingen påstand om bruk av (illegale) rusmidler i løpet av graviditeten her.

    Å sende politiet på døra til folk, skal faktisk sitte f... så langt inne, og bekymringen her er at Hege Grostad ikke føyde seg etter samfunnets "normalnorm", og at det fikk temmelig hårete konsekvenser. Sånn kan vi faktisk ikke ha det.
    (Merk: jeg tar selvsagt forbehold om at noe foreligger i saken, som ikke har fremkommet. Men hittil ser saken temmelig uspiselig ut)
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Jeg tenker vel at en del av bildet er dette med forholdsmessighet; tross alt foreligger ingen påstand om bruk av (illegale) rusmidler i løpet av graviditeten her.
    Jeg oppfatter vel at det er eksakt det bekymringsmeldingen som er sendt omhandler.
     
    Sist redigert:

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.634
    Antall liker
    7.254
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Hvis det å ikke møte på et «frivillig oppfølgingsmøte» innebærer at en får en masse problemer i etterkant, så er det fan tute megikke mye frivillig ! 🤬

    Johan-Kr
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723
    Jeg oppfatter vel at det er eksakt det bekymringsmeldingen som er sendt omhandler.
    Bekymringsmeldingen kommer som et direkte resultat av konflikt mellom mor og datter, og ingen har meldt om akriv rusbruk under graviditet. Derimot fremlegger Helse og Verferdskontoret i kommunen flere ganger at kombinasjonen at to tidligere bekymringsmeldinger (som ble sjekket og henlagt) og graviditet fremprovoserte dette maktbruket.
    Som tidligere nevnt, det skal f... så mye til å sende politiet på døra til folk, løse rykter og kontroversielle standpunkter rekker ikke til postkassa en gang.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Bekymringsmeldingen kommer som et direkte resultat av konflikt mellom mor og datter, og ingen har meldt om akriv rusbruk under graviditet. Derimot fremlegger Helse og Verferdskontoret i kommunen flere ganger at kombinasjonen at to tidligere bekymringsmeldinger (som ble sjekket og henlagt) og graviditet fremprovoserte dette maktbruket.
    Jøss, hvor har du denne informasjonen fra? Om konflikten med moren.

    Vet ikke hva du mener med henlagt, det ble avdekket rusbruk, men om brukeren ikke vil ha hjelp så er det ikke så mye mer man kan gjøre. Hva tenkte du skulle ha skjedd om de avdekket at det stod dårlig til, men hun ikke ønsket hjelp?
     

    Naphtali

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    07.12.2021
    Innlegg
    52
    Antall liker
    30
    Sted
    Her
    Det viktigste er vel at hun nå for all ettertid er krenket og udmyket,
    uthengt offentlig som narkoman sosialklient osv. (godt effektuert bl.a. av sentralens debattanter)

    Noen som tror at dette ikke vil poppe opp i web søkemotorer HVER ENESTE gang
    dama søker ny jobb,bolig,tiltrer ny jobb,flytter inn i nytt nabolag,søker barnehageplass...etc..for all ettertid?

    Det moderne norske maktapparatet i praksis.
    Politi,NAV,Helsevesen og tastatur-krigere.

    Ferdig med henne.
    NESTE!
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723
    1. Jøss, hvor har du denne informasjonen fra? Om konflikten med moren.

    2. Vet ikke hva du mener med henlagt, det ble avdekket rusbruk, men om brukeren ikke vil ha hjelp så er det ikke så mye mer man kan gjøre. Hva tenkte du skulle ha skjedd om de avdekket at det stod dårlig til, men hun ikke ønsket hjelp?
    1. Herfra: https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/hva-har-gått-galt-i-norge.84774/post-3446507

    2. Se #11767 og #11771
    Du har ellers et hypotetisk spørsmål der, og det skal jeg besvare den gangen en slik situasjon oppstår.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.337
    Antall liker
    10.289
    Sted
    Oslo
    Anbefaler a lytte til Stånns Live with me: I got nasty habits, I take tea at three
    Eller : He can't be a man, cause he doesn't smoke the same cigarettes as me
    Dette er da for faen et hi-fi forum
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.769
    Antall liker
    6.620
    Her er lovteksten som vedtaket er hjemlet i:

    lovtekst.png

    Men her er situasjonen altså at:

    a) Tvangsinnleggelse er vedtatt uten noen som helst påvist rusbruk under svangerskapet.
    b) Det har blitt reagert på en bekymringsmelding fundert i avisinnlegg og Twitter som beskriver ikkeproblematisk rusbruk på et tidspunkt hvor hun ikke var gravid.
    c) Dette er bekymringsmeldinger fremsatt av mor i 2016 og 2021 som begge ble henlagt uten videre undersøkelser. Mor har ingen kontakt med henne.
    d) Vedtaket vektlegger rusliberale holdninger uttalt i media (nevnt flere uavhengige ganger i vedtaksteksten).
    e) Det har fremkommet at politiet har overvåket hennes SoMe-aktivitet siden 2014 uten at det foreligger noen tiltale eller etterforskning av straffbare forhold (også kjent som politisk overvåkning når det skjer i andre land).
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.221
    Antall liker
    18.533
    Torget vurderinger
    2
    Det er opplagt at kommunen gikk langt utover sin myndighet i dette tilfellet. Og vi bør håpe at kvinner på 36 år bør kunne regnes som tilstrekkelig voksne til at det ikke er disses mødre som skal forvalte deres rettsvern. Jeg har kjennskap til en bitter strid mellom mor og datter i nær vennekrets og ville ikke trodd på noe moren fortalte om datteren. Ser ut til å kunne være tilsvarende her.

    Ellers, igjen interessant å observere skillet mellom dem som er autoritetstro(ende) og dem som er individvernende. Dessverre er det slik at autoritetene i et hierarki ofte tar feil, på bekostning av dem som ligger under dem. Og det er ikke slik at "hun har nok gjort noe som forsvarer det som skjedde", men vi har et sterkt behov for å tro at de forvaltningsansvarlige vet hva de gjør. En slags barnetro på foresattes ufeilbarlighet forlenget opp i godt voksen alder.

    Det er underlig å lese forsvarsinnleggene for hva kommunen gjorde i dette tilfellet. Grostad er skyteskive fordi hun er ukonvensjonell og har en utfordrende livsstil. Vi skal ikke så langt tilbake i tid før hun ville blitt fratatt sin frihet, barnet ville blitt tatt fra henne etter at det ble født og bortadoptert og hun ville blitt tvangsinnlagt på ubestemt tid, eller inntil elektrosjokkterapi, kaldtvannskur og psykofarmaka "får henne på bedre tanker".
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Ja det blir jo litt enklere å ta standpunkt i en sak hvis man bare kan anta at bekymringsmeldingen er grunnløs basert på hva noen har skrevet på hifisentralen eller at sannheten er den brukeren poster på sosiale medier.

    Panama Red hadde lang erfaring inne feltet skrev han - han kan sikkert belyse i hvilken grad sosialtjenesten vektlegger en kritisk mor som kommer med beskyldninger som overhodet ikke stemmer med virkeligheten.
     

    gwh

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.04.2006
    Innlegg
    875
    Antall liker
    696
    Sted
    Oslo
    Ja det blir jo litt enklere å ta standpunkt i en sak hvis man bare kan anta at bekymringsmeldingen er grunnløs basert på hva noen har skrevet på hifisentralen eller at sannheten er den brukeren poster på sosiale medier.

    Panama Red hadde lang erfaring inne feltet skrev han - han kan sikkert belyse i hvilken grad sosialtjenesten vektlegger en kritisk mor som kommer med beskyldninger som overhodet ikke stemmer med virkeligheten.
    Eller hvis mor har venner i tjenesten sin vil hjelpe henne litt mot hennes datter.. Også ren spekulasjon.
     

    Proffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.01.2005
    Innlegg
    9.735
    Antall liker
    2.966
    Sted
    Bæææærgen
    Torget vurderinger
    5
    Her er lovteksten som vedtaket er hjemlet i:

    Vis vedlegget 774795

    Men her er situasjonen altså at:

    a) Tvangsinnleggelse er vedtatt uten noen som helst påvist rusbruk under svangerskapet.
    b) Det har blitt reagert på en bekymringsmelding fundert i avisinnlegg og Twitter som beskriver ikkeproblematisk rusbruk på et tidspunkt hvor hun ikke var gravid.
    c) Dette er bekymringsmeldinger fremsatt av mor i 2016 og 2021 som begge ble henlagt uten videre undersøkelser. Mor har ingen kontakt med henne.
    d) Vedtaket vektlegger rusliberale holdninger uttalt i media (nevnt flere uavhengige ganger i vedtaksteksten).
    e) Det har fremkommet at politiet har overvåket hennes SoMe-aktivitet siden 2014 uten at det foreligger noen tiltale eller etterforskning av straffbare forhold (også kjent som politisk overvåkning når det skjer i andre land).
    Ad b) "Ikkeproblematisk rusbruk"? Så lenge substansen er forbudt, kan det aldri bli ikkeproblematisk!

    Ut over det er jo hele saken fylt med uklarheter. Fastlegen kritiseres sogar for manglende kontakt med fastlegen under graviditet....

    Konflikten mor/datter er nok vesentlig i saken, mer usikker på om tidligere rusmisbruk skal vektes ifht graviditeten, hvis damen har vært nykter fra før hun ble gravid.....

    Mvh
    Proffen
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723
    Ja det blir jo litt enklere å ta standpunkt i en sak hvis man bare kan anta at bekymringsmeldingen er grunnløs basert på hva noen har skrevet på hifisentralen eller at sannheten er den brukeren poster på sosiale medier.

    Panama Red hadde lang erfaring inne feltet skrev han - han kan sikkert belyse i hvilken grad sosialtjenesten vektlegger en kritisk mor som kommer med beskyldninger som overhodet ikke stemmer med virkeligheten.
    Har forståelse for dine innvendinger her; det er fremlagt anekdotiske "bevis" i saken, og de har selvsagt begrenset verdi.
    Uansett: Det har ikke fremkommet noe som tyder på aktivt misbruk av rusmidler under svangerskap, ergo har politiet å holde seg langt vekk.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Eller hvis mor har venner i tjenesten sin vil hjelpe henne litt mot hennes datter.. Også ren spekulasjon.
    Det er en trist sak dersom det avdekkes at denne saken er basert på 1) at hun er uenig i offisiell ruspolitikk 2)uriktige opplysninger fra hennes mor 3) press fra politiet som vil fjerne en kritisk stemme eller 4) ander saker som ikke er knyttet til bekymring for fosteret.

    Men som jeg listet opp før i dag så er argumentene i vedtaket:
    • Grunn 1 - Bekymringsmelding fra NAV (Hva om denne ikke tegner et like vellykket bildet som medieprofilen til Hege)
    • Grunn 2 - Ikke møtt til frivillig oppfølging
    • Grunn 3 - Det som er avdekket ved tidligere bekymringsmeldinger og kjent rusbruk
    • Grunn 4 - manglende kontakt med fastlege
    Nå blir det sikkert gransking av dette - så da vil jo slikt bli avdekket.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.691
    Antall liker
    11.723
    Fastlegen kritiseres sogar for manglende kontakt med fastlegen under graviditet....

    Mvh
    Proffen
    Hun hadde vel sånn ca. akkurat funnet ut at hun var gravid (6 uker på vei), er ikke alle fastleger som rydder bestillingslista for en normal graviditet. Ergo kan ikke det anses som noe argument overhodet.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.201
    Antall liker
    9.369
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Har forståelse for dine innvendinger her; det er fremlagt anekdotiske "bevis" i saken, og de har selvsagt begrenset verdi.
    Uansett: Det har ikke fremkommet noe som tyder på aktivt misbruk av rusmidler under svangerskap, ergo har politiet å holde seg langt vekk.
    Men du er klar over at det offentlige har taushetsplikt og overhodet ikke kan kommentere noe av denne saken. Så om hun hypotetisk ble innlagt etter overdose av et eller annet, eller tatt i fyllekjøring med 4 i promille eller funnet av venner i leiligheten het utslått av rus - så ville ingen fra det offenlige kunne si noe om det.

    Det vi vet er at de har sendt en bekymringsmelding som er vurdert av flere instanser som troverdig. Hva som står i den - vet vi ikke. Hva sosialtjenesten vet om hennes liv, vet vi ikke. Hva de fant på "befaring" vet vi ikke så mye om, annet enn at det ble fastslått omfattende bruk av narkotika.

    Og at alle dokumenter som har fremkommet i saken er - er postet av Hege selv.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn