Næh, det er vel greit at du har mest tro på å løse rommet direkte og ikke gjennom hårete EQing.
Hverken jeg eller trådstarter er uenig i det tror jeg.
Man skal i det minste være litt forsiktig med dette. Erfaringsmessig / tommelfingerregel så booster jeg aldri mer enn 3dB i dette området. Og som du er inne på er det lurt med multipunktsmåling da SBIR-dippene ofte plutselig er borte eller til og med peaker hvis man måler i litt forskjellig høyde, så det er greit å kun løfte det som går igjen over flere målepunkter. Det er også en fordel (selvfølgelig) å lytte til resultatet, hvor man da gjerne oppdager at en forsiktig boost gir bedre resultat enn en kraftigere "jevn kurve"-boost, da den som du sier gjerne ender med at du får for mye opplevd energi i praksis.
Ja, du husker kanskje den 14dB boosten Trinnov ønsket i samme området hos meg?
En må ha tunga rett i kjeften når en driver med dumme datamaskiner. Heldigvis er det lett å overstyre min boks, når noe virker helt på trynet, hvordan er mulighetene til det for deg @svart-hvitt?
Med grøss og gruJa, du husker kanskje den 14dB boosten Trinnov ønsket i samme området hos meg?
Nå foregår heldigvis ikke diskusjonen i denne tråden på det nivået. Ingen som driver med spirituell hifi her.
Det blir enklere for kameraet å regulere lyset fornuftig om du hever det slik at ikke ereksjonen kommer med på bildet.Nå foregår heldigvis ikke diskusjonen i denne tråden på det nivået. Ingen som driver med spirituell hifi her.
Klart jeg kunne kanskje brukt de x tusen jeg bruker på glitter og stas til noe mer fornuftig, men det får være mitt problem. Trenger feks ikke en stygg, tom boks, med lysende logo på benken. Men er nå en gang fra bøgda...
Genelecs GLM er enkel å bruke. Man kan justere filtre manuelt, slå korreksjonene av og på med et museklikk (mens musikken spiller) osv. Det er lett å lytte seg til om korreksjonene påvirker lyden i riktig eller gal retning. Sånn sett går jeg ikke med uro i magen hvis noen sier de ikke liker korreksjonen slik den fremstår på papiret; jeg kan lett lytte meg til om korreksjonen er ok eller ikke.Ja, du husker kanskje den 14dB boosten Trinnov ønsket i samme området hos meg?
Ja, kanskje, men med så mange og kraftige refleksjoner, hvem vet hva som skjuler seg?
Ser at reaksjonen under teppet er ekte nok, i det minste….Nå foregår heldigvis ikke diskusjonen i denne tråden på det nivået. Ingen som driver med spirituell hifi her.
Klart jeg kunne kanskje brukt de x tusen jeg bruker på glitter og stas til noe mer fornuftig, men det får være mitt problem. Trenger feks ikke en stygg, tom boks, med lysende logo på benken. Men er nå en gang fra bøgda...
Kjeden av forklaringsledd er enkel:Ja, kanskje, men med så mange og kraftige refleksjoner, hvem vet hva som skjuler seg?
På den ene siden fremstår du som veldig nerdete, på den annen side.
Om du er fornøyd er jo egentlig saken avsluttet.
Det største problemet med lytterommet ditt er at det er alt for livlig, og at du har alt for kraftige refleksjoner. Det får ikke filteret ditt (Som er en parametrisk EQ så vidt jeg kan skjønne)gjort noe med.
Fornøyd? Tja, det er godt nok slik det står nå
Jeg vet hva virkelig god lyd er og har ingen ambisjoner om referanselyd for musikk i dette rommet slik det brukes i dag. Til film finner jeg at lyden er god i forhold til kinoer.
Du «gnager» på noe som står uttrykt allerede i oppsummeringen på side 4 i rapporten:
Nå synes jeg du er vanskelig. Jeg refererer til rapporten og da er det rart om ting er enda verre enn det som står i rapporten. Hvordan kan du vite at ting er verre enn det som står i rapporten?
Det er ikke meningen å være vanskelig, men jeg føler vel litt "God dag mann økseskaft" her.
Takk for fin oppsummering. La meg kommentere det ene sitatet (fet font), som i sin helhet var slik:Det er ikke meningen å være vanskelig, men jeg føler vel litt "God dag mann økseskaft" her.
Dashboardet i rapporten har 5 ulike forhold som den summerer opp.
Du referer til det ene punktet i rapporten ( The Early reflection level (dB), Early vs late sound ratio), men du har jo en krise på "Early reflection Level også - det var det jeg henviste til. Også har du problemer med "Deepest Notch".
I beste mening , men jeg oppfatter alle disse kommentarene dine:
Så virker det på meg som om du tenker at akustikken gir deg litt dårligere holografi men at resten er bra - og at resultatet er omtrent slik andre som har anlegget i en normal stua har det. Det er ikke tilfelle slik jeg tolker rapporten, slik jeg tolker rapporten så farger rommet ditt så mye av gjengivelsen at det ikke lengre er en troverdig gjengivelse av det som avspilles.
- Early-late-balanse viser at rommet er livlig, men bedre enn normalt for et vanlig hjem, etter det jeg forstår.
- Mange rom sliter med klang relatert til virkelig harde flater som betong. Det problemet er heldigvis mindre hos meg.
- Jepp, jeg tror rapporten er ganske god på å illustrere klassiske problemer i norske hjem
- Og når frekvensresponsen i rommet mitt er innenfor referansestandarden, så burde vel lyden være veldig god hos meg
- Jeg visste jo at rommet hemmer imaging, samt følelsen av omslutning (immersion, envelopment).
- Rapporten viser hvordan et helt vanlig rom påvirker lyden fra høyttalere som måler skolerett. Sånn sett håper jeg rapporten er av interesse for å illustrere typiske akustiske problemer på avspillingsstedet.
- Med andre ord sier rapporten uttrykkelig at man bør bruke et annet rom hvis man skal kontrollere kvaliteten på lydmaterialet.
- Det jeg imidlertid finner interessant, er at rapporten bruker ordet «details» her. Det er nok litt forskjellig hva folk legger i «details», for detaljene er klare på enkelte områder (som i taletydelighet), mens det skorter på detaljer knyttet til imaging/3D i forhold til et oppsett hvor direktelyden er mer fremtredende.
Videre tolker jeg rapporten slik at din akustikken er en god del verre enn det som er "vanlig" (ihvertfall her på sentralen.), og at akustikken ødelegger langt mer enn holografi. Og det blir for meg litt rart at du til stadighet prater om viktigheten av flat høyttaler-respons også i neste øyeblikk ikke bryr deg om den berg og dalebanen kamfiltereffekten av refleksjoner vil gjøre med frekvensresponsen din i lytteposisjon. (Jada jeg vet at EQ og glatting har gjort at den ser grei ut i rapporten, men med en refleksjon fra sidevegg som kun er 1,8dB lavere så får man ikke rattet seg ut av de problemene med EQ.).
Men - du er i den heldige situasjon av det skal lite til for å få dette veldig mye bedre. En god start er faktisk en bredbåndet absorbent i førsterefleksjonen, og om du har mulighet til å plassere noen flere absorbenter rundt i rommet så vil det også hjelpe.
Lykke til.
www.genelec.com
Jepp, jeg tror du har rett i logikken ovenfor. Samtidig tror jeg signaturen i høyttalerne kommer frem til tross for forskjellene i rom.
Har du kikket gjennom REW tråden? Mange av oss som har presentert mye av heller gjennomsnittlig nivå der. Tydelig noen som tror at vi som legger ut målinger gjør det kun for å skryte. Faktumet er at dette med måling er såpass komplekst at jeg er glad vi har mulighet til å dele og diskutere.
Vet at du ikke har prestasjonsangst
Hvor leser du det?
Kan du ikke slutte med disse stråmennene ang kubikkmeter med fyll. Du raljerer med tveaks, kabler og elektronikk - men er ganske motvillig til å akseptere helt grunnleggende ting om akustikk - som her på sentralen er ganske godt etablert som enormt viktig. Prøv en absorbent på siderefleksjonen, vinkle høyttalerne mer mot deg, prøv en diagonalplassering - osv.
Hvorfor skal noen finne inspirasjon i dette, når du ikke gjør det selv engang?
Prøvde denne i sin tid da @MakkinTosken var her:
www.psiaudio.swiss
Fikk med meg det. Den funker jo på et par av de kraftige resonansene i de lave frekvenser, gitt at den er plassert riktig og har nok kapasitet til å henge med. Skjønte det slik at den var for puslete og gjorde lite fra eller til?Prøvde denne i sin tid da @MakkinTosken var her:
PSI Audio AVAA C20 - Active Bass Trap
Unique: easy to set up and move, no calibration required, as efficient as passive absorbers 25 times its size, the AVAA C20 typically reduces the resonance time of all room modes between 15 Hz and 150 Hz by up to 50%.
Grensen på 10dB er nok satt ut fra den tidligere nevnte standarden:Fikk med meg det. Den funker jo på et par av de kraftige resonansene i de lave frekvenser, gitt at den er plassert riktig og har nok kapasitet til å henge med. Skjønte det slik at den var for puslete og gjorde lite fra eller til?
Uansett er det ikke det området som gjør størst skade på lyden når man har EQ, det er i dipp-området mellom 100-400 og alle de sterke refleksjonene som trekker mest oppmerksomhet sånn umiddelbart.
Jeg er enig med OMF i at Genelec legger listen litt lavt når de gir grønt på -10 dB. Synes det burde vært grensen for gult med -20 som diskutabelt for grønt.
Noen hørselseksperter (bla J_J på ASR) mener riktignok at veldig tidlige refleksjoner ikke registreres av våre ører annet enn den rene frekvensrespons forandringen som oppstår pga interferens, men for lytterom i praksis er det gjerne slik at den tidlige refleksjonen ender opp som den refleksjonen man hører klart lenger ut i tid, gjerne både to og tre ganger etterhvert som den spretter rundt. Da har den både kødda med direktelyden slik vi opplever den og den indirekte ambiens lyden.
Jeg gjorde forsøk med mine 4 absorbenter hvor jeg sammenlignet effekten av å plassere dem på forskjellige steder, som førsterefleksjon på siden, på gulvet, bak hue og bak høyttalere. Den største effekten var på siderefleksjonen. Kjerringa har lagt meg så rekker ikke å lete etter det i øyeblikket, men poenget er at det er en veldig lavt-hengende frukt å plukke med seg.
Må gå, kjerringa sier vi har ferie og jeg må sove slik at jeg kan stå tidlig opp for å nyte ferien...
Den bassfellen gjør jo ingenting med det som er hovedproblemet hos deg - så det er jo ikke så rart. (Den gjør jo ingenting med refleksjoner)
Nei, men det kunne løst utfordringen med søkk rundt 100-200 Hz som @lydogakustikk påpekte.
Du er jaggu ikke alene om å ha det søkket. Kaller det en skjønnhetsflekk og lar livet gå videre.
Nei, den er ikke egnet for det heller.
Anselm Goertz testet AVAA-fellene i et miljø som ga denne bassresponsen:
Det bør helst løses i høyttalerdesignet. Det er blant annet akkurat på dette området hvor det finnes bedre høyttalerdesign. Spinorama er misvisende på flere områder.
