Når det er sakt så er kurven i MSO opp til 200 Hz og over 80 Hz kan man plassere signalet så stereo er kanskje å foretrekke.
Audiolense fra Juice Hifi
- Trådstarter Bx
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Hei, jeg ser ser på studiomonitorer for hjemmekontoret og ser at både Adam, Neumann og Genelec har løsninger med kalibrering.
Er det mulig å laste opp korreksjonsfiler laget med Audiolense til noen av disse?
Det tviler jeg på. Og det er nok uansett for lite FIR kapasitet for å gjøre en optimal jobb.
@Bx Mulig forbedring til AL i fremtiden.
Jeg har de siste 48 timene ikke fått IR lock etter målingene med USB UMIK mikrofonen.
Årsaken var at det ikke var noe signal inn. Det burde vært en sjekk om det har kommet inn et signal på første elementet før den går videre. Eventuelt burde det vært mulig for å teste mikrofon inngangssignalet før man starter målingene.
Før jeg fant ut at det manglet input ble det bestilt inn en enkel xlr basert måle mic. Får satse på disse måleutfordringene går bort...Det er jo kontinuerlig sjekk på det. Spl-meteret. Hvis det ikke er noe bevegelse der, så er det ikke noe liv. Det skal være litt bevegelse opp og ned….
Men det å oppgradere fra Umik kan fort gjøre mye godt både med tekniske utfordringer og lydkvaliteten.
Forstår jeg det rett at SPL meteret skal være aktivt så fort man har åpnet "måle fanen" eller først når man starter målingen?
Iddeelt burde vel programmet stoppe opp når det ikke er signal inn etter at det er sendt ut et signalsett til første element?
Ikke bare fortsette som om alt er OK helt til alle sweepene er ferdig.
Er ikke sikkert det er nødvendig med convolveren, siden jeg har fått til ganske korte filtre
med ok lip sync i WDM driveren med JRiver i horn riggen.
Jeg har vel en lisens som støtter kun opp til versjon 6.13 (des.2020)
Denne fungerer helt greit på horn riggen, til tross for enkelte måle artefakter av og til (som sannsynligvis skyldes andre forhold en AL)
Grunnen til at jeg har lyst til å teste AL på PC lyd riggen, er at jeg vil sammenligne
AL vs. dbx driverack pa2.
Takk for hjelpen Bernt.
Siden jeg kun har to kanaler på lydkortet, så måtte jeg kjøre måling og korrigering med AL via
lydkort, gjennom dbx boksen, som tar seg av delefilter (3-veis) og manuell innbyrdes delay.
Med "clock drift correction" så går det fint.
Det funka greit, og AL filteret låter mye bedre enn det jeg klarer å skru manuelt i dbx boksen.
1-0 til AL i denne settingen.
Kort filter, og litt tweaking i JRiver ble såpass lav latency at det funker fint til video og gaming også.
Hurra for Audiolense...atter en gang.
Mulig jeg kjøper et 8-kanals lydkort til pc riggen senere.
Da får AL styre hele greia med delefilter og delay automatikken
....så lyden blir perfekt.Sist redigert:
Ooops, jeg hadde glemt å skru av de manuelle EQ punktene i dbx, OG glemte å loade cal.fil for micen i AL.
Det er nu fikset. Ny måling, og alt låter nu enda litt bedre.
Også et TTD filter for musikk lytting som låter ytterligere ett par hakk bedre.
...hva mer kan man ønske seg.
Har lenge lurt på hva som er korrekt ifm targetkurvevalg.
Her ser du targetkurven som går tvers igjennom resultetet av korrigeringen. Prevent bass boost on.
Har lenge lurt på "best practice" ifm en targetkurve. Tenker da på flankene.
1.
2.
Jeg ville anbefalt å se på "standard" kurver fra Harman og Bruel & Kjær. En slik grunnform brukes av svært mange som driver med AL og andre DSP løsninger. De avviker veldig fra det du viser her.ArneM sin kurve låter fint hos meg. Den er vel ganske sånn Harman-aktig. Vi har kuttet litt ekstra i bånn (25Hz) selv om subbene mine er port tunet til 20Hz sharp
Også har TAD 4002/4003 litt mer guff i toppen enn mine JBL med Truextent så da la ArneM på en hårfin lift ved 15K mener jeg å huske.
Også har flankene ganske bratt fall hvis jeg har forstått det rett. Men hva med faseskift her da?
ArneM kan sikkert kommentere litt her
Stemmer dette:
Measurements do not represent what we hear above a few hundred hertz so care needs to be taken in full range equalization.Et annet spm fra meg her.
La oss ta Bliesma sine 25mm domer som et eksempel. (Alu, Beryllium, Diamant, Silke på målingene under)
Beryllium er låter jo bra og ser meget pent ut på målinger. Aluminium låter «litt mere metall og ikke så silkeolje bjelleklang» subjektivt. Alu ser ikke pent ut på målinger.
Vil Audiolense glatte ut oppbrytninger og step responsen på alu versjonen pga lavpass øverst?
Sist redigert:
Dette føler jeg er mer et høyttalerspørsmål enn et korreksjonsspørsmål.
Det du viser er responsen fra driveren etter at den utsettes for en veldig kort transient. Disse hakkene vi ser etter selve pulsen skjer rent mekanisk i domen så man kan ikke uten videre fjerne dem. Man kan sende "noe" i motfase med dem, og i teorien skal det fungere, men så er spørsmålet om det er nødvendig da.
For om vi ser på hvor tett disse toppene ligger så er det vi ser der en dårlig oppløst måling av en sinuskurve som representerer den frekvensen der domen bryter opp. Dersom vi ikke stimulerer denne frekvensen vil vi ikke få denne delen av etterslepet. Grunnen til at det ser såpass hakkete ut er at man ikke interpolerer forbi målefrekvensen (slik man ville gjort i en DAC), så man har så vidt datapunkter innenfor båndbredden på målingen. Man har så vidt ikke datapunkter innenfor båndbredden på målingen til berylliumsdiskanten, så derfor ser vi ikke det samme på den målingen.
Kort sagt, her kan man se at samplefrekvensen på målingene ligger mellom oppbrytningen til aludomen og berylliumsdomen.
I praksis er man avhengig av signal for å trigge en oppbrytning. Dersom alt i signalet holder seg godt under oppbrytningen vil vi heller ikke trigge denne, gitt at det ikke er veldig mye forvrengning i driveren. Det betyr at dette som vi ser på kurven her ikke skjer i praksis når vi spiller musikk. (Og hvem på sentralen hører slike frekvenser?). Når båndbredden på målingen er begrenset betyr det også at båndbredden på målesignalet er begrenset. Med andre ord er det trolig slik at ikke bare havner oppbrytningen i Be-domen rett utenfor oppløsningen på kurven, men det gjør også målesignalet som man normalt sampler likt som innspillingssiden av målingen.
Så med andre ord er ikke dette en problemstilling når man spiller musikk. Det er heller ikke noe vi hører.
Jeg tror nr 2 vil gjøre lyden mindre enn den bør være. Jeg har aldri sett at noen har landet på noe som likner den.
Mange vil nok tenke at nr 1 begynner å likne noe … men etter en tur i target designeren der du har kan nedovertilte toppen 4-10 dB. På 4dB treffer du meg, på 8-10 treffer du Shy….
Selv foretrekker jeg en snorrett linje som faller 4-6 dB. Mange foretrekker en forsiktig hengekøye som faller en del dB til 200 Hz og faller ganske moderat derfra til toppen.
Jeg mener det er god korrelasjon mellom target og den lyden du opplever. Men noen ganger kan det vært lurt å se på en ufiltrert simulering i tillegg. Da kan man av og til se et overskudd ca i mellomtoneområdet som det kanskje er verdt å ta hensyn til.
Vil det si noe sånt? Jeg syns mitt system i utgangspunktet høres noe i denne retningen. Kanskje noe med alder å gjøre.
Jeg syntes han svarte bra. Setter pris på sånne innlegg her.Snickers skriver: «Og hvem på sentralen hører slike frekvenser?»
Det anser jeg mer som et filosofisk og eksistensielt spørsmål og hører vel ikke hjemme i denne tråden?
Kunne dog tenkt meg en borring i målemetoden på diskantene. Hvis de bruker en eller annen samtidig støy (hvit, rosa, whatever) så kan slike peaker som vi så være harmoniske forvrengninger eller ikke. Er det et log sveip så blir harmoniske filtrert vekk. Så vi trenger kanskje begge. Håper Snickers kan utdype.
Her er kurven jeg bruker ,funker som regel veldig fint hos mange av de setter opp hos ....
Og ikke minst på Rockeloftet
Tilpasser avrullining i bass hos de respektives evt små juteringer til klangbalansen sitter...
Vi kan filtrere ut harmoniske både fra pink/white noise og fra log sweep, men jeg tror presisjonen er høyere når vi kjører sveip.
Det vanlige er at man tar hele datapakken inn i alle typer tidsdomeneplot, mens man filtrerer dem i frekvensdomeneplot slik at man kan studere dem separat.
Det virker å være et ganske stødig og enkelt matematisk forhold mellom energien i de ulike oppbrytningene, hvor mye den stiger, og hvor mye den generelle frekvensresponsen stiger ved oppbrytningsfrekvensen. Siden T25A ble brukt som eksempel over så tar jeg den som eksempel her også:
Frekvensresponsen viser en oppbrytning ved ca 32kHz som ligger omkring 16dB over den fundamentale målt rett på aksen.
Vi ser at vi får spor av oppbrygningen på 2. harmonisk ved 16k, 3. harmonisk ved drøyt 10k, samt ved ca 12k. Videre ser vi liknende spor for 4. harmonisk ved noe under 9k og for 5. harmonisk ved ca 6,3k. Det ser ut til at den matematiske sammenhengen av en eller annen grunn blir mer kompleks for 3. og 4. harmoniske. Men om vi ser på relativ stigning i 3., 4. og 5. ser ikke ca 16dB ut til å være helt feil. Det ligger da naturligvis skjult en viss utvikling i den aktuelle harmoniske komponenten som følger av andre ting.
Om vi ser på målingen på 11,2V, som er den høyeste han har gjort og representerer veldig høy lyd i praksis, ser vi at det høyeste bidraget ligger i 2. harmonisk på -30dB. Det betyr at selv inklusive forsterkningen vi har ved 32kHz ligger vi altså fortsatt 30dB under selve signalet.
Det er lurt også å tenke over at dette er en 2. harmonisk overtone. Ikke bare ligger den på 32kHz, og er 30dB dempet, men den er også i et direkte harmonisk forhold til grunntonen som gjør at det ville vært lite påfallende selv ved helt andre frekvenser og nivåer. -30dB tilsvarer ca 3% av signalet.Her er kurven jeg bruker ,funker som regel veldig fint hos mange av de setter opp hos ....
Og ikke minst på Rockeloftet
Tilpasser avrullining i bass hos de respektives evt små juteringer til klangbalansen sitter...
Vis vedlegget 1020038
Den kunne ikke jeg brukt, men så har jeg ikke horn heller
Formen på din er vel i samme gata mente jeg?Den kunne ikke jeg brukt, men så har jeg ikke horn heller
Jo likheter er det, men fallet på 4 db fra ca 150hz til 2kHz blir veldig ullent herMinner veldig men jeg har et rom som er lite behandlet i forhold til ditt
7-8db fall
Ja med forskjellig demping og elementer så vil nok sånne forskjeller komme frem. Har du Emo sin så vil nok den kansje ligne min noe mer ?
Er vel i disse to regionene forskjellen vil ligge, at etter hvor mye rommet er behandlet som igjen gir utslag i forskjeller tonalt....
I midbass vil det handle om rom og lenger opp om demping
Når det brukes bare et punkt ved knekken følger ikke reel target punktene. Den runder av ganske mye.
Det kan godt være. Ble vel beregnet til rundt 90Hz i rommet mitt mener jeg å huske -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…