Politikk, religion og samfunn American Revolution

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • V

    vredensgnag

    Gjest
    Om jeg har en agenda, er det observatørens. I tråden er jeg blitt beskyldt for å være mot USA, mot republikanere, mot konservatismen, osv. Mitt motiv, om jeg har ett, må være å påpeke at USA er blitt et merkelig land, der sterke konflikter er i ferd med å bli til alvorlige problem. Siden jeg har hatt med USA å gjøre siden jeg var liten, er jeg nok mer enn alminnelig engasjert. Det var tett på at jeg ble gift "amerikansk", og hvem vet om jeg ikke også hadde tatt amerikansk statsborgerskap, om så hadde skjedd.

    Det er trist at det politiske partiet som skulle vært progressivt, og som forestod både New Deal og Borgerrettighetsbevegelsen har snudd ryggen til folket; og det er alvorlig at den politiske høyrefløyen i USA er blitt så erkereaksjonær som den er i dag. Begge deler er kilde til konflikter hele verden vil merke.

    Om man går gjennom utsagnene til republikanernes presidentkandidater har man all grunn til bekymring, på USAs vegne. Dersom dette skal være et troverdig politisk alternativ så vil mye underlig kunne skje i årene som kommer.

    Nå har Michele Bachmann takket for seg, og godt er det. Hun var sjefsskrulle på øverste hylle, og at hun i det hele tatt fikk taletid er et mysterium. Hennes utspill i Kongressen, og under kampanjen, er uten feste eller rot i virkeligheten, og politikken hun ønsket å føre var mildt sagt fortrengt.

    På en liste over de ti mest tullete tingene hun lirte av seg er dette nummer 8 og 7. Man kan forestille seg resten. Hun var mot folketelling, selv om folketelling er nedfelt i den amerikanske grunnloven. Hun mente at føderale myndigheter brukte folketellingen for å spionere på vanlige amerikanere, og at man burde kunne gjøre hva som var i ens makt for å motstå å bli "folketalt". Det har jeg ikke tatt med blant hennes sinnsyke sitater.
    http://www.cbsnews.com/8301-503544_162-5095844-503544.html

    Newt Gingrich hater Mitt Romney, og vil nå støtte Rick Santorum i håp om å kunne bli dennes "Cheney". New Hampshire neste tirsdag!
     

    Vedlegg

    O

    Ole I

    Gjest
    vreden, kan du forklare meg på en enkel måte hvorfor det er så få stemmer:

    Det endelige resultatet ble 30.015 stemmer til Romney og 30.007 til Santorum.

    Dette er Iowa resultatet. Hvorfor er det ikke hundretusenvis av stemmer? Er det kun noen utvalgte som får stemme i slike pre-elections?
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Det er vel presumptivt kun medlemmer av det Republikanske Partiet som stemmer i partiets eget nominasjonsvalg.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Ole I skrev:
    vreden, kan du forklare meg på en enkel måte hvorfor det er så få stemmer:

    Det endelige resultatet ble 30.015 stemmer til Romney og 30.007 til Santorum.

    Dette er Iowa resultatet. Hvorfor er det ikke hundretusenvis av stemmer? Er det kun noen utvalgte som får stemme i slike pre-elections?
    Dette er "forhåndsvalg" - primary eller caucus - der registrerte velgere med angitt partiståsted kan stemme på hvem de ønsker som kandidat for sitt parti. Oppslutningen pleier å være mye lavere enn ved ordinært valg, og det er absurd at noen få tusen velgere i en delstat som har én prosent av USAs innbyggertall skal få så stor innflytelse på utfallet av presidentvalgkampen, men slik er det i USA.

    Romney har brukt millioner i delstaten og har hatt en organisasjon på bakken i lang tid. Santorum likeså, selv om han ikke har like stor krigskasse som Romney.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.577
    Antall liker
    41.392
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Slubbert skrev:
    Det er vel presumptivt kun medlemmer av det Republikanske Partiet som stemmer i partiets eget nominasjonsvalg.
    I Iowa, nei. Valget var også åpent for "independents" (i praksis ved at disse registrerte seg som republikanere på vei inn i stemmelokalet), men for å avgi stemme måtte man møte opp personlig på ett av de 1774 distriktsvalgmøtene, høre på et par timer med valgtaler fra en representant for hver kandidat, og så stemme ved å skrive et kandidatnavn på et ark. Det siler bort ganske mange, enten fordi de ikke kan møte opp på det tidspunktet, eller fordi de ikke gidder å sette av så mye tid.

    Demokratene har en enda mer kompleks prosess:
    Participants indicate their support for a particular candidate by standing in a designated area of the caucus site (forming a preference group). An area may also be designated for undecided participants. Then, for roughly 30 minutes, participants try to convince their neighbors to support their candidates. Each preference group might informally deputize a few members to recruit supporters from the other groups and, in particular, from among those undecided. Undecided participants might visit each preference group to ask its members about their candidate.
    After 30 minutes, the electioneering is temporarily halted and the supporters for each candidate are counted. At this point, the caucus officials determine which candidates are viable. Depending on the number of county delegates to be elected, the viability threshold is 15% of attendees. For a candidate to receive any delegates from a particular precinct, he or she must have the support of at least the percentage of participants required by the viability threshold. Once viability is determined, participants have roughly another 30 minutes to realign: the supporters of inviable candidates may find a viable candidate to support, join together with supporters of another inviable candidate to secure a delegate for one of the two, or choose to abstain. This realignment is a crucial distinction of caucuses in that (unlike a primary) being a voter's second candidate of choice can help a candidate.
    When the voting is closed, a final head count is conducted, and each precinct apportions delegates to the county convention. These numbers are reported to the state party, which counts the total number of delegates for each candidate and reports the results to the media. Most of the participants go home, leaving a few to finish the business of the caucus: each preference group elects its delegates, and then the groups reconvene to elect local party officers and discuss the platform.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Iowa_caucuses
    http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/post/independent-voters-could-swing-iowa-results/2011/12/29/gIQAb0UJWP_blog.html

    I andre stater er reglene helt annerledes igjen.
     
    O

    Ole I

    Gjest
    Takk for svar. Pussig få stemmesedler dog.

    Når jeg begynte å lese den teksten der Slubbert, så ble jeg faktisk glad for at vi har noe så enkelt som utjevningsmandater :)
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.577
    Antall liker
    41.392
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    I Iowa kan de det med å telle kveg, så for dem er vel dette den mest naturlige måten å gjøre det på. ;)
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Yup. Meget forvirrende, og man mener også at det er udemokratisk at så ulike regler anvendes i de forskjellige delstatene. Carter senteret og andre valgobservatører som anvendes av FN har uttalt at man ikke kunne ha godkjent et valg som ble gjennomført etter så avvikende regler, om man skulle fulgt kjørereglene disse anvender som observatører i andre land.
    En grunnregel er uniformitet i valgprosessen på landsbasis. Og det har USA ikke.

    Ved å angi republikansk partisympati kan en registrert velger delta i GOPs caucus i Iowa. Når man registrerer seg kan man angi Dem, GOP eller Independent som ståsted - og ved deltagelse i forhåndsvalget må man erklære tilhørighet til partiet hvis utvelgelsesavstemming man ønsker å delta i. (Forenklet fremstilling av partitilhørighet. Dette er kategoriene man regner som relevante.)
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Bachmann i Overdrive

    Litt trivia, om referansen til John Wayne.
    Under en kampanjerunde i Iowa gratulerte hun innbyggerne i et småsted med å være John Waynes fødested. Men noen i hennes stab hadde rotet - John Wayne Gacy, beryktet massemorder, kom fra det småstedet, som i går tok igjen ved å gi henne 0 stemmer.

     
    O

    Ole I

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Bachmann i Overdrive

    Litt trivia, om referansen til John Wayne.
    Under en kampanjerunde i Iowa gratulerte hun innbyggerne i et småsted med å være John Waynes fødested. Men noen i hennes stab hadde rotet - John Wayne Gacy, beryktet massemorder, kom fra det småstedet, som i går tok igjen ved å gi henne 0 stemmer.
    Priceless. Hun overgår nesten dama fra Alaska :)
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.339
    Antall liker
    3.010
    Torget vurderinger
    16
    ArtDeco skrev:
    Rick Santorum mener det ikke finnes palestinere på Vestbredden. De bor nok i Polen.
    http://www.washingtonpost.com/blogs...the-west-bank/2012/01/04/gIQAcxsIbP_blog.html
    Det er altså skremmende at denne mannen kan ende opp som USA's president. Til og med Sarah Palin fremstår som måtelig intelligent i sammenligning med Santorum.
    Santorum tror heller ikke på evolusjon og vil ha "Intelligent Design" inn i skolen. Ingen fare dog, han vil aldri vinne et president valg. Romney er den mest sannsynlige kandidaten men jeg tviler sterkt på at han kan slå Obama. Hvis Romney skulle bli president så blir han den første mormoner "in office". Mormonisme er noe av det mest latterlige og åpenbart oppkonstruerte sprøyt man kan finne innen religion og det sier ikke lite.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.279
    Antall liker
    11.167
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    HC skrev:
    Mormonisme er noe av det mest latterlige og åpenbart oppkonstruerte sprøyt man kan finne innen religion og det sier ikke lite.
    Hehe. Ja man skal ikke lese mye om hvordan Mormons bok ble "oppdaget", og hvem som sto bak, før man skjønner at her ble noen bondefanget på en rimelig åpenbar måte.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Hvor ytterliggående er amerikansk høyreside i 2012?

    Når jeg tidligere i tråden skriver at dagens demokrater ligger til høyre for Nixon, så er dette ikke retorikk eller en overdrivelse. Demokratene sliter med å få gjennomslag for progressive tiltak, og har i større og større utstrekning gått over på terrenget som det tradisjonelle GOP behersket, mens republikanerne har bevegd seg meget langt mot høyre.

    Så langt at en kommentator jeg misliker dypt, David Brooks i NYTimes, forrige sommer uttalte at nå var GOP ute på ville veier, og risikerte å bli et komplett marginalisert parti. Jeg misliker Brooks fordi hans meninger er så lettkjøpte og gjennomskuelige, men han regnes som en sentral skikkelse blant konservative amerikanske kommentatorer, og når Brooks strekker hendene i været skjønner man at republikanerne er blitt reaksjonære så det holder.
    David Frum, tidligere linket til i tråden, var taleskribent for George W. Bush, og han har i likhet med Brooks også uttrykt fortvilelse over hvor GOP er på vei, og deler samme bekymring for at partiet vil bli marginalisert.

    Hvor ille står det egentlig til?
    Når jeg "spøker" med at Ron Paul kunne tenke seg en reise i tidsmaskinen tilbake til ca. 1850, og gjeninnføre dentids lovverk, så er det faktisk ingen spøk. Og dagens harde kjerne blant republikanerne mener at landets forfatning har mangler, og beviste samme med et underlig utspill i New Hampshire for noen dager siden. (Og husker jeg rett er det vel ikke et eneste tillegg (Amendment) til USAs forfatning som det ikke er endringsforslag på i Kongressen, fremsatt av republikanere. Så forfatningen de forsvarer så inderlig kunne de godt tenke seg å skrive grundig om).

    Før jeg går videre, må jeg forklare uttrykket "Wingnut". Det kan jeg enkelt gjøre vha et bilde:



    En mutter med vinger, som kan skrues ekstra fast på plass med håndkraft. En Wingnut i USA er en som tviholder på ekstreme politiske standpunkt - og brukes som regel som beskrivelse på personer på høyresiden i politikken.

    Og her kommer et typisk, ekstremt "wingnut" standpunkt. Den amerikanske forfatningen holder ikke, fordi den har åpnet for dagens liberalisering og juridiske likhet mellom raser, kjønn og ulike kulturer. Derfor må man enda lenger tilbake, for å finne et nytt og bedre grunnlag for å styre landet - og i fullt alvor har delstatspolitikere i New Hampshire foreslått at alle kommende lovforslag må begrunnes i Magna Carta, før de kan tas opp til vurdering og avstemming.

    Magna Carta kjenner vel de fleste til, her er en link:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta

    Først formulert i 1215, og skal nå altså brukes som utgangspunkt for definisjon av USAs lovverk, og justering av samme, i følge disse klasseidiotene som er valgt inn som republikanere i New Hamsphire. (Men deres standpunkt deles av mange i Kongressen i Washington.)
    Tea Party fikk et knallvalg i New Hamsphire i 2010, og dette er noe av utfallet.

    “All members of the general court proposing bills and resolutions addressing individual rights or liberties shall include a direct quote from the Magna Carta which sets forth the article from which the individual right or liberty is derived”
    Her fra New Hampshire-avisen Concord Monitor:
    http://www.concordmonitor.com/article/300270/eight-hundred-years-later-inspiration?

    Noen av de spennende mulighetene dette byr på:

    • "No widow shall be compelled to marry, so long as she wishes to remain without a husband."

    • "We shall straightway return the son of Llewelin and all the Welsh hostages. . . . We shall act towards Alexander King of the Scots regarding the restoration of his sisters."

    • "If anyone who has borrowed a sum of money from Jews dies before the debt has been repaid, his heir shall pay no interest on the debt for so long as he remains under age."

    Upon seeing the bill, New Hampshire Democratic Party spokesman Ray Buckley said he was "mostly speechless." "I appreciate all the hard work the Republican legislators are putting into the effort to make them look like extremists," he said. "Saves us the trouble."

    But Kingsbury said the "primary motivation" for the bill was to honor the Magna Carta's upcoming 800-year anniversary in 2015. Citing quotes from the document will bring its historical importance to the public's attention, he said.

    Vita admitted he needs to "bone up" on the content of the charter, but said "it's a document that still functions." He views the bill as similar to efforts in Congress requiring all legislation to cite constitutional authority.

    "This is a little bit older than the Constitution, but the same thought is there," he said.
    Som man kan se har demokratenes talsmann i New Hampshire kommentert at det er praktisk at republikanerne legger så mye energi i å gjøre det tydelig at de er blitt spinngale, så slipper demokratene å bruke ressurser på å påpeke det opplagte.

    Magna Carta er et føydalt dokument som forsvarer en føydal samfunnsorden - og det er temmelig opplagt at mange på amerikansk høyreside er helt komfortable med et slikt samfunn, og man kan forstå savnet. Om vanlige amerikanere innser hva som er best for dem gjenstår å se.
     

    Vedlegg

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    31.136
    Antall liker
    26.806
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Sheldon Brown skrev:
    "In 1927, Tullio Campagnolo was unable to reverse the rear wheel of his bicycle to change gears while racing over the Croce d'Aune pass in the Italian Alps. His frozen fingers were unable to loosen the wingnuts used to hold his wheels in place. This incident led to his invention of the quick release."
    Praktfullt beskrivende, bruken av wingnut i amerikansk politikk.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Valentino skrev:
    Sheldon Brown skrev:
    "In 1927, Tullio Campagnolo was unable to reverse the rear wheel of his bicycle to change gears while racing over the Croce d'Aune pass in the Italian Alps. His frozen fingers were unable to loosen the wingnuts used to hold his wheels in place. This incident led to his invention of the quick release."
    Praktfullt beskrivende, bruken av wingnut i amerikansk politikk.
    Herlig.

    Lawyers, Guns & Money har noen fine kommentarer:

    http://www.lawyersgunsmoneyblog.com/2012/01/magna-carta-and-wingnut-legislation
     

    Vedlegg

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.577
    Antall liker
    41.392
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ordet "wingnut" er en helt naturlig utvikling fra beskrivelsen "right-wing nuts", altså gærninger på høyrefløyen.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Erick Erickson, kjent aktivist på amerikansk høyreside, skriver "til forsvar for kapitalismen" på en måte som irriterer en del av hans tilhengere, som deltar i Ericksons Red State forum.

    Kommentartråden er hysterisk lesning, som jeg fant veldig underholdende. Andre ser kanskje ikke humoren, men det er veldig morsomt, syns jeg. Bør helst leses i innleggrekkefølge.

    http://www.redstate.com/erick/2012/01/12/in-defense-of-capitalism/#comments
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Mitt Romneys leir ble bekymret da Newt Gingrich fikk vind i seilene rett før utvelgelsesvalgene - og ga grønt lys for en svertekampanje mot Gingrich som sørget for at han falt tilstrekkelig i meningsmålingene til at Romney kunne puste ut.



    Her kan man se hvordan Gingrich (rødt) blåste forbi feltet, før han ble kastrert av Romneys svertekampanjer. (I USA kan Political Action Committees (PACs) som sympatiserer med en kampanje støtte denne med ganske groteske midler, uten at selve kampanjen knyttes direkte til utspillene. Ulike PACs som støtter Romney gikk til angrep på Gingrich).

    Tirsdag er det utvelgelsesvalg i Sør Carolina, og Gingrich har bestemt seg for å file av Romneys baller med håndrasp. Gingrichs "takk for sist" video om Romney vil med stor sannsynlighet bety at Romney blir like sjanseløs i november som Bob Dole var mot Clinton. Hadde dette kommet fra demokratene kunne man avfeid den, men den er laget av republikanere, mot en annen republikaner.

    Filmen er brutal. Og vil sørge for at enda flere amerikanere våkner fra "The American Dream".



    http://www.webcasts.com/kingofbain/
     

    Vedlegg

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.577
    Antall liker
    41.392
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Etter at den ene tea-party-kandidaten etter den andre har "flamed out", begynner høyresiden i det republikanske partiet å fabulere om å sette til side resultatene fra nominasjonsprosessen, stille alle representantene fritt på partikongressen, og så håpe å finne en annen kandidat i siste øyeblikk som ikke har blitt "ødelagt" i nominasjonsprosessen. F eks Jeb Bush eller Sarah Palin.

    http://www.redstate.com/erick/2012/01/08/where-i-stand-perry-gingrich-and-none-of-the-above/
    http://www.weeklystandard.com/articles/deliberative-convention_613476.html

    Demokrater? Det er tydeligvis bare navnet på det andre partiet, og muligens er ordet "demokrati" på vei til å bli et skjellsord for republikanerne på samme måte som "sosialist" og "liberal".
     

    Gubra

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2004
    Innlegg
    3.056
    Antall liker
    805
    Filmen er brutal. Og vil sørge for at enda flere amerikanere våkner fra "The American Dream".

    Friske fraspark, ingen tvil om det. Utrolig at man kan lage en slik film om en partifelle, men den er vel desverre ganske treffende.
    Det ironiske og kanskje litt hyklerske fra Gingrich-leiren er at Romney ikke har gjort annet enn hva republikanerne har gjort mulig.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Asbjørn skrev:
    Demokrater? Det er tydeligvis bare navnet på det andre partiet, og muligens er ordet "demokrati" på vei til å bli et skjellsord for republikanerne på samme måte som "sosialist" og "liberal".
    En sentral republikaner takket farvel til GOP på minneverdig vis en stund tilbake, men han har lite godt å si for begge partier, som han mener har gjort seg helt avhengige av udemokratiske tilskudd, og at politikken derfor er blitt til salgs.

    Men han er spesielt bekymret over andelen galninger i GOP. En meget innsiktsfull analyse, fra en person med over 30 års erfaring fra arbeid i Kongressen på høyt nivå.

    http://www.truth-out.org/goodbye-all-reflections-gop-operative-who-left-cult/1314907779

    To those millions of Americans who have finally begun paying attention to politics and watched with exasperation the tragicomedy of the debt ceiling extension, it may have come as a shock that the Republican Party is so full of lunatics. To be sure, the party, like any political party on earth, has always had its share of crackpots, like Robert K. Dornan or William E. Dannemeyer. But the crackpot outliers of two decades ago have become the vital center today: Steve King, Michele Bachman (now a leading presidential candidate as well), Paul Broun, Patrick McHenry, Virginia Foxx, Louie Gohmert, Allen West. The Congressional directory now reads like a casebook of lunacy.

    Jeg ble meget forundret over antallet Frp'ere som støttet Bachmans kandidatur, i denne artikkelen i Aftenposten:
    http://www.aftenposten.no/nyheter/u...identfavoritt-i-USA-6732227.html#.TxQOVGOP2JI
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.741
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    0
    Hadde det ikke vært for det sørgelige faktum at det både er bekymringsfullt for verden i sin helhet og rett ut sagt tragisk for USA har jo den massive kunnskapsløsheten disse Rep. presidentkandidatene representerer et vist storslagent underholdningmoment i seg.
     

    coolbiz

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.03.2006
    Innlegg
    9.459
    Antall liker
    5.131
    Sted
    Sydvestlandet
    Torget vurderinger
    2
    Mitt Romney:

    "I am now speaking to the base of our party, to the 60 percent who believe that God created this fine universe, and humanity in its present form, at some point in the last 10,000 years. Let me make one thing absolutely clear to you: I believe what you believe. Your God is my God. I believe that Jesus Christ was the Messiah and the Son of God, crucified for our sins, and resurrected for our salvation. And I believe that He will return to earth to judge the living and the dead.

    But my Church offers a further revelation: We believe that when Jesus Christ returns to earth, He will return, not to Jerusalem, or to Baghdad, but to this great nation—and His first stop will be Jackson County, Missouri. The LDS Church teaches that the Garden of Eden itself was in Missouri! Friends, it is a marvelous vision. Some Christians profess not to like this teaching. But I ask you, where would you rather the Garden of Eden be, in the great state of Missouri or in some hellhole in the Middle East? "



    :eek:
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.741
    Antall liker
    8.165
    Torget vurderinger
    0
    Når en presidentkandidat kan si noe slikt og i tillegg forvente å tjene stemmer på det er der bare en ting å si:

    MAN KAN IKKE BRUKE FOR MYE PENGER PÅ SKOLEVESEN OG KUNNSKAPSBYGGING!!!!

    Og jeg har sagt dette før også: "Likhetene mellom Iran og USA blir dessverre bare fler og fler!"
     

    ch

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2007
    Innlegg
    1.774
    Antall liker
    1.473
    Spiralis skrev:
    Når en presidentkandidat kan si noe slikt og i tillegg forvente å tjene stemmer på det er der bare en ting å si:

    MAN KAN IKKE BRUKE FOR MYE PENGER PÅ SKOLEVESEN OG KUNNSKAPSBYGGING!!!!

    Og jeg har sagt dette før også: "Likhetene mellom Iran og USA blir dessverre bare fler og fler!"
    Ikke bare Iran, men også andre stater man kanskje ikke vil sammenligne seg med (Syria, Pakistan, Kina...), ifølge denne kommentaren i Washington Post;
    "10 reasons the U.S. is no longer the land of the free"
    http://www.washingtonpost.com/opini...-of-the-free/2012/01/04/gIQAvcD1wP_story.html

    Likevel, det mest deprimerende oppi denne elendigheten er måten norske politikere og opinion også ønsker å følge/etterape og godtar disse udemokatiske virkemidlene. :(
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Debatt i Sør Carolina i går. Newt Gingrich fikk stående applaus.

    Publikum buet da Ron Paul valgte å minne dem om den gyldne regelen: gjør mot andre, som du vil de skal gjøre mot deg.

    Dette som svar på hvordan USA skulle gå frem i utenriksspørsmål. Gingrich hadde en ny kortversjon på regelen som vakte stor begeistring blant publikum: Kill them! (Med henvisning til Andrew Jackson, som vakte gjenklang).


    Men den stående applausen kom da han tok for seg anklager om at han hadde vært rasistisk i enkelte av sine uttalelser. Det var Fox News som stod for debatten, og Juan Williams hadde mot nok til å ta opp emnet med Gingrich.
    Publikums reaksjon under den spørsmålsrunden sier litt av hvert.


    I mens kommer Mitt Romney kanskje til å gi offentligheten innsyn i sin selvangivelse i april.

    Og Perry fikk voldsom applaus da han sa at "South Carolina is at war with the federal government."
     

    decibelius

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.12.2007
    Innlegg
    7.866
    Antall liker
    1.679
    Sted
    Bislett
    Samme hvilken gærning som skal ta over nå, så er det vel ikke mulig å dra statene lenger ned i gjørma uansett. Så det spiller vel knapt noen rolle hvilken kjerring som er så heldig å bli presidentfrue.
     

    VilhelmW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.03.2009
    Innlegg
    3.960
    Antall liker
    217
    Sted
    Alltid lofotværing
    Hvis dette er representatvit for "rekrutter" til U.S.A.s og kanskje hele klodens viktigste lederverv, må jeg si at jeg blir skikkelig mørkeredd. Direkte vettskremt, faktisk!! Dette er amerikansk sirkus og dårskap på sitt beste / verste. Jeg tror de skal satse steinhardt på at Obama tar oppdraget i en ny periode - minst. Uten å overvurdere den amerikanske presidentens rolle for mye, tror jeg faktisk at Obama-administrasjonen kan ha en fattig sjangs til å rette opp mye av galskapen som Bush & co klarte å sette i gang.

    Jeg er for øvrig heilt enig med de som har påpekt at U.S.A. likner meir og meir på Iran, Syria, Kina og andre totalitære eller fundamentalistiske stater som amerikanerne ikke liker å sammenlikne seg med. Guds utvalgte folk....har vi hørt den før??
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Den dagen det går opp for amerikanere hva eiere og ledere innen landets produksjonssektor har gjort, og nå planlegger, vil det bli et himla liv.

    Den beste måten å illustrere hva republikanerne ønsker, er å ta utgangspunkt i denne reportasjen fra Daily Show.

    http://www.thedailyshow.com/watch/mon-january-16-2012/fear-factory?

    Vanskelig å konkurrere med 35 timers arbeidsdager, 31¢/timen og 12 års fengselsstraff om man prøver å starte en fagforening.

    Naturligvis også noe å tenke på for oss i Europa.

    "It's gotten so bad that Mexicans are hiring Americans to do the crappy jobs that Chinese don't want".

    http://www.thedailyshow.com/watch/thu-april-22-2010/wham-o-moves-to-america?
     

    coolbiz

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    31.03.2006
    Innlegg
    9.459
    Antall liker
    5.131
    Sted
    Sydvestlandet
    Torget vurderinger
    2
    Herlig beskrivelse av budsjettforhandlingene mellom republikanerne og demokratene:

    “It’s a disaster in the United States. It’s a scary place and watching the fiscal scenario unfold on Capitol Hill is something I’ve recently begun to just turn my TV off. The best way I can analogize this scenario is the Republicans and Democrats each have—to use golf—each have 100 foot putts with 20 foot break in 30 mile-an-hour winds and they look at each other across the long green and say, 'Good, good?', and we move on. 'You don’t cut my entitlements and I won’t raise your taxes and we’ll move on'; and that’s how the U.S. has dealt with this problem so far—kind of the path of least resistance.” (Kyle Bass)
     

    bber

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2005
    Innlegg
    2.947
    Antall liker
    20
    Mitt Romney er tydeligvis en dyktig mann.
    Rike politikere er dessuten vanskeligere å bestikke, kfr Gahr Støre.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    BBking skrev:
    Mitt Romney er tydeligvis en dyktig mann.
    Det er mulig, men han er dårlig til å svare for seg.

    Romneys far prøvde å bli president, under den kampanjen kunngjorde senior at han ville offentliggjøre sine skatteoppgaver fra de seneste 12 årene, med henvisning til at det "ville være lett å justere ett års oppgave slik at den så bra ut."

    Romney har lenge vært uvillig til å gi innsyn i sine skatteoppgaver, og har meldt at han kun vil slippe årets, som skal innleveres i april.
    I går ble det henvist til hva hans far sa, og Romney ble bedt om å kommentere.

    http://bcove.me/0bpsv8ps
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn