Politikk, religion og samfunn American Revolution

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • V

    vredensgnag

    Gjest
    Det er muligens tragisk at det beste nyhetsprogrammet i USA er et komishow med en programleder som med fynd påstår at de ikke dekker nyheter.

    I går ble Mitt Romney begravd av The Daily Show. Fantastisk gjennomgang av Romneys økonomiske karriere:

    http://www.thedailyshow.com/watch/tue-january-31-2012/indecision-2012---bain-man

    Samtidig kommenterte Det demokratiske partiet Romneys "seier" i Florida. Romney kjørte 65 ganger flere tv-reklamer enn Gingrich - og kun én av de mange som ble sendt var pro-Romney. Resten var negative angrep på hans utfordrere.

    Demokratene finner en fin måte å beskrive det på.
     

    Vedlegg

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    http://swampland.time.com/2012/02/0...rties-are-flying-the-anti-wall-street-banner/

    Shortly before the New Hampshire primary took place, leaders of Priorities USA, the pro-Obama super PAC, tested messages among Republicans in South Carolina to explore the best way to attack Romney. What they found surprised them. Among Republicans with only a high school diploma, 67% admitted to greater doubts about Romney when read a statement about layoffs at Romney’s former firm, Bain Capital. When read a statement about Romney paying lower taxes because of his investment income, 62% of high school graduates said they had greater doubts about Romney. College graduates, by contrast, were less impressed, saying they were swayed by the messages by 42% and 41%, respectively.

    Those same trends have been seen nationally. In a December NBC/Wall Street Journal poll, voters were asked to respond to a statement that read, “The current economic structure of the country is out of balance and favors a very small proportion of the rich. America needs to reduce the power of major banks and corporations and demand greater accountability and transparency. The government should not provide financial aid to corporations and should not provide tax breaks to the rich.” Among Republican primary voters, 60% agreed, and 40% agreed strongly. The same proportions agreed among self-described Tea Party supporters. Among Independents, 79% agreed, and 62% agreed strongly.

    A more recent Pew Poll found that 66% of Americans see a “very strong” or “strong” conflict in this country between the rich and poor. When asked by Pew if the wealthy pay their “fair share” in taxes, 38% of Republicans and 57% of independents say the answer is no.
    Republikanere jeg treffer i USA ser ut til å ha resignert: "Obama blir gjenvalgt, landet blir gjort om til et europeisk sosialdemokrati, og det er ingen ting vi kan gjøre med det." Tough shit.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Resignasjon, eller stille avmakt. Det republikanske partiet ble kapret på 80-tallet, av en allianse bestående av evangeliske organisasjoner og konservative ekstremister. Partiet har tradisjonelt stått for nasjonsbygging, og har gjennom årene støttet en rekke av de tiltakene som gjorde USA til en vekstøkonomi i mange tiår.

    Men over de seneste 30 årene har partiet blitt talerør for ekstreme standpunkt, som faktisk bidrar til å bygge ned USA. Blind støtte til nær ubegrensede ressursoverføringer til forsvar og sikkerhet (store beløp går utenom offisielle budsjetter); nedbygging av skoler, høyere utdanning, samfunnets sikkerhetsnett, infrastruktur, industri.

    Ledende talsmenn for GOP var i mot at man skulle støtte bilindustrien under forrige finanskrise, og GOP har beredt grunnen for utflytting av amerikansk industri til lavkostland, uten å avsette ressurser til å bygge opp en erstatning. Pengene har gått til militærindustri og merkelige kriger i utlandet hvis formål har vært å tappe statskassen for å svekke det føderale styret.

    Om det ikke skjer noe uforutsett frem til valget i november kommer Obama til å vinne med et valgskred, som også vil gi demokratene nytt flertall i Representantenes hus. Amerikanere har våknet fra "den amerikanske drømmen", og de ser i sterkt økende utstrekning hvorfor det er gått galt - av alternativene de har, er det å stemme GOP det dummeste de kan gjøre.

    Bortsett fra det er Mitt Romney en tomsekk av en kandidat, totalt uten kobling til virkeligheten. Godt illustrert her:

    http://www.thedailyshow.com/watch/thu-february-2-2012/indecision-2012---rich-man--richer-man

    Og her, ved Dailyshows "Resident deranged millionaire". I desperasjon har GOP forsøkt å lage en distinksjon mellom "The Haves" og "The Soon to Haves", for å motvirke 1%-99% memet.

    http://www.thedailyshow.com/watch/thu-february-2-2012/money-talks---the-haves---the-soon-to-haves
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.256
    Antall liker
    11.116
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Asbjørn skrev:
    Republikanere jeg treffer i USA ser ut til å ha resignert: "Obama blir gjenvalgt, landet blir gjort om til et europeisk sosialdemokrati, og det er ingen ting vi kan gjøre med det." Tough shit.
    Snakk om at lykken er bedre enn forstanden.
     
    N

    nb

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Resignasjon, eller stille avmakt. Det republikanske partiet ble kapret på 80-tallet, av en allianse bestående av evangeliske organisasjoner og konservative ekstremister. Partiet har tradisjonelt stått for nasjonsbygging, og har gjennom årene støttet en rekke av de tiltakene som gjorde USA til en vekstøkonomi i mange tiår.
    Sett med europeiske øyne er det en fascinerende gjeng som stiller i nominasjonsvalget. I et norsk parti kunne ingen av de blitt fylkesledere en gang, det er jeg rimelig sikker på.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.723
    Antall liker
    8.153
    Torget vurderinger
    0
    nb skrev:
    I et norsk parti kunne ingen av de blitt fylkesledere en gang, det er jeg rimelig sikker på.
    Nåja..................? Skeptisk og langt fra overbevist!! ;D
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Clintern er republikaner, og ser nok ikke øye til øye med Obama. Men han ser hvor USA befinner seg, og stilte opp i en to minutter lang reklamefilm som gikk under "Halftime" (pausen) i gårsdagens storkamp.

    110 millioner amerikanere så dette. "It's Halftime in America, and the second half is about to begin."

    Romney var motstander av å redde amerikansk bilindustri.

     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    I Europa er statslederne sure fordi USA frir til Asia, men det spørs om fremstøtene blir så vellykkede.

    En amerikansk senatskandidat mente at Superbowl var rett sted for denne reklamefilmen:


    Den som tror valget av opptakssted er tilfeldig kan tro om igjen. Mange er opprørte over denne reklamefilmen, men den ble laget - og det koster en formue å vise slikt under Superbowl.
     

    Vedlegg

    O

    Ole I

    Gjest
    Hva er kilden din for at location for filmen var Vietnam og ikke Kina?
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Ole I skrev:
    Hva er kilden din for at location for filmen var Vietnam og ikke Kina?
    Valget av veien, som står på samme vis i bildet, er poenget - og det som kritiseres sterkt nå, etter at filmen har gått.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Den kontroversen jeg har fått med meg er "racial insensitivity" ved at damen snakker tsjing-tsjong-tsjinamann. Det er til og med en webside: http://www.debbiespenditnow.com/

    The portrayal of a young Asian woman speaking broken English in a Super Bowl ad being run by U.S. Senate candidate Pete Hoekstra against Michigan incumbent Debbie Stabenow is bringing charges of racial insensitivity.

    GOP consultant Nick De Leeuw flat-out scolded the Holland Republican for the ad.

    "Stabenow has got to go. But shame on Pete Hoekstra for that appalling new advertisement," De Leeuw wrote on his Facebook page Sunday morning. "Racism and xenophobia aren't any way to get things done."
    ...
    The 30-second ad was filmed in California and never mentions China directly. It opens with the sound of a gong and shows a young Asian woman riding a bike on a narrow path lined by rice paddies.

    Stopping her bike, the woman smiles into the camera and says, "Thank you, Michigan Senator Debbie Spenditnow. Debbie spends so much American money. You borrow more and more from us. Your economy get very weak. Ours get very good. We take your jobs. Thank you, Debbie Spenditnow."
    http://www.huffingtonpost.com/2012/02/06/pete-hoekstra-ad-china_n_1256791.html

    A coalition of black ministers in Detroit called Monday for U.S. Senate candidate Pete Hoekstra to apologize for his Super Bowl ad featuring a young Asian woman speaking broken English to describe the impact of the Democratic incumbent's economic policies.

    The request came a day after an Asian-American group called the ad "very disturbing."

    The Michigan Republican began taking heat after his ad targeting Democratic incumbent Debbie Stabenow as "Debbie Spenditnow" ran statewide Sunday during the Super Bowl. Some detractors said the ad was racially insensitive, while national GOP consultant Mike Murphy tweeted that it was "really, really dumb." Foreign Policy magazine managing editor Blake Hounshell called the ad "despicable."

    The Rev. Charles Williams II of Detroit's King Solomon Baptist church, where Malcolm X spoke in the 1960s, joined with several other Detroit pastors calling for Hoekstra to pull the ad.

    "The Asian woman speaking in this video would be no different than him having a black person speaking in slave dialect," Williams said in a statement Monday. "If Pete Hoekstra does not see any wrong in this commercial, he doesn't deserve to be in the race."
    http://www.huffingtonpost.com/2012/02/06/pete-hoekstra-ad-china-michigan_n_1256912.html

    Rase er fortsatt dynamitt i USA. Likheten med Vietnam-bildet virker derimot som en tilfeldighet.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Selv CNN har skjønt hvor vinden blåser. "Blow-Out" for Romney i tre delstater, der han var sikker på seier. Colorado "in play" som amerikanerne sier det, selv om Santorum leder der også.

    Romney kjøpte Florida, tapte South Carolina, tapte Iowa og vant såvidt New Hampshire. Nå har han tapt enda tre stater, og det politiske kommentariatet skjønner ingen ting.

    Men CNN kjører en reklamefilm der de slutter med: It's not about making millions, it's about the millions just making it.

    Noen ganger har man svaret man leter etter rett foran nesen.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Michigan's Hostile Takeover

    http://motherjones.com/politics/2012/02/michigan-emergency-manager-pontiac-detroit?mrefid=

    A new "emergency" law backed by right-wing think tanks is turning Michigan cities over to powerful managers who can sell off city hall, break union contracts, privatize services—and even fire elected officials.

    Gov. Rick Snyder put Louis Schimmel in charge of Pontiac last September, invoking Public Act 4, a recent law that lets the governor name appointees to take over financially troubled cities and enact drastic austerity measures. Under the law, passed last March, these emergency managers can nullify labor contracts, privatize public services, sell off city property, and even dismiss elected officials.

    Schimmel got to work quickly, firing the city clerk, city attorney, and director of public works and outsourcing several city departments. City fire fighters were told that they would be fired if their department was not absorbed by Waterford Township's. Schimmel has proposed putting nearly every city property up for sale, including city hall, the police station, fire stations, water-pumping stations, the library, the golf course, and two cemeteries.

    Williams and his six colleagues on city council have been stripped of their salary and official powers. "Nearly the whole city has been privatized," he laments.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Perhaps the biggest political puzzle of our time is why, as the lives of working-class whites have descended from the stability and comfort of “All in the Family” to the chaos and despair of “Gran Torino” and “Winter’s Bone,” these same Americans have voted more and more reliably Republican. Sunday’s Times had a fascinating and disturbing lead story about the pattern of government dependency around the country. A map showing areas of greatest reliance on public benefits corresponds with weird exactness to the map of red America: the South, Appalachia, and rural areas in general.

    In addition, reliance on the safety net has more than doubled in the past four decades. During the same period, median incomes in America have stagnated or declined.
    http://www.newyorker.com/online/blogs/comment/2012/02/poor-white-and-republican.html


    And as more middle-class families like the Gulbransons land in the safety net in Chisago and similar communities, anger at the government has increased alongside. Many people say they are angry because the government is wasting money and giving money to people who do not deserve it. But more than that, they say they want to reduce the role of government in their own lives. They are frustrated that they need help, feel guilty for taking it and resent the government for providing it. They say they want less help for themselves; less help in caring for relatives; less assistance when they reach old age.
    http://www.nytimes.com/2012/02/12/u...html?_r=1&scp=1&sq=government benefits&st=cse

    http://www.nytimes.com/interactive/2012/02/12/us/entitlement-map.html?ref=us
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Som jeg har nevnt ved noen anledninger skjer det nå mye rart i USA.

    I Virginia har man bestemt seg for at kvinner muligens skal få lov til å gjennomføre en abort, selv om de ikke er blitt voldtatt først, men at kvinnene innen de får lov til å gjennomgå prosedyren må se på et ultralydbilde av fosteret. Og dette må man "ta" vha en spesiell sonde som må stikkes inn i kvinnens vagina, siden fosteret er så lite.
    (I fullt alvor).
    Minner om "jomfrutestene" man ønsker å innføre i Egypt: http://www.nytimes.com/2012/02/21/u...trasound-before-abortion-nears-vote.html?_r=1

    En republikaner holdt en høring rundt kvinners rett til prevensjon. Høringen ble avholdt i den amerikanske Kongressen. Kun menn ble utspurt, og en kvinne som ønsket å avgi vitnemål ble avvist, fordi hun ikke var tilstrekkelig kvalifisert. En av Santorums støttespillere mente at kvinner burde holde en aspirin mellom knærne, så kunne de ikke bli gravide.


    Santorum mener at radikale islamister står bak all uroen omkring global oppvarming.





    BONUS - for den som har lest helt ned hit:
    Sheriff Babeu ble kjent over hele USA som steinhard aktivist mot immigrasjon fra Mexico, og ble av mange sett på som en kommende, ledende skikkelse på høyresiden. Under den seneste konservative samlingen (CPAC) var han Keynote-speaker.
    Kort etter ble det kjent at Babeau var homoseksuell, at han hadde en meksikansk elsker som var ulovlig immigrant, og at han hadde prøvd å få denne til å holde kjeft om forholdet med trusler om at han ville bli arrestert og deportert.
    Babeau til høyre:


    http://www.mediaite.com/tv/gop-cand...ations-he-dated-an-illegal-immigrant-surface/
     

    Vedlegg

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er en teori om at Obama-administrasjonen fremprovoserte en debatt om prevensjon nå, for at Santorum & co kunne dumme seg ut i ro og fred foran presidentvalget. Mission accomplished, i så fall.

    Det er også litt fascinerende at høyrefløyen i det republikanske partiet stadig bråker om en "brokered convention". Det vil si at de er så misfornøyde med utfallet av primærvalgene så langt at de ønsker å sette dem til side og trekke en ny kandidat opp av hatten, en som ikke har blitt "ødelagt" av den gjensidige drittslengingen mellom kandidatene i primærvalget og derfor presumptivt har større sjanse til å vinne over Obama i det egentlige valget. Som f eks Jeb Bush. Eller Sarah Palin.

    http://www.foxnews.com/politics/201...ntested-convention-brings-out-more-gop-names/
    http://www.washingtontimes.com/news...-not-exactly-the-fab-four/?page=all#pagebreak
    http://www.realclearpolitics.com/articles/2012/02/21/a_fearful_gop_113192.html

    Hvis noe sånt skjedde i et middels vennligsinnet u-land, ville republikanerne raljere med at den demokratiske prosessen og folkeviljen ble satt til side, og fabulere om "military action for regime change" for å gjenopprette "freedom".

    Det kan forresten se ut som om noen millioner $ i kampanjepenger ble for stor fristelse for Gingrich.
    http://www.washingtontimes.com/news/2012/feb/17/questions-surface-gingrich-campaign-travel-payment/
    http://thefederalist-gary.blogspot.com/2012/02/corruption-in-gingrich-campaign.html

     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    31.056
    Antall liker
    26.637
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Han Santorum får jeg mer og mer sansen for. Han sier så mange rasende festlige ting.
     

    ArtDeco

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    21.08.2003
    Innlegg
    889
    Antall liker
    59
    Sted
    Modum

    ch

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2007
    Innlegg
    1.774
    Antall liker
    1.473
    En ok skrevet kommentar om Rick Santorum av den gamle "talk-show host" Dick Cavett;

    http://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/02/24/schooling-santorum/?hp

    Likte denne spesielt;
    "My soul similarly rolls over and groans whenever Santorum uses the phrase “home-schooling.
    ....
    ....
    Again, teaching takes skill and education and dedication. Home schooling as an idea is on a par with home dentistry.
    " ;D
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Takk for fin link, ch.

    Again, teaching takes skill and education and dedication. Home schooling as an idea is on a par with home dentistry.
    Ja, Santorum er et merkelig menneske, som blant mye underlig mener at foreldre bør undervise sine barn, og som også er gått til angrep på høyere utdanning, fordi han mener den gjør ungdommer liberale og antireligiøse. (Faktisk synes det som om amerikanere som har gått på college er hyppigere kirkegjengere enn folk flest, etter statistikken å dømme.)

    Nå nylig uttalte han at president Kennedys tale om separasjon mellom kirke og stat fikk ham til å kaste opp da han leste den. Kennedy var også katolikk, og de konservative kreftene som Santorum frir til nå var mot Kennedy, siden de dengang mente at en katolsk president ville bety at Paven styrte USA.

    Det påstås at verden går fremover.

    Kjør film:

     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg håper Santorum vinner nominasjonen og blir fullstendig slaktet av Obama i presidentvalget. Sannsynligvis kommer republikanerne til å tape uansett, men hvis det skjer med "moderate" Romney som kandidat, vil bare den rabiate høyrefløyen skrike enda høyere neste gang. "Moderat" har allerede blitt et skjellsord på samme måte som "liberal" og "sosialist". Hvis Santorum blir kandidaten, taper i et kvikkleireskred og tar med seg det republikanske flertallet i representantenes hus på veien ut, kan det jo tenkes at noen der i gården må tenke seg om. Av hensyn til USA kan det være en god ting.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Santorum om skillet mellom kirke og stat.
    http://www.nytimes.com/2012/02/27/u...se-for-religion-in-public-sphere.html?_r=1&hp

    In an escalation of the sometimes fiery language that he has used throughout the race, Mr. Santorum declared that colleges were no longer a “neutral setting” for people of faith and described how he had become sickened after reading John F. Kennedy’s 1960 speech calling for the rigid separation of religion and politics.

    “What kind of country do we live in that says only people of nonfaith can come into the public square and make their case?” Mr. Santorum said on the ABC News program “This Week.”

    “That makes me throw up,” he said, adding later, “I don’t believe in an America where the separation of church and state is absolute.”
    Mitt Romney, derimot, har lyst til å bli president fordi han har lyst til å bli president. Ingen har noen som helst idé om hva det er han ønsker å oppnå som president, annet enn å være president, og det er begynt å gå opp for de fleste. Man anser ham som "unelectable" i en valgkamp mot Obama. Mannen har nå krystallklart demonstrert hvor fullstendig uten bakkekontakt han er med folk flest.

    1. Mot Perry ønsket han å vedde om 10.000 dollar - under en tv-debatt. Amerikanere flest drømmer om å ha 10.000 dollar tilgjengelige til å kjøpe livsnødvendigheter med.
    http://articles.latimes.com/2011/dec/10/news/la-pn-romney-bet-20111210

    2. De fattige bekymrer meg ikke, uttalte han i en annen anledning. Han mente USA hadde et generøst frivillig sikkerhetsnett og at det ikke var nødvendig for staten å ta ansvaret.
    http://www.washingtonpost.com/blogs...the-very-poor/2012/02/01/gIQAvajShQ_blog.html

    3. Han er rentenist, og mente han hadde noen småinntekter ved siden av, bl.a. noen småtterier fra å holde taler. Det viste seg å være godt over 300.000 dollar fra talevirksomhet i det aktuelle året.
    http://politicalticker.blogs.cnn.com/2012/01/18/romneys-speech-income-big-money-for-most/

    Jeg kunne listet opp mange punkt som er like lattervekkende og frakoblet. Sist helg var han på NASCAR, før selve løpet, for å vise at han var en mann av folket. Han nevnte at han ikke fulgte disse løpene aktivt selv, "men jeg har veldig gode venner som er eiere av NASCAR-lag."

    Og hans kampanjeorganisasjon er ikke videre dyktig. Forleden kom 1.200 personer for å høre Romney holde tale i et stadion som har kapasitet til 65.000. I stedet for å følge talen blogget og tvitret journalistene om "the bad optics", slang for ting som ser dumt ut for en kandidat.
    Søker man på Romney + Empty stadium får man opp dette bildet:



    Romneys problem er at ingen liker ham, og at han synes helt ute av stand til å endre det når han møter folk. Han har kjøpt seg oppslutning, men har ingen pengeinnsamlingsappell. Bidrag til kampanjene følges ned til 10 cent, og Romneys kampanje tiltrekker ikke penger fra vanlige folk.
     

    Vedlegg

    N

    nb

    Gjest
    Fascinerende at i et land med over 300 millioner innbyggere og et topartisystem så klarer det ene partiet å mønstre de gutta der som kandidater.

    Har det ved noe valg vært så håpløst som dette?
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Barry Goldwater var nok et ordentlig skudd i mørket for GOP, i 1964. Han var så erkekonservativ og reaksjonær at han nærmest kunne karakteriseres som demokratiets antistoff.

    Slik gikk det valget.

     

    Gubra

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2004
    Innlegg
    3.052
    Antall liker
    805
    Jeg kunne listet opp mange punkt som er like lattervekkende og frakoblet. Sist helg var han på NASCAR, før selve løpet, for å vise at han var en mann av folket. Han nevnte at han ikke fulgte disse løpene aktivt selv, "men jeg har veldig gode venner som er eiere av NASCAR-lag."

    Skikkelig mann av folket!
    ;D ;D
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    vredensgnag skrev:
    Barry Goldwater var nok et ordentlig skudd i mørket for GOP, i 1964. Han var så erkekonservativ og reaksjonær at han nærmest kunne karakteriseres som demokratiets antistoff.
    Likevel vil jeg si at han kunne virke ganske fornuftig sammenlignet med Santorum og de andre tre apokalyptiske rytterne. Her er et sitat fra Goldwaters tale til landsmøtet i 1964, etter at han hadde blitt nominert:
    Those who seek absolute power, even though they seek it to do what they regard as good, are simply demanding the right to enforce their own version of heaven on earth. And let me remind you, they are the very ones who always create the most hellish tyrannies. Absolute power does corrupt, and those who seek it must be suspect and must be opposed. Their mistaken course stems from false notions of equality, ladies and gentlemen. Equality, rightly understood, as our founding fathers understood it, leads to liberty and to the emancipation of creative differences. Wrongly understood, as it has been so tragically in our time, it leads first to conformity and then to despotism.
    I would remind you that extremism in the defense of liberty is no vice. And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue.
    Mesteparten av argumentene mot Goldwater gikk ut på at han var så ekstremt prinsippfast at han kunne tenkes å utløse en atomkrig heller enn å inngå kompromisser med kommuniststatene, og at en del av argumentasjonen hans om "states' rights" ble assosiert med det gamle raseskillet i sørstatene (enten dette var tilsiktet eller ikke).

    Senere ble han jo nesten en vismann:
    On religious issues there can be little or no compromise. There is no position on which people are so immovable as their religious beliefs. There is no more powerful ally one can claim in a debate than Jesus Christ, or God, or Allah, or whatever one calls this supreme being. But like any powerful weapon, the use of God's name on one's behalf should be used sparingly. The religious factions that are growing throughout our land are not using their religious clout with wisdom. They are trying to force government leaders into following their position 100 percent. If you disagree with these religious groups on a particular moral issue, they complain, they threaten you with a loss of money or votes or both.
    I'm frankly sick and tired of the political preachers across this country telling me as a citizen that if I want to be a moral person, I must believe in "A," "B," "C" and "D." Just who do they think they are? And from where do they presume to claim the right to dictate their moral beliefs to me?
    And I am even more angry as a legislator who must endure the threats of every religious group who thinks it has some God-granted right to control my vote on every roll call in the Senate. I am warning them today: I will fight them every step of the way if they try to dictate their moral convictions to all Americans in the name of "conservatism."
    Mark my word, if and when these preachers get control of the [Republican] party, and they're sure trying to do so, it's going to be a terrible damn problem. Frankly, these people frighten me. Politics and governing demand compromise. But these Christians believe they are acting in the name of God, so they can't and won't compromise. I know, I've tried to deal with them.
    I 1964 var den mannen ansett som altfor konservativ til å være valgbar annet enn i hjemstaten Arizona og i "the deep south". Nå ville han blitt ansett som "a republican in name only" eller en "goddamn liberal". Det sier litt om hva som har skjedd i Lincolns gamle parti.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Der har Asbjørn et poeng, selvsagt. GOP har flyttet seg så langt til høyre at selv Goldwater muligens ville stusset over hvor skapet nå står. Amerikanere flest var bekymret over hvordan Goldwater ville reagere dersom USA ble utfordret påny av Sovjetunionen, slik man ble på Kuba under Kennedy. I tillegg var valget nok også preget av sympati til demokratene pga presidenten som var blitt skutt.

    Det som skiller dengangs republikanske politikere fra dagens er at man hadde innsikt i og respekt for landets grunnlov. Den la premissene for politikken som skulle føres. Forslag som forelå til grunnlovsendring handlet om liberalisering i tråd med uavhengighetserklæringens "created equal and have the right to life, liberty and the pursuit of happiness", og ble støttet (til slutt) av begge politiske partier.

    I dag foreligger det forslag til endring av så og si alle grunnlovsfestede rettigheter, nesten alle er fremsatt av republikanere, og alle ønsker å gjøre grunnloven reaksjonær og restriktiv, vekk fra intensjonene til dem som skrev den amerikanske forfatningen. Republikanske politikere snakker om å "opprettholde forfatningens intensjon" mens de politisk beveger seg langt vekk fra den.

    Eisenhower, Nixon, Goldwater, Reagan ville alle vært sosialister i øynene til dagens republikanere, om de hadde stilt til valg i dag. Legg merke til noe interessant over amerikanske republikaneres forhold til sine tidlige presidenter - de velger å glemme dem, eller å dramatisk omskrive hva de utrettet.
    Eisenhower er glemt, Nixon er glemt (han var virkelig sosialist, bl.a. grunnlegger av Environmental Protection Agency, som man har forsøkt å kvitte seg med siden.)
    Bush 1 og 2 er glemt, og Reagan nevnes, men da alltid med store omskrivninger som ikke aksepterer at han var langt mer liberal enn den Reagan man minnes. Pga sitt kollektive hukommelsestap, der man kontinuerlig omskriver historien og derfor ikke kan referere til fakta, blir GOP mer og mer marginalisert, og man blir henvist til "sine egne fakta".

    Som gir oss slike underholdende ting som Conservapedia.

    http://conservapedia.com/Main_Page

    (Gerald Ford er naturligvis også glemt).
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Dette er en interessant analyse av hva som kan være strategien bak en del tilsynelatende vanvittige standpunkter fra republikanernes side, og derfor også hvorfor panikken er så stor når det ser ut til at strategien ikke virker.

    http://nymag.com/print/?/news/features/gop-primary-chait-2012-3/

    The way to make sense of that foolhardiness is that the party has decided to bet everything on its one “last chance.” Not the last chance for the Republican Party to win power—there will be many of those, and over time it will surely learn to compete for nonwhite voters—but its last chance to exercise power in its current form, as a party of anti-government fundamentalism powered by sublimated white Christian identity politics. (And the last chance to stop the policy steamroller of the new Democratic majority.) And whatever rhetorical concessions to moderates and independents the eventual Republican nominee may be tempted to make in the fall, he’ll find himself fairly boxed in by everything he’s already done this winter to please that base.

    Will the gamble work? Grim though the long-term demography may be, it became apparent to Republicans almost immediately after Obama took office that political fate had handed them an impossibly lucky opportunity. Democrats had come to power almost concurrently with the deepest economic crisis in 80 years, and Republicans quickly seized the tactical advantage, in an effort to leverage the crisis to rewrite their own political fortunes. The Lesser Depression could be an economic Watergate, the Republicans understood, an exogenous political shock that would, at least temporarily, overwhelm any deeper trend, and possibly afford the party a chance to permanently associate the Democrats with the painful aftermath of the crisis.

    During the last midterm elections, the strategy succeeded brilliantly. Republicans moved further right and won a gigantic victory. In the 2010 electorate, the proportion of voters under 30 fell by roughly a third, while the proportion of voters over 65 years old rose by a similar amount—the white share, too. In the long run, though, the GOP has done nothing at all to rehabilitate its deep unpopularity with the public as a whole, and has only further poisoned its standing with Hispanics. But by forswearing compromise, it opened the door to a single shot. The Republicans have gained the House and stand poised to win control of the Senate. If they can claw out a presidential win and hold on to Congress, they will have a glorious two-year window to restore the America they knew and loved, to lock in transformational change, or at least to wrench the status quo so far rightward that it will take Democrats a generation to wrench it back. The cost of any foregone legislative compromises on health care or the deficit would be trivial compared to the enormous gains available to a party in control of all three federal branches.

    On the other hand, if they lose their bid to unseat Obama, they will have mortgaged their future for nothing at all. And over the last several months, it has appeared increasingly likely that the party’s great all-or-nothing bet may land, ultimately, on nothing. In which case, the Republicans will have turned an unfavorable outlook into a truly bleak one in a fit of panic. The deepest effect of Obama’s election upon the Republicans’ psyche has been to make them truly fear, for the first time since before Ronald Reagan, that the future is against them.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Chris Matthews har laget en "The Artist" parodi på Mitt Romney - og det Romney sier er ikke redigert, han uttalte seg faktisk om trærne i Michigan på underlig vis.

     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg syntes dette bildet var litt fornøyelig. Mitt Romney prøver å gli inn i miljøet på NASCAR stock car race i Daytona, og så finner han en bil med reklame for Santorum:

     

    yellow

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    29.11.2002
    Innlegg
    442
    Antall liker
    282
    Asbjørn skrev:
    Jeg syntes dette bildet var litt fornøyelig. Mitt Romney prøver å gli inn i miljøet på NASCAR stock car race i Daytona, og så finner han en bil med reklame for Santorum:

    Santorum? Trodde han het Dick Scrotum. På tide å følge med på Amerikansk politikk, skjønner jeg...

    //y
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Lurer på hva amerikanerne kommer til å bruke i stedet for Guillotinen, når de går lei?

    Han her bruker USD 17.000 i året på stell og pass av sine to hunder, og klager nå sin nød fordi bonusutbetalingene i finans er blitt redusert.
    http://www.bloomberg.com/news/2012-...rawal-means-trading-aspen-for-cheap-chex.html

    Scheiner pays $30,000 a year to be part of a New York-based peer-learning group for investors called Tiger 21. Founder Michael Sonnenfeldt said members, most with a net worth of at least $10 million, have been forced to “reexamine lots of assumptions about how grand their life would be.”

    While they aren’t asking for sympathy, “at their level, in a different way but in the same way, the rug got pulled out,” said Sonnenfeldt, 56. “For many people of wealth, they’ve had a crushing setback as well.”

    He described a feeling of “malaise” and a “paralysis that does not allow one to believe that generally things are going to get better,” listing geopolitical hot spots such as Iran and low interest rates that have been “artificially manipulated” by the Federal Reserve.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Det er forstemmende at et komishow er USAs beste nyhetstjeneste.

    Denne gangen viser Daily Show hvordan GOP "talking points" øyeblikkelig spres via vennligsinnede media. Talking Points er kjernepoeng man ønsker å fokusere på, for å flytte velgermassen.
    Etter at GOP sendte ut tre Talking Points registrerte Daily Show hvordan media øyeblikkelig begynte å spre dem.

    Du kan spille Bingo hjemme.

    Bonus er innledningen om hvordan Mitt Romney motsier seg selv.

    (Link til hele episoden, men man behøver kun se første innslag, selv om Grover Norquist innslaget også er verdt å se. Norquist kalles USAs mektigste mann, og har nå fått et stort antall Kongressmedlemmer til å underskrive på en anti-skatt pakt, han sier han fikk idéen til i syvendeklasse).

    http://www.thedailyshow.com/full-episodes/tue-february-28-2012-stephen-merchant
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Om du er amerikansk forelder med en datter har du grunn til bekymring. Republikanerne ønsker å overta hennes reproduksjonsorganer, samt hennes rett til å bestemme over hvordan hun bruker dem.

    GOP er på jakt etter wedge-issues, såkalte kilesaker som kan brukes for å få velgerne til å stemme utfra affekt. Og adgang til prevensjonsmidler, svangerskapsavbrudd og seksualopplysning anses å utgjøre en slik kile.

    Problemet for republikanerne er at USAs kvinner opplever seg selv som annenrangs borgere, uten fulle rettigheter, under angrepet partiet har igangsatt. GOP må ha vurdert at de vil få oppslutning i kritiske vippestater, men prisen andre steder i USA er i ferd med å bli høy.

    Rush Limbaugh er ultrareaksjonær, og har et radioprogram man nærmest ikke vil tro om man lytter til det. Millioner følger ham slavisk, og nylig tok han for seg Sandra Fluke, studenten som ønsket å uttale seg i Kongressen da det ble arrangert høring om prevensjonsadgang for kvinner. Det var kun menn som var blitt invitert til høringen, og Sandra Fluke ble fortalt at hun ikke var kvalifisert.
    Limbaugh fikk det for seg at han skulle angripe henne i radioprogrammet.
    Kvinnelig student.
    Som ville at universitetene skulle dekke utlegg til prevensjon.

    "She's a slut," meldte Limbaugh. Og han la til at "dersom universitetene skal dekke prevensjonskostnaden bør vi få video av samleiene til disse studentene, som betaling for støtten de mottar.

    Da gikk Limbaugh for langt, og GOP fikk en forsmak på at de kan ha forregnet seg i denne saken. Limbaugh har nå bedt om unnskyldning, noe han vel aldri har gjort før, etter at lyttere tok kontakt med hans annonsører og utba seg en forklaring på hvorfor de støttet ham - "hadde de ikke døtre selv?"

    Obama/Biden skrev nylig et utkast på en rapport fra en arbeidsgiver som hadde intervjuet en ansatt vedr. dennes holdning til prevensjon. Noe GOP krever at arbeidsgivere må gjennomføre, dersom disses helseforsikring gir adgang til dekning av utgifter til prevensjon.

    Dette "dokumentet" mobiliserte motstand - det begynte å gå opp for folk at et politisk parti var på vei inn i kvinners selvbestemmelsesrett på motbydelig vis.



    Interessant nok er GOP ivrige med støtte til det ufødte livs rettigheter, og de har også drevet gjennom at virksomheter skal ha de samme rettighetene som forfatningen sikrer individer.

    Kvinner, derimot, er tydeligvis en annen klasse mennesker.



    I Virginia gjennomførte folk en fredelig protest, og slik reagerte myndighetene på at man samlet seg for å be om at kvinner skulle kunne bestemme over egen kropp - i 2012.

     

    Vedlegg

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.413
    Antall liker
    41.053
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ideen om tvungen vaginal ultralydsundersøkelse før eventuell abort kunne gjennomføres var heller ikke helt god. Det gikk etter hvert opp for enkelte at det å stappe en gjenstand opp i en kvinne mot hennes vilje kalles voldtekt og er ganske straffbart i siviliserte land.
     

    ch

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2007
    Innlegg
    1.774
    Antall liker
    1.473
    En kommentar til dette temaet i Washington Post;
    http://www.washingtonpost.com/opini...n-vote-right/2012/03/02/gIQAGGVJnR_story.html

    Inneholder dette sitatet;
    "On Tuesday, Oklahomans held a protest at the state capitol to oppose a bill, passed by the state Senate and now being taken up by the House, that would bestow “personhood” on fetuses — one of many such efforts across the nation. Democrat Judy McIntyre, one of just four women in the 48-member state Senate, was so upset that, according to the Oklahoman newspaper, she held a protest sign proclaiming: “If I wanted the government in my womb, I’d [expletive] a senator.”"

    ;D

    De har nok neppe noen vinnersak her, republikanerne
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    En kort kommentar til hvorfor strategien med "wedge-issues" - kile-saker - kan være effektiv i USA.
    Presidenten velges ikke utfra antallet avgitte stemmer, men utfra hvor mange medlemmer av "electoral college" kandidaten har vunnet.

    I en rekke stater skal det mirakler til før en utfordrer klarer å vippe flertallet fra hvor det har pleid å ligge, så electoral college stemmene fra disse er gitt, og kandidatene bruker mindre tid/energi på å prøve å ta disse.

    Noen stater anses som usikre, og må stives opp. Her kan wedge-issues være avgjørende. Og noen få stater anses som "in-play", dvs de kan gå begge veier, enten republikansk eller demokratisk. I slike gjennomføres det enorm innsats, først for å kartlegge valgvinden, og så for å prøve å ta staten, siden utfallet av det nasjonale valget kan være avhengig av at man vipper Electors stemmer til sin fordel, i én stat ...

    Dette er årsaken til valggeneral Karl Roves fokus på Ohio i 2004, da Bush slo Kerry. Hele valget ble avgjort i denne staten, og Rove hadde identifisert Ohio som vippestat god tid i forveien, og la opp en utrolig kampanje for å sikre statens Electors for Bush (med et omfang fusk og skitne tricks som overgår hva man kan forestille seg).
    I 2000 hadde Gore godt over én million flere avgitte landsstemmer enn Bush, men Florida var forhåndsidentifisert som vippestaten i det valget, og Rove sørget for å ta de avgjørende Electoral stemmene som skulle til for å gi Bush overvekt i Electoral College. Florida i 2000 og Ohio i 2004 er skampletter i USAs valghistorie.

    Situasjonen nå er at GOP vet de har en rekke stater "i sin hule hånd", at demokratene har en del stater i sin leir, og at kampen vil dreie seg om noen få usikre stater. Utfra det man hittil har sett av utspill fra GOP er det tydelig at man mener disse vil bli avgjort av erkereaksjonære konservative.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_College_(United_States)

    Slik ser fordelingen ut i dag - tall i parentes er antall stemmer i Electoral College:



    Det siste er altså kampstatene, som gjør det lettere å forstå GOPs ville utspill. Spørsmålet er om denne strategien ikke er i ferd med å endre bildet i det Republikanerne regner som sine helt sikre stater, dersom kvinner mobiliserer mot partiets politikk.
    Rangert etter oppslutning GOP>Obama.
     

    Vedlegg

  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn