Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge

[Gjest.]

Litt uventet effekt av terroren.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080846

Høyre har fått 120 nye medlemmer, mens Unge Høyre rapporterer om 40. Sosialistisk Venstreparti har fått 100, mens Sosialistisk Ungdom har fått 35.

Fremskrittspartiet har fått minst 64 nye medlemmer, mens FpU har fått elleve nye medlemmer. Venstre rapporterer om 63 nye venstrefolk. Senterpartiet har fått ti nye, det samme har Senterungdommen.

Arbeiderpartiet og AUF har fått mange innmeldinger og hatt stor pågang, men mangler tall. Det samme kan Kristelig Folkeparti fortelle om.

Hva tror du Gjest, har folk mistet forstanden?

Nei, de har fått en vekker.

http://www.abcnyheter.no/nyheter/110727/kraftig-medlemsvekst-i-de-politiske-partiene

 

[oddgeir]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

 

[Slubbert]

http://www.bt.no/meninger/kommentar/rossavik/Nr-spillet-starter-igjen-2544419.html

 

[Gjestemedlem]

http://www.klassekampen.no/59104/article/item/null/breiviks-ideologiske-nett

 

[jokris]

Jeg trodde i min villfarelse at denne tragedien skulle få oss i større grad til å innse at muslimer er ufarlige til tross for at det finnes terrorister som er muslimer. Vi ser jo ikke på nordmenn som terrorister til tross for ABB. Men etter å ha lest en del i denne tråden har jeg likevel begynt å tvile.

det blir vel en veldig forenkling ? pga en nordmann har begått en udåd betyr vel ikke at vi kan frisk melde alle galningene som bedriver hellig krig og gjemmer seg mer eller mindre åpentlyst i vesten i påvente av aksjoner ? to forskjellige farer det her synes jeg, begge like ille og begge problemer må løses på sikt ellers blir vi i midten forsatt brukt som kanonføde og med vi mener jeg både muslimer og ikke muslimer
med dette menr jeg at jeg forsatt frykter muslimsk terror mer enn annen terror pga forskjell i hyppighet generellt

Har ikke lest hele tråden til endes enda, men må bare besvare dette. Det er nemlig en faktafeil. De aller fleste terrorhandlinger verden over begås av såkalte separatister (http://no.wikipedia.org/wiki/Separatisme), og det er intet som tyder på at disse har en overvekt i islamsk troende.
Ellers misliker jeg sterkt implikasjonene med innlegget ditt; du mistenkeliggjør en stor gruppe mennesker, setter dem i en enkelt bås der de ikke hører hjemme. I virkeligheten avslører du kun at du selv har klare anstrøk av xenofobi.
http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/ (går ikke god for innholdet i dennen linken, hadde litt dårlig tid til å finne det jeg lette etter)

Honkey

Bortsett fra sunnmøringer, og de er ikkevoldelige, er det vel ikke så mange separatister i Norge. Dermed antar jeg at vi kan se bort fra den potensielle faren.

Etter de siste dagers hendelser, er jeg ikke sikker på noe som helst, Oddgeir. Jeg så VIRKELIG ikke den muligheten overhodet. Og jeg håper ellers du ser mitt poeng, nemlig at det har liten hensikt å kakle om muslimske potensielle terrorister, all den tid du uansett ikke vet hvor det kommer fra. Det bidrar nemlig KUN til å fortsatt skape fiendebilder, forsterke sin engen angst (og xenofobi), samt spre den til andre. Det er rett og slett en del av en veldig dårlig spiral.
De siste dager har også vist at mange i Norges innvandrerbefolkning har følt seg mer velkomne, nordmenn har tatt dem inn i varmen, rett og slett fordi mange har måttet ta et aldri så lite oppgjør med sine egne (vrang)forestillinger. Og gjett om ikke det er en bedre idé enn å fortsette med slagord om brunøyde terrorister som gjemmer seg på hvert gatehjørne!

Honkey

ser den i ettertid honkey, at mitt innlegg også ble veldig forenklet, uttalelsene var ifra mitt eget ståsted og hva jeg selv får med meg av hendelser rundt omkring, og ikke faktabasert via statistikker, understreker at jeg ikke har noe som helst mot muslimer generellt, man får vel ett mediaskapt inntrykk av ting også ?

 

[lars_erik]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

Dette er vel først og fremst snakk om en mann som er kneblet og som er redd for jobben sin. At Siv Jensen ikke har direkte skyld er helt klart. Men like klart er det at hun og hennes parti har indirekte skyld i og med den retorikk framtredende personer i partiet benytter seg av.

 

[jokris]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

Dette er vel først og fremst snakk om en mann som er kneblet og som er redd for jobben sin. At Siv Jensen ikke har direkte skyld er helt klart. Men like klart er det at hun og hennes parti har indirekte skyld i og med den retorikk framtredende personer i partiet benytter seg av.

jeg synes dette blir noe for suspekt, frp er laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangt unna det abb står for og kan vel nesten sies å være på venstresiden ved en ren sammenligning
da kan man også skylde på kirken og bibelen hvor det står div ting om dette med å blande raser osv

 

[lars_erik]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

Dette er vel først og fremst snakk om en mann som er kneblet og som er redd for jobben sin. At Siv Jensen ikke har direkte skyld er helt klart. Men like klart er det at hun og hennes parti har indirekte skyld i og med den retorikk framtredende personer i partiet benytter seg av.

jeg synes dette blir noe for suspekt, frp er laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangt unna det abb står for og kan vel nesten sies å være på venstresiden ved en ren sammenligning
da kan man også skylde på kirken og bibelen hvor det står div ting om dette med å blande raser osv

Alle som bruker en retorikk som fører til negative holdninger mot folkegrupper, er indirekte ansvarlig. Det er fult ut mulig å være mot innvandring uten å bruke ord som forædere om de som er uenig. Det er også mulig å være mot innvandring ute å ty til manupilering av fakta og å spre frykt for fremmede. Det er her FRPs ansvar ligger.

 

[Gjest.]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

Flott gjort! Tenk om de gjengse møkkasprederne kunne vært sånn!

 

[Gjest.]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

Dette er vel først og fremst snakk om en mann som er kneblet og som er redd for jobben sin. At Siv Jensen ikke har direkte skyld er helt klart. Men like klart er det at hun og hennes parti har indirekte skyld i og med den retorikk framtredende personer i partiet benytter seg av.

jeg synes dette blir noe for suspekt, frp er laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangt unna det abb står for og kan vel nesten sies å være på venstresiden ved en ren sammenligning
da kan man også skylde på kirken og bibelen hvor det står div ting om dette med å blande raser osv

Det er ingen her som hevder at abb = frp. Fr.p står langt unna abb, det er ingen tvil om det. Men når saken nå må analyseres, etter det som har hendt, så er det et ugjendrivelig faktum at mannen har identifisert seg med Fr.p i den grad at han har meldt seg inn, og vært medlem der en tid. Da er det helt legitimt å stille spørsmål som "hva var det som fikk denne mannen til å melde seg inn" og "hvordan har Fr.p påvirket denne mannens forkvaklede syn og handlinger".

 

[Honkey-Chateau]

ser den i ettertid honkey, at mitt innlegg også ble veldig forenklet, uttalelsene var ifra mitt eget ståsted og hva jeg selv får med meg av hendelser rundt omkring, og ikke faktabasert via statistikker, understreker at jeg ikke har noe som helst mot muslimer generellt, man får vel ett mediaskapt inntrykk av ting også ?

Så definitivt har pressens måte å legge fram virkeligheten på en god del med folk oppfatning å gjøre! Dog mener jeg det er en hver voksens plikt å søke etter fakta, fremfor å svelge pressens og meningsytrernes påstander uten å ha smakt nøye på dem.
Et slikt tema er for øvrig verdt minst en egen tråd...

Honkey

 

[jokris]

ser den i ettertid honkey, at mitt innlegg også ble veldig forenklet, uttalelsene var ifra mitt eget ståsted og hva jeg selv får med meg av hendelser rundt omkring, og ikke faktabasert via statistikker, understreker at jeg ikke har noe som helst mot muslimer generellt, man får vel ett mediaskapt inntrykk av ting også ?

Så definitivt har pressens måte å legge fram virkeligheten på en god del med folk oppfatning å gjøre! Dog mener jeg det er en hver voksens plikt å søke etter fakta, fremfor å svelge pressens og meningsytrernes påstander uten å ha smakt nøye på dem.
Et slikt tema er for øvrig verdt minst en egen tråd...

Honkey

så sant så sant, men jeg prioriterer i stor grad andre interesser enn akkurat dette evnet, og som sagt uttalte meg kun basert på dette jeg får med meg, håper dog det ikke ble oppfattet som noe bombastisk verdisyn på noen som helst måte, som familiemann ser jeg verdien å lære å bedømme mennesker utifra hva man gjør og ikke hva man tror basert på f.eks religion, hudfarge osv

 

[jokris]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

Dette er vel først og fremst snakk om en mann som er kneblet og som er redd for jobben sin. At Siv Jensen ikke har direkte skyld er helt klart. Men like klart er det at hun og hennes parti har indirekte skyld i og med den retorikk framtredende personer i partiet benytter seg av.

jeg synes dette blir noe for suspekt, frp er laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangt unna det abb står for og kan vel nesten sies å være på venstresiden ved en ren sammenligning
da kan man også skylde på kirken og bibelen hvor det står div ting om dette med å blande raser osv

Det er ingen her som hevder at abb = frp. Fr.p står langt unna abb, det er ingen tvil om det. Men når saken nå må analyseres, etter det som har hendt, så er det et ugjendrivelig faktum at mannen har identifisert seg med Fr.p i den grad at han har meldt seg inn, og vært medlem der en tid. Da er det helt legitimt å stille spørsmål som "hva var det som fikk denne mannen til å melde seg inn" og "hvordan har Fr.p påvirket denne mannens forkvaklede syn og handlinger".

ren spekulasjon fra min side, men ser for meg at det var naturlig å søke det partiet lengst ut på høyresiden med størst
gjennomslagskraft og ikke minst ett veldig synlig parti i mediebildet, fant vel så ut at partiet ikke var høyrevridd nok antar jeg

 

[jokris]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

Dette er vel først og fremst snakk om en mann som er kneblet og som er redd for jobben sin. At Siv Jensen ikke har direkte skyld er helt klart. Men like klart er det at hun og hennes parti har indirekte skyld i og med den retorikk framtredende personer i partiet benytter seg av.

jeg synes dette blir noe for suspekt, frp er laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaangt unna det abb står for og kan vel nesten sies å være på venstresiden ved en ren sammenligning
da kan man også skylde på kirken og bibelen hvor det står div ting om dette med å blande raser osv

Alle som bruker en retorikk som fører til negative holdninger mot folkegrupper, er indirekte ansvarlig. Det er fult ut mulig å være mot innvandring uten å bruke ord som forædere om de som er uenig. Det er også mulig å være mot innvandring ute å ty til manupilering av fakta og å spre frykt for fremmede. Det er her FRPs ansvar ligger.

skjønner hva du mener her

 

[tkr]

Det er ingen her som hevder at abb = frp. Fr.p står langt unna abb, det er ingen tvil om det. Men når saken nå må analyseres, etter det som har hendt, så er det et ugjendrivelig faktum at mannen har identifisert seg med Fr.p i den grad at han har meldt seg inn, og vært medlem der en tid. Da er det helt legitimt å stille spørsmål som "hva var det som fikk denne mannen til å melde seg inn" og "hvordan har Fr.p påvirket denne mannens forkvaklede syn og handlinger".

Hvis man først er inne på tankegangen, så ligger det også et annet spørsmål og lurer:

"Hva fikk denne mannen til å melde seg ut igjen".


mvh

 

[vredensgnag]

En nyttig øvelse kan være å innse at terrorister med muslimsk bakgrunn slår oftere og dødeligere til mot sine egne, enn mot dem som tilhører andre kulturer. Og at høyre-ekstreme også som hovedregel slår til mot sine egne -- og at vi på slutten av 60-tallet og en tid fremover hadde venstre-ekstreme som slo til mot sine egne.

Ekstremisme er et uttrykk for uvilje mot å delta i demokratiske prosesser, fordi man påstår at disse er uegnede for å takle den trussel de ulike ekstremister mener å ha identifisert. Uansett slåss disse ekstremistene ofte ikke mot sin ideologiske mest sannsynlige motpart, men mest mot samfunnet de er utløpt fra.

Det rare speilbildet oppstår at bin Laden vil tilbake til Kalifatet, og er villig til å myrde moderate muslimer; og at Breivik vil tilbake til Føydalstaten, og er villig til å myrde moderate nordmenn. Begge griper til det spektakulære for å vise at de mener alvor. bin Laden og Al Qaeda slo til mot pengemakten (WTC) og militærmakten (Pentagon), fordi begge samarbeidet med de ledende kreftene i muslimske land som motstod reformasjonen bin Laden var ute etter. Breivik mente han gjorde det samme hos oss.

En skrudd verdensforestilling, men det er mange som deler den.

 

[oddgeir]

Document.no strammer inn i kommentarfeltet.

http://www.document.no/2011/07/om-den-videre-debatten/

Så til innvendingen om at et mindre fritt ordskifte skaper en trykkoker som kan eksplodere, selv om det er tvilsomt hvorvidt trykkokermetaforen passer på Breivik. Til det er det bare å si at man må skille mellom begrepene frihet og tøylesløshet. Brennbare temaer må kunne drøftes, men den som gjør det må holde seg selv i tømme.

Dette ser bra ut, og som forventet fra en seriøs person som Rustad.
Det har vært skrevet mye rart i kommentarspaltene, som også vreden viser til her oppe et sted, men det redaksjonelle stoffet har som regel alltid holdt god kvalitet.

 

[Gjest.]

Det er ingen her som hevder at abb = frp. Fr.p står langt unna abb, det er ingen tvil om det. Men når saken nå må analyseres, etter det som har hendt, så er det et ugjendrivelig faktum at mannen har identifisert seg med Fr.p i den grad at han har meldt seg inn, og vært medlem der en tid. Da er det helt legitimt å stille spørsmål som "hva var det som fikk denne mannen til å melde seg inn" og "hvordan har Fr.p påvirket denne mannens forkvaklede syn og handlinger".

Hvis man først er inne på tankegangen, så ligger det også et annet spørsmål og lurer:

"Hva fikk denne mannen til å melde seg ut igjen".


mvh

Nettopp!

 

[oddgeir]

Det er ingen her som hevder at abb = frp. Fr.p står langt unna abb, det er ingen tvil om det. Men når saken nå må analyseres, etter det som har hendt, så er det et ugjendrivelig faktum at mannen har identifisert seg med Fr.p i den grad at han har meldt seg inn, og vært medlem der en tid. Da er det helt legitimt å stille spørsmål som "hva var det som fikk denne mannen til å melde seg inn" og "hvordan har Fr.p påvirket denne mannens forkvaklede syn og handlinger".

Hvis man først er inne på tankegangen, så ligger det også et annet spørsmål og lurer:

"Hva fikk denne mannen til å melde seg ut igjen".


mvh

Nettopp!

Vel?
Hva fikk han til å melde seg ut?

 

[Gjest.]

Document.no strammer inn i kommentarfeltet.

http://www.document.no/2011/07/om-den-videre-debatten/

Så til innvendingen om at et mindre fritt ordskifte skaper en trykkoker som kan eksplodere, selv om det er tvilsomt hvorvidt trykkokermetaforen passer på Breivik. Til det er det bare å si at man må skille mellom begrepene frihet og tøylesløshet. Brennbare temaer må kunne drøftes, men den som gjør det må holde seg selv i tømme.

Dette ser bra ut, og som forventet fra en seriøs person som Rustad.
Det har vært skrevet mye rart i kommentarspaltene, som også vreden viser til her oppe et sted, men det redaksjonelle stoffet har som regel alltid holdt god kvalitet.

Dette er bra, og det undrer meg at det ikke har skjedd før. I min verden har fokeskikk vært en selvfølge i politisk debatt.

Men det er ikke tilfeldig at det er først nå - etter mye kritikk mot nettstedet - at dette skjer. Det vitner mere om skrekk enn om seriøsitet.

 

[Gjest.]

Det er ingen her som hevder at abb = frp. Fr.p står langt unna abb, det er ingen tvil om det. Men når saken nå må analyseres, etter det som har hendt, så er det et ugjendrivelig faktum at mannen har identifisert seg med Fr.p i den grad at han har meldt seg inn, og vært medlem der en tid. Da er det helt legitimt å stille spørsmål som "hva var det som fikk denne mannen til å melde seg inn" og "hvordan har Fr.p påvirket denne mannens forkvaklede syn og handlinger".

Hvis man først er inne på tankegangen, så ligger det også et annet spørsmål og lurer:

"Hva fikk denne mannen til å melde seg ut igjen".


mvh

Nettopp!

Vel?
Hva fikk han til å melde seg ut?

Tror du jeg vet noe om det? Jeg har ikke hatt noe med hverken abb eller Fr.p å gjøre, noengang.

 

[vredensgnag]

Breivik meldte seg ut fordi han mente FrP ikke var ytterliggående nok, og tydelige nok, i sin innvandringspolitikk. Han mente at alle med lederverv i FrP daglig burde være innom document.no, for å skjønne hvor politikken burde legges.

MEN - som Torgrim Eggen påpeker i dag i DN, så var Breivik medlem i FrP da han begynte planleggingen for denne aksjonen.
Fra min egen lesning av manifestet ser jeg at dersom Breiviks egne påstander er riktige, så var han listefyll for FrP i Oslo. Det har jeg ikke tatt meg tid til å sjekke.

Eggens innlegg i DN er godt, og tar for seg ulike hatprat-nettsteder som har fått lov å utvikle seg. Hegnar.no har nå omgjort sin kommentarside, og vil heretter forlange verifisérbar e-post adresse fra dem som skriver. At document.no også strammer inn er klokt.

 

[BT]

Her er en liste over tidligere terroraksjoner i Norge, alle utført av høyreekstreme på 70 og 80-tallet. Etter disse, sto vi som nasjon opp mot disse kreftene. På tide vi gjør det igjen. På 90-tallet hadde vi atentatet mot William Nygaard, det eneste som ikke ble utført av høyreekstremister.

http://omag.no/aktuelt/terrorhandlingene_i_norge

Tilsammen ble èn person drept i disse "terroraksjonene". Hvilket vil si at vi har vært ganske godt forskånet inntil 22/7.

 

[KW]

ABB meldte seg etter min mening og tro ut av FRP.U av flere grunner.
Han mente at de ikke var ytterliggående nok, som nevnt.
Han hadde allerede startet sine planer flere år før han meldte seg ut.
Passer da dårlig, under åpne forhold å gjøre forsøk på et mer radikalt og ytterliggående FRP.
Da ville han nok trolig blitt et navn registeret hos de rette instanser.

Mvh.KW

 

[erato]

Her er en liste over tidligere terroraksjoner i Norge, alle utført av høyreekstreme på 70 og 80-tallet. Etter disse, sto vi som nasjon opp mot disse kreftene. På tide vi gjør det igjen. På 90-tallet hadde vi atentatet mot William Nygaard, det eneste som ikke ble utført av høyreekstremister.

http://omag.no/aktuelt/terrorhandlingene_i_norge

Tilsammen ble èn person drept i disse "terroraksjonene". Hvilket vil si at vi har vært ganske godt forskånet inntil 22/7.

Grunnen til at det heter terrorisme, er at det primære formålet er å spre skredd. Hvis formålet er å drepe noen, heter det mord. En terroraksjon behøver ikke resultere i omkomne for at det skal være en terroraksjon. For flere av de rapporterte hendelsene er det forøvrig også bare snakk om tilfeldigheter som gjør at de ikke har resultert i tap av menneskeliv.

 

[Gjest.]

Her er en liste over tidligere terroraksjoner i Norge, alle utført av høyreekstreme på 70 og 80-tallet. Etter disse, sto vi som nasjon opp mot disse kreftene. På tide vi gjør det igjen. På 90-tallet hadde vi atentatet mot William Nygaard, det eneste som ikke ble utført av høyreekstremister.

http://omag.no/aktuelt/terrorhandlingene_i_norge

Tilsammen ble èn person drept i disse "terroraksjonene". Hvilket vil si at vi har vært ganske godt forskånet inntil 22/7.

? Hva nå enn du må mene med det? Et liv tapt er et for mye i min verden.

 

[lomt]

Oppfinnsomheten er stor når det kommer til å lete etter å kategorisere mennesker inn å båser, samt det å se sammenhenger hvor der mest sannsynlig ikke er noen.

Ref. denne linken:
http://leftwing-christian.net/2011/...norway-and-the-israel-connection.aspx?ref=rss

Sitat:
Devastatingly enough, in Israel, Behring Breivik found a few enthusiastic followers who praised his action against the Norwegian youth. In the Hebrew article that reported about the AUF camp being pro Palestinian and supportive of the Israel Boycott Campaign, I found the following comments amongst other supports for the massacre:

24. “Oslo criminals paid”

26. “It's stupidity and evil not to desire death for those who call to boycott Israel.’

41. “Hitler Youth members killed in the bombing of Germany were also innocent. Let us all cry about the terrible evil bombardment carried out by the Allied…We have a bunch of haters of Israel meeting in a country that hates Israel in a conference that endorses the boycott.. So it's not okay, not nice, really a tragedy for families, and we condemn the act itself, but to cry about it? Come on. We Jews are not Christians. In the Jewish religion there is no obligation to love or mourn for the enemy.”


Er AndersBB Mossad agent også? Skummelt :-\

 

[Spiralis]

Lomt,

Jeg tror vi rolig kan mene at det finnes "en del" mennesker i Israel som ser på verden i svrt/hvitt, uten gråtoner overhodet!

Gidder ikke begynne en diskusjon om hvorfor det er slik, konstaterer bare at det er slik.

 

[Honkey-Chateau]

Lomt,

Jeg tror vi rolig kan mene at det finnes "en del" mennesker også i Israel som ser på verden i svrt/hvitt, uten gråtoner overhodet!

Gidder ikke begynne en diskusjon om hvorfor det er slik, konstaterer bare at det er slik.

Og sånn sett er vel alle nasjoner like...

Honkey

 

[Slubbert]

Men det er ikke tilfeldig at det er først nå - etter mye kritikk mot nettstedet - at dette skjer. Det vitner mere om skrekk enn om seriøsitet.

For det er helt utenkelig at de har gått i seg selv? Som du faktisk har formanet dem til å gjøre? En sjeleransakelse i kjølvannet av en forferdelig hendelse? Ikke mulig?

Hvorfor formaner du noen til å gå i seg selv hvis du uansett ikke tror på dem? Er du egentlig mest opptatt av å opprettholde dine egne "fiendebilder"?

Vi gjentar i kor:

"En som ikke ser noen likhet mellom seg selv og sin fiende, som tror at all ondskapen er i den andre og ingenting i ham selv, er tragisk bestemt til å ligne sin fiende. Men en som, ved å gjenkjenne det onde i seg selv, oppdager at han er som fienden, er virkelig forskjellig. Ved å nekte å se likheten forsterker vi den; ved å vedkjenne oss den forminsker vi den."

Tenk over det før du denger løs, for det kan faktisk være at du slår noen som ligger nede...

 

[Gjest.]

Men det er ikke tilfeldig at det er først nå - etter mye kritikk mot nettstedet - at dette skjer. Det vitner mere om skrekk enn om seriøsitet.

For det er helt utenkelig at de har gått i seg selv? Som du faktisk har formanet dem til å gjøre? En sjeleransakelse i kjølvannet av en forferdelig hendelse? Ikke mulig?

Hvorfor formaner du noen til å gå i seg selv hvis du uansett ikke tror på dem? Er du egentlig mest opptatt av å opprettholde dine egne "fiendebilder"?

Vi gjentar i kor:

"En som ikke ser noen likhet mellom seg selv og sin fiende, som tror at all ondskapen er i den andre og ingenting i ham selv, er tragisk bestemt til å ligne sin fiende. Men en som, ved å gjenkjenne det onde i seg selv, oppdager at han er som fienden, er virkelig forskjellig. Ved å nekte å se likheten forsterker vi den; ved å vedkjenne oss den forminsker vi den."

Tenk over det før du denger løs, for det kan faktisk være at du slår noen som ligger nede...

Folk går sjelden i seg selv at det er en sterk impuls utenfra. Document.no har vært gjenstand for mye kritikk i det siste, bl.a fra Helge Øgrim.

Hvorfor skulle ellers den redaksjonelle endringen skje akkurat nå?

 

[Slubbert]

Folk går sjelden i seg selv at det er en sterk impuls utenfra.

Drapet på 76 uskyldige mennesker kan vel kalles en relativt "sterk impuls utenfra". Som sagt er det mange som burde gå i seg selv, uavhengig av politisk ståsted. En del her gjør det ikke...

 

[Gjest.]

Ja det er noen som aldri lærer.

Rustad skulle - hvis han er slik en god redaktør - skjønt at språk er makt, og at språket på hans nettsted var farlig.

 

[Nifelheim]

Nome innser at han har bidratt til møkkaspredning og ber om unnskyldning.

http://www.dagbladet.no/2011/07/27/nyheter/terror/politikk/nho/17468135/

- Dette er intet partipolitisk utspill fra min side. Jeg tilhører ikke noe parti og i flere enkeltsaker er Frp det partiet som står meg nærmest. Mitt engasjement er spesifikt knyttet til partiets retorikk rundt innvandring og islam.

Nome understreket at utspillet er hans ansvar alene, og ikke har noen sammenheng med hans engasjement i Bryggeri- og drikkevareforeningen (BROD) og NHO, som også har fått et beklagelsesbrev:


- Skjønner kritikken
- Jeg forstår om noen av dere er kritiske, rasende og fortvilt over det jeg har sagt og skrevet. Overfor dere vil jeg først og fremst beklage at det kan ha rammet BROD og NHO, heter det i brevet.

Nome er engasjert i BROD. utspillet ble gitt uten klarering med BROD. Dette er hva Nome beklager. Ikke innholdet i brevet han skrev for fransk avis/nettsted/whatever. Innholdet står han for som privatperson. Et innhold der han påpeker fakta i hvordan debatten i Norge har vært uheldig. Enkelte vil mene at det er en for brutal sannhet og nekter å innse den.

Oddgeir: Jeg har fortsatt til gode å se dine kommentarer til Tybring-Gjedde sin kronikk.

 

[BT]

Her er en liste over tidligere terroraksjoner i Norge, alle utført av høyreekstreme på 70 og 80-tallet. Etter disse, sto vi som nasjon opp mot disse kreftene. På tide vi gjør det igjen. På 90-tallet hadde vi atentatet mot William Nygaard, det eneste som ikke ble utført av høyreekstremister.

http://omag.no/aktuelt/terrorhandlingene_i_norge

Tilsammen ble èn person drept i disse "terroraksjonene". Hvilket vil si at vi har vært ganske godt forskånet inntil 22/7.

? Hva nå enn du må mene med det? Et liv tapt er et for mye i min verden.

Naturligvis er et liv tapt et for mye.
Jeg mener det jeg skriver, vi har hatt realtivt lite av den slags før 22/7.

Og hva ytre høyre vs ytre venstre angår har vel ingen av sidene en plettfri sti, så det blir litt håpløst å skulle peke på den ene siden.
Det gir seg bare forskjellige utslag. Venstresiden kaster brostein på politiet, høyresiden sprenger bomber.
Estremisme er ekstremisme, om det gjelder den ene eller den andre politiske side, såvel som den ene eller den andre religion.

 

[oddgeir]

Oddgeir: Jeg har fortsatt til gode å se dine kommentarer til Tybring-Gjedde sin kronikk.

Jeg har forstått det ja.

 

[Nifelheim]

Oddgeir: Jeg har fortsatt til gode å se dine kommentarer til Tybring-Gjedde sin kronikk.

Jeg har forstått det ja.

Hvorfor nekter du å kommentere? Er det fordi du også innerst inne finner retorikken til Tybring-Gjedde spekulativ og bidragsgiver for hat mot folkegrupper? At Nome faktiskt har helt rett i sin kritikk?

 

[Decoman]

Grunnen til at det heter terrorisme, er at det primære formålet er å spre skredd. Hvis formålet er å drepe noen, heter det mord. En terroraksjon behøver ikke resultere i omkomne for at det skal være en terroraksjon. For flere av de rapporterte hendelsene er det forøvrig også bare snakk om tilfeldigheter som gjør at de ikke har resultert i tap av menneskeliv.

Beklager, men dette duger nok ikke som noen fullgod definisjon på terrorisme slik andre tydeligvis skal ha det til, som kjent fra tilbake i tid en masse steder. For hvis det nå er klart, eller kommer fram at Brevik ikke hadde som intensjon å spre skrekk som et politisk motiv (mord er gjerne skrekkelig eller forskrekkende uansett) da er det nok forutsigbart for meg å skulle måtte se at andre også vil inkludere, og med det, utvanne begrepet "terrorisme" til noe jeg vil si er heller meningsløst, da terror blir en betegnelse brukt for å beskrive andre forhold som har å gjøre med fravær av sikkerhet, i form av angrep på person, eiendom eller andre ting som ellers hindrer f.eks politi eller alle de som arbeider med politiet, eller de må sies å være avhengig av politiet som hvermansen.

Når det er sagt så tviler jeg jo ikke på noen vil kunne ha som mål å forsøke skape frykt, men likevel er ikke dette nødvendigvis dekkende for uoversiktlige feider tror jeg sånn fra øst asia, hvor jeg tenker at metoden for å bombe folk ofte gjør at det er tilfeldigheter som avgjør hvem som blir rammet av en bombe, slik at en bombe kan ende med å ta livet av folk som ikke nødvendigvis har et bestemt navn eller tilhører noen bestemt organisasjon. Altså hvis religiøs gruppa A misliker gruppe B så mye at de ønsker å bare ta livet av dem uten å bli direkte involvert, da blir det vel litt tvilsom om det alltid skal være snakk om fryktskapende som en motivasjon i seg selv tenker jeg.

Jeg skjønner at det å enten forsøke få til, eller det å komme til å pårøre en hel folkegruppe med en bombe som om de skulle (unnskyld uttrykket) føle seg truffet, av åpenbare grunner forstås som terror eller terroisme, er bare det at -isme delen som oftest er den delen av en ugjærning som vanskelig å direkte påvise tenker jeg, slik at de som blir skadelidende gjerne overreagerer i form av å definere formålet for ugjerningen.

Eneste grunnen til at jeg skriver dette er i hovesak en slags bevissthet om retorikken om såkalt terror og terrorisme kjent fra politikken og media de siste årene, spesielt etter 2001.

Edit: Hm jeg kom tilfeldigvis på å tenke på noe tidligere i dag, hvor et konsept om "frihet fra frykt" i denne banale formen (som jeg selv kommer med her, men nok kan relateres til andre igjen) desverre kan forstås som å også kunne undergrave det som et slikt forenklet uttrykk nok er ment å vise for å si det sånn, hvor de manges behov vil nyte av slik retorikk mens en enkeltperson nok slettes ikke vil kunne bli inkludert. Så hvis man hele tida bare bruker enkeltord som beskrivelser så mener jeg, at man kommer da til å så å si spille på andre følelser, hvor dessverre noen reell forståelse ikke er mulig i andre saker enn akkurat dén, hvor slik retorikk eller bare ordvalg ellers ikke kunne ha samme effekt. Altså når alle føler seg truffet da får ting en spesiell betydning, men når noen få så å si føler seg truffet, da blir det naturligvis vanskelig å nyte den omtanke som ellers kommer fra andre i en befolkning. Som en psykolog litt kvalmt sa til meg en gang da jeg hadde innvendinger om noe, at "det er bare din opplevelse".

 

[Slubbert]

Siden det er mye arbeid å skrive det samme to ganger kopierer jeg noe jeg selv skrev i en relatert debatt i et annet forum:


"God kronikk. Dog er mitt inntrykk fra observasjon og deltagende i nettfora at "tonen" som det snakkes om, er noe som har blitt plukket opp av (enkelte representanter for) FrP, snarere enn noe som FrP har beredt grunnen for. Internettutbredelsen har ført til en amerikanisering av den politiske debatten, som der alt i utgangspunktet var mye skarpere enn den norske og ble ytterligere polarisert etter WTC. "Tonen" som sådan har diffundert nedenfra og opp, ikke omvendt. Og jeg tror det offisielle poltiske Norge nok i stor grad har vært blinde for dette inntil nylig. Det er jo ofte populister som plukker opp slike trender først.

Og jeg har slett ikke inntrykket av at dette er bare et "FrP-problem". Jeg så senest i går på et nettforum at rødgrønne fanbots hadde byttet ut det sedvanlige nedsettende begrepet "freppere" med "ABBere". Det er etter min mening like drøyt som når innvandringsmotstanderne kaller regjeringen for femtekolonister. Om man skal ta et oppgjør med den politiske debattkulturen bør det gjøres på bred front og ikke med slagside mot ett parti. For da vil man bare skape ytterligere polarisering."


Hvem som sprer antagonisme og hat i denne tråden bør være åpenbart ved en gjennomlesning.

 

[Gjest.]

Man kan i beste fall håpe at Rustad er like mye til mann som Nome, og ber om unnskyldning.

Jeg synes også at Nome gikk for langt, spesielt mot Siw Jensen, men at han har mye rett i sin kritikk mot Fr.p.