De fysiske lovene kan ikke brytes.

[HCS]

Bare en liten fotnote.. SC er fine ting det, men funker ikke på alt... På lettdrevne høytalere er min erfaring, så langt, at et tynnere tverrsnitt har mye for seg. Ref Cardas, eks 9SE.

 

[lars_erik]

Skal eksperimentere med solid-core, men innen jeg setter i gang.

Som kjent risikerer man betydelig avkorting (opp til 100%, så det er vel betydelig), ved uautoriserte modifiseringer av det elektriske og elektronikk. Hefter det noen risiko i så måte dersom man på en ev. branntomt finner disse kabelstumpene brukt utenfor forskrift?

Se alltid lyst på livet ;D

 

[sinep]

OK, takk. En slik sammenheng, uten at det går via "normale" parametre som resistens, kapasitans og induktans er nokså vanskelig å forstå. Jeg tipper at det finnes en naturlig forklaring, men jeg har ikke den forklaringen, så da må jeg vel teste og måle litt selv også. Det er ihvertfall ikke på grunn av prisen.

Fant en link her som beskriver forskjellige kabelgeometrier og hvilken lydsignatur de gir og et forsøk på å gi vitenskapelige forklaringer på hvorfor:
http://www.soundstage.com/pf02.htm

"Bare stranded wire is the most common type wire found in use today. Its advantages are that it is quite pliable and affordable. In the minus column are its high relative inductance, ease of corrosion, high "skin effect" and low "Q" or resonant point. As we have already noted, strand cables always force the musical signal to divide into a multiplicity of paths, resulting in some signals arriving too early, and some arriving too late. Though minute, these differences destroy the true timing and subtle harmonic structure of the music. This accounts for their typically resonant and gritty sound. Although commonly accepted, I am sorry to have to tell you that for true high fidelity, this wire type is unacceptable.

Solid core wire has good value, given the performance per dollar ratio, with most of today’s systems. It is simple, has low DC resistance per unit area and offers a good resistance to capacitance ratio. On the negative side of the equation, it is stiff and therefore hard to handle, has a high relative inductance at higher frequencies, offers a high DC to AC resistance ratio and has a low "ring" point. Overall sound is much better damped and the sound stage is vastly improved, but some brands can still tend toward gritty and harsh performance. You will find most varieties of this construction to use the twisted pair geometry to help negate induction concerns. The most stalwart proponent of this conductor type has been Tara Labs, from their original Space And Time7 cable introduced in the '80's, through their current Prism and RSCTM cables . "

 

[Asbjørn]

As we have already noted, strand cables always force the musical signal to divide into a multiplicity of paths, resulting in some signals arriving too early, and some arriving too late.

Forsåvidt, men hvis signalhastigheten i kabelen er rundt 70 % av lyshastigheten, omtrent hvor store er disse tidsforskjellene?

La oss tenke oss et "worst case-scenarie", at noen signaler rett og slett blir avvist i døra når de kommer frem til høyttaleren og må gå tilbake til forsterkeren og starte på nytt, og at det er 3 m kabel, slik at denne "ekstrarunden" blir 6 m ekstra for de uheldige signalene. 3 m / (0,7 * 300 000 000 m/s) = 14,3 ns, sånn at etternølerne først kommer frem etter 42,9 nanosekunder. Det er en ganske kjapp strafferunde, og øret vil ha veldig vanskelig for å skille ut dette fra det egentlige signalet.

Sett på en annen måte: Med en lydhastighet i luft på 344 m/s tilsvarer dette en refleksjon fra noe som befinner seg 9,8 mm (altså 0,0098 millimeter) fra enten øret eller høyttaleren.

Det er ikke derfor heller, for å si det enkelt.

Edit: Jeg tittet gjennom den linken. Jeg har også lest den tidligere. Det er mye der som ikke er helt presist, mildt sagt. Eksempelvis ser ikke Litz-tråd ut slik som på tegningen, og det er heller ikke slik at multistrand påvirkes mer av skin-effekt enn solid core. Det er faktisk tvert imot, med en ganske stor margin.

 

[sinep]

Forsåvidt, men hvis signalhastigheten i kabelen er rundt 70 % av lyshastigheten, omtrent hvor store er disse tidsforskjellene?

La oss tenke oss et "worst case-scenarie", at noen signaler rett og slett blir avvist i døra når de kommer frem til høyttaleren og må gå tilbake til forsterkeren og starte på nytt, og at det er 3 m kabel, slik at denne "ekstrarunden" blir 6 m ekstra for de uheldige signalene. 3 m / (0,7 * 300 000 000 m/s) = 14,3 ns, sånn at etternølerne først kommer frem etter 42,9 nanosekunder. Det er en ganske kjapp strafferunde, og øret vil ha veldig vanskelig for å skille ut dette fra det egentlige signalet.

Sett på en annen måte: Med en lydhastighet i luft på 344 m/s tilsvarer dette en refleksjon fra noe som befinner seg 9,8 mm (altså 0,0098 millimeter) fra enten øret eller høyttaleren.

Det er ikke derfor heller, for å si det enkelt.

Edit: Jeg tittet gjennom den linken. Jeg har også lest den tidligere. Det er mye der som ikke er helt presist, mildt sagt. Eksempelvis ser ikke Litz-tråd ut slik som på tegningen, og det er heller ikke slik at multistrand påvirkes mer av skin-effekt enn solid core. Det er faktisk tvert imot, med en ganske stor margin.

Har tenkt på disse "tidsforskjellene" jeg og hvor mye forskjell de egentlig vil resultere i. Jeg vil tro at det skal en ganske god tidsforskjell til før det er hørbart. Det er mye teorier rundt det her omkring, det er bare å velge å vrake den teorien man liker best

DNM som selger noe billig spetakkel av noen solidcore kabler i england, mener at det har noe med magnetfeltet rundt lederne å gjøre.

"A cross-section of a comparatively simple ten strand multi-core cable showing damaging field interaction. This magnetic mess reduces midband clarity and often creates a bright treble and indistinct bass."

"A cross-section of the spaced pair DNM reson cable shows its simple, clean and uniform magnetic field frozen at an instant in time. It is easy to forget that music signals produce a complex, dynamic version of this picture-and the field interacts strongly with the conductors. Bearing this in mind, it would be amazing if different cable designs sounded the same - not amazing that they sound different!."

 

[Asbjørn]

Har tenkt på disse "tidsforskjellene" jeg og hvor mye forskjell de egentlig vil resultere i. Jeg vil tro at det skal en ganske god tidsforskjell til før det er hørbart. Det er mye teorier rundt det her omkring, det er bare å velge å vrake den teorien man liker best

DNM som selger noe billig spetakkel av noen solidcore kabler i england, mener at det har noe med magnetfeltet rundt lederne å gjøre.

"A cross-section of a comparatively simple ten strand multi-core cable showing damaging field interaction. This magnetic mess reduces midband clarity and often creates a bright treble and indistinct bass."

"A cross-section of the spaced pair DNM reson cable shows its simple, clean and uniform magnetic field frozen at an instant in time. It is easy to forget that music signals produce a complex, dynamic version of this picture-and the field interacts strongly with the conductors. Bearing this in mind, it would be amazing if different cable designs sounded the same - not amazing that they sound different!."

Det er mange kabelprodusenter som har teorier rundt dette, ja. På den andre siden er det ganske godt kjent hvor korte refleksjoner mennesker er i stand til å oppfatte også. Det måles i millisekunder, ikke nanosekunder. Hvis dette skulle vært hørbart, måtte vi vært i stand til å høre opp til 200 megahertz i stedet for de konvensjonelle 20 kHz. For meg er det vanskelig nok å høre 20 kHz, gamle mannen.

Bildene er ellers misvisende, i og med at du kan tegne slike sirkler rundt hvert enkelt punkt i lederen, enten det er en solid leder eller mange tynnere ledere i en bunt.

DNM har derimot noen betydelig mer interessante teorier omkring hvordan disse refleksjonene kan påvirke feedback-kretsen i en forsterker, gitt at tidskonstanten der er radiofrekvent så det duger. De er jo først og fremst forsterkerprodusent. Denne kabelen deres er en helt tradisjonell Twin Feeder antennekabel.

 

[Karma]

Skal eksperimentere med solid-core, men innen jeg setter i gang.

Som kjent risikerer man betydelig avkorting (opp til 100%, så det er vel betydelig), ved uautoriserte modifiseringer av det elektriske og elektronikk. Hefter det noen risiko i så måte dersom man på en ev. branntomt finner disse kabelstumpene brukt utenfor forskrift?

Viktig problemstilling.
Når det gjelder høyttalerkabler, både eksternt og internt, skulle det vel dog ikke medføre noen risiko?

 

[Kule-Trygve]

Var innom Soundgarden.no og de sier:

"La oss slå en ting fast med èn gang. En kabel er et filter. Og et filter er ikke ønskelig i en signalkjede som har til oppgave å gjengi musikk korrekt. De beste kablene blir da derfor de som har minst mulig filter-effekt! (Så enkelt er det!)"

Dette høres fornuftig ut for meg. Dagens nøtt til kabelfornektere med teoretisk ballast kan jo bli å bevise at man greier å få til et perfekt filter for prisen av en Peppes (inkludert rømmedressing).

Dette sier de også:

"Når du handler Nordost kabler, vil ditt anlegg gjengi musikk vesentlig mer oppløst, mer definert, mer presist og med en kontroll i bassområdet som du aldri tidligere har opplevd – eller sagt på en enklere måte, mer musikalsk!"

Jeg har tilfeldigvis aldri hatt noe Nordost, men det de sier her, stemmer med det jeg har opplevd. Et mer finkornet, vektløst lydbilde uten "pixler". Økt romfølelse og en følelse av at alt blir "locked in focus". Dette med en mer detaljert bass stemmer også, og er noe annet enn de "tidels dB i EQ- forskyvning" visse andre her snakker om. Eller: Hva skal man med sub om man kjøper gode kabler istedenfor? for å si det på en annen måte. Da slipper man en stygg boks i stuen også..
De som ikke orker å analysere ihjel hvorfor alt blir bedre, kan nøye seg med å konstatere at nærvær, realisme, nerve og musikalitet løftes til et høyere nivå. Som man neppe får til med lakris (uten at jeg har så mye erfaring med lakris som jeg vel alt har indikert)
Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris. Nei holder meg til transistor for fremtiden tror jeg.
(Kanskje rørpreer passer best til høyttalere til 600 000, for jeg hørte en gang en slik kombinasjon som jeg selv i dag husker som det beste jeg har hørt...)

 

[Karma]

Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris.

Nå får du nok enda flere uvenner.. ;D

 

[Kule-Trygve]

Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris.

Nå får du nok enda flere uvenner.. ;D

;D

 

[Lieng]

Var innom Soundgarden.no og de sier:

"La oss slå en ting fast med èn gang. En kabel er et filter. Og et filter er ikke ønskelig i en signalkjede som har til oppgave å gjengi musikk korrekt. De beste kablene blir da derfor de som har minst mulig filter-effekt! (Så enkelt er det!)"

Dette høres fornuftig ut for meg. Dagens nøtt til kabelfornektere med teoretisk ballast kan jo bli å bevise at man greier å få til et perfekt filter for prisen av en Peppes (inkludert rømmedressing).

Dette sier de også:

"Når du handler Nordost kabler, vil ditt anlegg gjengi musikk vesentlig mer oppløst, mer definert, mer presist og med en kontroll i bassområdet som du aldri tidligere har opplevd – eller sagt på en enklere måte, mer musikalsk!"

Jeg har tilfeldigvis aldri hatt noe Nordost, men det de sier her, stemmer med det jeg har opplevd. Et mer finkornet, vektløst lydbilde uten "pixler". Økt romfølelse og en følelse av at alt blir "locked in focus". Dette med en mer detaljert bass stemmer også, og er noe annet enn de "tidels dB i EQ- forskyvning" visse andre her snakker om. Eller: Hva skal man med sub om man kjøper gode kabler istedenfor? for å si det på en annen måte. Da slipper man en stygg boks i stuen også..
De som ikke orker å analysere ihjel hvorfor alt blir bedre, kan nøye seg med å konstatere at nærvær, realisme, nerve og musikalitet løftes til et høyere nivå. Som man neppe får til med lakris (uten at jeg har så mye erfaring med lakris som jeg vel alt har indikert)
Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris. Nei holder meg til transistor for fremtiden tror jeg.
(Kanskje rørpreer passer best til høyttalere til 600 000, for jeg hørte en gang en slik kombinasjon som jeg selv i dag husker som det beste jeg har hørt...)

Dersom en kabel er et filter så er filtre veldig billige! Kjøpte mitt filter på rull fra Kina, nesten gratis og de filtrerer like godt som Red Dawn som jeg hadde tidligere.

Vedr forforsterker, så bør du teste mer enn en stk for å ekskludere en type forsterkere

 

[Bjørn ("Orso")]

Foreslår at du gjennomfører en blindtest for deg selv Kule-Trygve. Få en person til å bytte kabler mens du lytter.
Etterpå kan du prøve om du klarer å høre forskjell med og uten sub i blindtest.

 

[Kule-Trygve]

Foreslår at du gjennomfører en blindtest for deg selv Kule-Trygve. Få en person til å bytte kabler mens du lytter.
Etterpå kan du prøve om du klarer å høre forskjell med og uten sub i blindtest.

Tar ikke sjansen på den suben (bor i leilighet med naboer) ;D

 

[KJ]

Var innom Soundgarden.no og de sier:

"La oss slå en ting fast med èn gang. En kabel er et filter. Og et filter er ikke ønskelig i en signalkjede som har til oppgave å gjengi musikk korrekt. De beste kablene blir da derfor de som har minst mulig filter-effekt! (Så enkelt er det!)"

Dette høres fornuftig ut for meg. Dagens nøtt til kabelfornektere med teoretisk ballast kan jo bli å bevise at man greier å få til et perfekt filter for prisen av en Peppes (inkludert rømmedressing).
...

Ikke noen spesielt vanskelig nøtt med andre ord. Hele husalteret ditt (og mitt og alle andres) er et imperfekt båndpassfilter. Dersom et ikke er tilsiktet skal du være usedvanlig tallentløs (dvs her i «moderne» betydning, uten henblikk på fønikiske tallenter) for å lage/finne kabler som er et effektivt filter innenfor de båndbreddebegrensningene som et «normalt» husalter ellers byr på. «Vanlige» signalkabler under «vanlige» driftsbetingelser har skjeldent problemer med å høvelig paddeflat frekvensrespons opp til noen MHz, dvs langt mer enn «tilstrekkelig».

...
Dette sier de også:

"Når du handler Nordost kabler, vil ditt anlegg gjengi musikk vesentlig mer oppløst, mer definert, mer presist og med en kontroll i bassområdet som du aldri tidligere har opplevd – eller sagt på en enklere måte, mer musikalsk!"
...

Pø om pø mht referansegrunnlaget, men jeg tenker det er omfattet av markedsføringsloven - dvs 100% BS og ulovlig markedsføring inntill det motsatte er bevist.

... er noe annet enn de "tidels dB i EQ- forskyvning" visse andre her snakker om. ...

Har du målt?

...
Eller: Hva skal man med sub om man kjøper gode kabler istedenfor? for å si det på en annen måte. Da slipper man en stygg boks i stuen også..
...

Kabel som kan erstatte en sub? Hvilken?

...
Som man neppe får til med lakris (uten at jeg har så mye erfaring med lakris som jeg vel alt har indikert)
...

Du «disser» noe du ikke har erfaring med?

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

Mitt forsøk på folkeopplysning ser som vanlig ikke ut til å føre frem. :'(

 

[Kule-Trygve]

Jeg har erfaring med lakrisbåter da ;D Teller det?

 

[larkus]

Mitt forsøk på folkeopplysning ser som vanlig ikke ut til å føre frem. :'(

Det virker som du er usedvanlig lett å forlede, fryktelig vanskelig å opplyse og ett usedvanlig lett lett offer for dyktig og aggressiv markedføring. Den perfekte kunde altså ;D

mvh
larkus

 

[Dazed]

Var innom Soundgarden.no og de sier:

"La oss slå en ting fast med èn gang. En kabel er et filter. Og et filter er ikke ønskelig i en signalkjede som har til oppgave å gjengi musikk korrekt. De beste kablene blir da derfor de som har minst mulig filter-effekt! (Så enkelt er det!)"

Tror ingen er uenige i det, såfremt man ikke faktisk ønsker å endre lyden vha. kabler.

 

[Kule-Trygve]

Mitt forsøk på folkeopplysning ser som vanlig ikke ut til å føre frem. :'(

Det virker som du er usedvanlig lett å forlede, fryktelig vanskelig å opplyse og ett usedvanlig lett lett offer for dyktig og aggressiv markedføring. Den perfekte kunde altså ;D

mvh
larkus

Den perfekte kunde ja? Hadde alle vært som meg så hadde nok hifibutikkene vært oppe å gå ja ;D

 

[HCS]

Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris.

Nå får du nok enda flere uvenner.. ;D

Hehehe... Enig med karma ;D... Neste gang du skal teste pre kanskje du skal lese deg litt opp på "impedanse"-match ? Er det mismatch mellom pre og effekt blir det bare krøll iallefall...

 

[Kule-Trygve]

Var innom Soundgarden.no og de sier:

"La oss slå en ting fast med èn gang. En kabel er et filter. Og et filter er ikke ønskelig i en signalkjede som har til oppgave å gjengi musikk korrekt. De beste kablene blir da derfor de som har minst mulig filter-effekt! (Så enkelt er det!)"

Tror ingen er uenige i det, såfremt man ikke faktisk ønsker å endre lyden vha. kabler.

Hvis man ønsker å endre lyden har man vel mer kontroll med EQ/ tonekontroller, men dette blir vel som en "sidelengs" oppgradering å regne. For de som ikke kan plassere høyttalere akkurat der de ønsker, eller ønsker å farge lyden litt etter egen smak.

 

[Kule-Trygve]

Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris.

Nå får du nok enda flere uvenner.. ;D

Hehehe... Enig med karma ;D... Neste gang du skal teste pre kanskje du skal lese deg litt opp på "impedanse"-match ? Er det mismatch mellom pre og effekt blir det bare krøll iallefall...

Skal innrømme at utlåneren skyldte på dårlig match da. Rart i så fall at dyrt utstyr skal være så "fiklete" mhp tilpasning..

 

[Haavard]

Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris. Nei holder meg til transistor for fremtiden tror jeg.
(Kanskje rørpreer passer best til høyttalere til 600 000, for jeg hørte en gang en slik kombinasjon som jeg selv i dag husker som det beste jeg har hørt...)

Da er du plassert hos, det du i framtiden skriver vil jeg ikke høre på. Du vil aldri kunne komme med en erfaring som er viktig for meg. Kan ikke skjønne noe annet enn du er døv, og du påstår du hører forskjell på kabler? Eller ??

Håvard

 

[Kule-Trygve]

Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris. Nei holder meg til transistor for fremtiden tror jeg.
(Kanskje rørpreer passer best til høyttalere til 600 000, for jeg hørte en gang en slik kombinasjon som jeg selv i dag husker som det beste jeg har hørt...)

Da er du plassert hos, det du i framtiden skriver vil jeg ikke høre på. Du vil aldri kunne komme med en erfaring som er viktig for meg. Kan ikke skjønne noe annet enn du er døv, og du påstår du hører forskjell på kabler? Eller ??

Håvard

Såså...Jeg utelukker ikke at rørpreer kan passe til høyttalere til 400 000 heller...men det har jeg ikke hørt...og kanskje er det noen impedansgreier som gjorde seg gjeldende hos meg...eller kanskje er Accuphase helt overlegen... hvem vet...men du ble jo fornærmet? Det er jo det viktigste eller? ;D

 

[Haavard]

Fornærmet, neida.
Men det er greit å få plassert folk. Sette folk i båser.
Kabelfornekterne skriver jeg ned på et A4 ark.
De som er døve får også et eget ark.
Når jeg en gang trenger råd og tips sitter jeg med en lang liste over folk jeg ikke skal høre på. Veldig greit.

Accuphase. Tja.
Reperatøren på Lyric liker disse, de er så lette å reparere. Japansk orden.
Lydmessig, det lille jeg har hørt, minner meg og ei dvask sommervarm gjedde i Einafjorden.

Håvard

 

[Lieng]

Burde vært 20-årsgrense på dette forum!

 

[erato]

Rart i så fall at dyrt utstyr skal være så "fiklete" mhp tilpasning..

Det samme tenker jeg når det gjelder kabler......

 

[Kule-Trygve]

Fornærmet, neida.
Men det er greit å få plassert folk. Sette folk i båser.
Kabelfornekterne skriver jeg ned på et A4 ark.
De som er døve får også et eget ark.
Når jeg en gang trenger råd og tips siter jeg med en lang liste over folk jeg ikke skal høre på. Veldig greit.

Accuphase. Tja.
Reperatøren på Lyric liker disse, de er så lette å reparere. Japansk orden.
Lydmessig, det lille jeg har hørt, minnen meg og ei dvask sommervarm gjedde i Einafjorden.

Håvard

Foretrekker japansk orden som aldri går i stykker, og om så skulle skje er lett å reparere, fremfor noe kråkereir av en rørforsterker. Japanerne har sikkert bedre måleutstyr og kvalitetskontroll også...og skarpere ingeniører..Antagelig har du et minst like overfladisk inntrykk av Accuphase som jeg har av rørforsterkere..

 

[larkus]

Jeg regner med at når en kabel omtales som "et filter" av Soundgarden, så siktes det til at i den grad en kabel påvirker signalet så er det uansett alltid i negativ retning og dermed uønsket. Jeg har en mistanke om at det er de mest eksotiske kablene som p.g.a. av spesiell ledergeometri (fletting, folieledere, forskjellige metaller osv.) påvirker signalet mest. At det er med slike kabler det rapporteres om størst forskjeller (alltid i positiv retning av en eller annen grunn) kan absolutt tyde på det. Men som sagt, all påvirking av det opprinnelige signal er uønsket. Det som kommer ut i enden av kabelen skal ideellt være kliss likt det som går inn i andre enden, både målbart og hørbart. Og da er kanskje de enkleste kabelkonstruksjonene å foretrekke? Ikke koster de all verden heller

mvh
larkus

 

[Haavard]

Jeg regner med at når en kabel omtales som "et filter" av Soundgarden, så siktes det til at i den grad en kabel påvirker signalet så er det uansett alltid i negativ retning og dermed uønsket. Jeg har en mistanke om at det er de mest eksotiske kablene som p.g.a. av spesiell ledergeometri (fletting, folieledere, forskjellige metaller osv.) påvirker signalet mest. At det er med slike kabler det rapporteres om størst forskjeller (alltid i positiv retning av en eller annen grunn) kan absolutt tyde på det. Men som sagt, all påvirking av det opprinnelige signal er uønsket. Det som kommer ut i enden av kabelen skal ideellt være kliss likt det som går inn i andre enden, både målbart og hørbart. Og da er kanskje de enkleste kabelkonstruksjonene å foretrekke? Ikke koster de all verden heller

mvh
larkus

Du hører det du vil høre skjønner jeg.
Beklager, men jeg ser ingen sammenheng mellom avansert ledergeometri og "påvirker signalet mest".

Håvard

 

[Kule-Trygve]

Det virker som du begynner å skjønne dette med kabler Larkus, men min (begrensede) erfaring er at de dyre er best..selv om de ofte er mest komplekst oppbygd.

 

[Asbjørn]

Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris.

Nå får du nok enda flere uvenner.. ;D

Hehehe... Enig med karma ;D... Neste gang du skal teste pre kanskje du skal lese deg litt opp på "impedanse"-match ? Er det mismatch mellom pre og effekt blir det bare krøll iallefall...

Skal innrømme at utlåneren skyldte på dårlig match da. Rart i så fall at dyrt utstyr skal være så "fiklete" mhp tilpasning..

Nåja, det var dette med kabelmatching og kabelpriser også, da.

Når det gjelder filtrering gjennom en kabel, er det som KJ sier. En billig datakabel til noen få kroner fra Elkjøp eller Elfa, brukt som signalkabel, vil ha flat frekvensgang til langt, langt over audiobåndet. De "noen tiendedels dB" gjelder høyttalerkabler når disse er koblet til en virkelig høyttaler med frekvensavhengig impedans, men det er ikke spesielt vanskelig eller dyrt å få til tilnærmet flat frekvensgang til 30-40 kHz der heller. Og da slipper du den "filtreringen" og har fortsatt råd til å gå på Peppes.

Det er en annen sak at en del kabelprodusenter tydeligvis prøver å bygge inn en eller annen "house sound" ved bevisst å tilføre en eller annen farging av lyden. Det kan man gjøre på mange måter, med litt induktans og/eller kapasitans, men da kjøper du faktisk en equalizer med fast innstilte frekvensbånd og små utslag. Det er sikkert helt OK, hvis det er det du vil bruke pengene på.

 

[Karma]

Hvor lett er det egentlig å avgjøre om den lyden man hører er farget eller ei?

 

[Dazed]

Hvor lett er det egentlig å avgjøre om den lyden man hører er farget eller ei?

Ikke spesielt, tipper jeg. Med et lyddødt rom, kalibrert målemikrofonog et oscilloskop, kan du kanskje avgjøre det ved å sammenlikne med signalet fra kilden (gitt at den ikke farger noe), men det er jo ikke å høre.

...Men det blir mer en akademisk øvelse, tror jeg.

 

[larkus]

Det virker som du begynner å skjønne dette med kabler Larkus,

Jeg må nok innrømme at selv med 36 års fartstid innen denne "hobbyen" så skjønner jeg fortsatt veldig lite av kabelhysteriet ;D

mvh
larkus

 

[R.S.]

Dere kabelfornektere er kanskje RØRHUER også? Jeg testet en verdensrost, passe dyr rørpre her forleden, og den rotet jo alt til...var ekvivalent med å erstatte kablene mine med lakris.

Nå får du nok enda flere uvenner.. ;D

Hehehe... Enig med karma ;D... Neste gang du skal teste pre kanskje du skal lese deg litt opp på "impedanse"-match ? Er det mismatch mellom pre og effekt blir det bare krøll iallefall...

Skal innrømme at utlåneren skyldte på dårlig match da. Rart i så fall at dyrt utstyr skal være så "fiklete" mhp tilpasning..

Nåja, det var dette med kabelmatching og kabelpriser også, da.

Når det gjelder filtrering gjennom en kabel, er det som KJ sier. En billig datakabel til noen få kroner fra Elkjøp eller Elfa, brukt som signalkabel, vil ha flat frekvensgang til langt, langt over audiobåndet. De "noen tiendedels dB" gjelder høyttalerkabler når disse er koblet til en virkelig høyttaler med frekvensavhengig impedans, men det er ikke spesielt vanskelig eller dyrt å få til tilnærmet flat frekvensgang til 30-40 kHz der heller. Og da slipper du den "filtreringen" og har fortsatt råd til å gå på Peppes.

Det er en annen sak at en del kabelprodusenter tydeligvis prøver å bygge inn en eller annen "house sound" ved bevisst å tilføre en eller annen farging av lyden. Det kan man gjøre på mange måter, med litt induktans og/eller kapasitans, men da kjøper du faktisk en equalizer med fast innstilte frekvensbånd og små utslag. Det er sikkert helt OK, hvis det er det du vil bruke pengene på.

Med svart belte i teori bør du vel forstå at flat frekvensgang sier ca. null om lydkvalitet i form av renhet, oppløsning, dynamikk og andre avgjørende parametre. Denne delen av hifi-ABC`en er det visst ikke mange på det her forumet som har fått med seg.


Mvh. RS

 

[Kule-Trygve]

Det virker som du begynner å skjønne dette med kabler Larkus,

Jeg må nok innrømme at selv med 36 års fartstid innen denne "hobbyen" så skjønner jeg fortsatt veldig lite av kabelhysteriet ;D

mvh
larkus

Men du likte det Avalon- oppsettet med Edge du hørte på en gang? Der var det minst 1 kabel av samme slag som jeg har.. ;D

 

[Dazed]

 Med svart belte i teori bør du vel forstå at flat frekvensgang sier ca. null om lydkvalitet  i form av renhet, oppløsning, dynamikk og andre avgjørende parametre. Denne delen av hifi-ABC`en er det visst ikke mange på det her forumet som har fått med seg.

Forklar gjerne hva som sier noe om lydkvalitet i form av renhet, oppløsning, dynamikk og andre avgjørende parametre, da.

Hvis signalet man sender inn i en kabel er nøyaktig likt det som kommer ut i den andre enden (Dette må vel være at kabelens frekvensgang er flat?) kan man vel ikke kreve mer? Selve kabelen kan jo ikke tilføre dynamikk, oppløsning, osv. Hva ellers i en kabel gir de egenskapene du nevner?

 

[erato]

Med svart belte i teori bør du vel forstå at flat frekvensgang sier ca. null om lydkvalitet i form av renhet, oppløsning, dynamikk og andre avgjørende parametre. Denne delen av hifi-ABC`en er det visst ikke mange på det her forumet som har fått med seg.


Mvh. RS

Og disse parametrene manifesterer seg i signalet på hvilken måte, ut over gjennom frekvensgang, fase, linearitet og støy? Inquiring minds want to know, kanskje kan vi bli litt klokere.

Edit: Dazed: vi lurer på det samme.

 

[KJ]

Hvor lett er det egentlig å avgjøre om den lyden man hører er farget eller ei?

For det totale systemet pr «fri-lytting» er det forholdsvis krevende, spesielt mht små variasjoner. Dersom man har en «samtidig» referanse som man kan sammenlikne med er det betydelig enklere. Den enkleste måten er å bruke en «representativ» «testrigg», jf. Ljudtekniska selskapets før/etter test; da blir sammenlikningen også mye raskere og mer presis. Slike testoppsett er selvfølgelig også gjenstand for kritikk fra dem som ikke liker resultatene, omtrent på samme måte som blindtesting og liknende. IMHO er resultatene imidlertid både robuste og tydelige.

mvh
KJ