Det perfekte lytterom - mulig?

[ottone]

Nei, fra spøk og formattest til halvt alvor.

Denne tråden er til inspirasjon, og gir meg ideer og lyst til å prøve ut ting. Det må jeg merke meg nå som jeg har tid til å planlegge lytterom med både to- og flerkanals oppsett.

Trekanals er interessant.
Jeg har de fleste av SACD-utgavene av klassiske Living Stereo, og mange av de er såvidt jeg forstår innspilt i 3 kanaler, der de tre opprinnelige kanalene er lagt i de tre frontkanalene i 5.1 på sacd.
I og med at jeg i alle fall skal ha en multispiller og surroundforsterker i tillegg til gammel stereo kan jeg få prøvd dette i samme rommet. Hva hadde vært finere enn tre elektrostater med hver sin monoblokk?
Det økte membranarealet bør vel også føre til mer volum og dypere bass?


The future's so bright I gotta wear shades.

 

[vredensgnag]

Nei, fra spøk og formattest til halvt alvor.

Denne tråden er til inspirasjon, og gir meg ideer og lyst til å prøve ut ting. Det må jeg merke meg nå som jeg har tid til å planlegge lytterom med både to- og flerkanals oppsett.

Trekanals er interessant.
Jeg har de fleste av SACD-utgavene av klassiske Living Stereo, og mange av de er såvidt jeg forstår innspilt i 3 kanaler, der de tre opprinnelige kanalene er lagt i de tre frontkanalene i 5.1 på sacd.
I og med at jeg i alle fall skal ha en multispiller og surroundforsterker i tillegg til gammel stereo kan jeg få prøvd dette i samme rommet. Hva hadde vært finere enn tre elektrostater med hver sin monoblokk?
Det økte membranarealet bør vel også føre til mer volum og dypere bass?


The future's so bright I gotta wear shades.

Du setter fingeren rett på avfyringsknappen: vi har fått en del 3-kanals SACD utgivelser, og vi kan muligens få nedlastbare 3-kanalsfiler med originalmaterialet fra disse gullopptakene.
Og prosessorene takler fint å gjengi dette, fra en SACD-spiller eller harddisk. Brått er senterbildet konkret ...
I tillegg kan man altså prosessere et sentersignal fra tokanalsopptak - ikke ideelt, men fungerer utmerket i løsninger som Trifield. En musikalsk rekonstruksjon av senterbildet.

Forutsetningen er at man plasserer tre like høyttalere i front, og ikke en dialogkalibrert senterhøyttaler for film i midt. Jeg har lyst til å bruke tid på å gjenskape stereoen slik den ble definert i idealversjon i gullalderen for formatet - og vurderer hvilke høyttalere jeg vil ha stående foran meg.

Klipsch til kunder, helt tilbake i stereoens barndom, fra 1958:

 

[vredensgnag]

Motorolas 3-kanals mobile stereoanlegg fra 1959.

Legg merke til hvilken høyttaler som var størst i løsningen Klipsch skapte.

 

[TrompetN]

I dine fem punkt over er det en del ting to-kanals får til, og en del ting du savner. Men vi har alle kjøpt illusjonen og to-kanalsformatet er blitt det etablerte. Så det fungerer, men hvor godt fungerer det i forhold til andre muligheter - og hvor bra er det i forhold til hva man i utgangspunktet mente var det laveste antall kanaler som var nødvendig (3)?

Flere av dine punkt handler om manglende vekt og troverdighet i formidlingen, og man skal være meget fastlåst i konvensjonene i HiFi for å ikke forstå at det blir et kompromiss å tegne sentervekt fra fløyene, i stedet for å tegne sentervekt fra sentrum. At det fungerer betyr ikke at det er optimalt.
Vi har tatt til takke med to-kanals fordi det er praktisk, fordi det var salgbart, fordi det var greiest å plassere høyttalerne ute på fløyene og ha bokskapet, komponentalteret eller fjernsynet i midt - og fordi vinyl hadde to kanaler. Men alt dette motvirker det ideelle, som er å sende sentervekten fra en senterhøyttaler.

Bare for å slå det fast, så har jeg ingen problemer med å forstå at tokanals stereo er et kompromiss.

Ankepunktene mine for tokanal skulle peke i retning av løsning med trekanaler.
Spørsmålene er bare for å lære og kanskje bidra.

En liten digresjon: Jeg er en av få som liker god kommersiell kinolyd. Borte er den ofte "spinkle" hifilyden og tilbake står ofte en fyldig lyd av "kjøtt og blod" med mer kropp. Jeg leser på reklameplakater at "film er best hjemme", men jeg er ikke enig.

Har tenkt litt rundt innlegget jeg skrev i går at jeg liker at musikken "flyter fritt" mellom høyttalerene, men har kommet frem til at dette er noe som jeg har tillagt meg i streben etter god lyd. En imponator effekt som skaper realisme i forhold til høyttalere som ikke gjør det. Det jeg tror er sant er at dette egentlig er et kompromiss i forhold til at jeg faktisk savner følelsen av en fysisk musiker som står foran meg. En levende fiolin eller orkester som står foran meg i virkeligheten føles ikke som de flyter fritt foran meg

Ellers synes jeg det er fint å lese og få bekreftet at du har så mye "kjøtt på beinet" som jeg har hatt mistanke om.

 

[Haddock]

Motorolas 3-kanals mobile stereoanlegg fra 1959.

Legg merke til hvilken høyttaler som var størst i løsningen Klipsch skapte.

Svært interessant å følge denne tråden

Av ren nysgjerrighet lurer jeg da på om det ville fungere å bruke et høyttalerpar i senterkanalen sammen med en enkelt høyttaler i hver sidekanal? Reklamen fra Klipsch antyder vel at det kunne gå(?)

 

[BurntIsland]

Den illustrasjonen viser 2 Klipsch khorn og en mindre ht, kanskje en Heritage. De har også brukt laScala som senter i et lignende 3 kanals opplegg. Altså to store ht til venstre/høyre og en (noe) mindre (men fortsatt stor) senterkanal.

VAS audio sin relansering av Citation S-1 er et eksempel på en fullfunksjons pre som er beregnet på 3 kanals stereo. SÅ vidt jeg har forstått kan du ikke sende tre kanaler inn, men du kan gi senterkanalen ulike komponenter av L&R. Originalen ble fx brukt i et slikt Klipsch oppsett.

 

[Lagga]

Dette blir vel kanskje helt på siden, men jeg tenker på min egen stue, hvor det elektriske televisjonsapparatet
står midt mellom høyttalerne i anlegget.
Når det kjøres film eller konsertvideoer, og lyd gjennom anlegget, lar jeg det alltid komme lyd fra TV'n, ikke mye,
bare såpass at du aner det, dvs jeg hadde hørt at noe ble borte om jeg hadde "mutet" TV'n.

Jeg har et godt stereoperspektiv og god dybde i lydbildet, savner ikke noe der når jeg hører musikk, men jeg opplever
allikevel "bedre kontakt" med artister/scenen når jeg spiller av konsertvideoer på denne måten.

Men det var kanskje en avsporing ift hva dere diskuterer.....

Vennlig hilsen

Morten

 

[vredensgnag]

Dette blir vel kanskje helt på siden, men jeg tenker på min egen stue, hvor det elektriske televisjonsapparatet
står midt mellom høyttalerne i anlegget.
Når det kjøres film eller konsertvideoer, og lyd gjennom anlegget, lar jeg det alltid komme lyd fra TV'n, ikke mye,
bare såpass at du aner det, dvs jeg hadde hørt at noe ble borte om jeg hadde "mutet" TV'n.

Jeg har et godt stereoperspektiv og god dybde i lydbildet, savner ikke noe der når jeg hører musikk, men jeg opplever
allikevel "bedre kontakt" med artister/scenen når jeg spiller av konsertvideoer på denne måten.

Men det var kanskje en avsporing ift hva dere diskuterer.....

Vennlig hilsen

Morten

@Burnt_Island - takker for presisering!

Slett ingen avsporing, Lagga - hadde en tid to høyttalere ved siden av et fjernsyn jeg bruker, og kunne velge mellom 2- og 3-kanals (med senter fra fjernsynet), og fikk samme opplevelse. Godt stereoperspektiv, og bedre kontakt.

 

[EHED]

Kan komme med et lite bidrag her, da jeg har testet TriField en periode.

Hadde en Meridian med muligheter for 3 frontkanaler og 3 stk. aktive Dynaudio AIR 25 med digitalinngang og med en meget god bestykning og full kontroll på frekvensområdet. Tilgang til måleverktøy og god teknisk innsikt.
Rommet mitt er godt tunet akustisk sett, så alle forhold skulle ligge til rette.

Jeg leste meg opp litt på hvordan dette skulle settes opp og jobbet mye med plassering av høyttalerne, etc.

Jeg er selv ekstremt kresen på plassering, pinpointing og illusjon. Jeg klarte aldri å få dette til å fungere med 3 kanaler og har havnet tilbake på 2 kanaler og godt tunet rom.
Fikk aldri musikken til å slippe høyttalerne helt, som med 2-kanals og smmenhengen i f.eks. klassisk musikk ble brutt opp med en kilde i midten.

Når det er sagt, så er dette min personlige erfaring, og det er helt klart mulig at jeg ikke har fått satt det opp skikkelig, men jeg jobbet en stund med det og det fungerte ikke for meg. Var litt imponerende til å begynne med, men fungerte altså ikke etterhvert - for meg

 

[vredensgnag]

^ Ulempen med Trifield, løsningen Klipsch utviklet, den jeg har i en av mine vintage-forsterkere fra 60-tallet, o.a., er at de prøver å rekonstruere sentersignalet med utgangspunkt i fløysignalene. Enten ved DSP eller ss-krets, eller simpel brokobling.

Det ideelle er selvsagt å få tilgang til autentiske tre-kanalsopptak, som man kan via SACD, nedlastbare filer, osv. Når du får anledning burde du prøve slike kilder.

Jeg kan muligens også lufte tanken om at med de tiltakene du har gjort i ditt lytterom og øvrig innsats så leverer din 2-kanals godt i overkant av hva de flestes anlegg evner, og da kan det være at en kunstig generert senterkanal ikke bidrar.

 

[Scrooge]

"Jeg kan muligens også lufte tanken om at med de tiltakene du har gjort i ditt lytterom og øvrig innsats så leverer din 2-kanals godt i overkant av hva de flestes anlegg evner, og da kan det være at en kunstig generert senterkanal ikke bidrar".

Der er du inne på noe ganske vesentlig, tør jeg mene.

Rommet til EHED er vel det rommet jeg har besøkt mest utover mitt eget, og hvor jeg har hatt mange fantastisk gode lydopplevelser.
Og jeg kan skrive under på at dine antakelser stemmer svært bra!
Ei heller skal jeg stikke under stolen at nettopp det rommet har gitt meg mye inspirasjon og gode ideer hva mitt eget sådanne angår.
Og jeg vil gå ganske langt i å påstå at jeg takket være de tanker, ideer og løsninger jeg i mer eller mindre grad har kopiert, sjøl har fått et rom som spiller meget bra som resultat.
Om ikke like bra så nesten hakk i hel, blir det hevdet av de som har vært på besøk.

Dette er samtidig en vesentlig årsak til at jeg argumenterer litt frem og tilbake hva en Trifield-løsning angår.
Jeg savner jo (foreløpig) ingenting hva "kropp" og stagesound angår.
-
Trompetnerd er jo også en mann med sterke meninger og velfunderte synspunkter omkring lyd og hvordan det bør låte.

Han har jo besøkt mange svært gode rom, eksempelvis hos Mr.T, 8x12_Tom, EHED, og i all beskjedenhet også mitt eget.
Jeg vet at han i alle fall hva et par av rommene angår, har vært dypt imponert over resultatet.
Så jeg sender ballen til deg Trompenerd; savnet du egentlig noe hva kropp, plassering og stagesound angår i disse rommene?
Hva ser du for deg som en forbedring i et Trifield-oppsett kontra den tokanals lydopplevelsen du eksempelvis fikk hos Mr.T?

 

[TrompetN]

Trompetnerd er jo også en mann med sterke meninger og velfunderte synspunkter omkring lyd og hvordan det bør låte.

Han har jo besøkt mange svært gode rom, eksempelvis hos Mr.T, 8x12_Tom, EHED, og i all beskjedenhet også mitt eget.
Jeg vet at han i alle fall hva et par av rommene angår, har vært dypt imponert over resultatet.
Så jeg sender ballen til deg Trompenerd; savnet du egentlig noe hva kropp, plassering og stagesound angår i disse rommene?
Hva ser du for deg som en forbedring i et Trifield-oppsett kontra den tokanals lydopplevelsen du eksempelvis fikk hos Mr.T?

Hei, takker for "ballen" med ydmykhet i en slik tråd som dette.

Tema for tråden er "Det perfekte lytterom-mulig?" og med en eier med erfaring må man legge lista deretter. Det er der jeg har lagt lista i mine forrige innlegg. Flere har tidligere konkludert i tråden at så bra som "live" blir det aldri. Det sier meg at da er det kompromisser som man har godtatt for gitt.

Jeg tror at å ha en senterhøyttaler i midt som lager refleksjoner er et kompromiss, og jeg har tro på å få den unna førstereflekskjonspunktene til sidehøyttalerene kan gi både og, men jeg tror likevel at det vil være bedre en tokanalsstereo.

Hvis man tar utgangspunkt i at det meste av lydbildet kommer fra midten er det i mitt hode ulogisk at vi ikke har en høyttaler i midten som utgangspunkt i stedet for på sidene. Jeg tror at et fullkomment tokanalsanlegg kan bli enda bedre med en riktig plassert senter og riktig miks så sant rommet er bredt nok. Hvorfor skulle det ikke det?
Det ville sannsynligvis blitt enda bedre med 5 høyttalere i halvsirkel og sånn kan man holde på...

Når du spør meg på den måten om jeg savnet noe hos dere jeg har besøkt så vet jeg ikke hvilke ører du ber meg svare med?

Etter min mening har du Scrooge fått til en x-faktor i lyden på anlegget ditt som gjør at jeg kjøper lydbildet jeg hører uten spørsmål selv om det fortsatt er et hifianlegg og ikke levende musikere i rommet. Prøver hardt og få den x-faktoren i eget anlegg, men får det ikke til

Edit: meningene om trekanals er selvfølgelig i en tenkt virkelighet hvor miks er optimalisert tre kanaler.

 

[vredensgnag]

http://www.preservationsound.com/?p=4653

 

[erato]

http://www.preservationsound.com/?p=4653

Roysens rede Mark 1?

 

[Valentino]

Fin leselampe!

 

[vredensgnag]

Sånn dame har jeg lett etter. Hun er i ferd med å lodde sin egenutviklede 50W Mono-forsterker med ultralineær design.

 

[vredensgnag]

Samlere begår ville budkriger for de mest ettertraktede vinylversjonene til Mercury. Mikset gjennom tre Altec A7 høyttalere, man brukte en Ampex 300 3-track spolebåndspiller. Westrex konsoll.
Alle innspillingene finnes i 3-sporsversjoner - tenk om de ble tilgjengelige for nedlasting?



Link til stort bilde som viser konsoll og de tre høyttalerne de mikset til:

http://www.preservationsound.com/wp-content/uploads/2012/02/Bayside-Civil_War-04-copy.jpg

 

[FredrikC]

Trompetnerd er jo også en mann med sterke meninger og velfunderte synspunkter omkring lyd og hvordan det bør låte.

Han har jo besøkt mange svært gode rom, eksempelvis hos Mr.T, 8x12_Tom, EHED, og i all beskjedenhet også mitt eget.
Jeg vet at han i alle fall hva et par av rommene angår, har vært dypt imponert over resultatet.
Så jeg sender ballen til deg Trompenerd; savnet du egentlig noe hva kropp, plassering og stagesound angår i disse rommene?
Hva ser du for deg som en forbedring i et Trifield-oppsett kontra den tokanals lydopplevelsen du eksempelvis fikk hos Mr.T?

Hei, takker for "ballen" med ydmykhet i en slik tråd som dette.

Tema for tråden er "Det perfekte lytterom-mulig?" og med en eier med erfaring må man legge lista deretter. Det er der jeg har lagt lista i mine forrige innlegg. Flere har tidligere konkludert i tråden at så bra som "live" blir det aldri. Det sier meg at da er det kompromisser som man har godtatt for gitt.

Jeg tror at å ha en senterhøyttaler i midt som lager refleksjoner er et kompromiss, og jeg har tro på å få den unna førstereflekskjonspunktene til sidehøyttalerene kan gi både og, men jeg tror likevel at det vil være bedre en tokanalsstereo.

Hva mener du med lager refleksjoner? Om de tre høyttalerne står på samme linje vil det være liten energi utstrålt 90 grader ut på hver side i området vi bruker til plassering 1-6kHz, og minimalt vil kunne finne veien rett til lyttteposisjon. En bagatell sammenliknet med refleksjoner fra tak/vegger/gulv.

Bruker man høyttalere med en form for høyere direktivitet som f.eks Klipsch, eller en moderne waveguide konstruksjon (eller dipol for den saks skyld), tror jeg vi kan totalt se bort fra problemer med refleksjoner fra høyttalerne.

 

[vredensgnag]

1812 Ouvertyren i alle former er bannlyst hos meg, og avspilles ikke. Men dersom jeg hadde avspilt den, betviler jeg at dette er ansiktsuttrykket mitt eller kroppsholdningen jeg ville anlagt.
Jeg ser at de også hadde teppeloavstøtende vinyl dengang.

Utsnitt fra en HiFi annonse fra gullalderen.

 

[TrompetN]

Trompetnerd er jo også en mann med sterke meninger og velfunderte synspunkter omkring lyd og hvordan det bør låte.

Han har jo besøkt mange svært gode rom, eksempelvis hos Mr.T, 8x12_Tom, EHED, og i all beskjedenhet også mitt eget.
Jeg vet at han i alle fall hva et par av rommene angår, har vært dypt imponert over resultatet.
Så jeg sender ballen til deg Trompenerd; savnet du egentlig noe hva kropp, plassering og stagesound angår i disse rommene?
Hva ser du for deg som en forbedring i et Trifield-oppsett kontra den tokanals lydopplevelsen du eksempelvis fikk hos Mr.T?

Hei, takker for "ballen" med ydmykhet i en slik tråd som dette.

Tema for tråden er "Det perfekte lytterom-mulig?" og med en eier med erfaring må man legge lista deretter. Det er der jeg har lagt lista i mine forrige innlegg. Flere har tidligere konkludert i tråden at så bra som "live" blir det aldri. Det sier meg at da er det kompromisser som man har godtatt for gitt.

Jeg tror at å ha en senterhøyttaler i midt som lager refleksjoner er et kompromiss, og jeg har tro på å få den unna førstereflekskjonspunktene til sidehøyttalerene kan gi både og, men jeg tror likevel at det vil være bedre en tokanalsstereo.

Hva mener du med lager refleksjoner?

Min erfaring er at gjenstander som står mellom høyttalerene "høres" i større eller mindre grad. Enten det er en stol, akustikkplate, tv, bord etc...
Det er nok et veldig lite kompromiss.
Leker med tanken hvordan det vil fungere å løfte høyttaleren nærmere taket.

 

[vredensgnag]

Trompetnerd er jo også en mann med sterke meninger og velfunderte synspunkter omkring lyd og hvordan det bør låte.

Han har jo besøkt mange svært gode rom, eksempelvis hos Mr.T, 8x12_Tom, EHED, og i all beskjedenhet også mitt eget.
Jeg vet at han i alle fall hva et par av rommene angår, har vært dypt imponert over resultatet.
Så jeg sender ballen til deg Trompenerd; savnet du egentlig noe hva kropp, plassering og stagesound angår i disse rommene?
Hva ser du for deg som en forbedring i et Trifield-oppsett kontra den tokanals lydopplevelsen du eksempelvis fikk hos Mr.T?

Hei, takker for "ballen" med ydmykhet i en slik tråd som dette.

Tema for tråden er "Det perfekte lytterom-mulig?" og med en eier med erfaring må man legge lista deretter. Det er der jeg har lagt lista i mine forrige innlegg. Flere har tidligere konkludert i tråden at så bra som "live" blir det aldri. Det sier meg at da er det kompromisser som man har godtatt for gitt.

Jeg tror at å ha en senterhøyttaler i midt som lager refleksjoner er et kompromiss, og jeg har tro på å få den unna førstereflekskjonspunktene til sidehøyttalerene kan gi både og, men jeg tror likevel at det vil være bedre en tokanalsstereo.

Hva mener du med lager refleksjoner?

Min erfaring er at gjenstander som står mellom høyttalerene "høres" i større eller mindre grad. Enten det er en stol, akustikkplate, tv, bord etc...
Det er nok et veldig lite kompromiss.
Leker med tanken hvordan det vil fungere å løfte høyttaleren nærmere taket.

Unødvendig. Kinoer har hatt senterhøyttaler siden 50-tallet, uten problemer. Den blokkerer ikke, slik møbler gjør, men bidrar. Se på 2Ls studio - dette er et konstruert problem.

I mens et 12-mikrofoners 3-kanalskonsoll med gainstyring og ekko (til høyre). Audiofax 12x3 konsoll. De lagde også et konsoll for miks til fire frontkanaler.

 

[vredensgnag]

Det er selvsagt Marilyn Monroe som mangler her når jeg står for meg selv og vurderer hva jeg skal lytte til nå. Frank Sinatra hadde ikke det problemet.

Uansett velger jeg en reise udi damesang i kveld. Har fått nye driverrør inn i dag, fra USA, noen ettertraktede GE 5814A med 5 stjerner og 3Mica (som jeg lærer i disse dager!) Og det ble bløtere blås og sang, så dette må utforskes. (Interessant nok var rørene jeg fjernet fullstendig click-proof i forhold til støv i rillene, mens disse nye er langt mer sensitive - dette er jo helt nytt terreng).

 

[vredensgnag]

Da er jeg et seriøst steg videre på veien mot det nye lytterommet.
Leiligheten ble slik verdsatt av en potensiell ny eier i går at jeg endte opp med handlingsrommet jeg trenger for å kunne ta neste steg. Ideelt sett ønsker jeg å bygge et hus fra bunnen av, for å utnytte hva som finnes av moderne byggematerialer og muligheter. Slikt tar tid, selvsagt. Finner jeg et velegnet ferdig hus, som tillater nødvendige modifikasjoner (hus, naboer, forskrifter) så er det en hurtigere vei til målet.

Etter å ha gjort noen undersøkelser er det mulig jeg renonserer på utsiktskravet fra lytterommet, men det ligger fortsatt i bakhodet.
Så folk skal slippe å hoppe helt tilbake til begynnelsen av tråden kan jeg kjapt vise forbildet her. Dette er Pitch Perfect Audios lytterom i San Francisco - et rom jeg godt kunne bodd i. Det var også utgangspunktet for idéen jeg fikk om et multifunksjonsrom der jeg også kan arbeide.

I midten av juni kastes jeg ut fra nåværende bopel, og mulighetene åpner seg!






Under min hus/tomtejakt kom jeg over dette. Det er et typisk norsk én-etasjeshus fra tidlig 60-tall som er blitt påbygd med en overbygning. Overbygningen er for liten til mitt formål, men idéen er god. Beliggenhet er viktig, og merkelig nok kan man få et slikt hus (uten overbygning) på tomter med god utsikt for bare litt mer enn hva man i dag betaler for kun tomt med tilsvarende beliggenhet. (Jeg tror kjøpere misliker hustypen, uten å se mulighetene.)





Hadde huset under ligget lenger unna en gjennomfartsåre ville jeg alt vært i gang med prosjektet. Jeg likte hus og beliggenheten på en høyde, og mulighetene. Den skiferlagte mørke plattingen måtte utbedres og jeg ville da bygd lytterommet med utgangspunkt i rommet til høyre for plattingen, og rett ut til venstre (Klokken åtte). Tomten var stor nok til det. Tomtens naturlige helling åpnet for en løsning der man kunne gå inn i lytterommet fra huset, og så gå ned et nivå til selve lytterommet, som ville fått en formidabel takhøyde uten at man ødela arkitekturen.



Det fine med å være på jakt etter tomt/hus er at man stiller seg åpen for nye muligheter, og at man får inspirasjoner. Huset lå for tett på en gjennomfartsvei som genererte støy, og var noen år (1963), det ville krevd en god del tiltak innvendig å komme opp på god standard. Men jeg liker bygningen og romfordelingen og har tatt dette med i den videre planleggingen. Jeg har skaffet meg en kopi av de detaljerte, opprinnelige byggetegningene.
I dette bildet ville altså lytterommet stukket ut til høyre, perpendikulært på trappen som fører opp til plattingen.



(For dem som måtte undre på hva et hus med 183kvm boareal, på en høyde, med en tomt på 2,8 mål koster i Sandefjord, så gikk dette for 3,6 millioner.)

 

[emotikon]

Gratulerer med salg

Ble fristet til å tro at du har kjøpt til 3.6mill.....
Men nei, du leter fremdeles. Lykke til med letingen. Skal se det dukker opp noe - nytt eller gammelt.

 

[leon]

Det blir artig å se hva du lander på, liker dine tanker om hus. Lykke til

 

[authentic]

En spennende tid skjønner jeg men var ikke lytteposisjon veldig langt unna HT på bildet ovenfor?

 

[vredensgnag]

En spennende tid skjønner jeg men var ikke lytteposisjon veldig langt unna HT på bildet ovenfor?

Det du ser er Ken Shindos foretrukne lytteavstand fra høyttalere - han er motstander av hifi-spotting av kilder, og mener at dette er unaturlig i forhold til normale lyttesituasjoner med levende musikk. Så han foretrekker å være tilbaketrukket, for å få det han kaller en rikere totalopplevelse av musikken, uten å henge seg opp i audiofil pin-pointing.

Selv sitter jeg nærmere høyttalerne enn det man ser der. Stolens posisjon i bildet sammenfaller med hvor jeg vil ha mitt regulérbare (høyde) arbeidsbord, tenker jeg - med lyttestol foran dette igjen.

 

[gormj]

Lykke til med hus/tomte-jakt!

Lekkert lytterom (Ken Shindo). 5-6 meters lytteavstand?
Er det stor forskjell på dempekvaliteten på tepper skal tro?

 

[Scrooge]

I og for seg en interessant tilnærming, kanskje for spesielt interesserte?
Jeg har dog litt vondt for å tro at allmenheten deler Ken Shindo's oppfatning, som også fremstår som et aldri så lite paradoks til "trekanalsdiskusjonen" tidligere i tråden.

Jeg stusser også litt over utsagnet "dette er unaturlig i forhold til normale lyttesituasjoner med levende musikk".
Tjah, mon det?
Dette vil jo i høyeste grad være avhengig både rom og egen plassering i dette, og hva slags musikk man lytter til.
Om man til enhver tid befinner seg bakerst i salen i eksempelvis Grieghallen, så får man nok en tilsvarende opplevelse.
Men riktig plassert i forhold til orkesteret eller bandet for den saks skyld, vil jeg tro at en slik opplevelse kan være vel så attråverdig. I så måte også foran høyttalerne.

Gratulerer ellers med salg av en meget flott leilighet, og krysser fingrene for at du finner noe som behager!
Samtidig et lite råd: Hold deg unna hus med flate tak. Om ikke, så sjekk i alle fall historikken ang taklekkasjer.....

 

[Valentino]

Det huset i Sandefjord så ut som at det kunne passet meg (også). Kunne du ikke bare fått flyttet på den veien?

 

[vredensgnag]

!
Samtidig et lite råd: Hold deg unna hus med flate tak. Om ikke, så sjekk i alle fall historikken ang taklekkasjer.....

Definitivt - i dag finnes det dog gode membranløsninger.

Shindo og naturlig lytteopplevelse. Rockefeller, Konserthuset, Månefisken, Blå, osv.
Når jeg lytter, hvor mye stereoperspektiv opplever jeg? Om jeg befinner meg i salens symmetriske fokus vil det bli en del distribusjon i henhold til hifi-idealer, men det store antallet lyttere er ikke i muskkens symmetriske fokuspunkt, får de en dårligere opplevelse?

Shindo har en preferanse, og spiller opp til den. Han lager utmerket kanalseparasjon og stereoperspektiv, men velger det Linkwitz kaller B-posisjonen et stykke bak A-posisjonen, som er fokuspunkt i en tilnærmet likesidet trekant der ht danner basen.

Det er mange måter å lytte på.

 

[vredensgnag]

Det huset i Sandefjord så ut som at det kunne passet meg (også). Kunne du ikke bare fått flyttet på den veien?

Det var litt irriterende, for huset var topp etter min smak. Skal sende deg bilder fra interiøret.
God plass til flere vintage-setup, rundt omkring i huset. ;D
Hmmm. Første dag der jeg er på utfart fra nåværende bolig, det er blitt spilt musikk, og jeg har bestilt pappkasser.

 

[Scrooge]

Definitivt - i dag finnes det dog gode membranløsninger.

Det gjør det helt sikkert. Men er huset evnt "oppgradert" ift dette? Synes uansett at det var verdt å nevne.

Shindo og naturlig lytteopplevelse. Rockefeller, Konserthuset, Månefisken, Blå, osv.
Når jeg lytter, hvor mye stereoperspektiv opplever jeg? Om jeg befinner meg i salens symmetriske fokus vil det bli en del distribusjon i henhold til hifi-idealer, men det store antallet lyttere er ikke i muskkens symmetriske fokuspunkt, får de en dårligere opplevelse?

De får helt sikkert ikke det. Men i en slik setting er det vel helst det ekstatiske som dominerer, og ikke våre analytiske vurderinger hva musikk og perspektiv angår? I alle fall hva kommer til steder som Rockefeller, Månefisken og Blå, for den saks skyld.
I noen grad kan vel dette gjenfødes foran høyttalerne hjemme, men det blir selvsagt aldri helt det samme.
Og kanskje som et slags substitutt, vil noen da engasjere seg i musikken fra sine høyttalere ved å plassere seg slik at man opplever den enkelte utøver og instrumenter på en litt mer presis måte, også plasseringsmessig?
Jeg synes faktisk det gir meg mer, enn en "fjern" opplevelse av musikken.

Shindo har en preferanse, og spiller opp til den. Han lager utmerket kanalseparasjon og stereoperspektiv, men velger det Linkwitz kaller B-posisjonen et stykke bak A-posisjonen, som er fokuspunkt i en tilnærmet likesidet trekant der ht danner basen.

Det er mange måter å lytte på.

Absolutt! Men vel verdt å diskutere, likevel....

 

[vredensgnag]

Fra en AES rapport, om dengang vinyl var sjef. Man testet 3-kanals playback. Bob Ohlsson i Tape-OP bladet om testen:

They set up a state of the art 1962 control room and played back a bunch of old three-track safety masters from that era. The sound destroyed everything at the show. I mean, it was a no-brainer better than anything we’re doing now, it’s sickening. And at one point, Doug Botnik, who used to be at Sunset Sound turned to me and said, “Man I remember the first time I tried to do a session on a transistor board I wanted to slit my wrists.”

Bob Ohlssons intervju: http://www.tapeop.com/articles/30/bob-olhsson/

Ohlsson om hvor enkelt man var tvunget til å gjøre ting før, og om hvorfor det er blitt vanskelig og dårlig nå:

Most people want tube compressors but they don't want tube boards, they want Neves and APIs. Well they want big. I mean that's the thing. They want a million inputs, and the old boards didn't have million inputs. People want to do things in real complicated ways, and the old ways were really very simple. You know the magic happened out in front of the mic, and if the magic didn't happen in front of the mic, it sounded awful, and you did it again.

En artikkel fra AES om kontroll-rommet de satte opp.

When Vinyl Ruled (1)

Ohlsson får runde av:

I mean there used to be a saying,'You can't stop a hit record' and certainly the experience of a lot of the ones back then was very much that: you literally felt that you couldn't have screwed it up if you'd wanted to. The record has its own soul, so to speak, and it tells you what to do. I think our problem now is that we don't have records that have enough of that magical quality that causes the record to sell itself and so we've become very dependent on very expensive promotion and publicity and video - and all of these ancillary things. I mean think of the absurdity, that people are being asked to buy a record that the video cost more than the CD to make.

Fra kontrollrommet de satte opp i AES. Masse fine detaljer i AES-linken over. 3-kanals playback:

Publikum fikk høre mono-versjon, fantomsenter med standard L/R stereo (som vi alle er fornøyde med), og tre-kanalsstereo.

 

[utgatt19288]

Kan komme med et lite bidrag her, da jeg har testet TriField en periode.

Hadde en Meridian med muligheter for 3 frontkanaler og 3 stk. aktive Dynaudio AIR 25 med digitalinngang og med en meget god bestykning og full kontroll på frekvensområdet. Tilgang til måleverktøy og god teknisk innsikt.
Rommet mitt er godt tunet akustisk sett, så alle forhold skulle ligge til rette.

Jeg leste meg opp litt på hvordan dette skulle settes opp og jobbet mye med plassering av høyttalerne, etc.

Jeg er selv ekstremt kresen på plassering, pinpointing og illusjon. Jeg klarte aldri å få dette til å fungere med 3 kanaler og har havnet tilbake på 2 kanaler og godt tunet rom.
Fikk aldri musikken til å slippe høyttalerne helt, som med 2-kanals og smmenhengen i f.eks. klassisk musikk ble brutt opp med en kilde i midten.

Når det er sagt, så er dette min personlige erfaring, og det er helt klart mulig at jeg ikke har fått satt det opp skikkelig, men jeg jobbet en stund med det og det fungerte ikke for meg. Var litt imponerende til å begynne med, men fungerte altså ikke etterhvert - for meg

Interessante observasjoner, men har lyst komme med en tilbakemelding da jeg selv er bruker av et beskjedent Trifield oppsett - på langt nær perfekt der f.eks. center er horisontal og ikke en vertikal høyttaler.

2 ting jeg har lyst å kommentere.

1)Miksen av Meridian prosessor med digitale HT som ikke er Meridian. Et vellykket oppsett vil jeg tro betinger av god integrasjon av software både i forsterker og høyttalere. Er usikker på hvor vellykket dette kan bli med andre digitale høyaltere som er utenom Meridians egen DSP serie.

2) Bruken av Trifield. Ifølge brukerhåndboken til Meridian så egner ikke denne modus seg til orkestermusikk. Trifield bør brukes til: vokal, kammermusikk og solo (synes den passer godt til Jazz). Ønsker man derimot kor og orkestermusikk gjengitt over 3-kanaler så er det utviklet en egen DSP modus for dette, kalles Music i Meridian terminologi.

Egen erfaring:
Selv har jeg i over i et år nå testet Trifield i et på langt nær perfekt oppsett, men det gir mer enn et hint over hvilken fantastisk illusjon av tilstedeværelse denne DSP modusen kan gi. Bruker analoge ATC til L/R sammen Bryston i kombinasjon med Meridian DSP33 center som er tilknyttet 568.2mm. (og denne kan ikke engang justere bredden på lydbildet i Trifield)

Oppsummert: Er så fornøyd med stereo over 3 kanaler i Trifield/Music modus at jeg vurderer selge den analoge plattformen jeg har (Bryston og ATC) og etablere en ny plattform med 3 vertikale Meridian DSP høyttalere. Grunnen til at man dveler litt er at det er et radikalt steg å ta. Aldri mer: rørlinjetrinn, tube rolling, kabler, bytte av forsterkere (SET vs Klasse A/AB/D etc…)…..eller kanskje nettopp derfor. Kanskje dette er løsningen – endelig et konsept som gjør at man kan komme i mål!

 

[vredensgnag]

^ Enig i at det er et radikalt steg å ta, Baard. Men det gir virkelig utbytte.

Jeg har lett høyt og lavt etter et godt sted å bo, og fant det til slutt. Det ligger i høyden, langt fra veier, og er stille (med unntak av en foss og fuglesang, men slikt isolerer vi oss vekk fra. Langsiktig fordel er at jeg kan ende opp med eget kraftverk, om nødvendig.)

Lytterom skal etableres på den siden av huset som er nærmest kamera i dette bildet. Parallelt med bygningen i bakgrunnen, og med utsikt over dalen.

Første møte med firma som skal gjøre utbyggingen i morgen!

 

[tkr]

Får gratulere da, Vreden!

Ser ut som om du havner i "dalstroka innafor". Regner med at egen vedaskog og firehjulstrekker følger med på kjøpet...Ser flott ut!


mvh

 

[ottone]

Gratulerer med avgjørelsen, og kjøpet, vredensgnag!

Det der ser ut som et riktig drømmested.
Jeg skimter en gangbro ved enden av hagen der bak, og rennende vann er en velsignelse for sjela. Aner dermed gode fiskemuligheter i området.

Med nytt påbygg på den enden blir huset/husene en sammenhengende hestesko rundt et skjermet uterom? Det er meget lurt, spesielt i slike omgivelser. Det har alltid forundret meg at en sånn form ikke er vanligere her til lands.

 

[TrompetN]

Den som venter på noe godt..... Dette ser virkelig flott ut, gratulerer!

For en rolig atmosfære det bildet har! Ønsker meg høst/vinterbilder når den tiden kommer.

Venter i tålmodighet på informasjon om hvordan lytterommet skal utformes, forutsetningene virker å være optimale.
God Sommer!

 

[Gjestemedlem]

Gratulerer med nytt hjem. Det ser jo riktig idyllisk ut.