En utfyllende omtale om bakgrunnen for Bibelen kan en f.eks. finne her. Les og bli visKabeldragern skrev:Dette er kjent kunnskap, mister!Imperial skrev:Har du ett eksempel på noe som ble omskrevet? :
mvh
Søk på kirkemøtet i Nikea og/eller keiser Konstantin og les og bli vis! ;-)
No problem for me! ;DCanales skrev:Imperial skrev:Kul den...Canales skrev:kul smiley du har der, imperial. 8)
Det er jo Darth Vader, eller, the top "Imperial trooper" ;D
mvh
blir det for ekkelt plagiat hvis jeg limer den inn i som avatar?
endre nicket mitt til darth og greier...
(sorry ot, folkens)
Var det der du fant at nesten all uro kommer av religiøse forestillinger, og?Kabeldragern skrev:Dette er kjent kunnskap, mister!Imperial skrev:Har du ett eksempel på noe som ble omskrevet? :
mvh
Søk på kirkemøtet i Nikea og/eller keiser Konstantin og les og bli vis! ;-)
Ja det er svært trist at så mange folk fremdeles lever med og tar alvorlig disse absurde eventyrforestillingene. Vi burde vært langt forbi dette stadiet i 2011. Er det virkelig en trøst at det finnes så mange andre overtroiske? For meg er det bare skremmende og foruroligende at vi lever i en verden så full av mennesker som ikke vet bedre, eller som er så redd og engstelig at de behøver slike godnattistorier for å få sove.roesok skrev:
Ja, en finner avvikere i alle lag av folket.roesok skrev:
Feil.dag1234 skrev:
På Wikipedia kan alle legge inn hva som helst, når som helst. Og det blir gjort...roesok skrev:En utfyllende omtale om bakgrunnen for Bibelen kan en f.eks. finne her. Les og bli visKabeldragern skrev:Dette er kjent kunnskap, mister!Imperial skrev:Har du ett eksempel på noe som ble omskrevet? :
mvh
Søk på kirkemøtet i Nikea og/eller keiser Konstantin og les og bli vis! ;-)
http://no.wikipedia.org/wiki/Bibelen
Typisk argument fra en som møter veggen.dag1234 skrev:Var det der du fant at nesten all uro kommer av religiøse forestillinger, og?Kabeldragern skrev:Dette er kjent kunnskap, mister!Imperial skrev:Har du ett eksempel på noe som ble omskrevet? :
mvh
Søk på kirkemøtet i Nikea og/eller keiser Konstantin og les og bli vis! ;-)
Fjas. Du har jo ingen peiling.
Har du mer en ett ord? En link til den wikipedia du selv ikke tror på, kanskje... Og så var det det med de psykiske plagene som nesten alltid er resultatet av religion. Link..?Kabeldragern skrev:
Jeg linker aldri til Wikipedia. Wikipedia er ikke etterrettelig.dag1234 skrev:
, jeg skal ikke si att jeg vet alt, jeg har lest bibelen, opptil flere ganger, på opptil flere språk. Weee, hurra...
Jeg vågde meg frempå som teolog her for noen dager siden, og hevdet at det var ukristelig å spå om slikt.Imperial skrev:
Ser du selv hvor ensidig din argumentasjon blir og at du gjentar deg selv i det uendelige? Gud er ikke til, Kristus er ikke den han ga seg ut for å være, og de som tro noe annet er bare dum...Gjestemedlem skrev:
Likte du ikke det som stod det? Da er det en helt normal prosedyre å svare "På Wikipedia kan alle legge inn hva som helst, når som helst" Riktig det, men etter mine begreper så var den artikkelen både grundig, historisk korrekt (etter det vi vet idag) og dokumentert. Hva var i så fall feil..?Kabeldragern skrev:På Wikipedia kan alle legge inn hva som helst, når som helst. Og det blir gjort...roesok skrev:En utfyllende omtale om bakgrunnen for Bibelen kan en f.eks. finne her. Les og bli visKabeldragern skrev:Dette er kjent kunnskap, mister!Imperial skrev:Har du ett eksempel på noe som ble omskrevet? :
mvh
Søk på kirkemøtet i Nikea og/eller keiser Konstantin og les og bli vis! ;-)
http://no.wikipedia.org/wiki/Bibelen
Lite å bli vis på, spør du meg.
Er det en sånn type med digert musikkanlegg som spiller kjempehøyt og samtidig sitter på HFS? ;DArtDeco skrev:
Har ikke allverdens tro på wiki jeg heller.Kabeldragern skrev:
Og du er ikke noen avviker...? Dvs. alle som ikke mener som du er avvikere..? Interessant.Kabeldragern skrev:
Det er like umulig å ha en seriøs diskusjon om religion hvis man skal se bort i fra at dette bare er eventyr og forestillinger i de kristnes hoder. Vi må da kunne forholde oss til den virkelige verden og ikke bare sveve rundt blant ideer, drømmer og ånder.roesok skrev:
Ingen problemer med at folk bruker religion som personlig motivasjon så lenge man ikke skader andre med det. Hvilket navn du lager på dine ideer og bilder spiller ikke så stor rolle.
Hahaha - spot on. Du spiller lavere neste helg no da... ;DArtDeco skrev:
Står i Bibelen, sa jeg.dag1234 skrev:
Jeg forholder meg til den virkelige verden. Men her gjentar du igjen dette med at de som ikke "tror" som du forholder seg til eventyr og forestillinger. Da kommer vi ikke lenger.Gjestemedlem skrev:
Du verden, der er vi faktisk (for første gang..?) enigGjestemedlem skrev:
Half of New Testament forged, Bible scholar saysdag1234 skrev:
Kabeldragern skrev:Kanskje se litt større på saken - verdensrommet.
Hele Camping sitt poeng kommer fra Bibelens endetider. Det blir umulig for meg å bruke Bibelen som sannhetens rettesnor. Ergo er Camping uinteressant.
Hva om endetidene kun er styrt av f.eks. planetenes stilling i forhold til jorden? Det jo det vitenskapen OG bl.a. Maya-folkenes sagn vitner om - nemlig at planetenes posisjon er spesiell i år 2012. Det vet vi. Hva om det er slik at Maya'ene opplevde dette forrige gang planetene hadde denne spesielle posisjonen og fikk noen tøffe tider med uvær, vulkaner og hungersnød.
Enn om de lagde en kalender som beregnet neste gang planetene stod slik og at de da konkluderte med at dette var den "store klokken" i universet. Enn om det er denne 99999 - 00000 omsnuingen vi blir vitne til samt uvær, vulkaner og hungersnød. Hva om det er Bibelens "dommedag".
Hva om det er kometer, eller andre himmellegemer som også tikker rundt denne 99999 - 00000 snuingen. OSV.
Her er det mye interessant! OM en gidder å løfte øynene opp fra NRK og VG...og HFS!
I dette blidet blir Bibelen liten, spør du meg.
Jeg finner også det vanskelig, men om en prøver å nærme seg spørsmålet fra en litt annen vinkel; ikke om noe er sant eller ikke sant i vitenskapelig forstand (der tar «guden» din feil også så det jomer etter), men hva det kommer an på i livet; hva det er som gir det mening og fylde.Gjestemedlem skrev:
Med den virkelige verden referer jeg til den verden der man kan dokumentere sine påstander, det man kan føre bevis for fenomener, og der man med en vitenskapelig metode kan påvise eller avvise teorier og hypoteser, og gi en forklaring som henger sammen med annen solid kunnskap.roesok skrev:
Står ingen ting der om at kirkemøtet i Nikea omskrev Bibelen. Heller ingen ting om at psykisk uro skyldes religion. Ellers er dette gammelt nytt.Gjestemedlem skrev:
Det er jo ikke noe som er inkompatibelt med dette. Folk er forskjellige både i person, tid og sted. Men isolert sett er det likevel ikke noe problem å forholde seg til hvert enkelt av disse tilfeller og eksempler på en måte der man kan analysere dem både mht. den effekt de har på individet og andre mennesker rundt en. Alt ligger der i forståelsen av menneskets psykologi, hjerne, de kulturelle verdier som er rådende, forhold til familie og slekt, og andre faktorer. Det er ikke noe mystisk, uforklarlig og uvitenskapelig over noe av dette. Psykologien bak selvoppofrelse og ettermæle er gjerne lite kompatible med en generell ide om at den personlige velferd er det eneste riktige, men den er lagt fra uforståelig og behøver ingen overnaturlig forklaring.Parelius skrev:
Den første delen er grei. Mål settes ved å definere spørsmål. Men hvilke mål det er man skal kunne arbeide mot uten å kunne bruke en vitenskapelig forståelse eller fremgangsmåte er meg mye mer uklart. Man kan sikkert gjerne si at hvis man har et spørsmål som det ikke går an å svare på uten å bruke fantasi, tro og religion så har man ikke formulert det på en måte som gir noen mening.
Det er jo utvilsomt en motiverende faktor for de fleste, men det utelukker jo på ingen måte andre verdier og peker heller ikke på noen nødvendig tilnærming til dem som ligger utenfor det vitenskapelige domene.
Det er jo ikke det spor underlig at en slik broket tekstsamling med så mange forfattere er full av selvmotsigelser og inkompatible partier og historier. Dette blir jo kun et problem for dem som måtte tro at de alle har den samme kilden eller åndevesen som skyggeforfatter. Det er jo noe som trekkes frem når man prøver å vise til hva boken er og ikke er. Det er jo også et nyttig verktøy for å vise til at det de kristne tror på ikke henger sammen eller gir noen som helst mening hvis man ikke begir seg hen over grensen til det absurde.
Jeg har vel ikke nevnt kirkemøtet i denne tråden så vidt jeg kan huske. Linken hadde vel ikke noen direkte sammenheng med det, annet enn som en kommentar på at "bibelen er omskrevet". Billig argument er det nok, men mye av tråden glir jo ut i tomme ubegrunnede enkeltsetninger og kommentarer.dag1234 skrev:
Viktig poeng. Samtidig ligger det vel i menneskets natur at vi vil søke svar på uavklarte eksistensielle spørsmål, hvordan ting henger sammen. For mange er vitenskapen en overordnet livsanskuelse. Enkelte mener å tro at vitenskapen på sikt vil gjøre religiøs tro overflødig for den vil gi svar på alt det som tro idag prøver å gi svar på. Er nok ikke så enkelt. Jo mer vi vet jo mer ser vi hvor lite vi vet.Parelius skrev:
