Bil, båt og motorsykkel Elbiler

[weld77]

Men jeg ser at selv med Tesla så er det mange som ikke forstår hvordan man oppnår hurtig lading med tanke på lastdeling, batteritemperatur, restkapasitet og hvor mye man lader.

Jeg kan alt det der, men det endrer ikke på det faktum at om man ikke får en ladegruppe "for seg selv" eller deler med en som straks er ferdigladet så kan effekten bli ganske begredelig.

 

[otare]

Ca. 1 t for å hurtiglader til 80%. Med en praktisk rekkevidde på ca 35 mil blir ikke dette en bil for langkjøring, men det er vel ikke det den skal brukes til heller. Det blir vel tilsvarende den testen som ble gjort i Danmark med en tur fra Fredrikshavn til Hamburg med en Opel Ampera-e, der de konkluderte med at dette egnet den seg ikke til.

35 mil ikke nok? Det må gjelde svææært få i Norge. Jeg kjørte 50 mil i helgen og da er det naturlig for meg med en liten pause underveis, ihvertfall for å bevege på skrotten og holde freden i bilen intakt. Teoretisk sett kunne jeg da klart meg med en 20 minutters ladepause underveis. Det er helt innafor, spesielt hvis jeg i de 20 minuttene kan tenke på bompengene jeg sparer.

80% lading på 1 t med 100kW hurtiglader. 35 mil er jo nok til vanlig, men ikke alltid. Jeg kjørte 75 mil forrige søndag (i -10°, så rekkevidden ville helt sikkert ikke vært over 30 mil - det gir 2 ladestopp med denne bilen, altså over 1 time ekstra reisetid på den ene turen, kanskje nærmere 2), og trenger dagsetapper på 110 mil på en tur jeg skal på til sommeren (har ting jeg skal frakte så fly eller tog er uaktuelt, og lite tid (maks 2 dager på å kjøre 220 mil) av forskjellige grunner).

Men man tilpasser seg jo. Jeg er snart pensjonist og kan bruke lenger tid på reisene. Regner med at jeg kommer til å kjøre mindre bil og ta toget når jeg skal til Oslo, og de lange turene nedover Europa kommer til å bli tatt enten med fly, eller med bil med mindre tidspress.

Som du sier holder vel 35 mil for de fleste som ikke bor i "grisgrendte strøk", men det er altså ikke alle som har det samme behovet som deg.

 

[otare]

Joda, man kan anta at det går vesentlig raskere å lade 20-70/80%.

Hvis man tar utgangspunkt i at det kommer ladere med 100kW kan man anta at man får ladet med den hastigheten innenfor et område på batteriet og da blir optimalt kjøremønster å lade 45-50kWh på en halvtime.

I praksis er den oppgitt til samme ladehastighet som Tesla med 75 batteri men infrastrukturen mangler.

Ifølge artikkelen vil det med en 100kW hurtiglader ta 54 minutter å lade det minste batteriet (39,2 kWh) til 80%. Med det batteriet har bilen en rekkevidde på maks 30 mil, antagelig nærmere 20 om vinteren.
Så det er tydeligvis lagt inn begrensning på hvor fort batteriet kan lades, sikkert for å ikke overbelaste det.

"Standardutgaven har en kapasitet på 39,2 kWh. Det skal gi en rekkevidde på 300 km etter den nye WLTP-standarden, som er nærmere virkeligheten enn den utgående NEDC-målingen."

"Ifølge Hyundai kan begge utgavene av Kona Electric lades til 80 prosent på 54 minutter med en 100 kW hurtiglader."

I tillegg er jo ikke bilen akkurat en designperle...

 

[Anonym]

Men jeg ser at selv med Tesla så er det mange som ikke forstår hvordan man oppnår hurtig lading med tanke på lastdeling, batteritemperatur, restkapasitet og hvor mye man lader.

Jeg kan alt det der, men det endrer ikke på det faktum at om man ikke får en ladegruppe "for seg selv" eller deler med en som straks er ferdigladet så kan effekten bli ganske begredelig.

Jeg vet at du vet det, ville bare presisere overfor andre som eventuelt ikke vet det.

Vil tro at man innenfor et område på batteriet kan få den ladeeffekten bilen er oppgitt til maksimalt å støtte.

 

[weld77]

Joda, man kan anta at det går vesentlig raskere å lade 20-70/80%.

Hvis man tar utgangspunkt i at det kommer ladere med 100kW kan man anta at man får ladet med den hastigheten innenfor et område på batteriet og da blir optimalt kjøremønster å lade 45-50kWh på en halvtime.

I praksis er den oppgitt til samme ladehastighet som Tesla med 75 batteri men infrastrukturen mangler.

Ifølge artikkelen vil det med en 100kW hurtiglader ta 54 minutter å lade det minste batteriet (39,2 kWh) til 80%. Med det batteriet har bilen en rekkevidde på maks 30 mil, antagelig nærmere 20 om vinteren.
Så det er tydeligvis lagt inn begrensning på hvor fort batteriet kan lades, sikkert for å ikke overbelaste det.

"Standardutgaven har en kapasitet på 39,2 kWh. Det skal gi en rekkevidde på 300 km etter den nye WLTP-standarden, som er nærmere virkeligheten enn den utgående NEDC-målingen."

"Ifølge Hyundai kan begge utgavene av Kona Electric lades til 80 prosent på 54 minutter med en 100 kW hurtiglader."

I tillegg er jo ikke bilen akkurat en designperle...

På Tesla har man reklameeffekten (120kW) opptil litt under halvfullt batteri, deretter avtar den gradvis. Helt mot slutten har man maks 25kW ladeeffekt.

 

[cruiser]

Ola nordmann kjører vel fortsatt bare noen og tredve kilometer om dagen og mye kortere pr tur. Å kjøre rundt i ett par tonn med tesla hele året er vel omtrent like tullete som å kjøte rundt i landcruiser hele året fordi man skal trekke noe ett par ganger hver sommerferie..
Jeg er selvsagt like tullete, det mest fornuftige for miljøet og lommeboka er selvsagt å ha en liten elektrisk bybil og leie noe annet ved behov eller evt velge annen reisemåte. Jaget etter de største batteriene virker litt bortkastet.

 

[otare]

Absolutt, cruiser. Det er vel slik jeg ser for meg hvordan jeg kommer til å organisere ting ved neste korsveg. Gudene vet om jeg noen gang kommer til å kjøpe noen ny bil. Den jeg har holder i 8 år til, og da er det slettes ikke sikkert det er aktuelt å kjøpe noen ny.
Realiteten er vel at vi tilpasser oss. Bruker bil lokalt, og da holder det med et relativt lite batteri, og ordner oss på andre måter når vi skal reise langt. Det blir vel leiebil på meg da når jeg skal ned i vindistriktene og handle vin hos produsentene.

 

[Fenalaar]

Ola nordmann kjører vel fortsatt bare noen og tredve kilometer om dagen og mye kortere pr tur. Å kjøre rundt i ett par tonn med tesla hele året er vel omtrent like tullete som å kjøte rundt i landcruiser hele året

Problemet her er at med mindre man kan operere som Jay Leno, så må en vanlig familie nøye seg med en eller to biler. Det er lite lurt å dimensjonere etter minstebehov - en må et stykke opp på krav-lista, typisk litt over snittbehovet.

En trenger ikke kjøre lastebil, fordi man et par ganger i året skal ha materialer fra byggevaren, men å dimensjonere med en elbil med 10 mil rekkevidde, når du en gang i uka trenger å kjøre 12 mil tur/retur uten lademulighet blir ugunstig.

For min egen del blir en Golf-klasse for smått - jeg trenger lastekapasiteten til en litt stor stasjonsvogn relativt ofte. Golfen har ikke plass nok til lasset på en vanlig hyttetur. Madammen, derimot, klarer seg fint med en Golf.

Johan-Kr

 

[Ingeniøren]

Prøvekjørte nye Nissan Leaf forleden. Helt grei bil synes jeg. Gode seter og fant en veldig god sittestilling. Akselerasjonen ok. Den går mer mot komfort framfor sportslige kjøreegenskaper. Ikke spesielt artig å kjøre, men bedre enn mange andre rimelige biler som skal bringe deg fra A til B.

Hvordan virka den kombinerte aksellerasjons/bremsepedalen?
Er litt skeptisk til konseptet?
Tror du det er noe som kommer til å slå gjennom?

--
Martin Sandvik

Mener det er nøyaktig det samme som BMW i3 har hatt hele tiden. Den bremser med en gang man slipper pedalen. Jeg mislikte det på BMWen husker jeg og fant ikke ut om jeg kunne slå den av. Men det er nok en vanesak og synes det gikk helt greit på Leafen nå. Dessuten kan den skrus av på Leafen og man bruker da to pedaler som vanlig.

Så sant jeg ikke har oversett noe, så forstår jeg ikke at det er noe revolusjonerende eller spesielt. Siden den bremser når man slipper litt opp på gasspedalen, så kommer man unna med den ene pedalen. Samtidig blir det kjedeligere å kjøre siden den holder mer igjen. Mulig det er annerledes over tid, men mitt første inntrykk er man egentlig ikke vinner noe da bruk av to pedaler er like greit.

Elsker en pedal kjøring i min i3 - suverent i kø, hvis man er plaget med slikt...

 

[Bjørn ("Orso")]

Rekkevidde og ladetid kunne vært implementert i en bil som ikke er en 2-hjulsdreven suv-ish klump med noe som ser ut som 2 etasjes bakplate. Jeg lider ikke av elbilaversjon eller rekkeviddeangst og ser frem til en elbil som ikke fremstår pussig samt har "passe" plass og rekkevidde. Med så mange timer som man tilbringer i bil pr år betyr det litt for meg at man kjører noe som er litt interessant å kjøre og som man vil bli gjenkjent i. Men folkets valg er nok mer basert på det du skriver. Jeg kunne aldri solgt biler.....

Mest sannsynlig treffer biler som Kona og Niro innertier i forhold til hva det store markedet ønsker. En høyreist bil med grei størrelse til lav pris og god rekkevidde (470 km på dyreste Kona utgave). Kona har riktig nok litt lite bagasjerom. At de ikke er har 4-hjulsdrift nok ingen krise selv om de mister noen markedsandeler på det. Dessuten kommer de sikkert med det i 2019-2020 i oppgraderte modeller. Forøvrig synes jeg selv Kona hadde null appell, mens Ioniq var tøfft.

Dette blir vel litt som hva Sonus gjør innen hifi. Fryktelig kjedelig for entusiaster, men man treffer et bredt publikum og tjener godt. Det er forøvrig neppe tilfeldig at de første seriøse elbilene fra både Audi, Mercedes, BMW og Jaguar er SUVer. De er riktig nok i en høyere prisklasse, men de har helt sikkert gjort sine undersøkelser på hva som bringer best inntjening.

Noe som var merkelig forøvrig med nye Leaf var en konstant durelyd. Trodde først det var lyd i lav hastighet for forgjengere osv. Men den var der i alle hastigheter. Glemte å spørre selgeren om det etterpå. Kan ikke forstå at den skal ha det. Leide en Audi A6 dieselutgave i 9 dager tidligere i år. Den var ekstremt støysvak. Har opplevd så lav støy fra en fossilbil og ikke minst en dieselbil. Var nesten som en elbil og den virket faktisk enda mer støysvak i høyere hastigheter enn elbilene jeg har prøvd.

 

[otare]

Jeg har alltid lurt på hvorfor SUVer er så populære? De aller færreste har da bruk for det? Ikke er de pene heller. Jeg har heller aldri helt skjønt dette med 4-hjulsdrift i en vanlig familiebil. Er folk virkelig så dårlige til å kjøre bil at de trenger 4-hjulsdrift for å ta seg fram på vanlige norske veier?

 

[weld77]

Som diskutert i andre tråder: Rundtomkring i Oslo er 4WD helt essensielt om vinteren om det er godt med snø. På de "vanlige veiene" trengs det ikke. Men siden du åpenbart ikke skjønte det sist vi diskuterte det skjønner du det neppe nå heller... 4 WD har en relativt marginal ekstrakostnad og det gjør uansett bilen lettere å selge så man får tilbake en god del av utlegget uansett.

Hva skal man med 2WD når det finnes 4WD?

 

[erato]

Jeg er heller ingen fan av SUV, men det får jo være en smakssak om man velger en bil hvor man sitter høyere, men hvor bilen kjører dårligere og har litt mer begrenset innvendig plass i forhold til andre biler i samme prisklasse (alternativt er dyrere). 4-hjuls drift har jeg aldri (dvs 3-4 ganger de siste 25 år) hatt bruk for, og siden det trekker opp forbruket (og CO2 utslippet) med 15% er dette overflødig for meg, og jeg er også litt forbauset over at det er så mange som trenger dette (?). Og når bilen er høy går forbruket ytterligere opp. Men siden hybridene er overpriviligert når det gjelder engangsavgifter (CO2 målemetodene er ekstremt gunstige for de) så spiller kanskje ikke dette så stor rolle for folk, og det er vel kanskje også derfor at et er i SUV segmentet hybridene har tatt av.

Men det som er åpenbart med høyreiste biler er at det er lettere å skvise inn batterier i en pakke som lar seg parkere...Tesla X er høy og Tesla S er skikkelig bred og lang.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har alltid lurt på hvorfor SUVer er så populære? De aller færreste har da bruk for det? Ikke er de pene heller. Jeg har heller aldri helt skjønt dette med 4-hjulsdrift i en vanlig familiebil. Er folk virkelig så dårlige til å kjøre bil at de trenger 4-hjulsdrift for å ta seg fram på vanlige norske veier?

4-hjulsdrift er ikke eneste årsak. Den største grunnen er trolig er høy sittestilling. Kombinasjonen av begge deler er selvsagt ekstra pluss for mange.

 

[erato]

Som diskutert i andre tråder: Rundtomkring i Oslo er 4WD helt essensielt om vinteren om det er godt med snø. På de "vanlige veiene" trengs det ikke. Men siden du åpenbart ikke skjønte det sist vi diskuterte det skjønner du det neppe nå heller... 4 WD har en relativt marginal ekstrakostnad og det gjør uansett bilen lettere å selge så man får tilbake en god del av utlegget uansett.

Hva skal man med 2WD når det finnes 4WD?

I Bergen er det aldri snø....og som nevnt, hovedkostnaden på 4WD kommer på forbruket.

 

[erato]

Jeg har alltid lurt på hvorfor SUVer er så populære? De aller færreste har da bruk for det? Ikke er de pene heller. Jeg har heller aldri helt skjønt dette med 4-hjulsdrift i en vanlig familiebil. Er folk virkelig så dårlige til å kjøre bil at de trenger 4-hjulsdrift for å ta seg fram på vanlige norske veier?

4-hjulsdrift er ikke eneste årsak. Den største grunnen er trolig er høy sittestilling. Kombinasjonen av begge deler er selvsagt ekstra pluss for mange.

Men hvorfor selger da flerbruksbilene med høy sittestilling så dårlig? Mange av de fås også med 4 hjulsdrift, og de er stort sett uten unntak en god del billigere enn en SUV med samme plassforhold?

 

[Bjørn ("Orso")]

I Bergen er det aldri snø....og som nevnt, hovedkostnaden på 4WD kommer på forbruket.

Det er snø nå. Og det relativt ofte isete om vinteren. Det snør, så blir det mildt og da blir det klink is mange steder. Mange som har en oppkjørsel i Bergen hvor du mange dager i året ikke kommer opp uten 4WD.

Men hvorfor selger da flerbruksbilene med høy sittestilling så dårlig? Mange av de fås også med 4 hjulsdrift, og de er stort sett uten unntak en god del billigere enn en SUV med samme plassforhold?

Var ikke klar over at de solgte dårlig. Finnes det noe statistikk på det?
Hvis det er tilfellet, så tipper jeg det handler til dels mye om trender og hva som blir populært. Eller man synes en kraftigere SUV ser tøff ut?

 

[weld77]

Som diskutert i andre tråder: Rundtomkring i Oslo er 4WD helt essensielt om vinteren om det er godt med snø. På de "vanlige veiene" trengs det ikke. Men siden du åpenbart ikke skjønte det sist vi diskuterte det skjønner du det neppe nå heller... 4 WD har en relativt marginal ekstrakostnad og det gjør uansett bilen lettere å selge så man får tilbake en god del av utlegget uansett.

Hva skal man med 2WD når det finnes 4WD?

I Bergen er det aldri snø....og som nevnt, hovedkostnaden på 4WD kommer på forbruket.

Ikke på elbiler nødvendigvis. Tesla med 4WD har lavere forbruk enn med 2WD grunnet mer effektiv regenerering og en ekstra frihetsgrad i allokering av motorkraft.

 

[otare]

Som diskutert i andre tråder: Rundtomkring i Oslo er 4WD helt essensielt om vinteren om det er godt med snø. På de "vanlige veiene" trengs det ikke. Men siden du åpenbart ikke skjønte det sist vi diskuterte det skjønner du det neppe nå heller... 4 WD har en relativt marginal ekstrakostnad og det gjør uansett bilen lettere å selge så man får tilbake en god del av utlegget uansett.

Hva skal man med 2WD når det finnes 4WD?

Siden sist har jeg vært i Oslo og kjørt blitt rundt på småveiene (og parkert i ubrøytede gater), og det gikk helt fint uten SUV og 4-hjulsdrift, så jeg skjønner det nok fremdeles ikke
Jeg synes jo også at det er litt rart at man mener at en bil som er lagd for å kjøres i uveisomt terreng på dårlige veier er det man trenger for å kjøre rundt i Norges største by.
Høy sittestilling kan jeg forstå, selv om jeg ikke liker det selv. Jeg liker veifølelse man får av å sitte litt lavt. Dessuten er det god trim for en gammel mann
Og argumentet med å kjøpe 4-hjulsdrift bare fordi det finnes er jo et underlig argument. Hvis 2WD fungerer (og det gjør det - personlig har jeg aldri vært i en situasjon der jeg måtte ha 4WD) hvorfor skal man betale mer og øke drivstofforbruket ved å kjøpe 4WD? Jeg har bodd 2 steder i Trondheim - i bunnen av en bratt bakke (blindvei) der jeg måtte opp bakken for å komme ut med bil, og nå på toppen av en bratt bakke (også blindvei). Trondheim er jo relativt godt kjent for sin holke (og relativt snørike vintre), men jeg har aldri blitt stående fast selv om jeg aldri har hatt 4WD. Jeg kan jo selvfølgelig være en veldig god sjåfør, men jeg tviler egentlig på at jeg er mer enn gjennomsnittlig flink.

PS: Legg merke til at nå bruker jeg det argumentet dere alltid bruker omkring elbiler: "Det funker for meg, så da funker det for alle andre også"

 

[Trondmeg]

Enig med siste innlegg, jeg kjøpte ny bil i -13 og spek’et den med 2-hjulsdrift og manuelt gear fordi det var det vi trengte og ville ha. Hvis noen tror det var pga pris så må de gjerne gjøre det. Folk flest fremstår som trenddiltere med trendy behov de neppe trenger. Jeg tror mindre og mindre på flokkmenneskets evne til selvstendig tenking jo eldre jeg blir, dessverre. Kritikk preller av hvis noen oppfatter dette støtende i denne krenkelsens tidsalder.

 

[erato]

I Bergen er det aldri snø....og som nevnt, hovedkostnaden på 4WD kommer på forbruket.

Det er snø nå. Og det relativt ofte isete om vinteren. Det snør, så blir det mildt og da blir det klink is mange steder. Mange som har en oppkjørsel i Bergen hvor du mange dager i året ikke kommer opp uten 4WD.

Men hvorfor selger da flerbruksbilene med høy sittestilling så dårlig? Mange av de fås også med 4 hjulsdrift, og de er stort sett uten unntak en god del billigere enn en SUV med samme plassforhold?

Var ikke klar over at de solgte dårlig. Finnes det noe statistikk på det?
Hvis det er tilfellet, så tipper jeg det handler til dels mye om trender og hva som blir populært. Eller man synes en kraftigere SUV ser tøff ut?

Jeg bor på 180 m med snø, på toppen av en relativt bratt bakke med 80 m stigning. Har kjørt Toyoya HiAce i 10 år (for mange år siden) og bare opplevd 2 ganger og ikke komme opp.... Hvor mange Ford C max av senere modeller har du sett vs Ford Kuga?

 

[otare]

Jeg tror at folk flest har blitt dårligere sjåfører. De stoler alt for mye på hjelpesystemene. Jeg kjører som dere sikkert vet en Passat GTE og deltar i en gruppe der man diskuterer denne bilen, bl.a. dens kjøreegenskaper på vinetern. Mange klager på at den har dårlig framkommelighet, og noen sier at de har problemer med å ta løs på flat mark hvis det er litt glatt. De skylder på at den er baktung og ikke har 4WD. Realiteten er at den ikke er baktung i det hele tatt. Den har en vektfordeling på 48/52 med full tank (tanken ligger bak bakakselen). Og den har en helt OK framkommelighet på vinterføre. Jeg har kjørt den i dyp snø, på blank is, holke (våt is), på is med lett snø på - stort sett alle mulige forhold og har ikke hatt problemer med framkommelighet i det hele tatt. Jeg påstår ikke at det er verdens beste bil på vinterføre, men å si at den er håpløs er helt bak mål.
Folk kan rett og slett ikke kjøre bil lenger.

 

[Anonym]

Langt på vei enig med deg, synes Passat GTE var et trivelig bekjentskap da jeg prøvekjørte den.

 

[Pink_Panther]

Folk skal jo ha jålete vinterdekk også, brede lavprofildekk er jo et must. Legg tilside jåleriet og bruk litt smalere hjul vinterstid.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg bor på 180 m med snø, på toppen av en relativt bratt bakke med 80 m stigning. Har kjørt Toyoya HiAce i 10 år (for mange år siden) og bare opplevd 2 ganger og ikke komme opp.... Hvor mange Ford C max av senere modeller har du sett vs Ford Kuga?

Tviler ikke på at det finnes mange som fint hadde klart seg uten 4WD som har kjøpt det. Samtidig tenker jeg det kan bli feil og overføre sine egne erfaringer til andre.

Mine foreldre bor f.eks et sted hvor de ikke kommer seg ut med bilen flere dager i året uten 4WD. De har forøvrig ikke 4WD i dag og det går greit når de er pensjonister, men poenget mitt er at hva som er tilfellet for noen kan være annerledes for andre. Dette handler heller ikke om "kjøreegenskaper". Er det klinka is og du starter i bakken, så har du ikke sjans med 2WD.

Ellers glemmer jeg aldri turen min til Ål for noen år siden. På veien til Ål var det en strekning hvor den ene bilen seilte i den andre. Det var en veldig slakk nedoverbakke men det var vanvittig glatt. Husker spesielt den ene bilen som ikke klarte å stoppe og seilte sakte inn i en lastebil og knuste hele frontruten. Det var som å se på en film i slow motion. Jeg kjørte da en 4WD SUV og hadde ingen problemer.

 

[weld77]

^ du får vel ikke automagisk mere friksjon fordi du har SUV eller 4WD ? I nedoverbakke har du jo et gitt friksjonsbudsjett som må fordeles mellom å bremse og/eller svinge.

 

[otare]

NB: Selvfølgelig er det noen som trenger 4WD, men de aller fleste trenger det ikke, men kjøper det likevel. Og så glemmer de hvordan man skal kjøre fordi de venner seg til hjelpesystemene.
Problemet er kanskje ikke at de ikke kan kjøre bil, men at de ikke forstår fysikken i det hele. At når man skal ta løs på glatt underlag skal man ha lavt turtall, gjerne på et høyt gir for å få minst mulig dreiemoment (fordel med manuelt gir). Et forslag til de som hadde problemer med å ta løs med en GTE på flat mark når det var glatt var å sette den i battery charge modus. Responsen var da "Hvorfor det?", og svaret var selvfølgelig: "Da brukes motoren til å lade batteriet og elmotoren kobles ut. Da kjører du bare på bensinmotoren, og ved lavt turtall har du da lavt dreiemoment." Svaret på det var da igjen: "Hæ?" Og så har du alle de som ikke skjønner at hvis bilen står på is og man gir full gass slik at hjulene spinner, vil friksjonen varme opp isen og danne et vannlag oppå som gjør det enda glattere. Etc, etc...

uten at det har noe spesielt med elbiler å gjøre...

 

[otare]

Langt på vei enig med deg, synes Passat GTE var et trivelig bekjentskap da jeg prøvekjørte den.

Litt mykt understell, så spesielt sportslig er den ikke, men en behagelig langtursbil.

 

[Bjørn ("Orso")]

^ du får vel ikke automagisk mere friksjon fordi du har SUV eller 4WD ? I nedoverbakke har du jo et gitt friksjonsbudsjett som må fordeles mellom å bremse og/eller svinge.

Det eksemplet var kanskje ikke det beste, men ingen tvil om at 4WD ha bedre fremkommelighet som er en fordel i mange situasjoner.

Selv har jeg bakjulsdrevet BMW fra 2009 som har håpløs fremkommelighet med start i glatt bakke. Har sittet fast mange ganger og endt med ta annen bil eller bruke kollektiv. Er sikkert dårlig sjåfør

 

[otare]

^ du får vel ikke automagisk mere friksjon fordi du har SUV eller 4WD ? I nedoverbakke har du jo et gitt friksjonsbudsjett som må fordeles mellom å bremse og/eller svinge.

Det eksemplet var kanskje ikke det beste, men ingen tvil om at 4WD ha bedre fremkommelighet som er en fordel i mange situasjoner.

Selv har jeg bakjulsdrevet BMW fra 2009 som har håpløs fremkommelighet med start i glatt bakke. Har sittet fast mange ganger og endt med ta annen bil eller bruke kollektiv. Er sikkert dårlig sjåfør

Da jeg bodde nederst i den bakken jeg skrev om i en tidligere post, kjørte jeg en bakhjulsdrevet BMW fra 2000, så jeg er kanskje en god sjåfør likevel
PS Jeg måtte slå av anti-spinn for å komme opp noen ganger, da anti-spinn bare drepte motorkraften hvis det ene hjulet begynte å spinne. Dårlig anti-spinn system på den BMWen.

 

[defacto]

Det er vel liten tvil om at 4WD er en sikrere bil å kjøre på vinteren. Spesielt i glatte kryss og den er langt mere retningsstabil å kjøre på glatte veier. Den stopper selvsagt ikke noe fortere! Om alle som har 4WD faktisk trenger det, derom hersker det tvil...

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er stor forskjell på vektfordelingen på de ulike BMWene. Selv innen samme serie i de ulike årgangen kan det skille en del. Legger jeg en del vekt baki bilen min, så går det som regel bra kombinert med løse den ut i 2 andre gir. Eller regel rett rygge opp dersom det går. Men er det virkelig klink is og du starter i bratt bakke uten noe fart, så er det stort bare 4WD som klarer det.

Antispinn ser ofte til å litt motorkraft ja. Merket det på den nye Leafen også. Var litt mer futt i akselerasjonen når jeg skrudde den av.

 

[defacto]

^ du får vel ikke automagisk mere friksjon fordi du har SUV eller 4WD ? I nedoverbakke har du jo et gitt friksjonsbudsjett som må fordeles mellom å bremse og/eller svinge.

Det eksemplet var kanskje ikke det beste, men ingen tvil om at 4WD ha bedre fremkommelighet som er en fordel i mange situasjoner.

Selv har jeg bakjulsdrevet BMW fra 2009 som har håpløs fremkommelighet med start i glatt bakke. Har sittet fast mange ganger og endt med ta annen bil eller bruke kollektiv. Er sikkert dårlig sjåfør

Da jeg bodde nederst i den bakken jeg skrev om i en tidligere post, kjørte jeg en bakhjulsdrevet BMW fra 2000, så jeg er kanskje en god sjåfør likevel
PS Jeg måtte slå av anti-spinn for å komme opp noen ganger, da anti-spinn bare drepte motorkraften hvis det ene hjulet begynte å spinne. Dårlig anti-spinn system på den BMWen.

Jeg hadde en 2002 320, null problem på vinterføre så lenge man slo av antispinn. Utrolig artig bil å kjøre på vinteren faktisk

Beste to hjuls trekk på vinteren? Uten tvil en Citroen XM TD! Den tok seg utrolig bra frem, men med en stor og tund diesel motor og en litt merkelig vektfordeling, så kom vel det naturlig.

 

[Trondmeg]

Alle antispinnsystemer dreper vel fremdriften på glattisen? Det er derfor praktisk å kunne skru det av. Det er vel ingen som tror det, men den beste vinterbilen jeg har hatt var Alfa 156 sw med 2l bensin og manuelt gear. Sto aldri fast og minnes med glede bakkestart på glatta der X5 og passat syncro sto fast og det bare var å vinke farvel når de ble passert. Kjørte piggfritt selvfølgelig. Godt varmeapparat også. Fikk mange spørsmål om den på vinterføre, men opplevde aldri at noen trodde på mine erfaringer.

 

[Trondmeg]

Det er stor forskjell på vektfordelingen på de ulike BMWene. Selv innen samme serie i de ulike årgangen kan det skille en del. Legger jeg en del vekt baki bilen min, så går det som regel bra kombinert med løse den ut i 2 andre gir. Eller regel rett rygge opp dersom det går. Men er det virkelig klink is og du starter i bratt bakke uten noe fart, så er det stort bare 4WD som klarer det.

Antispinn ser ofte til å litt motorkraft ja. Merket det på den nye Leafen også. Var litt mer futt i akselerasjonen når jeg skrudde den av.

Pussig. Bmw har alltid skrytt av sin 50-50 fordeling og perfekte balanse. Har 2 stk selv og de fungerer fint på vinterføre så lenge det er brøytet. En 1-serie mk i og en 3-serie F31. Begge 2wd, manuell bensin. Piggfritt som vanlig, har aldri hatt noe annet.

Hvilken alpinbakke snakker du om siden du driver med bakkestart på klink is? Hvorfor ikke parkere andre veien eller parkere et annet sted? Vinterføre handler også om å tilpasse adferden.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er stor forskjell på vektfordelingen på de ulike BMWene. Selv innen samme serie i de ulike årgangen kan det skille en del. Legger jeg en del vekt baki bilen min, så går det som regel bra kombinert med løse den ut i 2 andre gir. Eller regel rett rygge opp dersom det går. Men er det virkelig klink is og du starter i bratt bakke uten noe fart, så er det stort bare 4WD som klarer det.

Antispinn ser ofte til å litt motorkraft ja. Merket det på den nye Leafen også. Var litt mer futt i akselerasjonen når jeg skrudde den av.

Pussig. Bmw har alltid skrytt av sin 50-50 fordeling og perfekte balanse. Har 2 stk selv og de fungerer fint på vinterføre så lenge det er brøytet. En 1-serie mk i og en 3-serie F31. Begge 2wd, manuell bensin. Piggfritt som vanlig, har aldri hatt noe annet.

Hvilken alpinbakke snakker du om siden du driver med bakkestart på klink is? Hvorfor ikke parkere andre veien eller parkere et annet sted? Vinterføre handler også om å tilpasse adferden.

Vinterføre generelt er ikke noe problem. Der er bilen fin. Det er bakkestart på svært glatt underlag vi snakker om. Snakket med BMW forhandleren og de var kjent med problemet på modellen min. De hadde anbefalt folk og legge om til pigger på grunn av dette. Modellen som kom senere (2012) var ifølge de veldig mye bedre.

Parkerer stort et annet sted om vinteren når det er mulig. Men ikke alltid det går eller væromslaget tar en litt på sengen. Det er flere som bor slik til. Typisk østlandsføre om vinteren er noe helt annet en isføre flere steder i Bergen har. Vi snakker om nærmest skøytebane flere steder hvor det ikke saltet (private veier).

 

[Trondmeg]

^ du får vel ikke automagisk mere friksjon fordi du har SUV eller 4WD ? I nedoverbakke har du jo et gitt friksjonsbudsjett som må fordeles mellom å bremse og/eller svinge.

Det eksemplet var kanskje ikke det beste, men ingen tvil om at 4WD ha bedre fremkommelighet som er en fordel i mange situasjoner.

Selv har jeg bakjulsdrevet BMW fra 2009 som har håpløs fremkommelighet med start i glatt bakke. Har sittet fast mange ganger og endt med ta annen bil eller bruke kollektiv. Er sikkert dårlig sjåfør

Da jeg bodde nederst i den bakken jeg skrev om i en tidligere post, kjørte jeg en bakhjulsdrevet BMW fra 2000, så jeg er kanskje en god sjåfør likevel
PS Jeg måtte slå av anti-spinn for å komme opp noen ganger, da anti-spinn bare drepte motorkraften hvis det ene hjulet begynte å spinne. Dårlig anti-spinn system på den BMWen.

Jeg hadde en 2002 320, null problem på vinterføre så lenge man slo av antispinn. Utrolig artig bil å kjøre på vinteren faktisk

Beste to hjuls trekk på vinteren? Uten tvil en Citroen XM TD! Den tok seg utrolig bra frem, men med en stor og tund diesel motor og en litt merkelig vektfordeling, så kom vel det naturlig.

De ordentlige Citroënene er fantastiske vinterbiler. Kom plutselig på at den gamle BXen vi hadde aldri sto fast noe sted. Har også lite problener med 3-serie F31 så lenge det er brøytet. Har dessuten 60mm smalere vinterdekk bak enn sommerdekk. Det hjelper.

 

[Trondmeg]

Det er stor forskjell på vektfordelingen på de ulike BMWene. Selv innen samme serie i de ulike årgangen kan det skille en del. Legger jeg en del vekt baki bilen min, så går det som regel bra kombinert med løse den ut i 2 andre gir. Eller regel rett rygge opp dersom det går. Men er det virkelig klink is og du starter i bratt bakke uten noe fart, så er det stort bare 4WD som klarer det.

Antispinn ser ofte til å litt motorkraft ja. Merket det på den nye Leafen også. Var litt mer futt i akselerasjonen når jeg skrudde den av.

Pussig. Bmw har alltid skrytt av sin 50-50 fordeling og perfekte balanse. Har 2 stk selv og de fungerer fint på vinterføre så lenge det er brøytet. En 1-serie mk i og en 3-serie F31. Begge 2wd, manuell bensin. Piggfritt som vanlig, har aldri hatt noe annet.

Hvilken alpinbakke snakker du om siden du driver med bakkestart på klink is? Hvorfor ikke parkere andre veien eller parkere et annet sted? Vinterføre handler også om å tilpasse adferden.

Vinterføre generelt er ikke noe problem. Der er bilen fin. Det er bakkestart på svært glatt underlag vi snakker om. Snakket med BMW forhandleren og de var kjent med problemet på modellen min. De hadde anbefalt folk og legge om til pigger på grunn av dette. Modellen som kom senere (2012) var ifølge de veldig mye bedre.

Parkerer stort et annet sted om vinteren når det er mulig. Men ikke alltid det går eller væromslaget tar en litt på sengen. Det er flere som bor slik til. Typisk østlandsføre om vinteren er noe helt annet en isføre flere steder i Bergen har. Vi snakker om nærmest skøytebane flere steder hvor det ikke saltet (private veier).

Typisk vestlending. Etter 7 år i stavanger hørte jeg mye om klink is på vinterføre som ingen andre hadde. Vås fra ende til annen. Jeg kjørte 6 vintre der på sommerdekk og sto aldri fast. Lokalbefolkningen spant vilt på piggdekk som visstnok var det eneste som dugde. Mye rare myter ute og går. Det er rimelig mange glatte usaltede veier her østpå også siden vi faktisk har vinter om vinteren.

 

[otare]

Ja, smale dekk om vinteren hjelper. Jeg har kjørt piggfritt nå i over 20 år. Aldri (stort sett) noen problemer.

 

[Bjørn ("Orso")]

Typisk vestlending. Etter 7 år i stavanger hørte jeg mye om klink is på vinterføre som ingen andre hadde. Vås fra ende til annen. Jeg kjørte 6 vintre der på sommerdekk og sto aldri fast. Lokalbefolkningen spant vilt på piggdekk som visstnok var det eneste som dugde. Mye rare myter ute og går. Det er rimelig mange glatte usaltede veier her østpå også siden vi faktisk har vinter om vinteren.

Kanskje. Jeg har primært vært på Geilo, Ål og Kongsberg østover om vinteren. Der har jeg aldri opplevd vinterføre tilsvarende det vi har i Bergen.
Men hadde du kjørt på noen av de veiene jeg har fartet på med sommerdekk i 6 vintre, så hadde du hatt mange ulykker underveis.....

For meg virker det mer som at både denne debatten og debatten om hvilke rekkevidde man trenger på elbil har blitt en form for kommunikasjon hvor enkelte overfører sine egne erfaringer til å tro at det er alment gyldig for alle andre. Snodig spør du meg, men så er jeg også bare en "typisk vestlending"