En Sandringham skjemmer ingen... men her går det i KensingtonRoDa skrev:Jeg er også litt flau nå..... Har frem til nå trodd det er Sandringham du spiller på... :-[
R
En Sandringham skjemmer ingen... men her går det i KensingtonRoDa skrev:Jeg er også litt flau nå..... Har frem til nå trodd det er Sandringham du spiller på... :-[
R
RoDa du kommer med en interessant forklaring, som jeg opplever meningsfull i forhold til det jeg hører. Det er som om stemmer kommer noe mer frem i lydbildet. Det er den samme dypbassen men øvre bassregister er ikke så fremtredende. I sin helhet gir det et preg av at et syltynt slør er tatt vekk, som om lyden slipper noe mer fra høyttaleren og at det hele er litt mer transparent. Jeg tror jeg liker endringen, men kjenner den nevrotiske ambivalensen ved at lydbildet har blitt 1 % mer hifi-ish : Jeg vil jo at anlegget primært skal groove og funke 8) Foreløpig kjenner jeg det som at endringen er så liten at det er mot det bedre.RoDa skrev:Teknisk om biwiring:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=15138.msg302274#msg302274
"Ved biwiring oppnår man litt lavere impedans i kabelen akkurat rundt delefrekvensen. Dette medfører litt høyere nivå rundt delefrekvensen. Så lenge kabelimpedansen er mye lavere enn høyttalerimpedansen er denne nivåøkningen svært liten.
Ved alle andre frekvenser er det så og si ingen forskjell."
Kan endringen du opplever skyldes lavere nivå rundt delefrekvens, ca 1100Hz? Og at du derfor opplever f.eks 2000Hz som råere siden det nå ligger høyere i nivå enn 1100Hz?
R
Kjenner godt den anmeldelsen. Takk for påminningen om det Ivor Humphreys skriver om single vs biwiring av denne høyttaleren. Jeg har tidligere tenkt at det han skriver om dette er avhengig av resten av oppsettet hans og at det er vanskelig å generalisere slike erfaringer til andre oppsett. I tillegg så tester han ikke den nye utgaven av Kensington, SE utgaven som jeg har, som nettopp er optimalisert i delefilteret. Men uansett, det er interessant at han vektlegger dette i en anmeldelse.RoDa skrev:Her noen tanker i en review: (se på slutten)
http://www.coolgales.com/downloads/TannoyKensingtonHiFiNewsAug04.pdf
R
Det er jo akkurat det jeg sier; at det økte trøkket i de laveste frekvensene med noe mindre skyv i mellombassen har bidratt til mindre groove. Dette er ikke min sterke side, men jeg tror at groovet sitter mye i skyvet i frekvenseleie 150-300. I tillegg lurer jeg på om ikke mye av PRaT ligger helt opp mot 1000 hz, nettopp der RoDa forklarte at uten jumper vil bli noe roligere mens mellomtonen blir mer fremtredende. Dette ble kanskje ikke helt klart, men jeg forsøker å analysere meg frem til endringen etter at jeg koblet høyttalerkabel direkte inn i høyttaleren.Karma skrev:Dypbass gir ikke nødvendigvis mer "groovy" lydbilde..
Ja, det var akkurat det du sa. Jeg ville bare uttrykke min enighet. Denne vanskelige balansegang har jeg erfart med mitt eget anlegg. Det krever en del jobb om man skal ha i pose og sekk, uansett hvor mange og store elementer man måtte ha til rådighet. Nå har jo jeg den fordelen at jeg har råvarene som trengs for både dypbass og groove, sammen med justeringsmuligheter av dette. Om jeg likevel måtte velge, valgte jeg uansett groove foran dypbass.Oslo2 skrev:Det er jo akkurat det jeg sier; at det økte trøkket i de laveste frekvensene med noe mindre skyv i mellombassen har bidratt til mindre groove. Dette er ikke min sterke side, men jeg tror at groovet sitter mye i skyvet i frekvenseleie 150-300. I tillegg lurer jeg på om ikke mye av PRaT ligger helt opp mot 1000 hz, nettopp der RoDa forklarte at uten jumper vil bli noe roligere mens mellomtonen blir mer fremtredende. Dette ble kanskje ikke helt klart, men jeg forsøker å analysere meg frem til endringen etter at jeg koblet høyttalerkabel direkte inn i høyttaleren.Karma skrev:Dypbass gir ikke nødvendigvis mer "groovy" lydbilde..
RoDa: Ikke vær så beskjeden da. Du har uansett gitt det beste meningsgivende perspektivet på det jeg hører. Godt nok for meg. Jeg skal ta å eksperimentere litt med å sette det tilbake med jumpere. Så her kommer det en oppfølging av småeksperimentering inn i den audiophila nevrosas ambivalens (fritt oversatt; blir aldri fornøyd med tweaking når en først har begynt) :RoDa skrev:Må bare presisere litt. Jeg har ikke forklart dette, jeg har linket til en forklaring av teknisk art som muligens kunne antyde at biwiring gir en hørbar effekt. Dersom jeg tolker forklaringen rett, så er dette minimal forskjell og den opptrer kun ved delefrekvensen.
Selv kjører jeg biwiringskabler, som jeg bygget om fra singlewiring. Kablene mine har en tykkere leder til bass/mellomtone og en tynnere til diskant.
Mine Usher Tiny Dancer har delefrekvens på 2kHz.
Jeg synes det låt litt mer frempå og "tøffere" med biwiring enn singlewiring, men dette er så minimalt at jeg sliter med å kunne si at "sånn er det".
Det du hører må da være med eller uten jumpere? Siden du ikke går fra bi til single?
Altså at du rett og slett liker lyden av jumperne, mer enn du liker lyden av ikkeno?
Jeg ville koblet tilbake, og så eksperimentert med forskjellige tilkoblinger.
Inn på bass, jumper til diskant
Inn på diskant, jumper til bass
Krysset, altså pluss inn på diskant og minus inn på bass. Jumper fra diskant til bass, og fra bass til diskant.
R
Ja, da har vi de samme erfaringene. Og kanskje noen av de samme preferansene: groove og PRaT kommer høyt i verdihierarkiet.Karma skrev:Ja, det var akkurat det du sa. Jeg ville bare uttrykke min enighet. Denne vanskelige balansegang har jeg erfart med mitt eget anlegg. Det krever en del jobb om man skal ha i pose og sekk, uansett hvor mange og store elementer man måtte ha til rådighet. Nå har jo jeg den fordelen at jeg har råvarene som trengs for både dypbass og groove, sammen med justeringsmuligheter av dette. Om jeg likevel måtte velge, valgte jeg uansett groove foran dypbass.Oslo2 skrev:Det er jo akkurat det jeg sier; at det økte trøkket i de laveste frekvensene med noe mindre skyv i mellombassen har bidratt til mindre groove. Dette er ikke min sterke side, men jeg tror at groovet sitter mye i skyvet i frekvenseleie 150-300. I tillegg lurer jeg på om ikke mye av PRaT ligger helt opp mot 1000 hz, nettopp der RoDa forklarte at uten jumper vil bli noe roligere mens mellomtonen blir mer fremtredende. Dette ble kanskje ikke helt klart, men jeg forsøker å analysere meg frem til endringen etter at jeg koblet høyttalerkabel direkte inn i høyttaleren.Karma skrev:Dypbass gir ikke nødvendigvis mer "groovy" lydbilde..
Tja, skal vi gi det en 3 - 5 år, så er du der ;DOslo2 skrev:Jeg tror mine Kensington blir for livet. Dersom jeg skal oppgradere, må det bli modellen Jeff Day leker seg med og da... må vel både kona bearbeides til å like at høyttaleren er det største møbelet i hele leiligheten og jeg må vel få meg større stue
Om du søker litt her på hifisentralen så tror jeg du finner en besøkstråd fra Erling Nebys kontor. Han har et par slike stående.Oslo2 skrev:Takk for tipset Brasse, kjente ikke til den siden. Nydelige de Tannoy Autographs :-*
Takk for det atonal. Det kan jo være du har rett i at disse store dyrene av Tannoy høyttalere kan lure seg inn i stuen min en dag, men tviler faktisk på det. Jeg har hørt de og de er utrolig bra, men selve magien ved dem er tilstede i alle modellene med allnico magnet og pepperpot horn. Så det må mye plass, og mange penger og en utrolig hifi interessert kone før Westminister kommer hjem til meg.atonal skrev:Tja, skal vi gi det en 3 - 5 år, så er du der ;D
Forøvrig meget pent og hyggelig i stuen, din, Oslo2, det er et godt sted for musikknytelse
Den tråden har jeg lest. Utrolig fine disse kjempene av dine småtasser!Wergeland skrev:Om du søker litt her på hifisentralen så tror jeg du finner en besøkstråd fra Erling Nebys kontor. Han har et par slike stående.Oslo2 skrev:Takk for tipset Brasse, kjente ikke til den siden. Nydelige de Tannoy Autographs :-*