FIDELITY 28

[thor_egil]

Var i Stavanger forrige helg. Lette etter Fidelity hos Narvesen. Dama titta i leveringslista si, og fant ut at det var på vei... Men sånt har vi jo hørt før!

 

[om.s]

Noe som er j****g kjedelig er at bladet er utdebattert før det kommer til oss i utkanten....

mvh

 

[impulse]

Noe som er j****g kjedelig er at bladet er utdebattert før det kommer til oss i utkanten....

mvh

Med tanke på hvordan posten behandler brev, gods og annet om dagen, er det sikkert utslitt også..... ;D

 

[marsboer]

Personlig lurer jeg på hva som blir sagt om Black Magic kablene

 

[Konrad_Johnsen]

Noe som er j****g kjedelig er at bladet er utdebattert før det kommer til oss i utkanten....

mvh

Ta det med ro kjære venn fra landet mot øst, i disse trådene debatteres IKKE innholdet i bladene eller konklusjonen i omtalene.
Postens logistikk, og som normalt kabler, derimot......

R

 

[tkr]

Ta det med ro kjære venn fra landet mot øst, i disse trådene debatteres IKKE innholdet i bladene eller konklusjonen i omtalene.
Postens logistikk, og som normalt kabler, derimot......

R

;D ;D ;D ;D
mvh

 

[Back_Door]

Denne gangen kan i hvert fall ikke jeg klage på levering. Jeg fikk et blad på torsdag og et EKSTRA på fredag!

Må ellers si at jeg blir mer og mer skuffet over den redaksjonelle linje. Jeg skulle ønske at et blad som Fidelity kunne vist større romslighet for det brede lag av audiofile. Slik det nå fungerer, virker bladets redaksjonelle linje ekskluderende for store deler av de audiofile. Hadde redaksjonen tatt debattene her på forumet mer til følge, ville de kunne forsonet subjektivister og objektivister i en stor grad, i stedet for som nå å sementere frontene.
Jeg respekterer journalistenes personlige meninger og lytteopplevelser. Jeg respekterer dog ikke at de ikke er villig til å sette sine egne subjektive inntrykk under en mer objektiv lupe. I siste nummer får vi en masse synsing og subjektive opplevelser vedrørende kabler. Vi får vite at kablene kanskje er det viktigste leddet i hele kjeden. Dette VET redaksjonen vil provosere mange lesere sterkt. Når den samme redaksjon kategorisk unngår å prøve sine egne påstander i en blindtest, blir troverdigheten, etter mitt syn, svært liten. Jeg sitter med en følelse av at redaksjonen er feig og er mer opptatt av å behage "menigheten", enn å få frem fakta. Jeg bestrider på ingen måte at det er forskjeller mellom kabler. Jeg skulle dog svært gjerne sett om en blindtest også viste den samme grad av automatikk mellom pris og kvalitet som de subjektive lyttetester i bladet nå viser. Ved å avvise blindtester i slike tilfeller som dette, blir troverdigheten til bladet sterkt redusert. Dette har ingen ting å gjøre med hvor vidt blindtester beviser noe eller ikke. Det har med det faktum å gjøre at blindtester, for store deler av leserne, gjør konklusjonene langt mer nyttige og troverdige. Så lenge redaksjonen ikke vil utføre blindtester på kabler, vil mistanken om hensyn til bransjen(annonser) bli hengende i luften.
Jeg etterlyser dermed en mer ydmyk holdning fra redaksjonen, der man innrømmer menneskelig skrøpelighet og begrensning. Der man innrømmer at også journalister i Fidelity kan være offer for psykologiske fenomener. Jeg etterlyser mot til å våge å risikere å møte seg selv i døren i forhold til tidligere opplevelser og påstander!
Jeg har ikke selv tatt endelig standpunkt når det gjelder kablers betydning. Jeg skulle ønske at et blad som Fidelity hadde evnet å lært meg noe nytt i den sammenheng. Foreløpig synes jeg objektivistene på dette forum er langt mer troverdige enn Fidelity i de fleste spørsmål. Dette fordi objektivister er villig til å bruke mer anerkjente vitenskapelige metoder for å avdekke betydningene av elementer innen vår hobby. Jeg savner sårt et hifi-magasin med større balanse innen dette området. Et blad som kombinerer lytting og vitenskap i størst mulig grad der det er mulig. Et blad som ikke bygger på oppdiktet vitenskap, men som bygger på den fysikk som er anerkjent. Dersom da blindtester gir resultater som ikke passer med vitenskap, får vi resultater som er interessante, og som ikke kan avvises selv om de skulle stride mot vitenskap. Det blir dermed for enkelt å sette sammen en gjeng journalister, som alle stort sett har samme grunnsyn, og så basere alle tester utelukkende på disse personers subjektive mening. Når bladet tester elementer som de på forhånd VET er sterkt omstridt, bør subjektiv lytting i større grad etterfølges av målinger. Deretter bør konklusjoner prøves i blindtest. Først da har du grunnlag for å påstå at f.eks. Odin er verdt pengene!
Fidelity har en lang og viktig vei å gå, om de ønsker å inkludere HELE det audiofile miljø. Da må de lage et langt mer balansert blad som viser større respekt for alternative veier til lydnirvana! I dag fungerer bladet mer og mer som et menighetsblad for subjektivister som elsker bladet fordi de får bekreftelse på egne konklusjoner.

 

[slowmotion]

Hmmm.... Jeg leser ikke kulørt hifipresse, inkludert Fidelity,
men hvis det stemmer som Bakdøra sier
bekrefter vel det bare for meg selv hvorfor det ikke er noe vits i å lese sådan "litteratur"....

Forøvrig et godt innlegg av Back_Door, synes jeg....

 

[Aubi]

Utrolig godt sagt Back_Door!

 

[tkr]

Denne gangen kan i hvert fall ikke jeg klage på levering. Jeg fikk et blad på torsdag og et EKSTRA på fredag!

Må ellers si at jeg blir mer og mer skuffet over den redaksjonelle linje. Jeg skulle ønske at et blad som Fidelity kunne vist større romslighet for det brede lag av audiofile. Slik det nå fungerer, virker bladets redaksjonelle linje ekskluderende for store deler av de audiofile. Hadde redaksjonen tatt debattene her på forumet mer til følge, ville de kunne forsonet subjektivister og objektivister i en stor grad, i stedet for som nå å sementere frontene.
Jeg respekterer journalistenes personlige meninger og lytteopplevelser. Jeg respekterer dog ikke at de ikke er villig til å sette sine egne subjektive inntrykk under en mer objektiv lupe. I siste nummer får vi en masse synsing og subjektive opplevelser vedrørende kabler. Vi får vite at kablene kanskje er det viktigste leddet i hele kjeden. Dette VET redaksjonen vil provosere mange lesere sterkt. Når den samme redaksjon kategorisk unngår å prøve sine egne påstander i en blindtest, blir troverdigheten, etter mitt syn, svært liten. Jeg sitter med en følelse av at redaksjonen er feig og er mer opptatt av å behage "menigheten", enn å få frem fakta. Jeg bestrider på ingen måte at det er forskjeller mellom kabler. Jeg skulle dog svært gjerne sett om en blindtest også viste den samme grad av automatikk mellom pris og kvalitet som de subjektive lyttetester i bladet nå viser. Ved å avvise blindtester i slike tilfeller som dette, blir troverdigheten til bladet sterkt redusert. Dette har ingen ting å gjøre med hvor vidt blindtester beviser noe eller ikke. Det har med det faktum å gjøre at blindtester, for store deler av leserne, gjør konklusjonene langt mer nyttige og troverdige. Så lenge redaksjonen ikke vil utføre blindtester på kabler, vil mistanken om hensyn til bransjen(annonser) bli hengende i luften.
Jeg etterlyser dermed en mer ydmyk holdning fra redaksjonen, der man innrømmer menneskelig skrøpelighet og begrensning. Der man innrømmer at også journalister i Fidelity kan være offer for psykologiske fenomener. Jeg etterlyser mot til å våge å risikere å møte seg selv i døren i forhold til tidligere opplevelser og påstander!
Jeg har ikke selv tatt endelig standpunkt når det gjelder kablers betydning. Jeg skulle ønske at et blad som Fidelity hadde evnet å lært meg noe nytt i den sammenheng. Foreløpig synes jeg objektivistene på dette forum er langt mer troverdige enn Fidelity i de fleste spørsmål. Dette fordi objektivister er villig til å bruke mer anerkjente vitenskapelige metoder for å avdekke betydningene av elementer innen vår hobby. Jeg savner sårt et hifi-magasin med større balanse innen dette området. Et blad som kombinerer lytting og vitenskap i størst mulig grad der det er mulig. Et blad som ikke bygger på oppdiktet vitenskap, men som bygger på den fysikk som er anerkjent. Dersom da blindtester gir resultater som ikke passer med vitenskap, får vi resultater som er interessante, og som ikke kan avvises selv om de skulle stride mot vitenskap. Det blir dermed for enkelt å sette sammen en gjeng journalister, som alle stort sett har samme grunnsyn, og så basere alle tester utelukkende på disse personers subjektive mening. Når bladet tester elementer som de på forhånd VET er sterkt omstridt, bør subjektiv lytting i større grad etterfølges av målinger. Deretter bør konklusjoner prøves i blindtest. Først da har du grunnlag for å påstå at f.eks. Odin er verdt pengene!
Fidelity har en lang og viktig vei å gå, om de ønsker å inkludere HELE det audiofile miljø. Da må de lage et langt mer balansert blad som viser større respekt for alternative veier til lydnirvana! I dag fungerer bladet mer og mer som et menighetsblad for subjektivister som elsker bladet fordi de får bekreftelse på egne konklusjoner.

Jeg ser at du setter "brobyggingsarbeidet" ut på anbud til Fidelity.
mvh

 

[BT]

Endelig.
Jeg begynte nesten å bli redd bålet ikke ville flamme opp.
;D

 

[OMF]

Hei Bakdøra....

Du skriver at du ikke har tatt side i kabeldebatten.....

Hvorfor etterlyser du da bare blindtester på kabler - hvorfor ikke også på effektforsterkere og CD spillere, evt nettfilter og preamper?

Jeg mener hele ditt innlegg er et bevis på at du har tatt en knallhardt standpunkt i debatten, og at du er "irritert" for at redaksjonen har tatt et annet standpunkt enn deg. Hvis du ikke har tatt side, så er du vel delvis enig i at det er forskjell på kabler, og hvis du da ikke har hørt komplett sett av Valhalla, Prime og Odin - så er jo det redaksjonen prøver å si at disse kablene er så mye bedre enn resten at det ikke er utenkelig at det kan være en like god investering som aktive komponter! Hvordan kan du være uenig i dette, uten at du har tatt standpunkt i debatten...?

Personlig er jeg av den oppfatningen at hvis man nivåmatcher CD spillere så er det ikke så lett å høre forskjell på mange av de heller....og hvis man i tillegg har en god EQ, og korrigerer for forskjeller i klangbalansen..så tror jeg mange skal slite....

Jeg synes Fidelity håndterer dette greit - de tar standpunkt - og sier at det er forskjell på kabler, og som en konsekvens av det - så tester de ulike kabler. Hadde de åpnet opp for det motsatte synspunkt - at det ikke var forskjell på kabler - så hadde jo ikke kabletester hatt noen plass i bladet.

At denne holdningen skal være eksludererende synes jeg er tull. Da kunne jeg gjerne ønske at redaksjonene også tok et krystallklart standpunkt i andre saker - Vinyl/CD, Horn/elektrostater, romkorreksjon/EQ -osv. Det er mange erfaringer i landet, mye forskjellig utstyr - jeg vil at Fidelity skal:
Skrive om et bredt utvalg av komponenter
Være subjektive som nå (men gjerne backet opp av tekniske informasjon og målinger)
Skrive om drømmeutstyr
Være folkelige, nære og deltagende som nå!

At testene er subjektive og avhenger av matching, dagsform og alt det der er jo noe alle leserne tar for gitt regner jeg med. Det skal jo ikke være nødvendig for testeren å skrive ett dementi i slutten av vært inlegg hvor han forklarer at resultatene muligens er mer påvirket av hans egen dagsform og enn komponentens egentlige kvaliteter!

Til slutt vil jeg nok også bemerke at jeg tror "målemafian" og dets oppfatninger ikke er så utbredt bland audiofile i Norge som man kan få inntrykk av hvis man leser antall debattinlegg her på sentralen. Det er jo en 10-15 medlemmer som argumenterer godt og saklig for sine synspunkter, men det er nok solgt flere sett med Valhalla i Norge enn det det er utbredte kableskeptikere på sentralen.

Mvh
OMF

 

[LydMekk]

Godt innlegg, OMF.

 

[Lieng]

Godt innlegg, OMF.

enig, enig

 

[BangBang]

Godt innlegg, OMF.

Supert OMF!

 

[KHH]

Støtter OMF på de aller fleste punkter.!
Meget godt skrevet og formulert.!

Om du ser antall innlegg til "målemafian" og du tenker på hvor få dem er, og du samtidig ser hvor lite "normalt" dem skriver på sentralen, så bør enhver skjønne at de er bare ute etter en ting og de skriver KUN om en eneste ting.... Er det ikke målbart, så er det jaggu ikke hørbart heller.!
Lurer på når de skal skrive noe positivt jeg.?
Har ikke sett på verre til barnslig oppførsel og negativ holdning noe sted

 

[Soundproof]

Personlig er jeg av den oppfatningen at hvis man nivåmatcher CD spillere så er det ikke så lett å høre forskjell på mange av de heller....og hvis man i tillegg har en god EQ, og korrigerer for forskjeller i klangbalansen..så tror jeg mange skal slite....
Mvh
OMF

Også helt enig med OMF, og mener spesielt at dette som han her trekker frem for CD-spillere også gjelder for kabler. Korrigér litt for forskjeller i klangbalansen på kabler, så vil du finne at du kan bruke pengene du sparer på enda bedre høyttalere, som er det avgjørende!

Ellers er det vel helt i orden at Fidelity går i bresjen for kabelbransjen.

 

[marsboer]

Jeg tror ikke Fidelity går i bresjen for noe som helst, at de har valgt side i noen debatt eller er en del av en større konspirasjonsteori i kabelbransjen.

Jeg tror at de, som mange andre som driver med hi-fi, rett og slett bare gjengir det de faktisk mener å høre av forskjeller slik at vi som lesere kan prøve å danne oss et bilde. Dersom man ser på hvordan Fidelity tester annet utstyr, dvs uten å backe det opp med faktiske målinger, så synes jeg det er helt naturlig at det heller ikke følger med noen målinger når de tester kabler. Jeg kan se for meg at Fidelity og andre blader får en enorm utfordring dersom absolutt alt utstyr må måles på før leserne skal ha nok tillit til de testene som gjengis. Ikke det at det ikke hadde vært interessant, men jeg ser på det som svært positivt at de stoler såpass på ørene sine at de har baller til å gå ut med en fullblods kabeltest i high-end verdenen, med de garanterte reaksjoner det medfører, til tross for at ikke en eneste en av leserne var med på selve testen slik at de har noe som helst grunnlag for å uttale seg.

Jeg har ikke lest dette nummeret enda, men jeg håper og tror at de har gjengitt eventuelle opplevde forskjeller slik at det er mulig for meg å danne meg et realistisk bilde av forskjellene. Om de forskjellene som eventuelt eksisterer er verdt de summene det er snakk om blir det imidlertid helt opp til meg selv å avgjøre. Dersom du trenger Fidelity for å avgjøre hvilke forskjeller som er verdt hvor mye penger har du et problem.

 

[BT]

Jeg tviler på at Fidelity ofrer kabeldebatten som herjer dette forumet så mange tanker.

Det lille knippet her på forumet som mener man ikke kan stole på det man hører vil aldri kunne finne noe verdi i Fidelity uansett, siden det er det de gjør i tester av alle type komponenter.

Jeg blir litt forundret hvis mange her mener at en liten justering i klangbalansen kan gi så mye bedre lydkvalitet. Dette skurrer kraftig i mine ører, for å si det sånn.

 

[Dr.No]

Enig med Back_Door, stort sett. Savner en mer kritisk audio-journalistikk. Denne hobbyen truer jo med å drukne i et hav av vrøvl, IMO. Avsløringer er dessuten morsom lesning, selv om de akkurat for tiden ikke er det som er mest in. Men de kan bli det (in, that is).
Men det er slett ikke nødvedig med målinger. Bare la 3-4 stykker uttale seg uavhengig om kabelen uten å vite merke og pris, så vil det fremkomme et stort antall avik i karakteristikkene. No

 

[Sniff]

Ganske spennende diskusjon det her.

Synes det står respekt av Fidelity som ikke gidder å pakke inn egne erfaringer i bomull for tekkes en eller annen "side". Skal man ha et blad som dreier seg om å videreformidle opplevelser med egen hobby, ja så må man ta opplevelsen på alvor. Så vidt jeg kan forstå er det svært lite målbare forskjeller ulike kabeltyper i mellom (arrester meg viss jeg tar feil). Viss det er tilfelle, og Fidelityfolket mener å høre forskjeller så er det jobben deres å skrive om det, ikke feie det under teppet eller komme med kvasivitenskaplige tilnærminger som ikke gjør noen noe klokere. Hvilket metodisk spor skulle man velge?

Det jeg mener Fidelity gjør er følgende: 1. formidle egne erfaringer 2. sparke ballen til oss lesere med beskjed om å prøve selv i eget annlegg og se hva vi synes.

Når de går så høyt opp på banen og flagger kablers betydning, så krever det faktisk litt baller. De kan miste mange lesere som ikke gidder å la erfarne fjellfolks erfaringer slipe litt mot egen teoretisk skråsikkerhet. Å miste lesere har fidelity ant. ikke råd til.

Intervjuet med Jorma myknet meg en del. Her er en mann med grunnleggende hvifrakkkunnskap om kabler, magnetfelt osv. Likevel våger han å bruke ord som intuisjon og kunst når han snakker om det han driver med. Da tenker jeg på renesansemennesket som tross sterke motkrefter i samtiden fulgte faglig intuisjon og utforskertrang. Da ble grunnlaget for moderne vitenskap dannet, fordi noen vågde å gå en omvei, lete og ikke minst stole på egne opplevelser. Hvitfrakkfundamentalister som i dag er vel snare til å avfeie fenomener som ikke er beskrevet i skrften, kan minne mistenkelig om noen tidligere "frakkekledde" som ikke akkuratt heiet sine samtidige fremover.

Jeg heier på folk som inspireres og går for gull, og har noe så unyttig som store musikkopplevelser som mål. Men, vi trenger hvitfrakker som kan kremte overbærende og si: jeg hører hva du sier, men hvordan henger dette ammen? Langs hvilket spor tror du jeg bør lete for å forstå dette? I mange tilfeller vil vi stange i placebo og kvakksalveri, men i noen gyldne enkelttilfeller står vi ovenfor noe stort, nytt, horisontendrende. Et rennesanseøyeblikk. Fidelity skal ha ros for å tro på slike øyeblikk. Men Knut og hans læresveinar må huske å holde sin Rassmus Montanus varm og lese Keiserens ny klær med jevne mellomrom

hell og lykke

sniff

 

[BT]

Ganske spennende diskusjon det her.

Synes det står respekt av Fidelity som ikke gidder å pakke inn egne erfaringer i bomull for tekkes en eller annen "side". Skal man ha et blad som dreier seg om å videreformidle opplevelser med egen hobby, ja så må man ta opplevelsen på alvor. Så vidt jeg kan forstå er det svært lite målbare forskjeller ulike kabeltyper i mellom (arrester meg viss jeg tar feil). Viss det er tilfelle, og Fidelityfolket mener å høre forskjeller så er det jobben deres å skrive om det, ikke feie det under teppet eller komme med kvasivitenskaplige tilnærminger som ikke gjør noen noe klokere. Hvilket metodisk spor skulle man velge?

Det jeg mener Fidelity gjør er følgende: 1. formidle egne erfaringer 2. sparke ballen til oss lesere med beskjed om å prøve selv i eget annlegg og se hva vi synes.

Når de går så høyt opp på banen og flagger kablers betydning, så krever det faktisk litt baller. De kan miste mange lesere som ikke gidder å la erfarne fjellfolks erfaringer slipe litt mot egen teoretisk skråsikkerhet. Å miste lesere har fidelity ant. ikke råd til.

Intervjuet med Jorma myknet meg en del. Her er en mann med grunnleggende hvifrakkkunnskap om kabler, magnetfelt osv. Likevel våger han å bruke ord som intuisjon og kunst når han snakker om det han driver med. Da tenker jeg på renesansemennesket som tross sterke motkrefter i samtiden fulgte faglig intuisjon og utforskertrang. Da ble grunnlaget for moderne vitenskap dannet, fordi noen vågde å gå en omvei, lete og ikke minst stole på egne opplevelser. Hvitfrakkfundamentalister som i dag er vel snare til å avfeie fenomener som ikke er beskrevet i skrften, kan minne mistenkelig om noen tidligere "frakkekledde" som ikke akkuratt heiet sine samtidige fremover.

Jeg heier på folk som inspireres og går for gull, og har noe så unyttig som store musikkopplevelser som mål. Men, vi trenger hvitfrakker som kan kremte overbærende og si: jeg hører hva du sier, men hvordan henger dette ammen? Langs hvilket spor tror du jeg bør lete for å forstå dette? I mange tilfeller vil vi stange i placebo og kvakksalveri, men i noen gyldne enkelttilfeller står vi ovenfor noe stort, nytt, horisontendrende. Et rennesanseøyeblikk. Fidelity skal ha ros for å tro på slike øyeblikk. Men Knut og hans læresveinar må huske å holde sin Rassmus Montanus varm og lese Keiserens ny klær med jevne mellomrom

hell og lykke

sniff

Jeg tror andelen av Fidelitys leseres som ser rødt på grunn av dette er temmelig liten, så de har lite å frykte.

Å oppfordre folk til å teste dette og gjøre opp sin egen mening er god. For meg virker det som at alt for mange baserer sin argumentasjon på andres synspunkter, og går mye lenger enn opphavsmennene til synspunktene, og at det er mye av forklaringen på at dette emnet er så fastlåst, i tillegg til at partene ikke snakker det samme "språket".

Man bør også ha en økonomisk fornuftig tilnærming til kabler. Odin og Prime er ment for oppsett som for lengst har passert millionen, og for folk som er så bemidlet at de ikke vil merke det på privatøkonomien at de svir av noen 100k ekstra på stereoen. For oss vanlig dødelige finnes det andre gode alternativer.

 

[BT]

PS: Han heter Erasmus Montanus.

 

[Back_Door]

Hei Bakdøra....

Du skriver at du ikke har tatt side i kabeldebatten.....

Hvorfor etterlyser du da bare blindtester på kabler - hvorfor ikke også på effektforsterkere og CD spillere, evt nettfilter og preamper?

Jeg mener hele ditt innlegg er et bevis på at du har tatt en knallhardt standpunkt i debatten, og at du er "irritert" for at redaksjonen har tatt et annet standpunkt enn deg. Hvis du ikke har tatt side, så er du vel delvis enig i at det er forskjell på kabler, og hvis du da ikke har hørt komplett sett av Valhalla, Prime og Odin - så er jo det redaksjonen prøver å si at disse kablene er så mye bedre enn resten at det ikke er utenkelig at det kan være en like god investering som aktive komponter! Hvordan kan du være uenig i dette, uten at du har tatt standpunkt i debatten...?

Personlig er jeg av den oppfatningen at hvis man nivåmatcher CD spillere så er det ikke så lett å høre forskjell på mange av de heller....og hvis man i tillegg har en god EQ, og korrigerer for forskjeller i klangbalansen..så tror jeg mange skal slite....

Jeg synes Fidelity håndterer dette greit - de tar standpunkt - og sier at det er forskjell på kabler, og som en konsekvens av det - så tester de ulike kabler. Hadde de åpnet opp for det motsatte synspunkt - at det ikke var forskjell på kabler - så hadde jo ikke kabletester hatt noen plass i bladet.

At denne holdningen skal være eksludererende synes jeg er tull. Da kunne jeg gjerne ønske at redaksjonene også tok et krystallklart standpunkt i andre saker - Vinyl/CD, Horn/elektrostater, romkorreksjon/EQ -osv. Det er mange erfaringer i landet, mye forskjellig utstyr - jeg vil at Fidelity skal:
Skrive om et bredt utvalg av komponenter
Være subjektive som nå (men gjerne backet opp av tekniske informasjon og målinger)
Skrive om drømmeutstyr
Være folkelige, nære og deltagende som nå!

At testene er subjektive og avhenger av matching, dagsform og alt det der er jo noe alle leserne tar for gitt regner jeg med. Det skal jo ikke være nødvendig for testeren å skrive ett dementi i slutten av vært inlegg hvor han forklarer at resultatene muligens er mer påvirket av hans egen dagsform og enn komponentens egentlige kvaliteter!

Til slutt vil jeg nok også bemerke at jeg tror "målemafian" og dets oppfatninger ikke er så utbredt bland audiofile i Norge som man kan få inntrykk av hvis man leser antall debattinlegg her på sentralen. Det er jo en 10-15 medlemmer som argumenterer godt og saklig for sine synspunkter, men det er nok solgt flere sett med Valhalla i Norge enn det det er utbredte kableskeptikere på sentralen.

Mvh
OMF

Du skriver: "Jeg mener hele ditt innlegg er et bevis på at du har tatt en knallhardt standpunkt i debatten, og at du er "irritert" for at redaksjonen har tatt et annet standpunkt enn deg."

Jeg skrev: "Jeg bestrider på ingen måte at det er forskjeller mellom kabler. Jeg skulle dog svært gjerne sett om en blindtest også viste den samme grad av automatikk mellom pris og kvalitet som de subjektive lyttetester i bladet nå viser."

Det er riktig som du skriver at jeg konsentrerer meg om kabler i mitt eksempel. Kunne gjerne føyd til andre elementer også, f.eks. strømrensing. Når det gjelder cd-spillere, har faktisk Fidelity gjort interessante blindtester! Jeg mener at dess større sprik det er mellom subjektive lytteinntrykk og akseptert vitenskap, dess mer interessant vil det være for leserne å fått påstander underbygget via blindtest. Din påstand om at objektivistene representerer et lite mindretall, mener jeg er faktisk feil. Jeg tror at svært mange genuint musikkinteresserte synes påstander som lanseres av typiske subjektivister er så hinsides sunn fornuft, at de velger å ikke delta i disse debatter i det hele tatt.
Hele poenget mitt, var at Fidelity kunne evnet å forene disse leire i mye større grad, enn det de gjør i dag. Dette gjøres enkelt ved å bruke målinger i større grad, samt å teste egne subjektive lytteinntrykk blindt. Er det tilfeldig at det er spesielt kabler som man er i mot å teste blindt? Viss man er sikker på egne konklusjoner, hva er det da man er redd for? Å komme med de vanlige innvendninger mot blindtesters svakheter, blir for dumt. Det er uansett et faktum at påfølgende blindtest av journalisters subjektive lytteinntrykk av SVÆRT MANGE vil bli regnet som nyttig. Det må da være et godt nok grunnlag for redaksjonen til å etterkomme et slikt ønske?
Når jeg skriver at man gjennom sin redaksjonelle linje ekskluderer svært mange lesere, er det ikke på grunn av standpunkter og personlige meninger fra journalistene vedrørende de ulike komponenters egenskaper, men det er på grunn av testmetodikken man bruker for å komme frem til disse konklusjoner og meninger.

Et eksempel: Fidelity foretok en subjektiv lyttetest av Noise Harvester der de konkluderte med at denne lille saken hadde stor virkning. I ettertid er det av andre foretatt målinger som viser at den neppe kan virke etter hensikten i det hele tatt. Ville det da vært så unaturlig at Fidelity tok dingsen inn til ny test, og denne gangen overprøvde sine tidligere konklusjoner gjennom en relevant utført blindtest? Ville ikke det ha medført en mye større troverdighet fra bladet? Resultatet hadde blitt svært interesssant, uansett konklusjon!

 

[erato]

"objektivistene representerer et lite mindretall"

Vi må nok innse at 99,9% av jordas befolkning (eller mer) gir f....

Hvis vi begrenser oss til alminnelig musikk og lydinteresserte, er nok også objektivistene i klart flertall (selv om flertallet her også nok gir f....., jeg har masse venner både med brukbare anlegg og store platesamlinger som knapt ofrer denne diskusjonen en tanke og som istedet nyter musikken).

Blant knallharde highendere, derimot....

 

[SAL]

Fidelity vil ikke miste mange lesere fordi de hører klar forskjell på kabler tror jeg! Kabelskeptikerne er i klart mindretall, max 20 %! I lydlauget vårt vet jeg ikke om noen som ikke har stor tro på kabler, dessuten tror jeg dere i målemafian kjøper bladet uansett! Bare se hvor ivrige dere er på sentralen! Kan jo også hende siden dere er så få at nettet er eneste måten å samles på?

 

[BT]

Jeg skulle gjerne sett at Fidelity gjorde en blindtest av kabler, men jeg synes egentlig det er for mye forlangt. Disse guttene gjør en formidabel innsats for å få til et godt blad som de fleste av oss er strålende fornøyd med, nærmest på dugnadsbasis. Å gjennomføre en blindtest av kabler er tid- og arbeidskrevende, og vil helt sikkert gå utover noe annet av jobben som gjøres. Derfor synes jeg det er mye forlangt. Blindtesting av cd-spillere er mye enklere. Her er det bare å svitsje mellom testobjektene med fjernkontrollen. Å sku ht-terminaler til fingrene blir vonde er noe helt annet.

 

[pks]

Bananplugger. Burde vara ei grei skuring...

PK

 

[Back_Door]

Hvorfor er subjektivister generelt mer motstandere av blindtester enn objektivister?
Har de grunn til å være mer redd for resultatene enn objektivistene?
Ville det ikke vært fint å fått stoppet kjeften på en kverulerende objektivist, ved å vist at de tar ut forskjellene like lett blindt som seende?

Hvorfor skulle ikke Fidelity prioritert å fått foretatt en skikkelig blindtest av dyre kabler mot mer rimelige? Det ville jo bevist relevansen til journalistenes tidligere inntrykk. Det ville blitt en stor seier for bladets grunnholdning og meninger. Det ville ført til større bredde og flere lesere. Det ville kort og godt vekket betydelig oppsikt. Når bladet vegrer seg mot slike tester på spesielt kabler, er det svært nærliggende å tro at grunnen er at man frykter resultatet.

Hvorfor møtes jeg med fiendtlige utfall fra typiske subjektivister, når jeg etterlyser mer verifiserbar testmetodikk i Fidelity? Hvorfor er en større grad av slik metodikk ikke ønskelig fra subjektivister? Har de noe som helst å frykte? Truer det hobbyen?
Ønsker man tester av biler i typiske bilblad utført på samme måte som testene i Fidelity? Nei, jeg mener IKKE å teste biler blindt ;D Jeg sikter til bruken av objektive versus subjektive parametre.

 

[OMF]

Hei Bakdøra....

Du skriver at du ikke har tatt side i kabeldebatten.....

Hvorfor etterlyser du da bare blindtester på kabler - hvorfor ikke også på effektforsterkere og CD spillere, evt nettfilter og preamper?

Jeg mener hele ditt innlegg er et bevis på at du har tatt en knallhardt standpunkt i debatten, og at du er "irritert" for at redaksjonen har tatt et annet standpunkt enn deg. Hvis du ikke har tatt side, så er du vel delvis enig i at det er forskjell på kabler, og hvis du da ikke har hørt komplett sett av Valhalla, Prime og Odin - så er jo det redaksjonen prøver å si at disse kablene er så mye bedre enn resten at det ikke er utenkelig at det kan være en like god investering som aktive komponter! Hvordan kan du være uenig i dette, uten at du har tatt standpunkt i debatten...?

Personlig er jeg av den oppfatningen at hvis man nivåmatcher CD spillere så er det ikke så lett å høre forskjell på mange av de heller....og hvis man i tillegg har en god EQ, og korrigerer for forskjeller i klangbalansen..så tror jeg mange skal slite....

Jeg synes Fidelity håndterer dette greit - de tar standpunkt - og sier at det er forskjell på kabler, og som en konsekvens av det - så tester de ulike kabler. Hadde de åpnet opp for det motsatte synspunkt - at det ikke var forskjell på kabler - så hadde jo ikke kabletester hatt noen plass i bladet.

At denne holdningen skal være eksludererende synes jeg er tull. Da kunne jeg gjerne ønske at redaksjonene også tok et krystallklart standpunkt i andre saker - Vinyl/CD, Horn/elektrostater, romkorreksjon/EQ -osv. Det er mange erfaringer i landet, mye forskjellig utstyr - jeg vil at Fidelity skal:
Skrive om et bredt utvalg av komponenter
Være subjektive som nå (men gjerne backet opp av tekniske informasjon og målinger)
Skrive om drømmeutstyr
Være folkelige, nære og deltagende som nå!

At testene er subjektive og avhenger av matching, dagsform og alt det der er jo noe alle leserne tar for gitt regner jeg med. Det skal jo ikke være nødvendig for testeren å skrive ett dementi i slutten av vært inlegg hvor han forklarer at resultatene muligens er mer påvirket av hans egen dagsform og enn komponentens egentlige kvaliteter!

Til slutt vil jeg nok også bemerke at jeg tror "målemafian" og dets oppfatninger ikke er så utbredt bland audiofile i Norge som man kan få inntrykk av hvis man leser antall debattinlegg her på sentralen. Det er jo en 10-15 medlemmer som argumenterer godt og saklig for sine synspunkter, men det er nok solgt flere sett med Valhalla i Norge enn det det er utbredte kableskeptikere på sentralen.

Mvh
OMF

Du skriver: "Jeg mener hele ditt innlegg er et bevis på at du har tatt en knallhardt standpunkt i debatten, og at du er "irritert" for at redaksjonen har tatt et annet standpunkt enn deg."

Jeg skrev: "Jeg bestrider på ingen måte at det er forskjeller mellom kabler. Jeg skulle dog svært gjerne sett om en blindtest også viste den samme grad av automatikk mellom pris og kvalitet som de subjektive lyttetester i bladet nå viser."

Det er riktig som du skriver at jeg konsentrerer meg om kabler i mitt eksempel. Kunne gjerne føyd til andre elementer også, f.eks. strømrensing. Når det gjelder cd-spillere, har faktisk Fidelity gjort interessante blindtester! Jeg mener at dess større sprik det er mellom subjektive lytteinntrykk og akseptert vitenskap, dess mer interessant vil det være for leserne å fått påstander underbygget via blindtest. Din påstand om at objektivistene representerer et lite mindretall, mener jeg er faktisk feil. Jeg tror at svært mange genuint musikkinteresserte synes påstander som lanseres av typiske subjektivister er så hinsides sunn fornuft, at de velger å ikke delta i disse debatter i det hele tatt.
Hele poenget mitt, var at Fidelity kunne evnet å forene disse leire i mye større grad, enn det de gjør i dag. Dette gjøres enkelt ved å bruke målinger i større grad, samt å teste egne subjektive lytteinntrykk blindt. Er det tilfeldig at det er spesielt kabler som man er i mot å teste blindt? Viss man er sikker på egne konklusjoner, hva er det da man er redd for? Å komme med de vanlige innvendninger mot blindtesters svakheter, blir for dumt. Det er uansett et faktum at påfølgende blindtest av journalisters subjektive lytteinntrykk av SVÆRT MANGE vil bli regnet som nyttig. Det må da være et godt nok grunnlag for redaksjonen til å etterkomme et slikt ønske?
Når jeg skriver at man gjennom sin redaksjonelle linje ekskluderer svært mange lesere, er det ikke på grunn av standpunkter og personlige meninger fra journalistene vedrørende de ulike komponenters egenskaper, men det er på grunn av testmetodikken man bruker for å komme frem til disse konklusjoner og meninger.

Et eksempel: Fidelity foretok en subjektiv lyttetest av Noise Harvester der de konkluderte med at denne lille saken hadde stor virkning. I ettertid er det av andre foretatt målinger som viser at den neppe kan virke etter hensikten i det hele tatt. Ville det da vært så unaturlig at Fidelity tok dingsen inn til ny test, og denne gangen overprøvde sine tidligere konklusjoner gjennom en relevant utført blindtest? Ville ikke det ha medført en mye større troverdighet fra bladet? Resultatet hadde blitt svært interesssant, uansett konklusjon!

Hei!
Har ikke tid til å kommentere alt, men....

Mener du det bør være forskjellige testmetodikker når man tester kabler i forhold til annet utstyr. Hvis du mener det - har du vel tatt standpunkt hvorvidt kabler kan utgjøre store forskjeller eller ikke.

At du etterspør målinger er jo greit - dette har vært diskutert før. Fidelity har vel sagt at de ikke innehar kompetanse og også at de synes den subjektive vurderingen er best. Dette er det nok mange lesere som er enig i!

Jeg tror også du overvvurderer hvor stor denne målemafiaen er. Jeg har kun sett en håndfull anlegg som holdt høyt nivå hvor kabler ble helt ignorert. Hvis du ser på den globale hifi pressen så måler vel ikke Stereophile kabler, ei heller TAS, Hifi News, What Hifi, High Fidelity eller Lyd og Bilde og DVD og hjemmekino her hjemme. Mao - jeg tror du tilhører en relativt liten gruppe - som jeg forøvrig deler svært mange av synspunktene til - men jeg tror ikke at dere er så mange.

Skal man først ta opp kampen om hva som virkelig betyr noe for god lyd - så synes jeg vel kanskje at angrepet heller burde settes inn mot behandling av romakustikk, romkorreksjon, aktiv deling og digital signalbehandling - ikke hvorvidt man skal måle kabler eller ikke.

Blindtesting er også spennende - men ser ingen grunn til at dette ikke skal være like relevant på preamper, Cd spiller og effektforsterkere som for kabler - mao igjen et generellt ønske. Personlig tror jeg at blindtester kunne sette disse dramatiske forskjellene man leser om i et litt annet perspektiv - og kanskje gi noen tabloide overskrifter. Men jeg er usikker på om en slik testmetodikk er bedre egnet til å beskrive de ulike egenskapene til kompontene enn slik testene blir gjort i dag. Og jeg tror også at en glipp ved en blindtest kan få store følger for produktet sitt rykte. Er nok ikke så mange leverandører som vil levere dyre komponenter til test - hvis de vet at det skal blindtestes mot en gjeng billigere komponenter!

At Fidelity skal gå til bake å dementere Harvesterer testen synes jeg bare er tull. Du stoler 100% på målinger gjort her på sentralen av en mann du trolig ikke vet etternavnet til (Jeg har stor tro på at Rhesus her har gjort gode målinger - det er ikke han som skal angripes - de målingene synes jeg var et av de mer postive bidragene her på sentralen og jeg har stor respekt for Rhesus sine innlegg og åpenbare fagkompetanse...) og dermed hevder du at en av de største firmaene i verden på strømrenseutstyr til hifibranskjen har laget et produkt som bare er tull og ikke virker, og at norges ledende hifiblad skal dementere hele testen basert på en inlegg på et debattforum...?

Mvh
OMF

 

[kbwh]

Hva var det de skrev for noe om denne 100W Brystonforsterkeren for en tid tilbake? Manglende "slam" i mellombassen oder so etwas? Kanskje den kunne kontrollere høyttaleren bedre enn referansen?

Kunnskap om hva som skjer i samspillet mellom forsterker og høyttaler får man ikke fra fidelity, hvis misjon synes å være å gi næring til guttedrømmer.

 

[sevo]

Hei,

Jeg synes Fidelity er et spennende blad, selv om jeg ikke interesserer meg for kabeltesting. Jeg mener at jeg kan høre forskjell på kabler, men forskjellene er etter min mening ikke store. Dersom man har råd til det, og velger å prioritere slik, må det selvfølgelig være opp til hver enkelt å bruke opptil 210000kr på Nordost kabel (Dersom man skulle kjøpt musikk, kunne man vel hatt råd til over 1200 fullpris cd-plater for den summen!) Jeg mener det er viktig å være skeptisk til hva kabler kan tilføre, spesielt med tanke på rel. høy pris. Dersom man i Fidelity ikke har interessekonflikter ift. annonsører, burde vel ikke blindtesting være noe stort problem?
Jeg mener å ha fått med meg at enkelte tester i Fidelity har blitt forskjøvet til fordel for mange annonser? Det synes jeg er litt på kanten overfor leserne. Kavalkadene med oppgulp fra gamle tester mener jeg også at man kunne spart seg.
Fidelity er etter min mening ellers så bra at jeg uansett kommer til å forlenge abonementet.
Jeg synes artiklene om realityanlegget er meget interessante. Savner litt større fokus på hvilket utstyr som spiller bra sammen, og her mener jeg artiklene til RoDa samsvarer med det jeg ønsker å lese.
Ofte skulle jeg ønske at jeg ble litt mindre utstyrsfrik og litt mer musikkelsker!

 

[Roysen]

Denne gangen kan i hvert fall ikke jeg klage på levering. Jeg fikk et blad på torsdag og et EKSTRA på fredag!

Må ellers si at jeg blir mer og mer skuffet over den redaksjonelle linje. Jeg skulle ønske at et blad som Fidelity kunne vist større romslighet for det brede lag av audiofile. Slik det nå fungerer, virker bladets redaksjonelle linje ekskluderende for store deler av de audiofile. Hadde redaksjonen tatt debattene her på forumet mer til følge, ville de kunne forsonet subjektivister og objektivister i en stor grad, i stedet for som nå å sementere frontene.
Jeg respekterer journalistenes personlige meninger og lytteopplevelser. Jeg respekterer dog ikke at de ikke er villig til å sette sine egne subjektive inntrykk under en mer objektiv lupe. I siste nummer får vi en masse synsing og subjektive opplevelser vedrørende kabler. Vi får vite at kablene kanskje er det viktigste leddet i hele kjeden. Dette VET redaksjonen vil provosere mange lesere sterkt. Når den samme redaksjon kategorisk unngår å prøve sine egne påstander i en blindtest, blir troverdigheten, etter mitt syn, svært liten. Jeg sitter med en følelse av at redaksjonen er feig og er mer opptatt av å behage "menigheten", enn å få frem fakta. Jeg bestrider på ingen måte at det er forskjeller mellom kabler. Jeg skulle dog svært gjerne sett om en blindtest også viste den samme grad av automatikk mellom pris og kvalitet som de subjektive lyttetester i bladet nå viser. Ved å avvise blindtester i slike tilfeller som dette, blir troverdigheten til bladet sterkt redusert. Dette har ingen ting å gjøre med hvor vidt blindtester beviser noe eller ikke. Det har med det faktum å gjøre at blindtester, for store deler av leserne, gjør konklusjonene langt mer nyttige og troverdige. Så lenge redaksjonen ikke vil utføre blindtester på kabler, vil mistanken om hensyn til bransjen(annonser) bli hengende i luften.
Jeg etterlyser dermed en mer ydmyk holdning fra redaksjonen, der man innrømmer menneskelig skrøpelighet og begrensning. Der man innrømmer at også journalister i Fidelity kan være offer for psykologiske fenomener. Jeg etterlyser mot til å våge å risikere å møte seg selv i døren i forhold til tidligere opplevelser og påstander!
Jeg har ikke selv tatt endelig standpunkt når det gjelder kablers betydning. Jeg skulle ønske at et blad som Fidelity hadde evnet å lært meg noe nytt i den sammenheng. Foreløpig synes jeg objektivistene på dette forum er langt mer troverdige enn Fidelity i de fleste spørsmål. Dette fordi objektivister er villig til å bruke mer anerkjente vitenskapelige metoder for å avdekke betydningene av elementer innen vår hobby. Jeg savner sårt et hifi-magasin med større balanse innen dette området. Et blad som kombinerer lytting og vitenskap i størst mulig grad der det er mulig. Et blad som ikke bygger på oppdiktet vitenskap, men som bygger på den fysikk som er anerkjent. Dersom da blindtester gir resultater som ikke passer med vitenskap, får vi resultater som er interessante, og som ikke kan avvises selv om de skulle stride mot vitenskap. Det blir dermed for enkelt å sette sammen en gjeng journalister, som alle stort sett har samme grunnsyn, og så basere alle tester utelukkende på disse personers subjektive mening. Når bladet tester elementer som de på forhånd VET er sterkt omstridt, bør subjektiv lytting i større grad etterfølges av målinger. Deretter bør konklusjoner prøves i blindtest. Først da har du grunnlag for å påstå at f.eks. Odin er verdt pengene!
Fidelity har en lang og viktig vei å gå, om de ønsker å inkludere HELE det audiofile miljø. Da må de lage et langt mer balansert blad som viser større respekt for alternative veier til lydnirvana! I dag fungerer bladet mer og mer som et menighetsblad for subjektivister som elsker bladet fordi de får bekreftelse på egne konklusjoner.

Backdoor,

Jeg synes du bør stikke fingeren i jorda og innta et realistisk forhold til hvor mange du egentlig representerer med ditt syn her. Du bør også være oppmerksom på at Fidelity er et komersielt magasin som har til hensikt å selge. Deres hensikt er så vidt meg bekjent ikke å bedrive forskning eller bygge broer mellom subktivister og objektivister. Så vidt meg bekjent er redaksjonen en samling entusiastiske subjektivister (som de aller fleste i denne hobbien vår). De er i så måte grunnlaget for det subjektive synet til mange subjektivister som er flakset opp med Audio, Lyd og Bilde og Fidelity. Din bønn om blindtester blir nok derfor som å banne i kirken i den forsamlingen.

Din etterspørsel etter målinger er jeg imidlertid enig i og den har jeg også fremmet tidligere.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Kan alle som vet hvordan BW 801 eller hva det nå er låter hjemme i stuen til KV sammen men de andre komponentene han har i referanseanlegget sitt rekke opp hånden?

 

[kbwh]

Ofte skulle jeg ønske at jeg ble litt mindre utstyrsfrik og litt mer musikkelsker!

Der er du inne på noe. Jeg burde i tillegg vært litt mindre forumnisse...

 

[Back_Door]

Hei!
Har ikke tid til å kommentere alt, men....

Mener du det bør være forskjellige testmetodikker når man tester kabler i forhold til annet utstyr. Hvis du mener det - har du vel tatt standpunkt hvorvidt kabler kan utgjøre store forskjeller eller ikke.

At du etterspør målinger er jo greit - dette har vært diskutert før. Fidelity har vel sagt at de ikke innehar kompetanse og også at de synes den subjektive vurderingen er best. Dette er det nok mange lesere som er enig i!

Jeg tror også du overvvurderer hvor stor denne målemafiaen er. Jeg har kun sett en håndfull anlegg som holdt høyt nivå hvor kabler ble helt ignorert. Hvis du ser på den globale hifi pressen så måler vel ikke Stereophile kabler, ei heller TAS, Hifi News, What Hifi, High Fidelity eller Lyd og Bilde og DVD og hjemmekino her hjemme. Mao - jeg tror du tilhører en relativt liten gruppe - som jeg forøvrig deler svært mange av synspunktene til - men jeg tror ikke at dere er så mange.

Skal man først ta opp kampen om hva som virkelig betyr noe for god lyd - så synes jeg vel kanskje at angrepet heller burde settes inn mot behandling av romakustikk, romkorreksjon, aktiv deling og digital signalbehandling - ikke hvorvidt man skal måle kabler eller ikke.

Blindtesting er også spennende - men ser ingen grunn til at dette ikke skal være like relevant på preamper, Cd spiller og effektforsterkere som for kabler - mao igjen et generellt ønske. Personlig tror jeg at blindtester kunne sette disse dramatiske forskjellene man leser om i et litt annet perspektiv - og kanskje gi noen tabloide overskrifter. Men jeg er usikker på om en slik testmetodikk er bedre egnet til å beskrive de ulike egenskapene til kompontene enn slik testene blir gjort i dag. Og jeg tror også at en glipp ved en blindtest kan få store følger for produktet sitt rykte. Er nok ikke så mange leverandører som vil levere dyre komponenter til test - hvis de vet at det skal blindtestes mot en gjeng billigere komponenter!

At Fidelity skal gå til bake å dementere Harvesterer testen synes jeg bare er tull. Du stoler 100% på målinger gjort her på sentralen av en mann du trolig ikke vet etternavnet til (Jeg har stor tro på at Rhesus her har gjort gode målinger - det er ikke han som skal angripes - de målingene synes jeg var et av de mer postive bidragene her på sentralen og jeg har stor respekt for Rhesus sine innlegg og åpenbare fagkompetanse...) og dermed hevder du at en av de største firmaene i verden på strømrenseutstyr til hifibranskjen har laget et produkt som bare er tull og ikke virker, og at norges ledende hifiblad skal dementere hele testen basert på en inlegg på et debattforum...?

Mvh
OMF

Når jeg bruker kabler som eksempel for blindtest, utelukker det selvsagt ikke relevansen for å blindteste også annet utstyr. For å gjenta meg selv: Påstander som strider mot anerkjent vitenskap, bør testes blindt for i større grad å eliminere psykologiske påvirkningsfaktorer. Testene vil da også få større troverdighet for aktuelle lesere.
At jeg valgte kabler som mest relevant eksempel, må også sees på bakgrunn av Fidelitys påstand om at å investere i svært dyre kabler kan bety mer enn enn oppgradering av andre komponenter i kjeden. Hvor mye lydforbedring kunne en oppgradering av lytterommet til f.eks 200 000 kr medført i forhold til å kjøpe kabler til samme pris? Hva med romkorreksjon, aktiv deling, høyttalere osv osv?
At de fleste hifi-magasiner bruker samme form for grunnlag for sine konklusjoner, gjør ikke mistanken om hensyntagen til annonsører i stedet for leserne mindre.

Sitat:Og jeg tror også at en glipp ved en blindtest kan få store følger for produktet sitt rykte. Er nok ikke så mange leverandører som vil levere dyre komponenter til test - hvis de vet at det skal blindtestes mot en gjeng billigere komponenter! Sitat slutt.

Hva med en "glipp" ved en subjektiv lyttetest? Er det ikke så farlig, så lenge det kun rammer leserne og ikke leverandørene?? Hvem er det faktisk et slikt blad lages for?

Når det gjelder Rhesus sine målinger, har jeg aldri hevdet at jeg stoler blindt på dem. Jeg har ment at de sannsynliggjør at produktet ikke virker i forhold til markedsføring. Vil uansett minne om at det var jeg som sendte min egen Harvester til han for test..
Jeg synes dog at hans konklusjoner, sammen med andre relevante tester i ettertid, gir grunnlag for at f.eks. Fidelity burde vært villig til å revurdere sin egen test og dermed prøve sine opprinnelige konklusjoner ved en blindtest. Skylder de ikke sine lesere så pass? Husk da på at ny konklusjon fortsatt kunne bli at den faktisk virker..PÅ TROSS av Rhesus sine målinger.
At jeg da selv ikke klarte å fastholde en mening om virkning hos meg, kunne skyldes enten at jeg var påvirket av negativ placèbo, eller mer sannsynlig: At jeg på det tidspunktet ikke hadde et godt nok anlegg til å få utnyttet Harvester.

 

[Geir_O]

Skrevet av Back_Door:

Når jeg bruker kabler som eksempel for blindtest, utelukker det selvsagt ikke relevansen for å blindteste også annet utstyr. For å gjenta meg selv: Påstander som strider mot anerkjent vitenskap, bør testes blindt for i større grad å eliminere psykologiske påvirkningsfaktorer.

Er bare nysjerrig. Hvilken annerkjent vitenskap? Annerkjent av hvem? ???

Mvh
Geir

 

[nb]

Skrevet av Back_Door:

Når jeg bruker kabler som eksempel for blindtest, utelukker det selvsagt ikke relevansen for å blindteste også annet utstyr. For å gjenta meg selv: Påstander som strider mot anerkjent vitenskap, bør testes blindt for i større grad å eliminere psykologiske påvirkningsfaktorer.

Er bare nysjerrig. Hvilken annerkjent vitenskap? Annerkjent av hvem? ???

Mvh
Geir

Grunnleggende fysikk og elektonikk er ett sted å starte. Anerkjent av de aller fleste bortsett fra deler av HiFi-folket i enkelte sammenhenger skulle jeg tro. At en del påstander innen HiFi strider mot deler av dette tankegodset er vel ikke en veldig kontroversiell påstand, så får det heller være opp til den enkelte om man bryr seg om akkurat det.

 

[Back_Door]

Skrevet av Back_Door:

Når jeg bruker kabler som eksempel for blindtest, utelukker det selvsagt ikke relevansen for å blindteste også annet utstyr. For å gjenta meg selv: Påstander som strider mot anerkjent vitenskap, bør testes blindt for i større grad å eliminere psykologiske påvirkningsfaktorer.

Er bare nysjerrig. Hvilken annerkjent vitenskap? Annerkjent av hvem? ???

Mvh
Geir

Anerkjent av både de som skriver og bruker lærebøker i fysikk og matematikk.

 

[Bjørn.H]

PS: Han heter Erasmus Montanus.

Egentlig Rasmus Berg... ;D

Mvh. Bjørn