|
. Roysen skrev:
Jan, vi kan med stor grad av sikkerhet fastslå at gamle Halvorsen ikke hadde det!myregubben skrev:
Jeg tror at man skal være forsiktig med å hevde at KV`s rom ikke er optimalt sålenge man ikke kjenner det godt. Nå har jeg vært der (et fantastisk fint rom/ hus etter min smak), men etter mitt skjønn KAN dette rommet by på utfordringer. Men dette kunne være en oppgave for alle i redaksjonen; Beskrive eget lytterom med styrker og evt. utfordringer. Det er ikke uvesentlig.Ikke bare KAN rommet til Vadseth by på utfordringer, det er 100% sikkert at det byr på akustiske utfordringer. Det gjelder forøverig alle rom. Det betyr ikke at rommet er uegnet når det gjelder testing av dyrt utstyr.JP skrev:
Ikke rart at Coltrane er verdens beste dersom de kan "løse opp" (antar at det menes korrigere) jitter. ???Miles skrev:
Svada kalles det. At det er mulig å bruke mye energi på å diskutere en artikkel i en blekke som kan påstå noe så idiotisk forekommer meg som rart.Miles skrev:
Jeg har ikke fått mitt i posten ennå - her på østlandet....Tor Nado skrev:Ikke no på Narvesen CC-vest heller
Da oppfordrer jeg deg (og andre som mener seg skikket) til å finne en bedre måte å beskrive fenomenet på. Hvordan vil du få fram at et diskanelement kan fremstille noe tilsynelatende uforvrengt, der andre elementer har hørbare forvrengningsfenomener? Noen elementer lyder f.eks. mer overdrevent og "fresende" på s'er, mens andre bevarer roen, og formidler en harmonisk, ustemt s. Vadseths påstand er beskrivelsen av et høyst reelt fenomen.unodostres skrev:
Vet du hva jitter er? Beskrivelsen hadde vært grei den dersom ordet jitter hadde vært utelatt.Honkey-Chateau skrev:
Jeg skjønner ikke hva som menes. Er det slik at høyttaleren selv skjønner hva som er forvrenging og ulyder fra jitter og gjør noe annet med det enn om den får et rent og ubesudlet signal inn? Om diskantene gjør ett eller annet med signalet når det er beheftet med en eller annen form for forvrengning eller støy, så må man vel anta at den gjør det samme om signalet ikke inneholder slik forvrengning eller støy - altså at signalet da blir "feil" på en eller annen måte. Jitterforvrengning kommer selvsagt ikke fra selve høyttaleren.Honkey-Chateau skrev:
Svært så enig!samlanes skrev:
Eventuellt kan det deles ut sukkerspinn og rosa tøfler til alle som mener at det ikke er lov å si sin åpenhjertige mening om et komersielt produkt som man i tillegg har brukt sine penger på.samlanes skrev:
Spot on!! Arild...samlanes skrev:
Helt enig, prinsipiellt, men hvor mange her har egentlig hørt det de synes og snakker så mye om her?Roysen skrev:
INGEN som har hørt ALLE produktene som blir omtalt her, i samme rom og felles utstyr, mao samme arbeidsbetingelser.musicus skrev:
Det diskuteres veldig mye forskjellig her da. Noen diskuterer produkter opp mot hverandre noe jeg ikke har vært en del av og som jeg synes blir feil. Det jeg har diskutert er testmetoder og betingelser for bedømming av produkter samt noe ordrbruk i selve prosaen i testene.musicus skrev:
Enighet i seg selv er ikke noe mål, holder med deg der, men noen ganger blir det litt for mye mening og litt for lite erfaring, lissom litt spikersuppe, av ting de ikke har peiling på, etter å ha lest en artikkel eller sett ett bilde, det blir for...dumt, imo...emotikon skrev:INGEN som har hørt ALLE produktene som blir omtalt her, i samme rom og felles utstyr, mao samme arbeidsbetingelser.musicus skrev:
Men meninger må vi vel få lov til å ha og respektere andres.
Behøver ikke være enige vet dere.
Jeg er svært forundert over din måte å se dette på. Dersom du hadde funnet en artikkel i en avvis hvor du fant feil og kanskje konklusjoner som var basert på feil grunnlag ville du da hatt samme holdning til dette? Er det ikke slik da at Fidelity faktisk har ambisjoner om å være Skandinavias beste og kanskje et av Europas eller Verdens beste hi-fi magasiner? Då må de tåle at det blir lagt igjen konstruktiv kritikk.samlanes skrev:
Mye av kritikken som blir lagt igjen her på hfs er så langt fra konstruktiv som man kan komme, hadde jeg drevet ett hifimagasin var dette det siste stedet jeg ville se etter vettug kritikk, skjønner f.eks godt hvorfor endel handlere ikke gidder bry seg med å lese her.Roysen skrev:
Poeng, poengmusicus skrev:Enighet i seg selv er ikke noe mål, holder med deg der, men noen ganger blir det litt for mye mening og litt for lite erfaring, lissom litt spikersuppe, av ting de ikke har peiling på, etter å ha lest en artikkel eller sett ett bilde, det blir for...dumt, imo...emotikon skrev:INGEN som har hørt ALLE produktene som blir omtalt her, i samme rom og felles utstyr, mao samme arbeidsbetingelser.musicus skrev:
Men meninger må vi vel få lov til å ha og respektere andres.
Behøver ikke være enige vet dere.
mvh
Kan jeg sikkert om jeg gidder gå tilbake itråden, men det gidder jeg ikke, det var en generell uttalelse, og ikke spesiellt myntet på denne tråden.Roysen skrev:
Jeg synes det meste av det som er skrevet i denne tråden er god kritikk og gode synspunkter på ting som Fidelity kan forbedre seg på. Om de ønsker eller er i stand til det er en annen skål, men det må være lov for brukerne av et produkt å ytre ønsker om hvordan produktet de kjøper skal være og ikke være.musicus skrev:
Enig igjen, men i vår lille andedam, som HiFi er, og spesiellt den litt tyngre, så er det ikke langt til å snakke med/treffe radaktøren og på en konstruktiv måte føre frem sin konstruktive kritikk, fremfor å velte frem oppgulp og sure oppstøt på ett forum der man ikke nødvendigvis må stå for det man fører frem, og det er vel mer denne jeg sikter til...Roysen skrev:
Dette er et forum hvor meninger omkring vår hobby utveksles. Det være seg om produktet er Fidelity eller andre typer produkter. Det er morsomt å utveksle erfaringer og få uttrykke sin mening. Det gjelder både om produkter er Fidelity eller Electrocmpaniets siste forsterker. Alle kritikk som har fremkommet i denne tråden har vært konstruktiv så langt jeg kan se. Om du mener noe annet så forklar gjerne hvilken kritikk du mener og hvorfor du mener dette ikke er konstruktivt fordi da tror jeg du må ha missforstått meningen bak det uttrykket. Om du leser tilbake i tråden har jeg og flere skrevet hva vi mener kunne vært gjort bedre med testprosedyrene. Selvfølgelig kan Fidelity fint sammenlignes med en avis eller hvilket som helst annet kommersielt tidsskrift. Alle har sine kjøpere og alle disse kjøperne har selvfølgelig rett til å si det de mener. Hva som er riktig kanal for meg å fremlegge kritikken på bestemmer da vel jeg. Hverken du eller Vadseth kan pålegge meg munnbind og forlange at kritikken skal rettes til redaksjonen. Det tror jeg ikke Fidelity mener heller. Om så var tilfelle kunne de vel selv ikke skrevet kritisk om produkter og publisert det til allmennheten men måtte i stedet sende den til produsenten av test objektene.samlanes skrev:
Disse plankestablene var på moten en stund, og er fullstendig forfeilet som prinsipp for lytterom. Helt vilt mye styr (og fryktelig å se på) i forhold til hva som kan oppnås med andre løsninger.NEVATON skrev:rommet utgjør desverre 50 %( eller mer) prosent av lyden etter min erfaring ( 100 + konsertopptak/studioopptak)
ikke alle som har lytterom som George Massenburg ;D
Bare litt sånn fra siden, jeg synes da virkelig ikke at Arild er hårsår? det er vel å ta sterkt i, han setter fingeren på en god måte, imo, på noe vesentlig.Roysen skrev:
