Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[ErosLoveking]

Dette her er slettes ikke bra. Ikke bare ryker det arbeidsplasser.

http://www.dn.no/vinguiden/article1639810.ece

Jeg spår (om mulig) , enda mer formaterte og såkalte markedstilpassede produkter, underforstått "no taste - just waste(d)".

 

[lomt]

Noen stikker av med pengene.
Triksing med regnskaper og bruk av finansinstrumenter de fleste ikke forstår gir muligheter til å horve til seg ufattelige bonuser. Når pengene er flyttet fra regnskaper til private kontoer er det plutselig ikke nok igjen til å ha folk ansatt lengre. Menig mann får sparken.
Hvem er det egentlig som betaler for "gildet"?
Det er som vanlig de som ikke er hensynsløse og grådige nok, de som gjør sin jobb og prøver å leve sitt liv på en best mulig måte.

Men for all del, fortsett å stemme borgerlig så er vi sikre på at det ikke blir bedre

 

[Espen R]

Eitrende sint på USA(dn.no)
Boken «Kina er sint», som er blitt en bestselger i de akademiske miljøene i Kina, gir den «vestlige modellen» skylden for at millioner av arbeidsplasser har forsvunnet i Kina, skriver Dagens Næringsliv.

- USA er verdens mafiaboss og vi er torgkonene. Han gir ut verdiløse tilgodelapper til torgkonene og stikker av med varene med løfter om å betale tilbake senere med penger. Lappene er verdiløse, men ingen har noe annet valg enn å akseptere det,, skriver forfatterne.
http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article1641268.ece

....og en leser av dn.no har kommentert dette på følgende måte:
;D ;D ;D

Hmmmm.

Sett ting i microperspektiv:

Trenger verden USA?

Tenk følgende scenario:

Fem personer på en øy. En amerikaner, en Kineser, en Nordmann, en Brazilianer og en Australier.

Alle hadde følgende jobb:

Nordmannen har som jobb å fiske
Kineseren har som jobb å samle vann
Brazilianeren har som jobb å dyrke korn
Australieren har som jobb å avle husdyr for kjøtt
Amerikaneren har som jobb å spise.

Når dagen er omme så leverer de fire første dagens utbytte til amerikaneren slik han kan spise seg mett.
Han gir de akkurat nok smuler så de kan få i seg nok næring til å kunne gjøre det samme neste gang.

Folk vil da argumentere at man trenger amerikaneren fordi ellers vil folk ikke ha jobb. Sannheten er at alle ville hatt det mye bedre uten amerikaneren

 

[BT]

Må være deilig å være raddis når det er finanskrise. Da kan de gjøre det de liker best hele dagen.

 

[lomt]

Sett ting i microperspektiv:

Trenger verden USA?

Tenk følgende scenario:

Fem personer på en øy. En amerikaner, en Kineser, en Nordmann, en Brazilianer og en Australier.

Alle hadde følgende jobb:

Nordmannen har som jobb å fiske
Kineseren har som jobb å samle vann
Brazilianeren har som jobb å dyrke korn
Australieren har som jobb å avle husdyr for kjøtt
Amerikaneren har som jobb å spise.

Når dagen er omme så leverer de fire første dagens utbytte til amerikaneren slik han kan spise seg mett.
Han gir de akkurat nok smuler så de kan få i seg nok næring til å kunne gjøre det samme neste gang.

Folk vil da argumentere at man trenger amerikaneren fordi ellers vil folk ikke ha jobb. Sannheten er at alle ville hatt det mye bedre uten amerikaneren
[/i]

;D artig den der

Er man i stand til å kategorisere grovt nok så er det jo en slags sannhet i det også

Der finnes kapitalister i alle land, selv de fattigste.
Det er nok dem vi må ta under lupen og finne retningslinjer for hvordan de skal få lov til å holde på, før det blir "bedre".
(For det vil jo fremstå som kjipt for dem, men bedre for alle andre)

Oh yes, I'm just a one string banjo, plink plonk ;D

 

[OMF]

Vel, ikke for å klappe i hendene for å si "hva sa jeg?" -men det ser ut til jeg ikke var helt fjernstyrt i min gjetninger: http://www.dagsavisen.no/innenriks/article373803.ece


Mvh. Bjørn

Du spådde prisnedgang på 30-40% og rente på 12-14%.
I dag har prisene falt ca 5% og renten er vel i størrelsesorden 8% - og trolig setter sentralbanken ned renten på onsdag.

Jeg ser ingen grunn til at du skal si "Hva var det jeg sa".

mvh
OMF

Vi skal vedlikeholde det der fremover. Hva som er styringsrente er en ting, markedsrente en annen. Og time vil show tenker jeg. Ting faller ikke så mye over natten når det gjelder husprisene heller.

Mvh. Bjørn

vi vedlikeholder denne som du ønsker...

Mvh
OMF

 

[Asbjørn]

Nå går solide selskaper med 20-30% rabatt på bokført verdi. Det betyr at markedet ikke bare priser all fremtidig inntjening til null (!), men at det i tillegg priser inn heftige rabatter på selskapenes eiendeler. Det er ren konkursprising - og dommedag varsles oftere enn den inntreffer. Nå er en slik periode hvor man kan få godt betalt for å ta moderat risiko. Det har bare vært et par slike perioder tidligere etter 1983. Kort sagt: Pust rolig. Ha penger. Kjøp solide selskaper. Sitt helt stille i noen få år. Se hva det blir til.

Jeg synes det er litt tidlig å si "hva var det jeg sa" ennå, men nå har det gått et halvt år siden jeg skrev ovenstående. Den dagen, 8 desember, sluttet OBX på 209,80. I dag, 7 mai, sluttet OBX på 268,43. Det er opp småpene 27,9 % på et halvt år. Da er vi tilbake til bokført verdi i selskapene, sånn omtrent, altså fortsatt en pris som forutsetter nullvekst i all overskuelig fremtid. Omregnet til helårsrate er økningen siden desember 63,7 % per år. Hvis det fortsetter slik et halvt år til er vi tilbake på 340-tallet i desember, altså samme nivå som midt i panikken i september 2008 og noe som fortsatt vil være historisk lave aksjekurser. Samtidig er styringsrenten fortsatt på vei nedover, sist ned til 1,5 % med mulighet for videre kutt utover sommeren. Dette er hva jeg kalte "godt betalt for å ta moderat risiko". Den største risikoen har vært den litt ugne følelsen de dagene ting har blitt notert til lavere kurser enn hva man selv kjøpte for noen uker tidligere, men den går over etterhvert.

 

[BT]

Jøss...
Sjekket aksjene mine for første gang på en god stund.
Endring siste måned +58 %
Endring hittil i år +83 %

Hvor ble dommedagen av?

 

[Asbjørn]

Hvor ble dommedagen av?

Den ble avlyst, uten at man skal være spesielt overrasket over det. Panikken er borte og aksjekursene er tilbake til bunnivået fra tidligere resesjoner. Nå er det ikke dommedag som er priset inn, men "bare" en langvarig periode med nullvekst, en slags evigvarende resesjon.

Det nye i denne krisen er at mediedekningen er synkronisert over hele verden, samtidig som at mange av finansinstitusjonene også er globale. (Jeg har selv et reiseforsikringskort fra AIG i lommen.) Derfor blir utslagene veldig bratte når "alle" får panikk samtidig og alle verdens forbrukere får høre at "nå er det rett tilbake til 30-åra". Og da utsetter "alle" kjøp av kapitalvarer, osv. Det er kanskje en god ting, i den store sammenhengen, men likevel en overreaksjon.

Mon tro hva som skjer om noen måneder når mediavinklingen "du har aldri hatt så god råd som nå" begynner å feste seg?

 

[bambadoo]

Media hang seg på svineinfluensaen. Finanskrisen ble nedprioritert. Vi trenger alltid en stor negativ nyhet.
Hva blir det neste?

 

[Bjørn.H]

Krigen i Pakistan.

 

[ErosLoveking]

Krigen i Pakistan.

Noe av det mest skremmende i verden idag.

seriøst.

 

[Asbjørn]

Ja, det der kan bli stygt, riktig stygt. Taliban og atomvåpen...

 

[Bjørn.H]

Ikke helt bra, nei.

 

[Espen R]

Cato "snåsaman-fan" Schiøtz:
Omslaget i økonomien kommer 23 mai 2018.

http://e24.no/makro-og-politikk/article3156625.ece

Jeg har sansen for Schiøtz

 

[Spiralis]

Cato "snåsaman-fan" Schiøtz:
Omslaget i økonomien kommer 23 mai 2018.

http://e24.no/makro-og-politikk/article3156625.ece

Jeg har sansen for Schiøtz

Schiøtz er inne på noe meget vanskelig og jævlig viktig der. Problemet er at du ikke finner en politiker som har lengere horisont enn maksimalt 4 år. ( neste valg ) Visjonære politikere har jo dessverre gått av moten, pr i dag er de mer eller mindre opportinistiske populister hele bunten. Hvor ble ideologiene av??

 

[BT]

Schiøtz får stille seg i den lange rekken med dommedagsprofeter som har poppet fram i kjølvannet av finanskrisen. Vi kan nesten ikke bare kutte ut pensjonen til de uføre heller.

 

[OMF]

Jeg synes Schiøtz har noen gode kommentarer der.....det er en fullstenidg mangel på langsiktighet og helhetlig politikk i dag....men det har vi jo kommentert før...

Mvh
OMF

 

[BT]

Vi får de politikerne vi fortjener, vet du.

 

[Spiralis]

Vi får de politikerne vi fortjener, vet du.

Kan ikke skjønne at jeg virkelig har vært så slem at jeg fortjener disse vi sliter med nå!

 

[BT]

Vi får de politikerne vi fortjener, vet du.

Kan ikke skjønne at jeg virkelig har vært så slem at jeg fortjener disse vi sliter med nå!

Hadde du vært virkelig slem hadde du fått Berlusconi. ;D

 

[noruego]

Vi får de politikerne vi fortjener, vet du.

Kan ikke skjønne at jeg virkelig har vært så slem at jeg fortjener disse vi sliter med nå!

Hadde du vært virkelig slem hadde du fått Berlusconi. ;D

Tatt i betraktning hva store deler av resten av verden sliter med så har vi det faktisk ikke så ille, tross alt.

 

[Sniff]

Vi får de politikerne vi fortjener, vet du.

Kan ikke skjønne at jeg virkelig har vært så slem at jeg fortjener disse vi sliter med nå!

Hadde du vært virkelig slem hadde du fått Berlusconi. ;D

Shit! Jeg skal være veldig snill! Lover!

Skjelven
Sniff

 

[Sleiven]

Crisis what crisis? I have money in the bank and no concernes
fuck the world and Leve toten
Sleiven

 

[bber]

Hadde du vært virkelig slem hadde du fått Berlusconi. ;D

Berlusconi. Hva er galt med ham? Fotball og damer. Sunne interesser. Dessuten, konsentrasjonsleirfilmstatistkommentaren til han tyske pseudonazien synes jeg var vidunderlig.

 

[Asbjørn]

Nå går solide selskaper med 20-30% rabatt på bokført verdi. Det betyr at markedet ikke bare priser all fremtidig inntjening til null (!), men at det i tillegg priser inn heftige rabatter på selskapenes eiendeler. Det er ren konkursprising - og dommedag varsles oftere enn den inntreffer. Nå er en slik periode hvor man kan få godt betalt for å ta moderat risiko. Det har bare vært et par slike perioder tidligere etter 1983. Kort sagt: Pust rolig. Ha penger. Kjøp solide selskaper. Sitt helt stille i noen få år. Se hva det blir til.

Jeg synes det er litt tidlig å si "hva var det jeg sa" ennå, men nå har det gått et halvt år siden jeg skrev ovenstående. Den dagen, 8 desember, sluttet OBX på 209,80. I dag, 7 mai, sluttet OBX på 268,43. Det er opp småpene 27,9 % på et halvt år. Da er vi tilbake til bokført verdi i selskapene, sånn omtrent, altså fortsatt en pris som forutsetter nullvekst i all overskuelig fremtid. Omregnet til helårsrate er økningen siden desember 63,7 % per år. Hvis det fortsetter slik et halvt år til er vi tilbake på 340-tallet i desember, altså samme nivå som midt i panikken i september 2008 og noe som fortsatt vil være historisk lave aksjekurser. Samtidig er styringsrenten fortsatt på vei nedover, sist ned til 1,5 % med mulighet for videre kutt utover sommeren. Dette er hva jeg kalte "godt betalt for å ta moderat risiko". Den største risikoen har vært den litt ugne følelsen de dagene ting har blitt notert til lavere kurser enn hva man selv kjøpte for noen uker tidligere, men den går over etterhvert.

Nå, derimot, har det gått et helt år, og da koster jeg på meg et lite "hva var det jeg sa". For nøyaktig ett år siden stengte Oslo Børs på 209,80. I dag stengte den på 360,30. Det er opp 72 % på ett år, enda litt bedre enn det kunne se ut til i mai. Samtidig er boliglånsrenten nede på ca 3,5 % og boligprisene er på god vei oppover.

Det betyr, for eksempel, at hvis man lånte en million kroner med sikkerhet i huset for ett år siden og kjøpte indeksfond på OSEBX for hele millionen, så ville renter, gebyrer og andre omkostninger ved lånet blitt til ca 50 000 på ett år. I mellomtiden ville verdien av fondet økt til 1 717 350 kr. Hvis man solgte seg ut i dag og betalte 28 % skatt på gevinsten (med inntektsfradrag for rentene på lånet!) ville man sitte igjen med ca en halv million blanke kroner på kontoen etter skatt. Nok til å kunne kjøpe noen ganske respektable høyttalere, for eksempel.

Risiko? Ganske ubetydelig, bare litt usikkerhet om hvor stor avkastningen på ett år ville bli. (50 %? 60 %? 70 %?) Eneste musefelle var om man mistet jobben, ble skilt el.l. midtveis og ble nødt til å selge seg ut på en av de dagene saldoen var i minus. Det var tilsammen 7 sånne dager i løpet av året, en litt senere i desember og resten i februar/mars. Hvis man hadde blitt nødt til å selge seg ut på alle andre datoer i løpet av året, ville man likevel endt opp med å tjene litt penger for bryderiet. Nothing to fear but fear itself, og adskillig bedre odds enn fotballtipping.

Vi burde ha sånn derre finanskrise litt oftere, som min datter sa etter å ha vært på januarsalg.

 

[Gjest.]

Ja, nå har finanskrisen ført til at vi har 100 millioner flere som sulter enn for et år siden.

Men vi har jo det vi trenger, så da så...

 

[Asbjørn]

Ja, sånn kan det være. Men poenget her var at en del av debattantene i starten av tråden mente at "nå går det til hælvete" og malte opp ganske grimme scenarier. Noen andre av oss, vi nevner i fleng OMF og meg selv, mente at verden etterhvert ville knirke seg i ledd igjen. Og det ser det da sannelig ut til at den holder på med, og det har sparegrisen min hatt godt av. Eventuelt får man dele litt av fortjenesten med de som er sultne, nå i denne søte førjulstid.

Forøvrig mener jeg det er en stor fordel for de 100 millioner du nevner at verden nå ser ut til å gå seg til, heller enn at det blir en enda større kollaps og enda flere som støtes ut i fattigdom. Økonomisk vekst fremover må bestå i at folk løftes ut av fattigdom, eksempelvis på landbygda i Kina og India, og ikke i at Bubba spiser enda flere hamburgere og kjøper enda mer plastikk. Det har hverken Bubba eller verden godt av.

 

[Gjest.]

Tja,...halvparten av ungene i USA vil vokse opp på matkuponger, viser ny forsking. Men da holder de seg slanke da - eller hva?
Spania har ledighet på 17%.

Vi lever i et skjermet land i verden. Hvorfor gidde bry seg?

 

[Asbjørn]

Tja,...halvparten av ungene i USA vil vokse opp på matkuponger, viser ny forsking. Men da holder de seg slanke da - eller hva?
Spania har ledighet på 17%.

Vi lever i et skjermet land i verden. Hvorfor gidde bry seg?

Jeg kom fra USA på lørdag. Korrekt beregnet arbeidsledighet (U6) der er også 17-18 %, høyere i en del områder. Det generelle bildet er ganske "normalt", uten noen påfallende endring i hverken trafikkmengde, antall stengte butikker, antall tiggere, eller noe annet synlig tegn på krise. En synlig endring til det bedre er at man nå finner Toyota-hybrider som taxi i storbyene, og ikke bare V8-dinosaurer fra GM og Ford som tidligere. Det begynner å bli noen små tegn til at industrien begynner å komme i gang igjen, sånn at en del av de permitterte og oppsagte kan komme tilbake i jobb på nyåret. Folk er dessuten like fete som for 10 og 15 år siden, med de samme regionale variasjonene som før. (California og Louisiana har stort sett bare den siste bokstaven i navnet til felles.)

Jeg ser ingen motsetning mellom å være så griseheldig at man bor i en beskyttet krok av verden og å ha medfølelse med de som har blitt hardere rammet. Jeg ser heller ingen motsetning mellom å forstå hva som skjer i verden og å regne med at ting blir bedre.

Hva er ditt poeng?

 

[OMF]

Hei!

Ja, du traff godt der asbjbo! Og hadde du gutsr til å sette penger på egen spådom så er gevinsten deg vel unt! Jeg tror ikke det var så mange av dommedagsprofentene som turte å sette penger på sine spådommer!

Jeg synes i grunn det er uting at man i dag kan få sine "15 minutes of fame" ved å overby i dommedagsprofetier - og nå når det har gått et år så er uttalelsene glemt, og man slipper å stå til ansvar for hva man spådde.

Aksjemarkedet er i mine øyne vanskelig å spå - både pga den betydelige påvirkningen utenifra og ikke minst fordi psykologien er sterk i det markedet. Boligmarkedet skulle være lettere. Og jeg må jo si at jeg er overrasket over hva som får godt utdannende økonomer til å bomme så fullstendig på sine prognoser. Når Frode Grytten nesten var bombastisk i sine påstander om 40% prisnedgang - hva baserte han det på...? Synset han bare...? Eller hadde han puttet en mengde variabler og forventinger inn i en prismodell...? I så fall skylder han oss en forklaring på hva som gikk feil...var det arbeidsledigheten som ikke falt så mye som han forventet, ble renten satt lavere enn modellen forutsatte...? Når man skyter så til de grader skivebom så burde vi ha en debatt på om prisingsmodellen er riktig.

For folk flest i Norge har nok 2009 vært et at de beste og romsligste årene til nå i historien.

Mvh
OMF

 

[Asbjørn]

Jo, takk, jeg sa vel allerede i fjor høst at jeg "put my money where my mouth is", og det har jeg da også gjort. Jeg satset ikke alt på en bestemt dato, men spredte kjøpene utover fra oktober 08 til oktober 09 med tyngden fra november til mars. Kjøpte litt hver måned, og prøvde å hale inn litt ekstra hver gang dommedagsprofetene nådde nye høyder. Traff bra med noe, middelmådig med noe, men pr i dag er absolutt alt jeg har kjøpt i pluss med fra 25 % og oppover. Bare direkteavkastningen i form av aksjeutbytte i april-mai var 7-8 %, altså mer enn nok til å dekke kapitalkostnadene for året. Har ikke lyst til å si så mye mer om nøyaktig hvor mye penger jeg satset og hvor stor gevinsten ble, men det ble ihvertfall mye mer enn det papirtapet jeg hadde fordi jeg ikke fikk somlet meg til å selge meg ned før krakket.

Hvis jeg hadde større risikovilje kunne jeg også satset på spådommen tidlig i tråden om at USD kom til å knele som følge av hele denne saken, lånt pengene i USD til ca 7 kr pr dollar for ett år siden og betalt dem tilbake til 5,70 nå. Det ville økt avkastningen en god del, men det er forferdelig vanskelig å spå hvor fort sånne endringer skjer, så det turde jeg rett og slett ikke ta sjansen på. En rekyl i USD kunne ødelagt hele bildet.

Uansett, tanken som ligger i bunn er rimelig enkel: På toppen av en boble er det masse mennesker som utbasunerer at "det er annerledes denne gangen" og at både trær og aksjekurser skal vokse rett til himmels. De tar gjerne feil. På bunnen av et krakk er det også masse mennesker som utbasunerer at "det er annerledes denne gangen" og at alt skal lukt til helsike - og de tar gjerne like mye feil. Verden og menneskene har en tendens til å ligne på seg selv over tid. Det beste året for aksjesparere i USA var 1932-33 med over hundre prosent verdistigning, og hvis man kjøpte sommeren 1932 og satt på aksjene i fem år gjennom "de harde trettiåra", fikk man igjen fire ganger innsatsen. Tenk det.

Og nei, jeg ser fortsatt ikke noe umoralsk i å tjene penger på å plukke opp verdier som finansjappene har kastet fra seg i ren panikk. Verst for dem.

 

[Gjest.]

http://www.youtube.com/watch?v=BaPyP2tsmwg

 

[Espen R]

Finanskrisen, er den over? Eller er det nå snart den virkelig kommer?

Tenker litt på dagens oppslag i Dn.no: Den Japanske gjeldsfellen
http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1855992.ece

Saken er den at den japanske statsgjelden nå er nesten 2 ganger landets samlede verdiskapning. Mens f.eks Hellas bare har 1x bnp i statsgjeld. Svært mange vestlige land har nå en problematisk høy statsgjeld, Spania, Portugal, USA, Storbritania m.fl. Problematisk på den måten at utviklinga ikke kan fortsette. Og den gamle visjonen at man kan vokse seg ut av problemene ser mer fjern ut enn noensinne.

Man har levd over evne, brukt mer penger enn man har.
Hvordan løser man dette? Jo, ved stramme inn den offentlige pengebruken og øke skattene hos husholdningene, som Hellas nå gjør. Dette må også Japan, USA og de andre landene også gjøre. Det er nok ingen vei utenom. I tillegg har vi utfordringene med den demografiske utviklingen, at befolkninga eldes som legger større press på helsevesnet, pensjonene etc.
Men hva skjer da når folk i hele den vestlige verden får mindre penger å handle biler, møbler, ferier og elektronikk for, enn hva de har i dag? Dette er jo katastrofalt sett i forhold til at dette er jo stikk i strid med hva som ønskes i disse dager. Nå er det om å gjøre å stimulere til økt etterspørsel for å få hjulene i gang igjen; få husholdningene til å bruke mer penger.

Er dette et så stort dilemma som jeg her tror det er? Pisser man i buksa for å holde varmen nå?

 

[Asbjørn]

Til det kan man svare et klart og klingende tja, som min gamle historielærer sa en gang. Det er mye "gammel moro" som noen har skjøvet foran seg, og som de nå må betale for. Men netto gjeld i verden er og blir null. Vi skylder ingen ting til Mars og Venus. All gjeld som noen har, er en fordring som noen annen har. Land som Kina, Tyskland og Norge har levd "under evne" og har penger på bok, andre har levd "over evne" og skylder penger. Jeg tror ikke "bruk mer penger, folkens" er noe fornuftig styringssignal nå. Det hadde noe for seg i fjor, da folk så ut til å tro at dommedag var nær. Innsprøytning av offentlige penger da hjalp på psykologien, og vi unngikk en deflasjonsspiral og et sammenbrudd i bankvesenet.

Det er klart at land som forgubbes og allerede har brukt opp alle pengene må stramme inn, men samtidig vil hovedproblemet deres være en mangel på arbeidskraft i produktiv alder, så det er ikke slik at det blir massearbeidsledighet av det. Andre har brukt denne strategiske muligheten til å kjøpe seg opp i industrier og naturressurser som gikk på panikksalg i fjor. Stort sett preges vel verden nå av en stemning hvor panikken har lagt seg, men hvor man har et nokså nøkternt syn på situasjonen fremover. Sånn sett mener jeg at finanskrisen er over.

Jeg tror vi kommer pent og rolig tilbake på en nokså normal vekstbane i løpet av et år eller to, ikke en oppblåst vekstrate finansiert med stadig større låneopptak, men en vekstbane som følger utviklingen i folketall og reallønn. Det er helt OK. Og jeg synes ikke spesielt synd på de som har levd over evne, som for eksempel greske statsansatte, som er tre-fire ganger så mange som de burde vært, får 14 måneders lønn pr år, og kan pensjonere seg når de fyller 50. Buksepissingen var da greske myndigheter valgte å lånefinansiere den karusellen heller enn å ta fighten med fagforeningene for mange år siden. Nå er de nødt, og det kan være en god ting.

 

[Espen R]

I papirutgaven av dagens dn er det en artikkel om at USA og Storbritania står i fare for å miste sin trippel-A kreditt rating. Dette fordi statsgjelden er urovekkende høy og at stadig mer av bnp går med til å betale gammel gjeld. Om få år kan USA bruke så mye som 15% av bnp til å betale gammel gjeld.
Og artikkelen belyser nettopp denne problematikken jeg nevner; det store dilammaet om at statsgjelden snart må ned, samtidig som det nå gjøres det motsatte gjennom massive stimuleringspakker og skattelettelser som øker gjelden.

Jeg sitter med en følelse at man nå i stor grad balanserer på knivseggen. Systemet fungerer så lenge folk har tillit til at systemet fungerer. Men hvis mange nok stiller spørsmåltegn om systemet er levedyktig i fremtiden, kan dette få dramatiske konsekvenser. Japan som har en statsgjeld 2x bnp, der eier de japanske husholdningene 50% av den samlede statsgjelden gjennom bl.a. bankinnskudd som bankene videre har lånt ut til staten. Hva om f.eks japanerne mister tillit og mange ønsker å ta ut innskuddene sine? Da er det plutselig "bank closed". (dette som bare ett eksempel).

 

[wotg]

Jeg tror vi har mange udetonerte bomber i vente. Det er nok ikke bare Hellas som har vært krative med bokføringen, Italia, Spania og Portugal er allerede nevnt.
Japan ser ut til å slite og ting går ikke akkurat på skinner i USA.

 

[OMF]

Som sagt tidligere i tråden så er verdens nettofordringer 0.

For de som har penger til gode så er det helt klart en fordel at økonomien vokser og at skyldnerne opprettholder sin betalingsevne. Med andre ors - så er eierne av gjelden til feks USA - en meget velvillig lånegiver å snakke med.

Nå har jeg ikke gjeldstall her i farten, men 2 x BNP er jo ingen ting.

Nå vet ikke jeg hva slags rente det er på slike låneavtaler - men det er sikkert ikke så mye bom hvis man sier 5% (I Japan er det nok langt lavere).

Som de fleste sikkert skjønner - så avhenger betalingsevnen din av inntekt - og den relevante sammenligningsfaktoren er prosentandel av BNP som brukes til renter.

Hvis man har 2 x BNP i gjeld til 5% - så må man bruke 10% av BNP for å betale dette. Men dette er nominelle beløp - og man kan grovt regne 2% inflasjon. Så den relle kostanden blir da ca 8%.

I tillegg så har vi økonomisk vekst som gjør at betalingsevnen øker for hvert år- og man kan faktisk tillate gjelden å øke i takt med den økonomiske veksten uten at man blir "dårligere stilt". Hvis vi legger til grunn en årlig økonomisk vekst på 2% - så kan den årlige innebtalingen på gjeld reduseres til a 6% av BNP. Betaler man årlig mer enn dette så vil man være bedre stilt!

Mvh
OMF

 

[Espen R]

OMF, like sikkert som at verdens nettofordringer = 0, så er det sånn at alle skjevheter til syvende og sist skal utlignes. Og i denne prosessen hvor skjevhetene skal utlignes, kan det bli veldig turbulent og ubehagelig for mange.

Som jeg har påpekt tidligere, har du og jeg et grunnleggende ulik oppfattelse om hvorvidt den gamle vekstbaserte økonomien kan fortsette som tidligere.

 

[Asbjørn]

I papirutgaven av dagens dn er det en artikkel om at USA og Storbritania står i fare for å miste sin trippel-A kreditt rating. Dette fordi statsgjelden er urovekkende høy og at stadig mer av bnp går med til å betale gammel gjeld. Om få år kan USA bruke så mye som 15% av bnp til å betale gammel gjeld.
Og artikkelen belyser nettopp denne problematikken jeg nevner; det store dilammaet om at statsgjelden snart må ned, samtidig som det nå gjøres det motsatte gjennom massive stimuleringspakker og skattelettelser som øker gjelden.

Jeg sitter med en følelse at man nå i stor grad balanserer på knivseggen. Systemet fungerer så lenge folk har tillit til at systemet fungerer. Men hvis mange nok stiller spørsmåltegn om systemet er levedyktig i fremtiden, kan dette få dramatiske konsekvenser. Japan som har en statsgjeld 2x bnp, der eier de japanske husholdningene 50% av den samlede statsgjelden gjennom bl.a. bankinnskudd som bankene videre har lånt ut til staten. Hva om f.eks japanerne mister tillit og mange ønsker å ta ut innskuddene sine? Da er det plutselig "bank closed". (dette som bare ett eksempel).

Jo, på en måte. Den boblen som er sprekkeferdig nå er statsobligasjoner til rekordlav rente. Statsobligasjoner, spesielt i US dollar, har vært ansett som en "trygg havn". Hver gang det har vært litt turbulens i andre markeder har investorer skyflet penger inn i US Treasuries, selv om renten i praksis har vært null. Konsekvensen av det har blant annet vært at dollarkursen har gått rett opp hver gang panikken har festet taket. Det er grenser for hvor lenge det kan fortsette. Hvis rentene begynner å gå opp, eller inflasjonen begynner å røre på seg, eller det blir tvil om hvorvidt diverse regjeringer vil være i stand til å betjene denne gjelden, så kommer det til å bli utrolig trangt i utgangsdøren. Men de pengene kommer til å gå ett eller annet sted, så panikk i det markedet kan være gode nyheter for både aksjekurser og gullpriser.

Nå vil stater i det lengste prøve å unngå "konkurs". Det man i praksis vil forsøke å gjøre er å holde stimulansene i gang så lenge som nødvendig, og enda litt lenger, slik at inflasjonen skyter litt fart, kanskje opp mot 4-5 % heller enn de 2-3 % som vi har sett i ganske mange år nå. Det gjelder spesielt fortsatt lave renter, som både er en effektiv stimulans og en stor fordel for land med høy gjeld. Med 4-5 % inflasjon vil verdien av lån til 1 % rente begynne å fordampe. Det er omtrent den eneste måten land som USA og Storbritannia kan komme seg ut av denne knipen på. Derfor ser jeg ikke noen stor risiko for en ukontrollert "finanskrise 2.0" de neste par årene, snarere et klima hvor det eksempelvis er komfortabelt å sitte "all in" i lånefinansierte aksjer. Økonomien er fortsatt så skrudd at jeg som privatperson kan låne penger til ca 3,1 % rente, kjøpe aksjer i store, solide selskaper, og innkassere 3,5 - 4 % direkteavkastning i form av aksjeutbytte, pluss eventuell verdistigning på aksjene. For ikke å snakke om avkastningen ved å kjøpe aksjer for et år siden, da de kostet halvparten. Det er mye mer lønnsomt enn noe som helst av alt skrotet som finansjappene prøvde å råselge i 2007. Legg også merke til at jeg ikke forutsetter noe som helst om økonomisk vekst i det resonnementet, bare et slags stabilt sideleie. Utligning av skjevheter, javisst, men for de av oss som ikke deltok i den lånefinansierte forbrukskarusellen er det helt OK. Skilpadden vinner kappløpet med haren, som dessverre gikk konk i fjor.

Forresten er det veldig lite som tyder på at japanske husholdninger vil slutte å la sparepengene sine stå i nullrentekonti i den japanske postbanken. Mange småsparere brente seg under aksje- og eiendomsboblen på '80-tallet, så risikoappetitten er ikke til stede. Når du maler opp sånne scenarier må du alltid tenke over hvilke alternativer en rasjonell person vil ha. Det finnes andre og åpenbart mer lønnsomme investeringer, men den almenne oppfatningen synes å være at alt annet er farligere. Hva skulle japanske småsparere gjøre med pengene sine i stedet for å redusere risikoen ytterligere? Legge dem under futonen og fortsatt ha risikoen for verditap ved inflasjon, og dessuten pådra seg ekstra risiko ved tyveri og brann? Nah.