Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[BT]

OMF, like sikkert som at verdens nettofordringer = 0, så er det sånn at alle skjevheter til syvende og sist skal utlignes. Og i denne prosessen hvor skjevhetene skal utlignes, kan det bli veldig turbulent og ubehagelig for mange.

Som jeg har påpekt tidligere, har du og jeg et grunnleggende ulik oppfattelse om hvorvidt den gamle vekstbaserte økonomien kan fortsette som tidligere.

Det eneste vi kan være sikre på er nok at skjevhetene aldri kommer til å bli utlignet. Det vil alltid være skjevheter.

 

[OMF]

Som jeg har påpekt tidligere, har du og jeg et grunnleggende ulik oppfattelse om hvorvidt den gamle vekstbaserte økonomien kan fortsette som tidligere.

Vi kan jo vedde en kasse whisky. Min påstand er at den globale økonomien om 20 år har vokste med mer enn 2% i snitt! Alt under og du vinner.....?

Mvh
OMF

 

[baluba]

Dette bringer tankene mine tilbake til sekstitallet. Da ble min hjemstedskommune dannet ut av sammenslåingen av fem mindre kommuner. Like i forkant av sammenslåingen bygde daværende Åkra Kommune et rådhus som var så digert og moderne i forhold til sin tid at de var teknisk konkurs ved sammenslåingen i 1965. Gjelden var så enorm etter byggingen at de hadde gått konkurs så og si omgående hadde ikke gjeldet til slutt blitt fordelt på de fem tidligere selvstendige kommunene. Av den grunn trakk profilerte politikere fra de øvrige kommunene seg i protest fra lokalpolitikken, for det var åpenbart at fiskerlandsbyen på vestsiden med dette sjakktrekket egenrådig forhåndsbestemte at kommunesentrumet skulle ligge hos dem, og ikke de mer urbane og rike kommunene Kopervik (og Stangeland) og Skudenes, som garantert hadde blitt kommunesentrum hvis ikke det bygget allerede fantes og trengte et bruksområde. Alle som har vært på Karmøy vil oppfatte det som rart at noe som ligner en landsby på prærien er sentrum, når det finnes to bylignende tettsteder på samme øy. Alt næringsliv av betydning var lokalisert i kommunene Kopervik, Skudenes og på den tiden meget rike Avaldsnes. Åkrehamn hadde på den tiden kun smårederier med fiskebåter og fiskemottak.

Tiden har gått, og på midten av åttitallet var Karmøys administrasjon forlengst vokst ut av rådhuset på Åkra. Da et nytt og moderne rådhus skulle bygges var det liten tvil om at sentrum denne gang skulle legges der det var naturlig, i Kopervik. Skudenes som alternativ lå dårligere an på grunn av sin geografiske lokalisering sør på øyen, mens Kopervik ligger helt i midten. Akkurat som en storby må ha minst en skikkelig piazza så bør en småby i alle fall ha en park mener jeg.

Hvorfor skulle dette ha en relevans? Utbyggingen av EU. Andre nasjoners gjeld som blir nøytralisert av økonomisk sterkere nasjoner innen unionen minner veldig mye om den situasjonen som oppstod på øyen med Norges første hovedstad for 45 år siden.

 

[Bjørn.H]

Hva angår Hellas, så er det neppe den eneste av EU sine medlemsstater som sliter med gjeld og dårlig styrte offentlige budsjetter.

-på sikt vil trolig en sterkere integrasjon, det vil si styring fra Brussel også over de ulike lands budsjetter komme. Jeg er av den oppfatning, i statsvitenskapelig forstand, at det er fundamentale kriser som tvinger frem store endringer i stat og forvaltning, for ikke å snakke om "slutten" for stater.

Et interessant eksempel er Island, som tidligere ikke luktet på EF/EU engang -men som nå grunnet Icesave skandalen har de begynt å se på hvilke alternativ som kan føre dem ut av krisen. Andre land, slik som Finland var også i en form for krise da de i 1994 gikk inn for EU. Finland, i likhet med Sverige, lever av eksportbasert industri. Finland var på den tiden rammet av arbeidsledighet og stor sosial usikkerhet grunnet Sovjets sammenbrudd som hadde vært en av de viktigste kundene til Finland. Finland måtte "snu" deler av eksporten i retning EU.

Den økonomiske krisen "vi" er inne i nå, vil helt sikkert tvinge frem strukturendringer i EU. Kanskje til og med britene gir opp pundet sitt, og går inn i Euro-samarbeidet..!

 

[baluba]

Planøkomien er i alle fall ikke den som har skyld i finanskrisen.

 

[Espen R]

Planøkomien er i alle fall ikke den som har skyld i finanskrisen.

I følge gårdagens gjesteskribent i papirutgaven av dn er ihvertfall to ting klinkende klart:
1) Ingen økonomer har noensinne forutsett økonomikrisene, og sannsynligvis ikke kommer til å gjøre det.
2) Økonomene blir absolutt ikke enig i hva som forårsaket denne siste krisen.

 

[baluba]

Planøkomien er i alle fall ikke den som har skyld i finanskrisen.

I følge gårdagens gjesteskribent er ihvertfall to ting klinkende klart:
1) Ingen økonomer har noensinne forutsett økonomikrisene, og sannsynligvis ikke kommer til å gjøre det.
2) Økonomene blir absolutt ikke enig i hva som forårsaket denne siste krisen.

De som har laget analyser for hvordan aksjemarkedet utvikler seg for opsjons-markedets fond har merkelig nok alltid glemt å gå så langt tilbake som siste krakk i sin statistikk. Mange har forutsett hvert eneste crack, men har blitt utledd som skrullinger. Rike skrullinger, skulle de sagt. Rike fordi de er klokere enn de som kaller dem skrullinger.

 

[Espen R]

Hvordan ser "finansekspertene" her på forumet på utviklingen fremover?

Når jeg leser førstesiden av dn.no er jo den ene nyheten og økonomispådom verre enn den andre:

- den fra før labre veksten i USA dabber nå av. Pengene som myndighetene sprøytet inn er ikke nok. Virkemidlene er nesten oppbrukte, tilbake står kun "helikopterpenger".
- California må på nytt tvinge folk til ikke å arbeide med den begrunnelse av at delstatskassa er tom
- Økonom og forfatter Craig Roberts sier pengesystemet vil bryte sammen om kort tid med kaos til følge.
http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article1946123.ece

Også denne gamle indinerhøvdingen Iliueka, kanalisert via Leif Havik sier i disse publiserte visdomsordene at ved finanskrisens tredje fase vil pengesystemet slik vi kjenner det i dag, helt kollapse. Vi blir deretter å måle verdiskapning på annen måte enn via mynter. Vi er nå i finanskrisens andre fase.
http://www.iliuka.net/Visdomsord.htm

 

[Slabbedask]

Også denne gamle indinerhøvdingen Iliueka, kanalisert via Leif Havik sier i disse publiserte visdomsordene at ved finanskrisens tredje fase vil pengesystemet slik vi kjenner det i dag, helt kollapse. Vi blir deretter å måle verdiskapning på annen måte enn via mynter. Vi er nå i finanskrisens andre fase.
http://www.iliuka.net/Visdomsord.htm

Da skal vel verdiskapningen måles i kornsirkler og Snåsaspådommer kanskje? ;D

 

[Espen R]

Også denne gamle indinerhøvdingen Iliueka, kanalisert via Leif Havik sier i disse publiserte visdomsordene at ved finanskrisens tredje fase vil pengesystemet slik vi kjenner det i dag, helt kollapse. Vi blir deretter å måle verdiskapning på annen måte enn via mynter. Vi er nå i finanskrisens andre fase.
http://www.iliuka.net/Visdomsord.htm

Da skal vel verdiskapningen måles i kornsirkler og Snåsaspådommer kanskje? ;D

Kanskje du heller vil si litt om hvordan du tror verdensøkonomien vil utvikle seg?

 

[Slabbedask]

Selvsagt kan jeg det. Jeg venter bare på litt "kanalisering fra den andre siden".

 

[Espen R]

Selvsagt kan jeg det. Jeg venter bare på litt "kanalisering fra den andre siden".

Vi gleder oss til du er klar.

 

[Slabbedask]

Det kan skje før du aner. Jeg har nemlig på følelsen at John D. Rockefellers ånd vil manifestere seg i løpet av kort tid utafor stuevinduet her. Eller var det Krøsus? Vel samma faen, de hadde begge greie på finanser.

 

[Gjestemedlem]

 

[Asbjørn]

Nåja, arbeidsledigheten i Tyskland er nå tilbake på det historisk lave nivået den var på før finanskrisen, og hvis arbeidsmarkedet forsetter å forbedre seg enda en måned eller to får Tyskland den laveste arbeidsledigheten på over 20 år. I Kina øker lønningene ganske radikalt, type 20-30-40 % i året, og Rolls-Royce har nettopp gjort sin største enkeltleveranse noen sinne ved å levere 20 identiske Phantom som firmabiler til et kinesisk hotell.

Verdensøkonomien vil utvikle seg helt fint, den, men det vil ikke føles slik for alle. Husk at Argentina var et av verdens rikeste land for 100 år siden, men har siden stått på stedet hvil. Dette handler om omfordeling av penger, ikke om systemkollaps.

 

[OMF]

Hvordan ser "finansekspertene" her på forumet på utviklingen fremover?

Hmm...har jeg påberobt meg å være ekspert hvis jeg svarer her.....

Det er klart at det fremdeles er mange skjær i sjøen, men man må være klar over at det ligger mange selvreguleringsmekanismer i økonomien som blant annet regulerer rente, valuta og konkurranseevne.

For å fortsette litt på det Asbjørn skriver om så er nok mange Amerikanere som er litt navlebeskuende. Den Amerikanske økonomien er ille - og det dukker til stadighet opp nye skjeletter, men i global sammenheng blir USA mindre og mindre viktig og andre vekstlokomotiver er i ferd med å overta. Snart vil India og Pakistan følge etter "vekstmodellen" til Kina og da er det nok langt viktigere for verden hva disse 3 MRD menneskene gjør, enn hva 300 millioner amerikanere gjør.

Jeg tror vel heller ikke at USA går til dundass - det kan endog være en fordel om krisenblir enda værre - rett og slett for å tvinge fram en del reformer som er høyst påtrengt - ihvertfall med europeiske øyner!

Men igjen....det er for lett å få navnet sitt på trykk ved å komme med dommedagsspådommer. VI hadde nok av dem om NOrge også for et par år siden - nå har vi god lønnsvekst, historisk lavrente og arbeidsledighet, tidenes høyeste boligpriser og je vil vel også anta at vi akkurat i dag har den høyeste levestandarden noe land noensinne har hatt på jorden.....

Mvh
OMF

 

[Espen R]

Men igjen....det er for lett å få navnet sitt på trykk ved å komme med dommedagsspådommer. VI hadde nok av dem om NOrge også for et par år siden - nå har vi god lønnsvekst, historisk lavrente og arbeidsledighet, tidenes høyeste boligpriser og je vil vel også anta at vi akkurat i dag har den høyeste levestandarden noe land noensinne har hatt på jorden.....

Mvh
OMF

Har vi fortjent våre penger? Kan vi her på berget sole oss i glansen i all vår velstand?

Har den lille eliten i India fortjent sine penger? I pakistan da? En liten elite som har så mye penger at de kunne fyrt opp kåken sin med bare penger i resten av levetiden, mens 90% lever i ussel fattigdom?
Kan et sånt system bestå?
Selv Stray Spetalen har mistet tro på kapitalismen og ser at all gevinst tilfaller mindretallet.

Nå sier da ikke Iliueka at avviklingen av pengesystemet slik vi kjenner det i dag er en katastrofe for oss. Tvert om, den åpner opp for at et nytt system hvor menneskets egenverdi blir verdsatt, uansett om mennesket er halt eller ikke.

 

[OMF]

Men igjen....det er for lett å få navnet sitt på trykk ved å komme med dommedagsspådommer. VI hadde nok av dem om NOrge også for et par år siden - nå har vi god lønnsvekst, historisk lavrente og arbeidsledighet, tidenes høyeste boligpriser og je vil vel også anta at vi akkurat i dag har den høyeste levestandarden noe land noensinne har hatt på jorden.....

Mvh
OMF

Har vi fortjent våre penger? Kan vi her på berget sole oss i glansen i all vår velstand?

Har den lille eliten i India fortjent sine penger? I pakistan da? En liten elite som har så mye penger at de kunne fyrt opp kåken sin med bare penger i resten av levetiden, mens 90% lever i ussel fattigdom?
Kan et sånt system bestå?
Selv Stray Spetalen har mistet tro på kapitalismen og ser at all gevinst tilfaller mindretallet.

Nå sier da ikke Iliueka at avviklingen av pengesystemet slik vi kjenner det i dag er en katastrofe for oss. Tvert om, den åpner opp for at et nytt system hvor menneskets egenverdi blir verdsatt, uansett om mennesket er halt eller ikke.

Vel - jeg uttalte meg vel først og fremst om systemet som er i dag.....

Synes vel i grunn den skandinaviske modellen er et greit eksempel - høy levestandard både for de som har mest og de som har minst!

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Høy levestandard for de som har minst? Ja, alt er relativt...

 

[OMF]

Høy levestandard for de som har minst? Ja, alt er relativt...

Vel - du kunne kanskje hoste opp et sted i verden hvor de som har minst har det bedre enn i Norge...?

Mvh
OMF

 

[Espen R]

Hva mener Asbjørn og OMF om Onar Åm's blogg?
Onar mener at finanskrisen såvidt har begynt, vil bli dyp og vare 10 år, minst.

Først en leksjon i dyp økonomi:

John Maynard Keynes er en meget kjent økonom som nesten egenhendig ødela økonomifaget og omgjorde det til voodoonomi.

...En skulle tro at dette var innlysende selvfølgeligheter men i et halvt århundre trodde altså de fleste økonomer og politikere at det motsatte var tilfelle. Fremdeles tror svært mange politikere dette og skremmende mange økonomer. BI for eksempel, som angivelig skal være Norges fremste økonomiskole, lærer fremdeles studentene dette Keynesianske tøvet. Går du på BI lærer du voodoo, ikke økonomi.

http://onarki.vgb.no/2008/07/en-leksjon-i-dyp-okonomi/

Om tilbud og etterspørsel etter penger:

1.6 Oppsummering
Vi har sett at sentralbanken både direkte og indirekte bidrar til å øke pengemengden i en økonomi. Videre vil det korporatistiske banksystemet, under viten at de alltid kan låne ubegrensede mengder hos sentralbanken, låne ut mer enn de ville gjort i fravær av en slik institusjon. I sum har vi et system som er avhengig av kontinuerlig økning av pengemengden til progressivt lavere renter for å opprettholde den økonomiske strukturen gjennom kapitalkonsum fra tidligere akkumulert kapital. Alt i alt, systemet er høyst ustabilt og på ingen måte bærekraftig.

http://onarki.vgb.no/2009/11/tilbud-og-ettersporsel-etter-penger/

Om hvorfor gjeldsøkonomien som hele vårt samfunn er bygd opp på er ødeleggende:

Det er noe fundamentalt galt med et pengesystem som bruker gjeld som penger. Slik fungerer det: noen sparer og setter inn for eksempel 100 kroner i banken. Disse kan du nå ta ut når som helst. Men de pengene du setter inn gjør at banken nå kan trykke opp nye 90 kroner ut av ingenting og låne dem ut, utelukkende med sikkerhet i eiendeler eller fremtidig produksjon. Disse 90 kronene sirkulerer så som penger og kan settes i en ny bank og man kan så trykke opp 90% nye penger av dette (81 kroner) og så videre, helt til de opprinnelige 100 kronene har blitt til 1000 kroner, hvorav 90% av dem er gjeldspenger. Slik fungerer vårt pengesystem.

Et slikt system, hvor man stadig trykker mer og mer og mer penger med sikkerhet i ting som ennå ikke eksisterer er sterkt inflatorisk og gir seg utslag i stadig økende priser på alle mulige slags varer, inkludert aksjer og boliger. Men når penger er gjeld har mynten en annen side også: når man betaler tilbake gjeld så ødelegges penger. Gjeldsnedbetaling er altså deflatorisk.

http://onarki.vgb.no/2010/05/en-leksjon-i-gjeldskrisen/

Alle andre er selvfølgelig også velkommen med sine innlegg.

 

[Gjest.]

Høy levestandard for de som har minst? Ja, alt er relativt...

Vel - du kunne kanskje hoste opp et sted i verden hvor de som har minst har det bedre enn i Norge...?

Mvh
OMF

Nei, men det betyr likevel ikke at de som har minst i Norge har det greit nok.

 

[OMF]

Vel- nå har ikke jeg lest noe mer enn akkurat sitatene dine, - så med det forbeholdet - men det kan synes som om Åm har missforstått dette med likviditet.

Det er altså ikke slik at det er pengemengden som bestemmer hvor mye likviditete det er i markedet. Likviditeten styres av av sentralbanken gjennom renten. Og da er det prisen på pengene som bestemmer tilbud og etterspørsel. Og prisen er som kjent renten.

Og da er det litt rart og hevde at økt likviditet vil gi høy inflasjon - all den tid de fleste sentralbanken i dag har et inflasjonsmål for sin rentepolitikk. Altså dersom inflasjonen øker - så settes renten opp. Dette er det jo ganske god empiri på også - likviditeten har jo eksplodert det siste 10-20 årenen, mens inflasjonen har falt drastisk fra høye verdier på 70 og 80 tallet. Pengepolitikken fungerer.

Hvorvidt bankene skal låne ut mye eller lite er jo opp til de. Nå ser det ut til at man kommer til å vedta strengere krav til soliditet - noe som er bra. Det betyr kort og godt at de som eier (Og da selvfølgelig også bestemmer bankens utlånsfilosofi) tapoer pengene sine først - og hvis kravene til soliditet blir strengere - så taper de masse.

Nei - er litt sånn Lundteigen svung over dette....best egnet til å få kjøkkenbordsskeptikere til å nikke, men med relativt lite faglig hold....

Mvh
OMF

 

[OMF]

Høy levestandard for de som har minst? Ja, alt er relativt...

Vel - du kunne kanskje hoste opp et sted i verden hvor de som har minst har det bedre enn i Norge...?

Mvh
OMF

Nei, men det betyr likevel ikke at de som har minst i Norge har det greit nok.

Nei, men det betyr kanskje at det systemet vi har fungerer ganske godt....

Mvh
OMF

 

[Gjest.]

Høy levestandard for de som har minst? Ja, alt er relativt...

Vel - du kunne kanskje hoste opp et sted i verden hvor de som har minst har det bedre enn i Norge...?

Mvh
OMF

Nei, men det betyr likevel ikke at de som har minst i Norge har det greit nok.

Nei, men det betyr kanskje at det systemet vi har fungerer ganske godt....

Mvh
OMF

Ja, men så lenge unge folk ikke har råd til å bo, og så lenge folk havner på gata i Oslo, så har vi et problem. Du har forøvrig lansert en løsning på dette som jeg kan like.

 

[OMF]

Høy levestandard for de som har minst? Ja, alt er relativt...

Vel - du kunne kanskje hoste opp et sted i verden hvor de som har minst har det bedre enn i Norge...?

Mvh
OMF

Nei, men det betyr likevel ikke at de som har minst i Norge har det greit nok.

Nei, men det betyr kanskje at det systemet vi har fungerer ganske godt....

Mvh
OMF

Ja, men så lenge unge folk ikke har råd til å bo, og så lenge folk havner på gata i Oslo, så har vi et problem. Du har forøvrig lansert en løsning på dette som jeg kan like.

La oss ikke ta denne lengre, men det er ikke nødvendigvis en menneskerett å bo sentralt i en storby.

Mvh
OMF

 

[Slubbert]

Hva mener Asbjørn og OMF om Onar Åm's blogg?
Onar mener at finanskrisen såvidt har begynt, vil bli dyp og vare 10 år, minst.

Nå var ikke dette spørsmålet rettet til meg men....Onar Åm er vel kanskje den norske bloggosfærens mest hardcore libertarianer. IMO blir han for dogmatisk, har mer sansen for Per Aage Pleym Christensen.

 

[Espen R]

Fra dagens avisoppslag:

72 millioner amerikanere ekstremt overvektige
- Fedmeepidemien i USA har økt raskere enn noen kunne har forestilt seg
- Journal of Preventive Medicine tirsdag, slår forskerne fast at andelen ekstremt overvektige i USA mellom 1993 og 2007 økt med 90 prosent.

I denne tidsperioden med økonomisk vekst økte størrelsene på fastfoodmenyene markant, større burgere, større milkshaker osv. Sikkert bra for finansene.
Samtidig leser vi jo at økt forbruk er det eneste som kan få nasjonen ut av den økonomiske hengemyra. Kanskje øke burgerstørrelsen igjen?

At en nasjon av folk som åpenbart er veldig mette skal måtte øke forbruket sitt for at det økonomiske systemet skal kunne bestå, det kaller jeg systemkrise.

 

[Slubbert]

^ Det er de lave sosiale strata som er mest overvektige, både i USA og her i Norge. Økt forbruk har en tendens til å bety økt kvalitet i like stor eller større grad enn økt kvantitet, de som har god råd plukker fra høyere hyller.

 

[Espen R]

^ Det er de lave sosiale strata som er mest overvektige, både i USA og her i Norge. Økt forbruk har en tendens til å bety økt kvalitet i like stor eller større grad enn økt kvantitet, de som har god råd plukker fra høyere hyller.

Hallo??

Det er tilfelle at det er balnt den svarte delen av den amerikanske befolkninga med lavere inntekt at fedmeepedimen er verst. Men har du studert utviklinga for overvekt blant norske menn 50+ med høy inntekt/utdanning gjennom de siste 20 årene?
Tror du det er annerledes over dammen? Jevnt over går vekta opp i alle samfunnslag.

Det er ikke økt forbruk som skaper ei bærekraftig utvikling.

 

[Slubbert]

http://factoidz.com/why-lowincome-and-obesity-are-linked-together/

A 2006 study by the Colorado Health Foundation titled the “Income, Education and Obesity” found that 25% of Colorado children living in low-income households with an average income of $25,000 or less were obese compared to 8% of the children in households with an income of $75,000 or more who were obese.

http://www.fhi.no/eway/default.aspx...5661&MainArea_5661=5565:0:15,2686:1:0:0:::0:0

Det er ikke økt forbruk som skaper ei bærekraftig utvikling.

Definer "bærekraftig".

At folk blir sunnere er i hvert fall ikke bærekraftig, fedmeepidemien er som blåbær å regne i forhold til eldrebølgen hva angår samfunnsbelastning. Det mest bærekraftige hadde vel vært om staten subsidierte gratis tobakk.

 

[Gjest.]

Høy levestandard for de som har minst? Ja, alt er relativt...

Vel - du kunne kanskje hoste opp et sted i verden hvor de som har minst har det bedre enn i Norge...?

Mvh
OMF

Nei, men det betyr likevel ikke at de som har minst i Norge har det greit nok.

Nei, men det betyr kanskje at det systemet vi har fungerer ganske godt....

Mvh
OMF

Ja, men så lenge unge folk ikke har råd til å bo, og så lenge folk havner på gata i Oslo, så har vi et problem. Du har forøvrig lansert en løsning på dette som jeg kan like.

La oss ikke ta denne lengre, men det er ikke nødvendigvis en menneskerett å bo sentralt i en storby.

Mvh
OMF

Nei, men det er der de fleste finner arbeid.

 

[OMF]

I denne tidsperioden med økonomisk vekst økte størrelsene på fastfoodmenyene markant, større burgere, større milkshaker osv. Sikkert bra for finansene.
Samtidig leser vi jo at økt forbruk er det eneste som kan få nasjonen ut av den økonomiske hengemyra. Kanskje øke burgerstørrelsen igjen?

At en nasjon av folk som åpenbart er veldig mette skal måtte øke forbruket sitt for at det økonomiske systemet skal kunne bestå, det kaller jeg systemkrise.

Det blir litt som med Åm....man finner ut hva man ikke liker også konstruerer man en rekke kausaliteter som på ingen måte henger på greip.

Også hopper man fra den ene saken til den andre - illusterere med et bilde alle kan hoste opp noen negative følelser om - og når man får svar - så hopper man bare videre.....

Skal man uttale seg om matematikk er det greit å kunne regne, skal man si noe om fysikk så er det ofte greit å ha lest litt fysikk og skal man si noe om finans/økonomi så er det greit å vite litt hvordan helt grunnleggende mekanismer fungerer. Selv om økonomi på mange måter omhandler alle - i form av skatter, lønninger, markeder, fordeling osv - så er det ikke dermed sagt at alle kan noe om det. Det blir litt som medisin - vi har alle hatt vondt i en fot, vi skjønner alle at det er dumt med røyking, overvekt, influensaempedemi og gonoré - men det er nok best at det er doktorene som foreskriver medisin.

Mvh
OMF

 

[Supertramp]

Skal man uttale seg om matematikk er det greit å kunne regne, skal man si noe om fysikk så er det ofte greit å ha lest litt fysikk og skal man si noe om finans/økonomi så er det greit å vite litt hvordan helt grunnleggende mekanismer fungerer. Selv om økonomi på mange måter omhandler alle - i form av skatter, lønninger, markeder, fordeling osv - så er det ikke dermed sagt at alle kan noe om det. Det blir litt som medisin - vi har alle hatt vondt i en fot, vi skjønner alle at det er dumt med røyking, overvekt, influensaempedemi og gonoré - men det er nok best at det er doktorene som foreskriver medisin.

Mvh
OMF

Så du mener helt fast og bestemt at høyt utdannede økonomer er de som alltid vet best om økonomi? Å, nei du.......

 

[Espen R]

Høy levestandard for de som har minst? Ja, alt er relativt...

Vel - du kunne kanskje hoste opp et sted i verden hvor de som har minst har det bedre enn i Norge...?

Mvh
OMF

Nei, men det betyr likevel ikke at de som har minst i Norge har det greit nok.

Nei, men det betyr kanskje at det systemet vi har fungerer ganske godt....

Mvh
OMF

Ja, men så lenge unge folk ikke har råd til å bo, og så lenge folk havner på gata i Oslo, så har vi et problem. Du har forøvrig lansert en løsning på dette som jeg kan like.

La oss ikke ta denne lengre, men det er ikke nødvendigvis en menneskerett å bo sentralt i en storby.

Mvh
OMF

Nei, men det er der de fleste finner arbeid.

Men det er ingen naturlov at det skal være sånn. Det er bare vi som har lagd det sånn.

 

[OMF]

Skal man uttale seg om matematikk er det greit å kunne regne, skal man si noe om fysikk så er det ofte greit å ha lest litt fysikk og skal man si noe om finans/økonomi så er det greit å vite litt hvordan helt grunnleggende mekanismer fungerer. Selv om økonomi på mange måter omhandler alle - i form av skatter, lønninger, markeder, fordeling osv - så er det ikke dermed sagt at alle kan noe om det. Det blir litt som medisin - vi har alle hatt vondt i en fot, vi skjønner alle at det er dumt med røyking, overvekt, influensaempedemi og gonoré - men det er nok best at det er doktorene som foreskriver medisin.

Mvh
OMF

Så du mener helt fast og bestemt at høyt utdannede økonomer er de som alltid vet best om økonomi? Å, nei du.......

Vel - hvis man skal uttale seg om ting som er litt mer komplisert enn å låne penger til hus og fordele månedslønnen over 30 dager - feks om nasjonal/global likviditetesstyring, grunnlag for økonomiske vekst, effektivitetstap ved beskatning, valutaprising, derivathandel og feks strukturerte spareprodukter så vil jeg nok hevde at du har fint lite å komme med hvis man ikke har økonomisk utdannelse ja!

Mvh
OMF

 

[Espen R]

I denne tidsperioden med økonomisk vekst økte størrelsene på fastfoodmenyene markant, større burgere, større milkshaker osv. Sikkert bra for finansene.
Samtidig leser vi jo at økt forbruk er det eneste som kan få nasjonen ut av den økonomiske hengemyra. Kanskje øke burgerstørrelsen igjen?

At en nasjon av folk som åpenbart er veldig mette skal måtte øke forbruket sitt for at det økonomiske systemet skal kunne bestå, det kaller jeg systemkrise.

Det blir litt som med Åm....man finner ut hva man ikke liker også konstruerer man en rekke kausaliteter som på ingen måte henger på greip.

Også hopper man fra den ene saken til den andre - illusterere med et bilde alle kan hoste opp noen negative følelser om - og når man får svar - så hopper man bare videre.....

Skal man uttale seg om matematikk er det greit å kunne regne, skal man si noe om fysikk så er det ofte greit å ha lest litt fysikk og skal man si noe om finans/økonomi så er det greit å vite litt hvordan helt grunnleggende mekanismer fungerer. Selv om økonomi på mange måter omhandler alle - i form av skatter, lønninger, markeder, fordeling osv - så er det ikke dermed sagt at alle kan noe om det. Det blir litt som medisin - vi har alle hatt vondt i en fot, vi skjønner alle at det er dumt med røyking, overvekt, influensaempedemi og gonoré - men det er nok best at det er doktorene som foreskriver medisin.

OMF tenker bare innenfor boxen sin. Innefor de økonomisannheter som er erklærte. Som er pensum på BI.
Men alt er en overgang, ingenting varer, gamle sannheter avløses av nye sannheter. Tror du virkelig at det som undervises av økonomisannheter på BI i dag, vil gjøre det om 100 år? Nei, det aller meste vil være borte. Sammens med de gamle lærerne og det gamle budskapet.

Her er en illustrasjon på hvor OMF befinner seg: med begge beina godt plantet i sentrum av Las Vegas.
Her ser OMF bare gull og grønne skoger og at byen er et eksempel på økonomisk vekst og fremgang. Alle de økonomiske modellene til OMF fungerer tilsynelatende helt perfekt, isolert sett, innenfor den konteksten OMF lever i.
Helt til OMF en dag våkner opp og ser at utgangspunktet muligens var feil.
http://www.klikk.no/produkthjemmesider/vimenn/article518734.ece

 

[OMF]

Hadde vært litt mer intressant å diskutere med deg Espen om du:
1) hold deg til noenlund 1 sak av gangen
2) Sparte deg sarkasmen

Jeg skrev et saklig og litt gjennomarbeidet svar til om artikellen til Åm - det har du ikke kommentert - du hopper bare videre til neste katatrofescenarie.


Ellers har mitt eneste besøk på BI vært i studentkroa.

Vel jeg tror ikke Åm og Lundteigen fremstår som guruer om 100 år heller....

Mvh
OMF

 

[Espen R]

Jeg skrev et saklig og litt gjennomarbeidet svar til om artikellen til Åm - det har du ikke kommentert - du hopper bare videre til neste katatrofescenarie.

Hvordan kan du skrive et saklig svar basert på følgende utsagn?

Vel- nå har ikke jeg lest noe mer enn akkurat sitatene dine, - så med det forbeholdet - men det kan synes som om Åm har missforstått dette med likviditet

Dette er omtrent 1/500 del av hva Åm har skrevet om økonomi i relasjon til finanskrisa og sitatene er isolert sett ikke særlig matnyttige.

 

[OMF]

Så de utsnittene du hadde klippet ut var ikke representativt for det han skriver og mener...?


Mvh
OMF